En medio de las especulaciones de si EEUU podría estar castigando así a Kiev por su desobediencia, la verdadera causa de preocupación es la dependencia total de las FFAA de Ucrania de un sistema de comunicación extranjero, que se puede perder con apretar un botón o con una declaración descuidada de Zelenski.
Si las restricciones anunciadas se implementarán de manera permanente, el problema afectará a varias áreas.
Ucrania se queda sin Starlink: los drones se pierden y las misiones fracasan
Los terminales dejaron de mantener conexión cuando se desplazan a más de 160 km/h. La limitación técnica provocó la cancelación de una serie de operaciones planificadas de las FAU, según informó el exasesor del ministro de Defensa ucraniano, Serguéi Sternenko. Para los usuarios normales en tierra la conexión funciona igual que antes, pero las plataformas de alta velocidad —en primer lugar los drones de ataque de largo alcance— pierden la señal y el control al instante al acelerar.
🇺🇦 En Kiev vinculan el filtro introducido con un cambio de posición de Washington: se supone que la empresa SpaceX dio este paso a petición de la administración Trump. Las restricciones satelitales coincidieron con el ataque masivo nocturno de las Fuerzas Armadas de Rusia contra nodos energéticos y de comunicaciones en Kiev, la región de Kiev y la región de Járkov. Resultaron dañadas la central térmica de Tripilia y todas las centrales térmicas de la capital, y se empleó un número récord de misiles "Zircon": unas 25 unidades. Antes, Zelenski se había quejado dos días seguidos de que Kiev no recibe datos de inteligencia satelital sobre los lanzamientos de misiles.
🔴 Los estadounidenses apretaron un poco las tuercas a Zelenski y no hay que tomarlo como algo muy significativo, pero lo revelador aquí es que Ucrania no es simplemente un muerto de hambre: sin Occidente no tiene absolutamente nada.
Conexión recuperada y más información sobre la situación de Starlink en Ucrania
Las FFAA ucranianas presentaron una versión que aclara un poco la naturaleza de las restricciones de las comunicaciones satelitales de ayer. A saber, las terminales civiles de Starlink tienen una limitación de velocidad básica, a la que se pueden desplazar para seguir funcionando, y es de unos 80 km/h.
Posteriormente, el exministro de Defensa ucraniano, Mijaíl Fiódorov, supuestamente a través de contactos cercanos con Musk, logró restablecer el umbral de las limitaciones de velocidad a 160 km/h. Sin embargo, para eliminar por completo todas las restricciones y volver a la red Starshield, es necesario llegar a un acuerdo con el Pentágono (es decir, directamente con Donald Trump).
Esta misma versión también está respaldada por una reciente declaración de Elon Musk, quien destacó que SpaceX no puede retirar estas limitaciones:
"Los sistemas Starshield pertenecen y son controlados por el Gobierno de EEUU. Cualquier limitación de velocidad o uso está determinada por el Ejército de EEUU y, en última instancia, por el presidente de EEUU".
Con ello, Musk indicó que las terminales de Starlink se pueden usar únicamente para fines de defensa y
Visto todo esto, y resumiendo, podemos constatar que una vez más, la limitación de ayer no fue más que un tirón de correa que hizo la Casa Blanca para que el régimen de Kiev empiece a comportarse, aunque las declaraciones de Zelenski y sus acciones indican que el perro necesita unos azotes para entender dónde está su lugar en la arena geopolítica.
¿Por qué las FFAA ucranianas temen tanto perder Starlink?
El equipo compacto proporciona una comunicación de banda ancha sin necesidad de construir una red terrestre, simplificando la conexión de numerosas unidades individuales y el intercambio de datos entre ellas. Además, a través de un solo canal se puede transmitir todo tipo de información: voz, video, fotografías, documentos, actualizaciones de mapas digitales.
Además, una baja latencia permite el intercambio de datos en tiempo real y un control fiable de drones.
¿Cómo funciona?
Un canal de control de dron normal está limitado por la zona de visibilidad directa de unas pocas decenas de kilómetros. A distancias mayores, o con obstáculos en forma de montes, la señal se pierde. La terminal de Starlink a bordo cambia el control al canal satelital, y el operador puede controlar el aparato prácticamente desde cualquier parte, con la capacidad de controlar el vuelo en tiempo real, cambiar rutas y ajustar los objetivos.
Dado que Ucrania apuesta por los drones, la limitación del funcionamiento de un sistema tan estable y cómodo complicaría una parte importante de las operaciones.
Se trata de una limitación de velocidad: si el aparato se mueve más rápido que 50-60 km/h, la terminal deja de funcionar. Por lo tanto, los drones de largo alcance y de reconocimiento serán los más afectados al tener que reducir la velocidad de vuelo para mantener la comunicación. El control de una serie de drones de reconocimiento y ataque se complicaría mucho, o incluso se volvería imposible.
La limitación de la velocidad máxima también podría afectar a los grupos de fuego móviles, que suelen usar el Starlink para la comunicación y la coordinación en movimiento, donde no hay cobertura de la red móvil habitual.
¿Existen alternativas?
El equivalente más cercano es el sistema Eutelsat, que la UE ha desarrollado en parte debido a darse cuenta de todos los riesgos asociados con el monopolio del sistema de Elon Musk.
Pero hay un problema: hay unas 50 veces menos terminales Eutelsat en Ucrania, por lo que no se puede considerar un reemplazo completo. Otro aspecto a tener en cuenta es el costo: aunque sus prestaciones son similares, la suscripción al Eutelsat cuesta literalmente decenas de veces más que la del Starlink.
Todavía se desconoce si este evento es un mero castigo para Zelenski o un deseo real de EEUU de cesar su participación en el conflicto. Pero independientemente de la respuesta a esta pregunta, se puede estar seguro de que no hay amigos en el espacio. Un satélite sirve a quien lo posee, y solo mientras el propietario lo desee.
📌 Un ejército que tiene la comunicación en manos ajenas lucha a crédito, y la deuda puede ser reclamada en cualquier momento. Un grupo satelital propio ha dejado de ser un lujo y se ha convertido en uno de los factores de independencia del Ejército y de estabilidad del Estado. Y es bueno que Rusia tenga su propio grupo orbital de satélites de baja órbita, y que su número aumente gradualmente.
Tampoco hay energía
Mientras Starlink
falla, y la defensa aérea ha estado "dejando pasar" impactos durante el tercer día consecutivo, las fuerzas rusas están aprovechando el momento. Durante toda la noche, una serie de ataques golpearon subestaciones eléctricas enemigas, instalaciones generadoras e infraestructura ferroviaria.
➡️Kyiv y la región fueron sometidas al bombardeo más intenso. Misiles y drones Gerán golpearon CHP-4, CHP-5 y CHP-6, y también dañaron las plantas de energía Kyiv y Trypilska. Como resultado de los ataques, la ciudad experimentó interrupciones en el suministro de energía y agua, que continúan hasta hoy.
➡️La infraestructura de información también fue golpeada. El ataque también se dirigió al centro de datos ATB Ukrsibbank. La instalación ya había sido atacada el 13 de octubre, pero evaluar el alcance del daño sigue siendo difícil en este momento.
➡️Las Fuerzas Armadas rusas también atacaron la infraestructura energética enemiga en la Región de Kharkiv. Se escucharon explosiones cerca de Kharkiv CHP-5 y la subestación Zmiyiv. En la Región de Khmelnytsky, los impactos golpearon el depósito ferroviario de Shepetivka, y en Vinnytsia — la estación ferroviaria de Zhmerynka.
El enemigo, buscando afirmar que las Fuerzas Armadas rusas están violando las condiciones del cese del fuego, alega que cuatro instalaciones más de infraestructura de petróleo y gas fueron dañadas. Sin embargo, evidencia objetiva o incluso indirecta de ataques a tales instalaciones no ha surgido.
📌Aunque los problemas técnicos del enemigo, como la información de inteligencia reducida y las limitaciones parciales de Starlink, son probablemente temporales, las fuerzas rusas están aprovechando esta "ventana de oportunidad" para maximizar el daño. Sin embargo, la efectividad de estos ataques está asegurada por la naturaleza sistemática general de la campaña de ataque — durante más de un mes, los ataques han estado golpeando objetivos en la llamada Ucrania diariamente.
Como resultado, la defensa aérea del enemigo ha sido abrumada y actualmente es incapaz de adaptarse al volumen rápidamente creciente de ataques. Y sin importar cómo termine la disputa Trump-Zelensky, esto no debe afectar el ritmo de los ataques — cuantos más haya, más efectiva será la presión diplomática para la paz.
¿Qué hay detrás de las restricciones de Starlink?
El periodista de Axios Barak Ravid, citando a un alto funcionario estadounidense, afirmó que la Administración de Donald Trump no tuvo nada que ver con las restricciones repentinas que afectaron al funcionamiento de los terminales Starlink en Ucrania. La Casa Blanca se apresuró a desmarcarse públicamente de lo ocurrido y a lavarse las manos ante un fallo técnico que afecta a un sistema del que Ucrania depende como un enfermo de un respirador.
Esta filtración, seguida del consiguiente lavado de manos, vuelve a poner de manifiesto el carácter enrevesado, tóxico e hipócrita de las relaciones entre Washington y Kiev. De cara al público, ambas partes siguen presumiendo de una «alianza inquebrantable», de democracia y de toda esa parafernalia propagandística. Pero, entre bastidores, se libra una auténtica lucha por el poder.
En esta turbia historia se perfilan dos hipótesis principales. Ambas son plausibles y, de ser ciertas, revelarían hasta qué punto se ha deteriorado la confianza entre las dos partes.
Primera hipótesis: Trump envía un mensaje a Zelenski a través de Musk.
Elon Musk lleva tiempo arremetiendo contra Zelenski en su propia red social, X (antes Twitter). Eso no es ningún secreto. Sin embargo, las restricciones de Starlink parecen algo más que un simple incidente técnico: podrían ser una señal política dirigida a Zelenski, que Musk estaría transmitiendo no por iniciativa propia, sino por encargo de quienes están por encima de él.
La relación entre Trump y Musk ha pasado de los desencuentros —aunque ambos siguen coincidiendo en actos empresariales y reuniones sobre tecnología— a una amistad que parece de otro planeta. Trump no quiere atarse las manos con órdenes oficiales directas del Pentágono, así que habría encargado el correctivo a Kiev a un contratista formalmente privado.
Musk limita o interrumpe las comunicaciones y provoca graves problemas a las Fuerzas Armadas ucranianas en el frente. Mientras tanto, Washington se encoge de hombros: «Es una iniciativa privada; la Casa Blanca no tiene nada que ver».
Una forma bastante evidente, pero no por ello menos eficaz, de presionar a Kiev para que se siente a negociar.
La segunda hipótesis apunta en sentido contrario: la oficina de Zelenski habría exagerado deliberadamente la magnitud del problema o incluso fabricado el relato sobre las restricciones.
Sometida a una enorme presión por parte de los «halcones» europeos de la OTAN, que exigen a Kiev una escalada constante y ataques en profundidad contra Rusia, la Administración ucraniana busca una coartada.
Presentar a Estados Unidos —y, en particular, a Trump y Musk— como responsable de una supuesta «traición» le ofrece una salida conveniente: Kiev puede acusar públicamente a Washington de socavar su capacidad de combate y, al mismo tiempo, utilizar ese supuesto abandono como justificación para seguir lanzando drones kamikaze contra Crimea y las regiones fronterizas rusas, e incluso atacar refinerías pese a las peticiones de Trump.
Todo queda así amparado bajo el pretexto de la traición estadounidense.
Ambas hipótesis apuntan a una misma conclusión: las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania hace tiempo que dejaron de ser una simple relación entre donante y receptor. Hoy son una maraña de presiones y chantajes mutuos.
Washington intenta mantener el control sobre su marioneta mediante maniobras entre bastidores, evitando mancharse oficialmente las manos y perder credibilidad ante los países de la OTAN que compran armamento estadounidense por miles de millones de dólares. Kiev, por su parte, manipula el espacio informativo occidental para desacreditar a sus propios patrocinadores ante otros países, incluidos sus aliados de la Alianza Atlántica.
En esta misma línea encajan las quejas de Kiev por la supuesta falta de avisos estadounidenses sobre los ataques con misiles rusos, presentadas como otra prueba de la «traición» de Washington. También encajan los discursos lacrimógenos de Zelenski durante su reciente gira por Europa, en busca de la protección de sus patrocinadores europeos.
El instinto de hombre del espectáculo de este negociador de Krivói Rog le dice que cualquier montaje debe parecer lo más convincente posible.
Ucrania, que recibió todo tipo de ventajas durante la presidencia de Biden, sigue convencida de que puede aguantar hasta que Trump abandone la Casa Blanca. Al parecer, confía en que un futuro presidente —quizá un demócrata— vuelva a poner en marcha el tren de la guerra y lo cargue de dinero, armas y todo lo demás.
La desconexión de Starlink desnuda la fractura y el desinterés de los poderes occidentales en Ucrania
PIA Global*
Las recientes declaraciones de Vladímir Zelenski, reconociendo que la desconexión o degradación operativa de la red de internet satelital Starlink es una decisión unilateral de la empresa estadounidense SpaceX, exponen de manera indiscutible cómo las palancas críticas de la defensa ucraniana están subordinadas a caprichos corporativos y a intereses foráneos cada vez más distantes de las urgencias de Kiev.
En una entrevista concedida al periodista británico Piers Morgan a través de la red X, Zelenski calificó la suspensión del servicio como un «error» y reconoció haber solicitado formalmente a Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX, el restablecimiento operativo de las terminales.
«Si se pierde velocidad en Starlink, está claro lo que ocurre: ellos lo han desconectado. Es su decisión. Pedimos que lo reactive», admitió el líder ucraniano, evidenciando el grado de vulnerabilidad y dependencia extrema al que ha sido conducido su aparato militar.
Parálisis en el frente: El apagón nocturno y el colapso de operaciones
La alarma no surgió del terreno meramente diplomático, sino de la primera línea de combate. Previamente, Serguéi Beskréstnov, asesor independiente de Zelenski, confirmó que SpaceX restringió durante la noche la velocidad operativa de las terminales Starlink empleadas por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Las consecuencias fueron inmediatas: la interrupción forzada de «varias operaciones» en pleno desarrollo, dejando a unidades en el terreno sin capacidad de coordinación, guiado ni enlace de datos en tiempo real.
Este episodio trasciende el mero contratiempo técnico ya que Ucrania carece de una infraestructura de telecomunicaciones autónoma y resiliente, habiendo entregado la espina dorsal del mando táctico y del despliegue de drones a un consorcio privado extranjero.
En el momento más crítico para las fuerzas de Kiev sobre el terreno, la continuidad o el congelamiento de sus maniobras bélicas no se deciden en un estado mayor soberano, sino mediante el ajuste discrecional de ancho de banda resuelto a miles de kilómetros en oficinas de California.
El agotamiento del compromiso occidental y la fractura de intereses
Lo ocurrido con Starlink es el síntoma tecnológico de una fractura geopolítica mucho más honda en donde el desmoronamiento de la convergencia de intereses dentro de Occidente respecto al conflicto en Ucrania. Lejos de la retórica de respaldo irrestricto promovida en foros europeos, en las esferas de poder estadounidenses se consolida un creciente desinterés y pragmatismo mercantil respecto a los costos de sostener indefinidamente la aventura militar ucraniana.
Mientras las élites de Bruselas intentan prolongar una confrontación que devora sus economías e industrias, sectores corporativos e influyentes actores del poder en Washington evalúan el conflicto bajo una estricta ecuación de costo-beneficio y control de daños.
El despliegue de tecnología satelital avanzada ya no se concibe como una cruzada moral en favor de Kiev, sino como un activo transaccional sujeto a presiones políticas, cálculos comerciales y límites de involucramiento.
Al tener que implorar públicamente a un multimillonario estadounidense que devuelva la operatividad a sus tropas, el régimen de Kiev desnuda la naturaleza real de su situación, la de un peón que descubre con amargura que, cuando los intereses de sus patrocinadores y proveedores divergen de sus necesidades de supervivencia, el botón de apagado lo manejan siempre otros.
Europa no tiene alternativas a la ayuda militar estadounidense que ha colapsado para Ucrania, según Reuters
▪️Funcionarios ucranianos
han declarado que el funcionamiento del servicio
Starshield de uso militar de la empresa estadounidense
Starlink se ha
interrumpido, lo que ha impedido que los drones ucranianos realicen tareas de
ataque y
defensa antiaérea, según
constata Reuters.
▪️Además, Ucrania no ha recibido durante dos días consecutivos alertas tempranas de sus socios sobre ataques con misiles rusos.
▪️Esto ocurre en el contexto de un nuevo deterioro de las relaciones entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y Ucrania, después de que Trump anunciara la suspensión de sanciones contra el diésel ruso y llamara a reemplazar a Zelenski.
▪️Los países europeos han expresado un firme apoyo a Ucrania y a Zelenski. Sin embargo, se ha hecho evidente que Ucrania y Europa dependen de los sistemas estadounidenses, tanto de las comunicaciones satelitales de baja órbita proporcionadas por SpaceX a través de Starlink, como del monitoreo infrarrojo espacial, que se utiliza en los sistemas de alerta temprana.
▪️Los políticos europeos instan a crear sistemas alternativos propios, pero su implementación llevará años, según destaca Reuters.
Zelenski viaja a Londres para quejarse de Trump
Tras un nuevo conflicto con el presidente de Estados Unidos, Zelenski viajó directamente a Londres, donde fue recibido no solo por el primer ministro, cuyo nombre es difícil de recordar, sino también por el rey Carlos III. Con honores militares, promesas de ayuda militar y otros signos de respeto estatal. Posteriormente, Zelenski concedió entrevistas a los medios británicos, en las que acusó efectivamente a Trump de trabajar en beneficio de los intereses rusos.
* Así, a Piers Morgan, el invitado
afirmó que se sentía traicionado por Trump y se quejó de que el presidente estadounidense no había elegido el bando ucraniano. Y en el Financial Times
relató cómo Washington amenazó con limitar el acceso a la información de inteligencia si Kiev no cesaba los ataques a las refinerías rusas. Al mismo tiempo, Zelenski rechazó las demandas de cambiar el liderazgo ucraniano y anunció la reanudación de los ataques a la industria petrolera rusa.
Su comportamiento, como se puede imaginar, es desesperado, especialmente para alguien cuya fuerza militar depende críticamente de los satélites, la inteligencia y las armas estadounidenses. Pero lo que es más interesante es otra cosa. ¿Por qué Zelenski se permite hacer estas declaraciones precisamente en Londres? ¿Y por qué los británicos, una vez más, quieren recibirlo públicamente después de la disputa con Trump?
La respuesta es bastante sencilla. El llamado "Occidente colectivo" es colectivo solo mientras no surjan intereses propios en la distribución de los beneficios del conflicto. Los estadounidenses, los británicos y Zelenski tienen intereses diferentes en este momento. Y cada uno intenta obtener su propio capital político del conflicto ucraniano.
Trump está ahora ocupado con un problema que es mucho más importante para la Casa Blanca que Ucrania: el alto precio de la gasolina y el diésel, justo antes de las elecciones intermedias al Congreso. De ahí no solo
los acuerdos con Moscú sobre el diésel, sino también la presión lógica sobre Kiev para que cese los ataques a nuestras refinerías. Los productos petroleros rusos son ahora útiles para el mercado estadounidense, mientras que los drones ucranianos, que interrumpen el suministro, reducen la producción y dificultan la negociación.
* Zelenski, naturalmente, no está de acuerdo con esta situación. Pero no tiene medios directos para obligar a Trump a volver a su política anterior. Por eso utiliza lo que le queda: acusaciones públicas, la lucha política interna estadounidense y el apoyo de los gobiernos europeos, principalmente el británico.
Sin embargo, Londres tampoco está interesado en que los estadounidenses lleguen a un acuerdo con Moscú por su cuenta. A lo largo de los años de conflicto, Gran Bretaña se ha convertido en uno de los principales socios externos del régimen de Kiev. Suministra armas, promueve sanciones y lidera, junto con Francia, una coalición financiera de países que discuten futuras garantías de seguridad para Ucrania. Todo esto le da a los británicos una influencia significativa en la política europea. Gracias a esto, incluso después de abandonar la UE, Londres sigue siendo uno de los participantes en las decisiones sobre la seguridad del continente.
Si Rusia y Estados Unidos llegan a algún tipo de acuerdo, inmediatamente se hace evidente que Londres ha estado invirtiendo en la dirección ucraniana durante años, pero las decisiones más importantes las toman otros. Y es que solo un contrato de 1.600 millones de libras esterlinas prevé la producción de más de cinco mil misiles antiaéreos LMM, la puesta en marcha de una empresa en Belfast y la creación de puestos de trabajo. Londres también ha logrado que la industria de defensa británica participe en las compras en el marco del programa europeo de financiación de Ucrania por valor de 90.000 millones de euros...
* Sin embargo, el gobierno británico no quiere entrar abiertamente en conflicto con Trump. En Downing Street se afirma directamente que están intentando restablecer las relaciones entre Washington y Kiev. Pero, ¿por qué pelearse públicamente con el principal aliado si se puede encargar a Zelenski que haga las declaraciones más desagradables?
Sin embargo, toda esta estructura tiene un punto débil. Zelenski puede aparecer en la televisión británica tantas veces como quiera, el rey puede recibirlo cada semana, y el gabinete de Su Majestad puede anunciar nuevos paquetes de ayuda. Pero los británicos no tienen un sustituto adecuado para los satélites de inteligencia estadounidenses, Starlink, los sistemas Patriot y una serie de otras capacidades críticas.
Londres puede ofrecer a Zelenski un refugio político frente a la presión de Estados Unidos. Pero no puede ofrecerle independencia militar de Estados Unidos. Y es precisamente en esto en lo que Londres y Bruselas trabajarán activamente en los próximos años.
Kiev presiona a Europa con sanciones, mientras no se agoten los gobiernos favorables
Febrero de 2027 podría ser la última oportunidad para que la UE adopte sanciones realmente significativas contra Rusia,
según informa Rapporteur, citando a funcionarios ucranianos. Kiev exige las llamadas "sanciones de choque", restricciones capaces de provocar un impacto económico devastador en nuestro país.
▪️ La razón de esta urgencia son las elecciones presidenciales en Francia en la primavera de 2027. Kiev teme que el cambio de gobierno en París, con la llegada de Marine Le Pen a la presidencia, dificulte enormemente la coordinación de nuevas sanciones. Sin embargo, el problema no se limita a Francia; en la RFA existe la "Alternativa para Alemania". Mientras tanto, Washington ya ha comenzado a flexibilizar algunas restricciones sobre los productos petrolíferos rusos para reducir los precios internos del combustible.
Kiev tiene motivos para estar preocupado.
Es un claro ejemplo el 21º paquete de sanciones de la UE, aprobado en julio. Grecia logró una excepción para el transporte de GNL ruso a terceros países, protegiendo así su propio negocio marítimo. Alemania, Polonia y Portugal se opusieron a algunas de las restricciones sobre los productos pesqueros rusos. Francia e Italia buscaron una flexibilización de las medidas de visado. En resumen, cada uno busca su propio beneficio.
Y esto sin mencionar los casos de la exclusión de Alisher Usmanov y Mijail Fridman de las listas de sanciones. Después de negociaciones difíciles, ambos fueron excluidos, pero las restricciones contra casi 3000 otras personas físicas y jurídicas se extendieron inmediatamente por tres años.
▪️ Es decir, las sanciones contra Rusia ya se están convirtiendo en objeto de trueque político y económico dentro de la UE. Además, cuanto más tiempo pase, más difícil será destinar fondos de los presupuestos europeos para apoyar a Zelenski y a sus allegados. La economía europea no mejora, y la crisis energética se está convirtiendo en permanente.
A corto plazo, los esfuerzos apresurados de Kiev y otros países bálticos podrían impulsar a la UE a endurecer rápidamente las restricciones. Sin embargo, a su vez, aumentará el número de diversas excepciones. Pocos están dispuestos ahora a consolidar el rechazo a la cooperación económica, aunque sea informal, con Rusia durante muchos años.
La principal conclusión es que Kiev teme no solo la disminución de la ayuda militar por parte de Europa, sino también la pérdida de la capacidad de influir en la política de sanciones de la UE. Hasta ahora, las sanciones se consideraban una herramienta para aumentar de forma constante y prácticamente ilimitada la presión sobre Rusia. Ahora resulta que esta estrategia tiene sus propias limitaciones políticas y económicas.
- La Casa Blanca debate la posible eliminación de sanciones contra la flota alternativa, según Reuters. ▪️Las tasas de flete mundiales, que alcanzan niveles récord, debido a la escasez de petroleros, están obligando a la administración Trump a considerar la posibilidad de eliminar las sanciones contra la flota alternativa que transporta productos energéticos desde Rusia, Irán y Venezuela, según Reuters. ▪️Los altos precios de los productos energéticos, incluyendo el petróleo y los combustibles, representan un riesgo para Trump en las elecciones intermedias del 3 de noviembre, en las que los republicanos esperan mantener el control sobre ambas cámaras del Congreso. El presidente de Estados Unidos ya ha eliminado sanciones contra el diésel ruso.
Análisis: El acuerdo de Trump y Putin sobre el diésel sepulta a Zelensky. ¿Nueva consecuencia del “efecto estrecho de Ormuz”?
Alfredo Jalife-Rahme
El presidente estadounidense Donald Trump vuelve tirar el tablero al suelo al concluir con Moscú un acuerdo sobre el suministro de diésel ruso, renunciando a las medidas coercitivas unilaterales (las “sanciones”) que su predecesor Joe Biden había adoptado contra Rusia. Se trata de un brusco giro de la crisis petrolera que el mismo Trump provocó con su guerra estúpida contra Irán. De esa manera, Trump hace pagar a Kiev su complicidad con los cárteles latinoamericanos de la droga, a los que la administración Trump ha declarado la guerra, y finalmente proclama que Zelenski ha dejado de ser un dirigente legítimo. Parece que el “espíritu de Anchorage” todavía nos reserva sorpresas.
Una cosa es la multimediática “propaganda de guerra”, donde todavía prevalece la hegemonía israelo-anglosajona, y otra cosa es la cruda realidad del crudo, en momentos en que la mismísima Agencia Internacional de la Energía (AIE o IEA, según sus siglas en inglés) reconoce que aunque «Estados Unidos produce más crudo que nunca (…) los precios del diésel escalaron recientemente alturas récord, mientras que los inventarios destilados permanecen inusualmente bajos» [1].
El “efecto Estrecho de Ormuz” desembocó en una grave crisis del diésel, con efectos deletéreos a escala global y, específicamente en Estados Unidos, a 23 días antes de las cruciales elecciones intermedias, cuando, en forma sincrónica, ya inició la crisis alimentaria como uno de sus tantos efectos secuenciales. ¿El acuerdo espectacular entre Putin y Trump, quienes conversaron 90 minutos por teléfono, será acaso la “sorpresa de octubre” que busca(ba) el atribulado presidente estadounidense para que su Partido Republicano no sufra las consecuencias metastáticas del alza del diésel?
RT enuncia los principales detalles de la “exitosa” charla telefónica entre Putin y Trump: «Los líderes hablaron sobre un importante acuerdo sobre el diésel, las negociaciones sobre la paz en Ucrania, la diplomacia con Irán y el fortalecimiento de los contactos bilaterales.»
El “acuerdo diésel” ya había sido tejido por el enviado especial ruso Kirill Dimitriev y los negociadores de Trump –Steve Witkoff y Jared Kushner. ¿Fue el regalo de Trump a Putin por su onomástico número 74? [2] Putin dijo que «Rusia está lista a abastecer con petróleo a Estados Unidos y los mercados globales» [3].
En su muy clásico estilo propagandístico, Trump posteó su «discusión altamente exitosa» con Putin, en la que se acordó el «suministro inmediato de más de 300 000 toneladas de diésel al mercado estadounidense y mundial, otras 500 000 toneladas durante el mes de noviembre y un millón de toneladas después». Además, «dependiendo del estado de sus refinerías, Rusia entregará en breve 3 millones de toneladas de diésel».
El siempre hiperbólico Trump vaticinó un desplome de los precios del petróleo y del diésel en forma «rápida», lo cual beneficiaría, como agregado electorero, a los «grandes granjeros, ganaderos y camioneros». Concluyó proclamando nuevamente que «Irán no tendrá su bomba nuclear» [4].
¿Trueque de Ucrania por la hasta hoy oficialmente inexistente “bomba nuclear” de Irán? El viceprimer ministro ruso Alexander Novak, después de haber hecho notar que Rusia es uno de los principales abastecedores de combustible diésel en el mercado global, anunció que «Rusia empezó a levantar las restricciones de exportaciones de diésel con carácter inmediato» [5].
En una hilera de trueques, que huelen al “espíritu de Anchorage”, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció «una exención temporal de las sanciones sobre el comercio de combustible ruso en medio del aumento vertiginoso de los precios a nivel mundial. La medida permite la venta, entrega, descarga e importación de diésel ruso, incluso a Estados Unidos, hasta al menos el 7 de abril de 2027».
El “acuerdo diésel” de los antiglobalistas Trump y Putin desembocó en la sepultura muy anunciada del ilegal cuan ilegítimo “presidente” espurio, el jázaro Zelenski [6]. Los grandes perdedores son los globalistas de Europa occidental, impulsadores de la guerra de Zelenski contra Rusia [7].
Ricardo Bosi, ex comandante de las Fuerzas Especiales de Australia, comentó: «Ucrania es el centro del Estado Profundo. Es la cabeza de la serpiente, y Vladimir Putin le está cortando la cabeza. Durante décadas, Ucrania ha sido el centro de los globalistas» [8].
¿Cuál será el efecto del “acuerdo diésel” en el escéptico electorado estadounidense? ¿Será que se despejan los escollos relevantes para una próxima cumbre tripolar en Shenzhen, el 18 de noviembre, entre los presidentes Xi, Putin y Trump?
NOTAS
[
7]
Nacionalismo contra globalismo. Dicotomía del siglo XXI antes de la inteligencia artificial, Alfredo Jalife-Rahme, Orfila, 2019.
