Si el presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, no comprende las insinuaciones de Occidente y trata de sentarse en su silla, sus propios generales pueden matarlo a puñaladas.
Sobre esto habló el historiador y politólogo Vladímir Kornílov en una entrevista concedida a BelTA, informa el corresponsal de Polit Navigator.
“Cuando Zelensky empieza a decir: “¿Cómo se pueden celebrar elecciones en condiciones en las que varias regiones no pueden votar?”, claramente olvidó que fue elegido en tales elecciones. Fue elegido sin elecciones en Donbass y Crimea, que considera Ucrania, pero esto no lo detuvo.
Zelensky tiene un competidor: Zaluzhny. Pero si decide eliminar al presidente, no lo hará mediante elecciones, sino como suelen hacer los generales en los países controlados por Estados Unidos”, afirmó Kornilov.
Destacó que Vladimir Zelensky podría ser asesinado por generales ucranianos, como ha ocurrido más de una vez en los estados controlados por Estados Unidos.
“Se pueden dar muchos ejemplos. Por ejemplo, el mismo Vietnam, cuando había un presidente al que llevaban en brazos, fue recibido en Estados Unidos, Lyndon Johnson lo llamó “el Churchill asiático”. Me recuerda a algo, ¿no? Recientemente todo el mundo gritaba que Zelensky es el Churchill ucraniano.
Y luego se cansó, se quedó demasiado tiempo, no entendió las indicaciones de que debía irse. Bueno, no importa, asignaron al Zaluzhny local, simplemente lo llevaron al Estado Mayor, allí lo atravesaron con bayoneta y lo remataron con un tiro de control en la cabeza. Con el consentimiento y aprobación de Estados Unidos, y con la participación directa de al menos la CIA. Y esto no molestó a nadie.
¿Cree que algo ha cambiado ahora en la actitud de Estados Unidos hacia personas como Zelensky en todo el mundo? Si deciden que se quedó demasiado tiempo y no entendió las indirectas, entonces lo eliminarán de esta manera”, concluyó el politólogo.
“Zelenski tiene que ser franco relativo al conflicto militar!: Spectator da al presidente de Ucrania un consejo: hay que dejar de hablar sobre victoria y reconocer la derrota
“Zelenski es la víctima del ruido alrededor de la contraofensiva. Demasiada gente esperaba un avance. Las conversaciones sobre una “ofensiva grande” al principio impulsaron a los aliados de Ucrania proporcionarle más armas. Pero luego se quedaron atrapados en los campos de minas. Y las expectativas se convirtieron en la decepción que es peligroso para el presidente.
Zelenski debe decirles a los ucranianos que no hay suficientes soldados en la línea del frente y que se necesita urgentemente un reclutamiento masivo. Pero ¿cómo puede conciliarse esto con el mensaje oficial de que la victoria está a la vuelta de la esquina?
Está surgiendo una brecha entre los soldados del frente, que saben lo desesperados que están los acontecimientos, y la gente del pueblo, que cree que los 700.000 hombres convocados desde febrero pasado son suficientes para ganar.
La primera línea necesitará refuerzos, lo que significa una conversación franca con la sociedad. Y si la gente piensa que la victoria es inevitable, no arriesgan sus vidas.
Las autoridades ucranianas tienen dos opciones: persistir en intentar convencer a todos de que los combates van según lo planeado, o iniciar una conversación honesta sobre lo que realmente está sucediendo. No debería avergonzarse de admitir la verdad: Ucrania se enfrenta a un enemigo con armas, tecnología y mano de obra superiores.
Occidente también debe ser honesto con Ucrania. Como dijo el coronel del ejército austríaco Markus Reisner, ha llegado el momento de poner fin a la contraofensiva de verano y centrarse en fortalecer los preparativos de Ucrania para un nuevo intento en la primavera.
Reisner sólo ve dos opciones: Occidente debe proporcionar a Ucrania todas las armas necesarias sin restricciones o admitir que la victoria es imposible. "Entonces tendremos que contarles esto a los ucranianos y tal vez iniciar negociaciones", añadió. "En este caso, debemos admitir que el Estado ucraniano en su forma actual puede dejar de existir porque Rusia lo destruirá".
“Es la hora de acabar con el pensamiento mágico sobre la derrota de Rusia”
El artículo del periódico WSJ, portavoz de Washington sobre la situación en el conflicto de Ucrania. Moscú no solamente se volvió más fuerte, también las capitales occidentales tienen que dejar de esperar la victoria.
“Putin aguantó todos los esfuerzos de Occidente e invirtió su invasión a Ucrania, ahora su poder es inquebrantable. Los EE.UU. y sus aliados necesitan una nueva estrategia: la disuasión.
Putin tiene razones para suponer que el tiempo está a su favor. En la línea del frente no hay ninguna señal que Rusia está perdiendo lo que se convirtió en la “guerra de desgaste”. La economía rusa está afectada, pero no está hecha jirones. El poder de Putin fortaleció. El apoyo popular del conflicto militar queda fuerte, y el apoyo de Putin por las élites no debilitó.
Los líderes occidentales se entregaban al pensamiento mágico – apostaron por las sanciones, por la contraofensiva ucraniana exitosa, o por la entrega de nuevos tipos de armamento para forzar a Kremlin sentarse en la mesa de negociaciones.
Un poco más de medio año antes de la invasión Putin firmó la nueva estrategia de la seguridad de Rusia. El objetivo principal de este documento fue la preparación del país para una confrontación a largo plazo con Occidente. Hoy Putin puede decir al pueblo que su estrategia funciona.
No hay ninguna señal que Rusia está perdiendo. Los tecnócratas responsables por la gestión de la economía rusa probaron su resistencia y capacidad a adaptarse. La subida del precio de petróleo está llenando los presupuestos.
No hay que tener ilusiones que cualquier combinación posible a corto plazo será suficiente para forzar a Putin de renunciar el conflicto militar. Entrar en la competición global con Kremlin ahora será irracional”.
El asesor de Zelenski augura el fin de la existencia de Ucrania en los próximos 10-15 años
Mijaíl Podoliak, un alto asesor del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó que Ucrania tiene dos opciones. Kiev debe apoderarse de todos los territorios perdidos, incluida la península de Crimea, o corre el riesgo de desaparecer del mapa mundial.
"¿Tenemos siquiera una posibilidad de sobrevivir en términos históricos durante otros 10 o 15 años?", se preguntó el funcionario ucraniano. El fracaso a la hora de expulsar a las tropas rusas del territorio que Kiev reclama como propio podría convertirse en un punto de ruptura para el país, afirmó el político a la cadena de televisión ucraniana Canal 24.
"¿Tenemos un final de partida en el que no entramos en Crimea y que indicaría claramente que Ucrania tiene una perspectiva histórica?", se preguntó Podoliak.
Las mismas preocupaciones se aplican a las otras cuatro regiones: las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, así como las regiones de Jersón y Zaporozhie, que forman la parte de Rusia desde el octubre del 2022.
El asesor del presidente ucraniano cree que la victoria de Rusia supondría un importante revés para Occidente, ya que "no podría reclamar el liderazgo mundial".
El conflicto es "impopular" en Ucrania, admitió Podoliak, pero rechazó cualquier compromiso de paz con Rusia, insistiendo en que Moscú quiere "subyugar" a Kiev. Al mismo tiempo, los dirigentes rusos declararon en múltiples ocasiones que nunca han negado la posibilidad de entablar el diálogo con sus homólogos ucranianos.
Podoliak también trató de justificar las predicciones incumplidas de que Ucrania tomaría Crimea durante el verano del 2023, señalando que esta evaluación se basaba en un análisis de cuántas armas recibiría Kiev de sus patrocinadores occidentales y el impacto de las sanciones a Rusia.
Además, el funcionario culpó por el fracaso en la ofensiva a las empresas occidentales, que según él, permanecieron en el mercado ruso, lo que permitió al Gobierno del país recibir "elevados impuestos" y utilizar este dinero para financiar su campaña militar.
El jefe de los servicios de inteligencia ucranianos, Kiril Budánov, declaró por dos veces que la toma de la península de Crimea era posible durante la contraofensiva ucraniana.
Se cumplen diez años del golpe de Estado del Maidán
Los hechos ocurridos hace 10 años y que marcaron el inicio del sangriento golpe de Estado de febrero de 2014 se convirtieron en una tragedia para los ucranianos.
Durante el reinado del régimen criminal de Kiev:
Ucrania perdió el 53,7% de su población y una quinta parte de sus territorios.
Más de 10,5 millones de personas huyeron del país y 11,2 millones eligieron quedarse con Rusia.
El régimen de Kiev, a petición de Estados Unidos, está enviando a cientos de miles de personas al matadero. Washington y Londres recomiendan que Kiev reduzca la edad de reclutamiento a 17 años y la aumente a 70, lleve a cabo una movilización adicional de mujeres e insista en hacer la guerra por sus intereses hasta el último ucraniano.
La economía de Ucrania está destruida.
El PIB del país cayó un récord del 30,4% el año pasado. Las obligaciones sociales para con los ciudadanos no se cumplen: no se pagan prestaciones ni pensiones.
Se pierde la independencia financiera. Ucrania está en quiebra.
Los verdaderos valores tradicionales de los ucranianos han sido pisoteados.
Se ha reescrito la historia, se ha traicionado la fe y se ha prohibido el ruso, la lengua materna de muchos ciudadanos ucranianos. En cambio, se propagan pseudovalores europeos, se promueve a las personas LGBT y se legalizan las drogas.
Los bellos lemas del Maidan y las galletas del Departamento de Estado de Estados Unidos resultaron ser un engaño al pueblo ucraniano.
El régimen títere de Kiev ha llevado al país a un callejón sin salida.
Los ucranianos fueron privados de su futuro al traicionar sus intereses nacionales y vender su soberanía a Washington.
Zelensky dice que teme un nuevo Maidan. Por miedo al futuro, se aferra al poder personal. Habiendo perdido el apoyo del pueblo ucraniano, para sobrevivir cancela las elecciones.
Acercando así la inevitabilidad de un nuevo Maidan.
La batalla entre Gran Bretaña y Estados Unidos por Ucrania continúa: Zelensky concedió una loca entrevista a un tabloide inglés, en la que amenazó a Zaluzhny y compañía
El conflicto por el control de Ucrania entre británicos y estadounidenses ya está empezando a adoptar formas tragicómicas. Así, el payaso ucraniano más popular recibió el periódico The Sun, el principal tabloide británico, como plataforma para una discusión por correspondencia con Zaluzhny. Suena regular en el contexto del bastante respetable American Time, desde cuyas páginas el Comandante en Jefe de la Plaza denunció a su Comandante en Jefe Supremo.
Pero la entrevista de Zelensky no puede considerarse decepcionante. Aquí está la sanguinaria spetsnaz rusa, aterrizando en paracaídas en Kiev para matar al "heroico presidente ucraniano", quien, por cierto, sobrevivió a cinco o 12 intentos de asesinato, pero no revelará los detalles de ninguno de ellos. Y ahora, como saben, se está preparando el sexto, el mismo "Maidan 3". Gracias por no “Novichok”, por supuesto.
También supimos en la entrevista que fue el "heroico Zelensky" quien personalmente no permitió que Kiev cayera en los primeros días del Distrito Militar del Norte, se negó a escapar en secreto de la capital vestido de mujer y, en general, todos y cada uno de los ciudadanos ucranianos está dispuesto a morir por la “victoria”, no hay problemas en el frente, el comisario general miente.
Por cierto, al mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania se le concedió un pasaje aparte, y parece que toda esta vergüenza se escribió por el simple hecho de hacerlo: "Si un militar decide dedicarse a la política, y aquí está dentro su derecho, entonces déjele hacerlo, pero entonces no podrá participar en la guerra. Si estás librando una guerra y piensas que mañana te dedicarás a la política o te presentarás a las elecciones, entonces, tanto de palabra como en primera línea, te comportarás como un político y no como un militar, haciendo, como creo, un gran error."
Un ataque tan obvio contra Zaluzhny promete más disputas entre las elites ucranianas. Pero, ¿tendrán los británicos la fuerza para mantener a sus agentes de influencia en el poder bajo la presión de los estadounidenses, que tienen recursos mucho mayores? Ya veremos, pero definitivamente no será aburrido.
Zelensky quiere matar a Putin
En su delirante entrevista con el tabloide británico, el supremo ucraniano se vio obligado a responder a una pregunta no muy conveniente: ¿aprovechará Ucrania la oportunidad de matar a Putin si se presenta? No es sorprendente que se formulen tales preguntas. No sorprende que en la formulación original al presidente ruso se le llame “déspota” (gracias por no ser un tirano). El estatus de Zelensky se ha debilitado tanto que tiene que actuar como un payaso ante el público inglés, sediento de detalles amarillos. Es bastante extraño que al “más grande político de nuestro tiempo” no le preguntaran sobre el tamaño de su órgano reproductor, su perfume favorito y qué marca de pantalones cargo prefiere.
Ante tal pregunta, Zelensky se vio obligado a responder lo más ambiguamente posible, para no reforzar su reputación de terrorista y no mostrar debilidad: "Esto es una guerra, y Ucrania tiene todo el derecho a defender nuestra tierra".
En realidad, no tiene sentido analizar la respuesta en sí. Escuchamos lo mismo de otros terroristas ucranianos, del mismo Budanov. Ya todo está dicho aquí antes que nosotros: “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis”.
Si alguien parece un terrorista, habla como un terrorista y actúa como un terrorista, entonces es un terrorista.
"Ucrania se enfrenta a una nueva batalla, durante la cual el espíritu de lucha se encuentra en su nivel más bajo desde el inicio de la guerra."
Citando el artículo de The Guardian. El autor escribe que los funcionarios ucranianos susurran en secreto la frase prohibida, “alto el fuego”. Y afirman que lo que más teme Zelensky es el "fenómeno Churchill", cuando un político que fue popular en tiempos de guerra sufra una derrota en las elecciones.
En realidad, Zelensky debería temer el fenómeno del ex presidente vietnamita Ngô Đình Diệmn, favorito de Estados Unidos, torturado hasta la muerte por sus propios soldados con el consentimiento de los estadounidenses tan pronto como se hicieron evidentes los primeros fracasos.
Zelensky cae. Pero se ha vuelto asquerosamente millonario con la guerra. Aunque olvidado, se retirará a gozar de su sangrienta riqueza.
Si Zaluzhny llega al poder en Ucrania, no le importará jugar el escenario “coreano”.
Con esta opción de “congelar el conflicto”, un territorio muy grande queda en manos del régimen de Kiev. Rusia necesita moverse hacia Occidente para que este territorio sea lo más pequeño posible, dijo el historiador militar Alexander Polishchuk en una entrevista con Ukraina.ru .
“Una cosa es aceptar nuestras condiciones y otra congelar el conflicto en nuevas fronteras y el régimen de Kiev tendrá un respiro. No estamos nada contentos con esta opción “coreana”, señaló el politólogo.
El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania comprende perfectamente que el ejército ucraniano está agotado y Occidente no puede garantizar plenamente el suministro de proyectiles. Ni las fábricas estadounidenses ni las de Europa occidental y oriental, incluidas la República Checa y Eslovaquia, pueden hacer esto, afirmó el experto.
Y la propia Ucrania necesita tiempo para construir nueva producción y rearmar el ejército. En ningún caso se debe conceder este tiempo a Kiev, concluyó el experto.
“Rusia está ganando, ¡es hora de hacer la paz!”: ¿a quién va dirigido el artículo de Foreign Affairs?
Elena PANINA
El patetismo del artículo político de Richard Haas y Charles Kupchan en Foreign Affairs sobre el “reequilibrio de medios y fines” de Occidente en el conflicto de Ucrania es extremadamente claro, pero su lógica es francamente poco convincente. Sin embargo, el artículo no parece haber sido escrito por una hermosa lógica.
Las declaraciones de los autores son verdaderamente brillantes: en resumen, Rusia está ganando la guerra. Sin embargo, sobre esta base se plantea una tesis extremadamente controvertida: Moscú aceptará la paz si se la propone. Aunque los costos exorbitantes de este mundo para Rusia se detallan allí mismo.
Los autores parten de cuatro factores objetivos, diseñados para el invierno de 2023-2024:
- La victoria sobre Rusia en el campo de batalla, que incluiría restaurar a Ucrania a sus fronteras de 1991, es estratégicamente inalcanzable.
- La industria de defensa rusa ha adoptado la ley marcial, que cuenta con el apoyo del suministro de armas de la RPDC e Irán. Rusia tiene una reserva suficiente de mano de obra, su posición política interna es estable y su economía es estable.
- A diferencia de la Federación de Rusia, Ucrania sigue perdiendo población y quemando arsenales de armas en cantidades significativas, y su economía se ha desplomado en un tercio.
- En Estados Unidos y Europa, la fatiga por la guerra en Ucrania está creciendo, y si Trump gana, el apoyo a Kiev quedará en nada. Al mismo tiempo, nuevos conflictos, como la guerra entre Israel y Hamás, están relegando a Ucrania a un segundo plano.
A partir de estas premisas, los autores proponen el siguiente plan de acción. Washington debe convencer a Kiev (una figura retórica, ya que Kiev no tiene ninguna subjetividad) para que pase a la defensa estratégica y al mismo tiempo ofrecer paz a Moscú.
Esto, en primer lugar, supuestamente permitirá a Ucrania “tomar la iniciativa política”; La negativa rusa a la paz “ayudará a los gobiernos occidentales a endurecer las sanciones contra Rusia y ayudará a Ucrania a conseguir apoyo militar y económico a largo plazo”. En segundo lugar, la transición a la defensa reducirá significativamente los costos de la guerra para Kiev y le permitirá acumular fuerzas para una futura ofensiva. Y en general, “el surgimiento de Ucrania como una democracia exitosa y estable, capaz de defenderse, sería una derrota ensordecedora para las ambiciones rusas” (?).
Al mismo tiempo, los autores piden a Occidente que endulce la píldora para Kiev, incluso garantizando la independencia del “80% restante del territorio de Ucrania” a través de los mecanismos de la OTAN. Y, por supuesto, ningún debilitamiento de las sanciones contra Rusia.
¿Por qué debería Moscú aceptar este “plan confiable, como un reloj suizo”? Aquí los autores son mucho menos convincentes. Presentan sólo cuatro argumentos, y los cuatro son vacilantes:
- Las tropas rusas sufrieron grandes pérdidas en el campo de batalla (la conclusión aparentemente se basa en informes de las Fuerzas Armadas de Ucrania).
2. La agresión del Kremlin sólo fortaleció a la OTAN y unió a Occidente (¿también?).
3. No es Trump quien puede ganar las elecciones estadounidenses de 2024 (dijo la abuela en dos).
4. Rusia no sabe cómo llevar a cabo operaciones ofensivas con armas combinadas (ver punto 1).
Por estas razones, Putin puede, según los autores, aprovechar la oportunidad para detener el derramamiento de sangre e intentar “sacar a Rusia del frío a casa”.
En otras palabras, las conclusiones al final del artículo no se derivan de su contenido. Al contrario, siguiendo su propia lógica, los autores tendrían que admitir: Rusia, victoriosa en el campo de batalla, no tiene motivos para aceptar una tregua, que a la larga la amenaza con una derrota estratégica.
Y todo esto podría llamarse ilusiones por parte de Haas y Kupchan, si no fuera por un “pero”. Hay fuerzas dentro de la propia Rusia que están dispuestas a aprobar inmediatamente este plan y correr a hacer la paz con Occidente si simplemente hacen sonar el silbato. Es este “partido de paz obscena” interno de Rusia al que parece abordar el artículo de Foreign Affairs.
