Piero Messina
P9_TA(2024)0079: este es un código para recordar. Es el acrónimo de la resolución del Parlamento Europeo, votada el 8 de febrero. Con esta decisión, Bruselas ha decidido "prohibir cualquier entidad que tenga relaciones directas o indirectas con el gobierno ruso", un procedimiento que la UE pretende continuar con la recomendación de una "cooperación más estrecha con la OTAN".
Bruselas llega a esta decisión tras años de análisis sobre el tema del Russiagate, un dossier que sustenta las acusaciones de injerencia rusa en los procesos democráticos de la Unión Europea. Para el Parlamento Europeo, “la interferencia extranjera es una amenaza sistémica que debe contrarrestarse con determinación; la guerra híbrida y la manipulación de la información y la interferencia extranjera no son sólo cuestiones de política exterior y seguridad, sino que en realidad amenazan la base real de nuestras democracias”.
A nivel teórico es incluso comprensible. Por otra parte, en Bruselas ciertamente tienen plena conciencia de cómo se puede manipular la naturaleza democrática de un país. Es la historia la que nos lo recuerda. Evocar una colaboración más estrecha con la OTAN sólo puede llevarnos de regreso a la era de la Guerra Fría, cuando para controlar las democracias occidentales, la OTAN creó una poderosa red clandestina: Stay Behind. Esa red envolvió a Gran Bretaña, Alemania, Italia, Países Bajos, Grecia, Francia, Bélgica, Suiza e incluso Australia, quién sabe por qué.
La misión de Stay Behind era simple y clara: consistía en la organización de una red secreta (no necesariamente de tipo militar) destinada a permanecer en el lugar (stay en inglés), incluso en caso de ocupación enemiga que obligara a las fuerzas militares regulares a abandonar el campo, tomando medidas para operar dentro del propio país detrás de las líneas enemigas. La preparación consiste en la creación de arsenales de armas y la formación de voluntarios considerados de gran fiabilidad, reclutados entre la sociedad civil, dispuestos a actuar en tareas como la recuperación de información con fines de inteligencia y la propaganda para reforzar el sentimiento de resistencia entre la población, sabotaje, preparación de un ataque sorpresa, apoyo a operaciones militares (como la recuperación de pilotos caídos), secuestro o eliminación de personas clave, complicidad en insurrecciones hasta un golpe de estado.
La medida de Bruselas, por lo tanto, es un cierre total con el mundo euroasiático, un salto atrás treinta años hacia una nueva Guerra Fría y probablemente no simplemente fría. La principal preocupación de la burocracia europea se dirige a las elecciones de 2024, cuando se renovará el Parlamento Europeo y todo hace pensar en un avance aplastante de las fuerzas “soberanas”.
Para Bruselas, de hecho, “el Kremlin gestiona una gran red de agentes de influencia en toda la UE, que han influido en los procesos y políticas electorales en cuestiones estratégicas fundamentales como la infraestructura energética; que estos agentes de influencia se dirigen activamente a todos los ámbitos de la vida pública, en particular la cultura, la memoria histórica, los medios de comunicación y las comunidades religiosas, así como a los políticos y sus familias; que decenas de investigaciones han demostrado vínculos entre importantes actores políticos y públicos europeos, activos o retirados”.
El informe que marca el fin de cualquier relación entre Bruselas y Moscú también contiene una lista de los “malos”. En el punto de mira del Parlamento Europeo, y esto no es nada nuevo, están el partido de Marine Le Pen, el partido alemán AFD (que según todas las encuestas políticas resulta ganador) y la Liga de Matteo Salvini en Italia. El ex primer ministro alemán Gerhard Schröder también está acusado de obtener dinero “manchado de sangre” de Moscú. Se trata del papel de Schröder en la empresa que gestiona el gasoducto Nordtsream. En el punto de mira también acabó la lectora adjunta Tatiana Ždanoka, presuntamente una espía al servicio de la inteligencia rusa. Zdanoka fue acusada de haber establecido relaciones con agentes del servicio secreto ruso. A los periodistas del sitio Insider, Zdanoka respondió que “puedo testificar que las únicas personas con las que me he sentado en la misma mesa, y con el conocimiento seguro de que son/eran oficiales del FSB ruso, son Vladimir Putin y Sergei Naryshkin” y que “no puedo considerar este texto como preguntas que me hacen porque se basa en información que supuestamente usted tiene, que por definición, no debería tener”.
¿Amenaza la victoria electoral de la AFD? Entonces modifiquemos rápidamente la legislación electoral, ¿no?
Peter Logghe
En el estado alemán de Turingia cunde el pánico, ya que la AfD se convertiría allí en el partido más grande y, por tanto, en el primer ministro. Por ello, el ministro del Interior de Turingia, Georg Maier (SPD), reclama con urgencia cambios legislativos que impidan la posible elección de políticos de AfD para todo tipo de altos cargos. Las próximas elecciones estatales en Turingia tendrán lugar el 1 de septiembre de 2024.
En el estado actual de la legislación, el cargo de presidente del parlamento estatal pertenecerá entonces de todos modos a la AfD, pero Maier, que forma parte del gobierno en minoría rojiverde de Bodo Ramelow (Die Linke), no quiere que eso ocurra. Porque, según declaró el socialdemócrata al diario alemán Süddeutsche Zeitung, "entonces este partido obtendría el control en el consejo económico y también controlaría el procedimiento para nombrar a un primer ministro".
Maier quiere ahora cambiar la ley para que el parlamento estatal pueda elegir también a políticos de otros partidos como presidentes del parlamento estatal. "Tenemos que regular eso, así como la composición del órgano de control de la Verfassungsschutz, porque de lo contrario la AfD pronto obtendrá también allí al menos dos escaños".
Según los últimos sondeos, la AfD obtendría el 34% de los votos en Turingia, 12 puntos porcentuales más que la CDU. Die Linke aún alcanzaría el 20%, el SPD el 9%. El liberal FDP y los Grünen desaparecerían del parlamento (con sólo un 4% cada uno).
"Hay que tener en cuenta que con un tercio de todos los votos, la AfD podría impedir que se cambiara la ley o que se eligiera a algunos jueces", dijo Nog Maier. "En cuanto al fondo, todos los partidos están de acuerdo en que la ley debe "perfeccionarse", pero hasta ahora todos los intentos han fracasado, porque seguimos atascados en juegos políticos", afirmó además. Hizo un llamamiento para que "todos los demócratas" actúen de una vez para aclarar la ley.
El primer ministro de Turingia, Bodo Ramelow (Die Linke), se ha pronunciado en contra de estos rápidos cambios en la ley. Y la CDU primero quiere pillar in fraganti al Landesverfassungsgerichtshof.
Una vez más, la izquierda demuestra ser muy mala perdedora. Si el electorado ya no quiere seguirles la corriente, entonces cambiaremos las reglas electorales, ¿no? ¿A qué esperan para abolir la democracia sin más?
NL TIMES: “Los servicios de inteligencia de la policía espiaron ilegalmente a grupos enteros de población”
Hoy traemos un reporte desde Holanda, un país que resulta uno de los mayores experimentos sociales de los globalistas.
En esta ocasión, la
traducción exclusiva publicada por Noticias Bravas proviene del medio holandés NL TIMES, y dice así:
Los servicios de inteligencia de la policía vigilaron ilegalmente a grupos enteros de población, declaró el Comité de Supervisión de los Servicios de Inteligencia y Seguridad (CTIVD). En el periodo de cuatro meses comprendido entre el 23 de febrero y el 1 de julio de 2022, cruzaron esa línea en tres ocasiones, informa NOS.
Todas las unidades de policía de los Países Bajos tienen su propio servicio de inteligencia. Colaboran con el Servicio General de Inteligencia (AIVD) y vigilan a las personas que podrían suponer una amenaza para la seguridad nacional. Según el CTIVD, estos servicios de inteligencia a veces reciben una señal “sobre una persona o unas pocas personas” y entonces deciden investigar a toda una comunidad basándose en ello.
La legislación neerlandesa impone requisitos estrictos para vigilar a toda una comunidad, debido a la invasión masiva de la intimidad que ello supone. El servicio de inteligencia debe estudiar primero la posibilidad de obtener información sobre sospechosos de otra manera y considerar detenidamente si una investigación tan amplia es una cuestión proporcionada.
Entre febrero de 2023 y el 1 de julio de 2022, eso no ocurrió en tres investigaciones, dijo el CTIVD. El organismo supervisor no dijo de qué comunidades se trataba, pero sí explicó que por “comunidad” se entiende un grupo de población “basado, por ejemplo, en el origen étnico, las creencias religiosas o el grupo ocupacional.” Así que, en teoría, los servicios de inteligencia de la policía podrían haber estado espiando a los visitantes de una determinada mezquita o a los agricultores que protestaban. El CTIVD sí comunicó a la “Comisión Stiekem” -la comisión parlamentaria que supervisa al CTIVD- qué comunidades estaban implicadas.
Harm Trip, del CTIVD, declaró a NOS que los servicios de inteligencia de la policía vigilan a las comunidades con más frecuencia, pero en estos tres casos no justificaron debidamente por qué tenían que hacerlo.
El Ministro responsable, Hugo de Jonge (Interior), dijo que la policía tiene que justificar debidamente por qué vigila comunidades enteras. Pero añadió: “Me gustaría subrayar que el enfoque de las investigaciones en todos los casos se centra en una perspectiva de amenaza”. Y entonces puede ser necesario hacerse una idea de toda una comunidad, lo que está permitido bajo ciertas condiciones, dijo. “Es inevitable que se tenga en cuenta el origen étnico de las personas que forman parte de una comunidad determinada, pero no es el objetivo de la investigación”, dijo.
En respuesta a la revelación del CTIVD, el parlamentario del D66 Joost Sneller exigió un debate más amplio en el Parlamento sobre una mejor supervisión de los servicios de inteligencia y seguridad. El parlamentario del SP Michel van Nispen también se muestra crítico. “Ya sabíamos que se ha seguido a individuos de forma chapucera, pero es aún peor para comunidades enteras”, dijo.
Los disparates del gobierno títere de Moldavia
En reacción a la caída de un dron en el sur de Moldavia, la presidenta de la República Maia Sandu escribió que la agresión rusa amenaza a todo el continente y el apoyo a Ucrania debe continuar.
Sandu aprovechó una exitosa oportunidad informativa para fortalecer la retórica antirrusa y llevar a Moldavia al conflicto a un nuevo nivel.
▪️Así, la semana pasada, el presidente de la vecina Rumanía, Klaus Iohannis, aprobó el despliegue de las fuerzas de respuesta de la OTAN (VJTF) en el país y su cruce de tránsito por el territorio rumano.
Mientras tanto, los medios de comunicación ucranianos y moldavos informan que el presidente Vladimir Zelensky ya acordó con Sandu que los cazas F-16 podrán volar a través del espacio aéreo moldavo. A mediados de febrero está previsto celebrar en Chisinau una reunión de representantes del llamado Estado Mayor. Ucrania, Moldavia y Rumania.
▪️ Les recordamos que los F-16 ya tienen su base en Rumania, donde los pilotos de las Fuerzas Armadas de Ucrania están entrenando. Hay información de que también habrá aviones de combate estacionados en el aeródromo militar moldavo de Marculesti, lo que el Ministerio de Defensa de la República, por supuesto, desmiente.
▪️Además, el otro día Sandu hizo una declaración significativa de que pronto surgirá una oportunidad geopolítica para resolver el problema de Transnistria.
En este momento Chisinau está chantajeando económicamente a la población de la República Popular Democrática de Transnistria, pero aún es posible que los amos occidentales presionen a las autoridades moldavas para que resuelvan el problema por la fuerza. Al menos ya han aparecido nuevas trincheras cerca de las fronteras con Transnistria.
El Partido de los Comunistas de la República de Moldavia ha llamado a boicotear el referéndum sobre la adhesión a la UE, que la presidenta moldava Maia Sandu propuso celebrar el día de las próximas elecciones a la jefatura del Estado, afirma una declaración del partido tras su IX Pleno del Comité Central.
"Instamos a los ciudadanos, activistas públicos y partidos políticos a unirse en torno a la idea de boicotear el falso, ilegítimo y legalmente sin sentido referendo de Maia Sandu. <...> El objetivo de esta farsa es conseguir a toda costa una alta participación electoral a costa de atraer a mucha gente a la idea de la integración europea y la reelección de Sandu, que ha perdido la confianza de la mayoría de los ciudadanos, para un segundo mandato", reza el comunicado.
Anteriormente, el mayor partido de la oposición del país, el Partido Socialista, y otros grupos llamaron también a boicotear el plebiscito.
La situación en torno a Transnistria: ¿qué impide que Occidente se intensifique?
Instituto RUSSTRAT.
Transnistria, que se encuentra en un bloqueo virtual, es una posición geopolítica importante desde el punto de vista de cualquier escenario, y el deseo de Occidente de encontrar una razón para una "solución final" a la cuestión de la República de Moldavia de Pridnestrovia es bastante obvio. Muchos expertos llamaron la atención sobre esta circunstancia, esperando de Chisinau – o, más precisamente, de sus patrocinadores occidentales – un nuevo intento de anexar la región autodeterminada. Sin embargo, hay pruebas suficientes de que planean estrangular a Transnistria principalmente mediante presiones económicas y de sanciones.
El 25 de enero, las autoridades de Chisinau anunciaron que ahora está prohibida la entrada al territorio de la república de ciudadanos con pasaportes de Transnistria, y los guardias fronterizos moldavos recibieron instrucciones de no permitirles pasar el puesto de control. Así, Chisinau reconoció a Transnistria como un estado extranjero.
La prohibición no tendrá consecuencias catastróficas: los ciudadanos de la RPM, encerrados entre Moldavia y Ucrania, han adquirido desde hace tiempo pasaportes de Moldavia, Rumania o Rusia, simplemente para poder trasladarse a los territorios vecinos. Pero un pasaporte ruso ahora puede crear problemas a su propietario, un pasaporte ucraniano puede convertirse en motivo de movilización forzosa si su propietario se encuentra en el territorio de Ucrania.
Es indicativo el caso del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Transnistria, Vitaly Ignatiev. El jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pridnestrovia expresó recientemente su preocupación por los recientes cambios en el código penal de Moldavia, que endurecen las disposiciones para combatir el separatismo. Por ejemplo, Ignatiev ahora no tiene garantías de que durante la próxima ronda de negociaciones no será arrestado por separatista.
Según él, dadas las nuevas disposiciones penales, las negociaciones sólo pueden realizarse en Transnistria o mediante videoconferencia. Ignatiev tiene ciudadanía ucraniana y rusa, y Kiev le ordenó comparecer ante un tribunal ucraniano este mes para responder a los cargos de aprobar la reunificación de Crimea con Rusia en 2014 y “declaraciones hostiles contra Ucrania”.
De este modo, los habitantes de Transnistria se encuentran en un punto muerto. O permanecer en el territorio del PMR, que ha sido privado de “oxígeno” en ambos lados, o utilizar soluciones alternativas. Lo cual, como muestra el ejemplo de Ignatiev, también tiene efectos secundarios.
Hoy en día, el pasaporte más cómodo para su titular parece ser un pasaporte moldavo o rumano (con uno moldavo también se puede entrar en el territorio de la UE). Además, la línea entre Moldavia y Rumania está desapareciendo rápidamente.
Se sabe que las autoridades moldavas se negaron a reconocer la existencia del idioma moldavo y anunciaron a los ciudadanos que eran rumanos. Al menos 12 ciudadanos rumanos ocuparán puestos gubernamentales clave en Moldavia en un futuro próximo; por ejemplo, la ex ministra de Finanzas de Rumania, Anca Dragu, fue nombrada directora del Banco Nacional de Moldavia, ex jefa de la oficina nacional de lucha contra el dinero. Blanqueo de Rumania Mrius Stoicu dirigió un servicio similar en Moldavia, el diplomático rumano Cosmin Dinescu fue puesto a cargo de la Misión de Asociación Civil de la UE en Moldavia y, lo más interesante, se ocupará, entre otras cosas, de cuestiones de seguridad interna de Moldavia.
En 2024, Rumania celebrará elecciones europeas, locales, parlamentarias y presidenciales, y uno de los escenarios prevé la unificación de las elecciones con Moldavia, idealmente con el establecimiento de un liderazgo único en todo el territorio moldavo-rumano. El plan es bastante factible, porque los dirigentes moldavos y personalmente la presidenta Maia Sandu son lo más leales posible a Rumanía, de la que es ciudadana, al igual que su gobierno.
Al menos varios partidos rumanos ya están trabajando, de una forma u otra, con los votantes moldavos. Pero lo más importante es la lealtad de Sandu al sistema de ONG de George Soros (representado por la Unión para Salvar Rumania y su presidente Dacian Ciolos).
También es importante que las élites moldavas tengan la intención de vincular las próximas elecciones en Moldavia con un referéndum sobre la integración europea que, teniendo en cuenta todo lo anterior, muy probablemente terminará apoyando el "rumbo hacia Europa". Existen todas las condiciones objetivas para ello: Moldavia compite constantemente con Ucrania por el estatus de país más pobre de Europa, la población ha sido suficientemente adoctrinada con la "propaganda de integración europea"; según las encuestas, 2 de cada 3 moldavos quieren convertirse en europeos, y la influencia diplomática de Rusia es limitada, al igual que las posibilidades de proyectar influencia económica y militar.
Una solución militar al problema de Transnistria parece excesiva para Occidente. Después de febrero de 2022, Ucrania cerró su frontera con Transnistria, por lo que los ingresos de Tiraspol cayeron drásticamente. Dado que Pridnestrovie no tiene una conexión directa con Rusia, sólo en 2022 la caída del volumen de negocios comercial con la Federación de Rusia (sin contar el gas natural, que el PMR recibe de Rusia de forma gratuita) ascendió al 22%. Ahora Moldavia es el único acceso del PMR al mundo exterior. Gracias al acceso de Moldavia a la Unión Europea, un tercio de las exportaciones de Transnistria
van al mercado de la UE .
Moldavia utiliza las palancas económicas de forma activa y dura. En noviembre de 2023, bloqueó los suministros a Rusia desde tres fábricas de Transnistria, calificando los productos como bienes de doble uso y, por lo tanto, prohibidos bajo las sanciones de la UE.
A principios de 2024, Moldavia, sin previo aviso, privó a los productos PMR de beneficios fiscales. Esto significa que las empresas con sede en Transnistria deben pagar derechos tanto a Transnistria como a Moldavia. En respuesta, Tiraspol introdujo aumentos de impuestos para aproximadamente 2.000 empresas moldavas en Transnistria.
El PMR tiene cierta influencia propia: Moldavia sigue siendo el consumidor final de la mayor parte de la electricidad generada por el gas ruso importado a Transnistria. A
1,19 lei (0,07 dólares) por kilovatio, el acuerdo actual es difícil de superar en valor. En el mercado europeo, lo mejor con lo que puede contar Chisinau son 3,72 lei por kilovatio.
Sin embargo, si el acuerdo sobre el tránsito de gas ruso a través de Ucrania no se prorroga en diciembre de 2024, Transnistria podría quedarse sin gas ruso. A falta de suministro de gas ruso barato, unas
90 empresas grandes y medianas de Transnistria se enfrentarán al cierre o al menos a un aumento de los costes y a una disminución de la demanda.
Para ejercer una presión efectiva sobre Transnistria no es en absoluto necesario llevar a cabo acciones militares. En ausencia de la posibilidad de apoyo directo por la fuerza a Transnistria, que está separada de la región rusa de Kherson por territorios bajo el control del régimen de Kiev, en el contexto de la constante estrangulación de la economía de la RPM y la transformación de la república en una especie de gueto, surgen suficientes riesgos para la condición de Estado de Transnistria, incluso sin una invasión directa desde el exterior.
