Scott Ritter
“¡Oh maldad, rápidamente entras en los pensamientos de los hombres desesperados!”
—Romeo y Julieta, Acto 5, Escena 1
Con estas palabras, William Shakespeare, el bardo inmortal, capta la psicología de los hombres que, creyendo encontrarse ante una situación para la que no hay esperanza de resolución, emprenden acciones que los conducirán inevitablemente a la muerte.
Aunque está ambientada en Mantua, Italia, en el siglo XIV, la tragedia de Shakespeare podría transportarse fácilmente en el tiempo hasta la Francia actual, donde el presidente francés Emmanuel Macron, en el papel de un Romeo moderno, al enterarse del fallecimiento de su verdadero amor, Ucrania, decide suicidarse fomentando el envío de tropas de la OTAN a Ucrania para enfrentarse militarmente a Rusia.
Macron organizó una reunión de crisis la semana pasada, convocada para discutir el deterioro de las condiciones del campo de batalla en Ucrania tras la captura por parte de Rusia de la ciudad fortaleza de Adveevka. A la reunión asistieron altos representantes de los estados miembros de la OTAN, incluidos Estados Unidos y Canadá.
"No debemos descartar que pueda haber una necesidad de seguridad que justifique algunos elementos del despliegue", dijo Macron en una conferencia de prensa convocada después de la reunión. "Pero les he dicho muy claramente cuál es la posición que mantiene Francia, que es una ambigüedad estratégica a la que me adhiero".
Los demás participantes en la reunión se apresuraron a anunciar que, desde su punto de vista, no había ninguna "ambigüedad estratégica": enviar fuerzas de la OTAN a Ucrania no estaba sobre la mesa.
El canciller alemán Olaf Scholz, presente en las conversaciones de París, rechazó tajantemente la propuesta de Macron. "Lo que se acordó desde el principio entre nosotros y con otros también se aplica en el futuro", dijo Scholtz, "que no habrá soldados en suelo ucraniano enviados por estados europeos o de la OTAN".
Otros líderes de la OTAN se hicieron eco de la declaración de Scholz, dejando a Francia sola con las consecuencias de la "ambigüedad estratégica" de Macron.
Incluso cuando la OTAN se apresuró a aclarar la posición de Macron, Rusia dejó bastante claro cuáles serían las consecuencias de cualquier despliegue apresurado de fuerzas de la OTAN en Ucrania. Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, dijo que en caso de un despliegue de la OTAN en Ucrania, “no deberíamos hablar de la probabilidad sino de la inevitabilidad [de una guerra directa con la OTAN]. Así lo evaluamos".
Peskov señaló que la mayoría de los países de la OTAN que participan en la conferencia de París "mantienen una evaluación bastante sobria de los peligros potenciales de tal acción y del peligro potencial de verse directamente involucrados en un conflicto candente, involucrándolos en el campo de batalla".
El portavoz del Kremlin también destacó la posición de Macron sobre la "necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia", objetivo compartido por Estados Unidos y el secretario general de la OTAN.
Putin responde
En su discurso anual ante el Parlamento ruso, pronunciado pocos días después de que Macron ofreciera su conferencia de prensa, el presidente ruso Vladimir Putin eliminó cualquier ambigüedad sobre las consecuencias de cualquier intervención de la OTAN en Ucrania.
"Recordamos el destino de aquellos que alguna vez enviaron sus contingentes al territorio de nuestro país", dijo Putin, refiriéndose a las pasadas invasiones de Rusia por parte de Hitler y Napoleón. "Pero ahora las consecuencias para cualquier intervencionista serán mucho más trágicas".
Y, sólo para subrayar este punto, Putin pasó a describir los últimos avances de Rusia en materia de armas nucleares estratégicas: un nuevo misil de crucero de propulsión nuclear, el Burevestnik, que se encuentra en las etapas finales de desarrollo, y el despliegue de misiles balísticos intercontinentales pesados Sarmat. ojivas hipersónicas Avangard que son inmunes a las defensas antimisiles occidentales.
Putin señaló que dos de estas nuevas armas rusas, el Zircon y el Kinzhal, entraron en servicio durante el conflicto ucraniano.
"Los líderes de la OTAN deben entender que también tenemos armas capaces de alcanzar objetivos en su territorio", dijo Putin. "Todo lo que están inventando ahora, asustando al mundo con la amenaza de un conflicto que involucre armas nucleares, lo que podría significar el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta?"
La prueba más clara de que los líderes de la OTAN no son conscientes de las consecuencias de sus acciones es la transcripción de una conversación publicada por la editora jefe de RT, Margarita Simonyan, en su página de la red social VK, en la que cuatro altos cargos alemanes Los oficiales militares discuten cómo planeaban implementar las instrucciones que les dio el Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, sobre la entrega del misil de crucero Taurus a Ucrania.
Como muestra la transcripción, las garantías del canciller alemán Scholz de que Alemania no estaría directamente involucrada en el conflicto ucraniano fueron poco más que una mentira.
Además de discutir cuestiones logísticas relacionadas con la transferencia de estas armas, los funcionarios alemanes discutieron su posible uso, incluido cómo podrían usarse para atacar el puente de Crimea que conecta la península de Crimea con el sur de Rusia.
"El puente [de Crimea] en el este es difícil de alcanzar, ya que es un objetivo bastante estrecho, pero el Taurus puede hacerlo y también puede alcanzar depósitos de municiones", señaló uno de los oficiales alemanes, lo que provocó la respuesta de otro, quien afirmó que "existe la opinión de que Taurus podrá manejar la situación (golpear el puente de Crimea) si se utiliza el avión de combate francés Dassault Rafale".
Scholz se ha mostrado reticente a unirse a Gran Bretaña y Francia, que transfirieron misiles de largo alcance Storm Shadow y Scalp a Ucrania, respectivamente.
"Lo que hacen los británicos y los franceses en términos de control de objetivos y el control de objetivos relacionado no se puede hacer en Alemania", dijo Scholz después de la reunión de París, refiriéndose al papel indirecto desempeñado por Gran Bretaña y Francia al permitir que los pilotos ucranianos lanzaran Storm Shadow. y misiles Scalp de aviones SU-24 modificados.
"Todos los que han tratado con este sistema lo saben", señaló Scholz, sugiriendo la necesidad de que el personal militar alemán tenga un papel directo en la selección y utilización del misil Taurus.
"Los soldados alemanes nunca y en ninguna parte deben estar vinculados a los objetivos logrados por este sistema (Taurus)", dijo Scholz, añadiendo "ni siquiera en Alemania".
Scholz aparentemente comprende las posibles consecuencias de la participación alemana en la selección de objetivos y el uso de cualquier misil Taurus utilizado por Ucrania contra Rusia.
"Esta claridad es necesaria", dijo Scholz. "Me sorprende que esto no conmueva a algunas personas, que ni siquiera piensen en si la participación en la guerra podría surgir de lo que hacemos".
Es evidente que existe una desconexión entre la canciller alemana y su ministro de Defensa.
En caso de que los oficiales alemanes y su ministro no se dieran cuenta de las posibles consecuencias de sus acciones, el ejército ruso, el día después del discurso de Putin ante el parlamento ruso, llevó a cabo lo que llamó "un entrenamiento de lanzamiento de combate de un Misil balístico intercontinental de combustible sólido PGRK Yars montado en un vehículo equipado con múltiples ojivas".
El misil Yars, lanzado desde el polígono de pruebas de Plesetsk, situado al sur de San Petersburgo, puede transportar entre tres y seis ojivas nucleares con objetivos independientes.
Según el Ministerio de Defensa ruso, “las ojivas de entrenamiento llegaron al área designada en el campo de entrenamiento de Kura en la península de Kamchatka” después de viajar una distancia de casi 4.200 millas.
Cuando era inspector de armas, entre 1988 y 1990, trabajando en la planta de producción de misiles de Votkinsk, inspeccionamos el misil balístico intercontinental SS-25 "Topol", predecesor del misil "Yars" recientemente probado por Rusia.
Cuando los primeros tres misiles inspeccionados salieron de la fábrica, los inspectores estadounidenses comenzaron a nombrarlos con nombres de ciudades norteamericanas que teóricamente podrían ser sus objetivos: Pittsburgh, Des Moines y Chicago. Las autoridades de Washington, D.C. rápidamente desalentaron esta práctica, dada la creciente sensibilidad sobre el tema de la guerra termonuclear.
Cabe preguntarse si los soldados rusos responsables del lanzamiento del misil Yars se tomaron el tiempo de nombrar sus ojivas y, si lo hicieron, qué ciudades habrían elegido para nombrarlas.
No hay duda de que si los soldados rusos hubieran pedido consejo al ex presidente Dmitri Medvedev después de recibir la noticia de la conversación interceptada, las ojivas probablemente habrían llevado el nombre de ciudades alemanas: Munich, Berlín, Frankfurt, Hamburgo, Nuremberg, Düsseldorf.
“El eterno enemigo, los alemanes, se han convertido una vez más en nuestros archienemigos”, espetó Medvedev en una publicación en su canal de Telegram.
Los alemanes harían bien en reflexionar detenidamente sobre sus acciones, acciones que podrían precipitar un conflicto que, como señaló Putin, "potencialmente significa el fin de la civilización. ¿No se dan cuenta de ello?".
¿No se dan cuenta?
“¡Oh maldad, rápidamente entras en los pensamientos de los hombres desesperados!”
