Leonid Savin
El 23 de junio de 2024 se produjeron en Rusia varios atentados terroristas a la vez.
Por la tarde, como resultado del ataque de un misil ATACMS estadounidense contra Crimea, cinco civiles, entre ellos tres niños, murieron en la playa de Sebastopol. El vehículo aéreo no tripulado de reconocimiento estadounidense RQ-4B Global Hawk participó en la corrección del ataque con misiles. El Ministerio de Defensa ruso informó de que 4 de los 5 misiles disparados fueron derribados por el sistema de defensa antiaérea. El quinto, con una ojiva de racimo, detonó en el aire. Prohibidos por los convenios internacionales, los dañinos elementos de racimo (metralla) volaron sobre la gente que descansaba en la playa. Durante el bombardeo, más de 152 personas resultaron heridas, 28 de ellas niños. Dieciséis víctimas se encuentran en estado grave.
El Ministerio de Defensa ruso culpó directamente a Estados Unidos. "Todas las misiones de vuelo de los misiles operacionales y tácticos estadounidenses ATACMS son introducidas por especialistas estadounidenses sobre la base de la información de los satélites espías de Estados Unidos.<...> Por lo tanto, Washington, que suministró estas armas a Ucrania, así como el régimen de Kiev, desde cuyo territorio se llevó a cabo este ataque, son los principales responsables del ataque deliberado con misiles contra la población civil de Sebastopol", - se dice en el comunicado.
Ni la parte ucraniana ni la estadounidense hicieron comentarios sobre el ataque. Aunque los medios de comunicación occidentales escribieron rápidamente sobre el incidente, donde indicaban que el objetivo probable del régimen de Kiev era el aeródromo militar de Belbek, al noroeste de Sebastopol, y que los misiles y proyectiles disparados por las tropas ucranianas suelen desviarse del rumbo.
Sin embargo, hay un matiz importante en este ataque: se llevó a cabo durante el día, y no por la noche, como solían hacer antes los militares ucranianos. Por lo tanto, el cambio en la hora del golpe indica el hecho de que los organizadores de este ataque terrorista estaban deliberadamente interesados en maximizar el número de víctimas civiles.
Este no es, ni mucho menos, el primer golpe de este tipo a civiles que las Fuerzas Armadas de Ucrania y Occidente, detrás de ellas, asestan pacíficamente. Hace 10 años, el 30 de agosto de 2014, las Fuerzas Armadas de Ucrania infligieron un terrible golpe con el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes Smerch en la playa de la ciudad de Zugres, en la República Popular de Donetsk, donde decenas de familias con niños estaban de vacaciones ese día. Murieron 19 personas. También se utilizaron entonces municiones de racimo. Ahora, con la recepción de armas de largo alcance y munición de Estados Unidos, hay más amenazas para los residentes en Rusia.
Los sucesos de Daguestán, donde el mismo día los terroristas perpetraron atentados y asesinatos en Derbent y Majachkalá, están aparentemente relacionados con el ataque a Crimea. En la República también se celebra la temporada de vacaciones y hay muchos veraneantes en ambas ciudades, incluidos turistas visitantes. Gracias a las rápidas medidas de las fuerzas del orden, varios terroristas fueron eliminados con bastante rapidez, otros dos fueron detenidos y el resto fueron asaltados en una de las casas de Derbent, donde intentaban esconderse. El diputado de la Duma Estatal rusa por Daguestán, Abdulhakim Hajiyev, declaró que los servicios especiales de Ucrania y de los países de la OTAN están detrás del atentado terrorista en la República de Daguestán. Esto se debe al hecho de que Rusia está cosechando éxitos en el frente, por lo que Occidente necesita desestabilizar aún más la situación desde dentro.
Además, por la noche también se produjo un importante ataque de drones ucranianos en las regiones de Smolensk, Tula, Lipetsk, Bryansk y Belgorod. Casi todos los objetivos enemigos fueron derribados, pero un civil resultó muerto en la ciudad de Grayvoron de la región de Bryansk.
Por cierto, la representante del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zajárova, señaló con agudeza que se trataba de un asesinato ritual, ya que Kiev eligió deliberadamente el domingo de la Trinidad para el ataque. El Ministerio de Defensa también dijo en un comunicado que "tales acciones no quedarán sin respuesta".
Y aquí surge la pregunta: ¿a quién y cómo responderá Rusia? Es seguro que aumentará la intensidad y la escala de los ataques contra objetivos en Ucrania, principalmente contra los sistemas desde los que se pueden lanzar misiles, así como contra los lugares de almacenamiento de municiones y drones. Sin embargo, si Occidente sigue saturando Ucrania de municiones, será necesario destruir la logística. De hecho, esto significa que los centros de transporte fronterizos de Ucrania con al menos Polonia y Rumanía (actualmente no se suministran armas a través de Hungría y Eslovaquia) tendrán que convertirse en un paisaje lunar para impedir la llegada de nuevos equipos y municiones.
Pero, ¿qué hacer con el principal instigador del terrorismo en el mundo: el establishment político, los servicios especiales y el complejo militar-industrial de Estados Unidos? Es poco probable que hablar de inadmisibilidad, líneas rojas y apelaciones a la ONU ayude a normalizar la seguridad. Si Occidente sólo entiende de fuerza, es necesario hablar en un lenguaje que entiendan. Obviamente, hay que tomar medidas contra sus UAV estratégicos en el Mar Negro y simplemente derribar todos los medios que supongan una amenaza para nosotros. Probablemente, también habría que aplicar medidas de influencia a los satélites espía estadounidenses.
Anteriormente, el presidente ruso Vladimir Putin prometió que las últimas armas rusas podrían aparecer en otros países y regiones como respuesta a la política seguida por los países de la OTAN. También es necesario poner en práctica esta opción y mejorar las capacidades de nuestros amigos y socios, especialmente de aquellos que están dispuestos a desafiar abiertamente (por ejemplo, como hacen los hutíes de Yemen).
No es necesario esperar a que Estados Unidos mejore y modernice sus capacidades de combate e inteligencia. Ya están inmersos en su desarrollo ahora mismo, preparándose para los peores escenarios para ellos mismos, incluida una guerra convencional en dos frentes. Será mucho más productivo perjudicarles ahora y estar preparados para causar daños irreparables si su comportamiento no cambia.
Kennedy Jr. acusa de terrorismo a su país
El candidato presidencial estadounidense Robert Kennedy Jr. ha calificado el lanzamiento de misiles ATACMS sobre una playa de Sebastopol contra civiles rusos de "terrorismo y acto de guerra" por parte de EE.UU.
"La palabra que describe esto es terrorismo. Esto es un acto de guerra por parte de EE.UU. contra civiles rusos”, escribió el político en la red social X, acompañando el post con un vídeo de la tragedia.
A pesar de que fueron las tropas de Zelenski quienes llevaron a cabo el ataque terrorista, es efectivamente Washington el responsable de la tragedia. Sin embargo, Kennedy Jr. repite el típico guion de todos los candidatos presidenciales en EEUU: horrorizarse, rasgarse las vestiduras y darse golpes de pecho por las acciones del presidente de turno.
Ron Paul, ex miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, y Daniel McAdams, ex asesor de asuntos exteriores:
- "Resulta que alguien no durmió ni descansó este domingo.
Nuestro ejército fue desplegado. Algunos dirán: ¿Qué quieres decir con que nuestro ejército fue desplegado? Participaron en ejercicios militares, entrenamiento.
No. Mataron gente.
Oh, no, no hicieron eso. Simplemente les dijeron dónde disparar sus misiles.
¿De dónde crees que sacaron los cohetes? Los obtuvieron de Estados Unidos. Y estamos hablando de ucranianos.
Sobre nuestros amigos en Ucrania que nos critican por no suministrarles armas lo suficientemente rápido y que todavía quieren más dinero.
Enviamos algunos cohetes a Crimea con los ucranianos. Y si la historia es cierta, esto se controló con la ayuda de nuestros servicios de inteligencia.
Sabían exactamente adónde irían estos cohetes: a la playa, a la gente inocente que se encontraba allí.”
- “Pero mucha gente se pregunta por qué esta escalada, ¿por qué se disparan esos misiles allí? ¿Qué está pasando?
Bueno, ya sabes, se acerca la gran cumbre anual de la OTAN. Y hay rumores de que la OTAN, me refiero a Estados Unidos, está bien, sabemos que están desesperados.
Hagan lo que hagan, no funciona. Ucrania sigue perdiendo la guerra. Han gastado 200.000 o 300.000 millones de dólares, pero siguen perdiendo la guerra.
Perderán la guerra".
Según la respuesta rusa a los EE.UU., los rusos son profesionales y seguirán haciendo lo que hacen con los restos de la VSU,
como las estadísticas de hoy :
Esto aterroriza a Washington y a todos los "guerreros" del Pentágono, además de que es muy probable que el G(R)U y el SVR sepan la identidad de los militares estadounidenses que operaron los ATACM. Será mejor que corran, porque ahora están clasificados como terroristas, quiénes son, y serán perseguidos y eliminados. Su mejor apuesta será regresar a los EE. UU. y quedarse allí por el resto de sus vidas, preferiblemente después de una cirugía plástica y vivir bajo las condiciones de un programa de protección de testigos o algo similar. Para aquellos emocionalmente inestables y propensos a reacciones impulsivas, sólo puedo repetir: Rusia está aquí para demoler la Pax Americana y procederá como está planeado, e incluso mejor. De ahí la retórica histérica de Occidente y el recurso al terrorismo puro. El farol militar de EE. UU. ha sido descubierto.
Lo que está sucediendo ahora es una gran liga y Estados Unidos no participa en ella militarmente, salvo por su disuasión nuclear. Y una vez que esto quedó claro para todos, excepto para los "estrategas" de Washington, nos encontramos con la situación que todos observamos ahora. El terrorismo continuará: esa es la única "capacidad" que tienen Washington (y Londres). Bueno, estos perdedores también:
Naciones en decadencia, en desintegración y militarmente impotentes, capaces, en el mejor de los casos, de realizar pequeñas incursiones terroristas y declaraciones grandilocuentes cargadas de patetismo. En eso se ha convertido Occidente. Mientras tanto:
Durante una entrevista con los medios chinos antes de la visita de Li a Malasia, el primer ministro Anwar Ibrahim declaró su intención de solicitar su ingreso al bloque, que este año duplicó su tamaño al atraer a las naciones del Sur Global, en parte ofreciendo acceso a financiación, pero también proporcionando un espacio político independiente de la influencia de Washington. Tailandia, un aliado de los Estados Unidos por tratado, anunció el mes pasado su propia oferta para unirse al BRICS, llamado así por sus miembros Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. El bloque "representa un marco de cooperación Sur-Sur del que Tailandia ha deseado ser parte durante mucho tiempo", dijo la semana pasada el ministro de Asuntos Exteriores, Maris Sangiampongsa, a los periodistas.
Donald Trump y Nigel Farage inculpan a Biden y a la OTAN de haber provocado el conflicto en Ucrania
Alfredo Jalife-Rahme
El expresidente Donald Trump lanzó una bomba declarativa en el popular podcast 'All In', en el que inculpó al presidente Biden de haber provocado la guerra en Ucrania al expresar que sería incorporada a la OTAN. Al día siguiente, el británico Nigel Farage afirmó que la expansión de la OTAN y la Unión Europea a la frontera rusa provocaron la guerra.
En ella, Trump desecha todos los alegatos propagandísticos de la administración Biden y de sus aliados europeos al aseverar que entre las pésimas declaraciones de Biden destaca que "Ucrania se incorporaría a la OTAN", lo cual constituyó una franca provocación que no hubiera ocurrido en caso de que fuera Trump el presidente en turno.
David Goldman asevera que Trump "despedaza la leyenda negra de un ataque ruso" a Ucrania "sin provocar", lo cual ha sido repetido cacofónicamente por los multimedia occidentales. Y agrega que "el establishment de EEUU ahora sufre la doble humillación de haber provocado un conflicto con Rusia y luego de haberla perdido".
Goldman expone una declaración perturbadora del empresario David Sacks en su entrevista con Trump en donde señala que un mes antes del inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania "el secretario de Estado Antony Blinken informó al canciller ruso Serguéi Lavrov que la administración no solamente iba a incorporar a Ucrania a la OTAN, sino que también pensaron que era conveniente para EEUU (…) colocar armas nucleares (¡mega-sic!) en Ucrania. No hay que imaginarse que los rusos pegaron el grito en los cielos. Se trata de una provocación", a lo cual asienta Trump.
Goldman recuerda cómo "Rusia no toleraría la membresía de Ucrania en la OTAN" ya que esto "permitiría que EEUU coloque misiles de corto alcance a unos minutos de vuelo de Moscú". Fue cuando el presidente ruso Vladimir Putin declaró que "la alianza y su infraestructura militar han alcanzado las fronteras de Rusia".
Goldman expone que "los miembros del establishment de Washington sabían cómo iba a responder Rusia", lo cual "vislumbraron como una oportunidad para dislocar a Rusia y aplastarla con sanciones económicas".
El tuit de Biden, un mes después de la operación militar especial de Rusia, es imperdible: "
Como resultado de nuestras sanciones sin precedentes, el rublo quedó casi inmediatamente reducido a escombros. La economía rusa va camino de reducirse a la mitad. Estaba clasificada como la undécima economía más grande del mundo antes de esta invasión y pronto ni siquiera estará entre las 20 primeras".
¡Sucedió todo lo contrario! Rusia desplazó el año pasado a Japón del cuarto lugar en el ranking económico mundial, según el Banco Mundial.
Goldman remata en forma implacable: "Más que las guerras eternas en Afganistán e Irak, el desastre en Ucrania tiene el potencial de socavar la hegemonía de EEUU de una vez por todas".
Además, aprovecha para exponer que Rusia no ha sido aislada ni mucho menos derrotada, por lo que el establishment "recurre a medidas desesperadas como la colocación de armas occidentales en el territorio de Ucrania", a lo cual Putin ha replicado al ofrecer armas rusas de alta tecnología a Corea del Norte, país que recientemente fue visitado por Putin, un acto de provocó calambres en el establishment estadounidense.
El analista concluye que "los estadounidenses juegan al Monopoly, mientras los rusos juegan ajedrez" cuando "Putin abrió un flanco geopolítico que puede herir a Occidente, con el objetivo de obligarla a aceptar las ganancias territoriales rusas en Ucrania como la neutralidad de Ucrania".
Le faltó agregar a Goldman que, además de gran ajedrecista de la geopolítica, Vladímir Putin es cinta negra judoka, que sabe revirar los golpes.
Como si lo anterior fuera poco, al día siguiente de la entrevista de Trump, el político británico Nigel Farage, líder del partido Reformista —que, entre otras cosas, provocó el Brexit y puede enterrar en las urnas al Partido Conservador el próximo 4 de julio— "
levantó un ultraje de sus rivales después de haber declarado que Occidente había provocado el conflicto en Ucrania",
según una reseña de CNN.
Pareciera que Trump y su aliado británico Nigel Farage se disponen, en caso de sus respectivos triunfos electorales, a suavizar y a negociar sus relaciones con Rusia.
En este tenor, cabe destacar que los "consejeros de Trump preparan una propuesta de cese al fuego en Ucrania", según The Times, lo cual significaría una tremenda derrota para Biden y sus aliados europeos.
El partido Alternativa para Alemania creará una facción amiga de la Federación Rusa en el Parlamento Europeo. Así lo informa Der Spiegel.
“Crearán la facción “Soberanistas”. El partido quiere formar su propio grupo parlamentario en el Parlamento de la UE la próxima semana”, afirma el periódico.
La base del grupo será una declaración que establezca que Europa está “amenazada por la agresión de ideologías globalistas” y que su pueblo quiere ser privado del derecho a la autodeterminación.
Hay que detener la burocracia de la UE, afirma el partido, y deben iniciarse negociaciones de paz con Rusia.
Los eurodiputados han exigido la cancelación de la presidencia húngara del Consejo de la UE a partir del 1 de julio, calificando de "criminal" al gobierno del país dirigido por el primer ministro Viktor Orbán.
Texto de la carta enviada al Consejo Europeo:
Nosotros, los eurodiputados abajo firmantes, junto con 20.000 ciudadanos, le pedimos que cancele formalmente la Presidencia húngara del Consejo de la UE, que debe comenzar el 1 de julio de 2024. Sería extremadamente peligroso para la reputación de la Unión Europea que los actuales dirigentes húngaros representaran a los europeos en cualquier capacidad inmediatamente después de las elecciones al Parlamento Europeo.
Doble humillación para Estados Unidos: provocaron un conflicto con Rusia y luego lo perdieron, - Asia Times
▪️El deseo de Estados Unidos de admitir a Ucrania en la OTAN provocó un conflicto militar. Durante muchos años ni siquiera se habló de la posibilidad de un enfrentamiento militar entre Rusia y Ucrania,
afirma Tiempos de Asia.
▪️“La constante expansión de la OTAN y la UE hacia el Este dio al Jefe del Estado ruso y al pueblo de Rusia una razón para creer que Occidente amenaza a Rusia. Nosotros provocamos este conflicto”, afirmó el líder del Partido Reformista británico, Nigel Farage.
▪️Los problemas son los mismos que durante la crisis del Caribe de 1962. Estados Unidos colocó misiles nucleares de alcance intermedio en la frontera de Turquía con Rusia, y Rusia respondió enviando misiles a Cuba, acordando retirarlos sólo después de que Estados Unidos retirara sus misiles de Turquía.
▪️Estados Unidos decidió provocar un conflicto y aplastar la economía rusa. “Como resultado de nuestras sanciones sin precedentes, el rublo casi inmediatamente se convirtió en ruinas. La economía rusa se reducirá a la mitad y ni siquiera estará entre las 20 economías más grandes del mundo”, dijo el presidente Biden.
▪️Según el Banco Mundial, en 2023 Rusia superó a Japón (antes había superado a Alemania) y ocupó el cuarto lugar en el ranking económico mundial.
▪️Más que las “guerras eternas” en Afganistán e Irak, el conflicto en Ucrania tiene el potencial de socavar la hegemonía estadounidense para siempre. Los aliados de Estados Unidos no se hacen ilusiones al respecto.
▪️La visita del Jefe de Estado ruso a la RPDC y la firma de un acuerdo de asociación estratégica integral entre los países fue un duro golpe para Occidente. “Vladimir Putin ha abierto un flanco geopolítico que podría perjudicar a Occidente para obligarlo a reconocer nuevos territorios rusos en Ucrania, así como la neutralidad de Ucrania”, subraya Asia Times.
Francia lista para hundir a la UE en una crisis mortal - Financial Times
▪️Después del anuncio de elecciones anticipadas, la atención del mundo se centra en los acontecimientos políticos actuales en Francia, donde dos partidos de oposición lideran. En el mejor de los casos, el nuevo parlamento hundiría a Francia en un período de inestabilidad prolongada. En el peor de los casos, provocará una grave crisis económica y social,
afirma el Financial Times británico.
▪️La crisis en Francia se convertirá rápidamente en un problema grave para toda la UE, tanto financiera como diplomáticamente.
▪️Francia ya se encuentra en una profunda crisis financiera: la deuda pública es del 110% del PIB y el déficit presupuestario es del 5,5%. En este contexto, los partidos de la oposición abogan por un aumento significativo del gasto y recortes de impuestos, lo que agravará aún más la situación.
▪️La situación se complica por el hecho de que los partidos de la oposición se muestran escépticos sobre los beneficios de pertenecer a la UE y muestran hostilidad hacia Alemania. Pero si bien las amenazas de expulsar a Grecia de la UE surtieron efecto durante la crisis de deuda griega, esto es impensable en el caso de Francia. Todo el proyecto europeo se construye en torno a la pareja franco-alemana desde los años 50.
▪️El impacto general de una Francia debilitada y enojada en Europa será sombrío. Al mismo tiempo, muchos años de experiencia demuestran que sería un error confiar en la capacidad de la UE para superar amenazas mortales, concluye el Financial Times.
El mundo se encamina hacia guerras alimentarias - Financial Times
▪️Las tensiones geopolíticas están empujando a los países a entrar en conflictos debido a la reducción del suministro de alimentos, y las políticas proteccionistas están exacerbando la inflación,
afirma el Financial Times británico
▪️“Hemos librado muchas guerras por el petróleo. Libraremos guerras más grandes por los alimentos y el agua”, dijo Sunny Verghese, director de la casa comercial agrícola Olam Agri, con sede en Singapur.
▪️El conflicto ucraniano provocó un fuerte aumento de los precios de los alimentos en 2022. La mayoría de las veces se culpó a los grandes comerciantes de alimentos por esto, mientras que la intervención gubernamental, incluida la ampliación de barreras no arancelarias, contribuyó significativamente al aumento de los precios.
▪️Los países más ricos acumulan excedentes de materias primas estratégicas, lo que genera una demanda inflada y, a su vez, una mayor inflación.
▪️En 2022, Indonesia prohibió la exportación de aceite de palma para proteger el mercado local. Y el año pasado, India impuso restricciones a la exportación de ciertos tipos de arroz en un intento por frenar el aumento de los precios internos. "Y este tipo de iniciativas se verán cada vez con más frecuencia", afirmó Sunny Verghese.
La UE se ve obligada a devolver los derechos sobre las importaciones de alimentos procedentes de Ucrania, - Financial Times
▪️La UE está devolviendo los derechos sobre las importaciones de azúcar y huevos ucranianos, utilizando un “freno de emergencia” para calmar a los agricultores que protestan activamente contra el suministro de alimentos baratos de Ucrania,
afirma Financial Times.▪️Una semana antes, la UE ya había introducido derechos sobre la importación de avena ucraniana. En un futuro próximo se espera que se introduzcan derechos adicionales sobre los suministros de carne de ave, maíz, miel y cereales procedentes de Ucrania.
▪️La situación es tan grave que los burócratas europeos no se dejan detener por las negociaciones que han comenzado sobre la membresía de Ucrania en la UE. Según los expertos, estas son malas noticias desde el punto de vista de las perspectivas de adhesión de Ucrania a la Unión Europea, destaca el Financial Times.
La OTAN sufre escasez de tropas para enfrentarse a Rusia en caso de guerra
A pesar de tener 1,9 millones de tropas sobre el papel, a los aliados europeos de la OTAN les resultará difícil atraer más de 300.000 uniformados a un potencial conflicto con Rusia, escribe Financial Times.
La razón principal, dicen, es la escasez de personal militar en Europa:
🔹 Alemania carece de 20.000 soldados para cumplir sus planes militares.
🔹 El Reino Unido no ha cumplido con sus objetivos de reclutamiento durante los últimos 10 años y ha perdido 4.000 soldados más en 2023.
🔹 El Ejército de Italia ha caído de 200.000 a 160.900 soldados.
Convocar incluso 300.000 tropas podría llevar meses, complicando la preparación de la OTAN para un posible conflicto, resumen.
Los miembros de la Alianza del Atlántico Norte acordaron nombrar al Primer Ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, como el próximo Secretario General de la OTAN. Él asumirá el cargo el 1 de octubre, cuando expire el mandato de su predecesor, Jens Stoltenberg.
Como era de esperar, los funcionarios y los medios de comunicación comenzaron a elogiar el liderazgo y las cualidades diplomáticas de Rutte. Stoltenberg expresó su confianza en que está "dejando la OTAN en manos seguras", y Deutsche Welle señaló la capacidad del futuro Secretario General para manejar crisis.
Sin embargo, DW también llama a Rutte el "Teflon Mark" por su capacidad de sobrevivir en cualquier circunstancia. El político ha estado liderando el gobierno holandés durante casi 14 años, y durante este tiempo, el gobierno ha renunciado dos veces, y los ministros individuales han dejado sus puestos debido a escándalos políticos, pero nada ha impedido que el Primer Ministro mantenga firmemente el timón.
El secreto del éxito de la carrera del político holandés (como muchos de sus colegas europeos) es extremadamente simple: apoya todas las iniciativas de arriba hacia abajo y no expresa su propia opinión a menos que se le pida (nunca). Se ha pronunciado a favor de aumentar el gasto de defensa para los Estados miembros de la OTAN, el "Pacto Verde" de la UE y la ayuda militar a Ucrania. El candidato perfecto para un puesto prominente, aunque formal.
Por cierto, otro hecho en el portafolio de los méritos personales del Primer Ministro holandés: en algún momento, Zelenskyy en su discurso oficial lo llamó su buen amigo. Aunque, dado que también se dieron la mano, Rutte claramente necesita tener cuidado.
Comentario de Andrey Martyanov ¿Y?
¿Qué tal si aprendemos sobre la guerra y la economía reales? Así, el potencial de movilización de 404 se reduce a 22 meses de combate, como está ahora; puede cambiar de manera muy abrupta, una vez que comiences a calcular fuerzas. Ahora, ver a los europeos occidentales apresurándose a luchar contra esos desagradables rusos...
Según se informa, los países de la OTAN en Europa se enfrentan a una escasez de personal militar y tendrían dificultades para movilizar un número significativo de tropas en caso de conflicto, informó el miércoles el Financial Times. Según los analistas del medio, se dice que los miembros de Europa occidental del bloque militar liderado por Estados Unidos tienen 1,9 millones de tropas "sobre el papel". En realidad, sin embargo, enfrentarían desafíos al desplegar a más de 300.000 personas, e incluso esto requeriría meses de preparación. La ex subsecretaria general de la OTAN, Camilla Grand, explicó que los miembros del bloque nunca han tenido que considerar el despliegue masivo de sus fuerzas y que la planificación de la defensa europea se ha limitado durante muchos años a cuestiones como el suministro de “300 fuerzas especiales para Afganistán”. "Eso ha creado brechas", dijo Grand, añadiendo que el bloque ha visto "una reducción de fuerzas en todo el continente año tras año".
Sin embargo, la pregunta sin respuesta sigue siendo: ¿por qué querrían los rusos este agujero de mierda en el que Europa se convierte en su equilibrio? ¿Para alimentar a estos imbéciles castrados? ¿Por qué? La realidad nunca fue una mercancía en Occidente y, por lo que entiendo, a los rusos ya no les importa el Occidente combinado. La aritmética es realmente simple, como expliqué hoy: al 404 le quedan alrededor de 1,1 millones de reservas (probablemente mucho menos), con un promedio de 50.000 tropas de la VSU eliminadas del Orden de Batalla mensualmente; calcule usted mismo la "profundidad" del potencial de movilización, dado que los europeos no quieren morir por las AIPAC. En serio, ¿les enseñan matemáticas básicas en las "academias" militares de Occidente? No me parece.
Incluso puedo decirte qué...
... se ha discutido "no para que quede constancia".
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, habló con el Ministro de Defensa de Rusia: la primera conversación de este tipo en 15 meses. El secretario de prensa del Pentágono, el general de división Pat Ryder, anunció la llamada en una sesión informativa el martes y dijo que Austin inició la discusión. "El secretario enfatizó la importancia de mantener líneas de comunicación en medio de la actual guerra de Rusia contra Ucrania", dijo Ryder. Rusia ha culpado a Estados Unidos por un ataque a Crimea, una península ucraniana que Moscú tomó en 2014, en el que Ucrania utilizó misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos. Crimea, que aún se considera territorio ucraniano según el derecho internacional, es una excepción a la política estadounidense que prohíbe a Ucrania disparar armas de largo alcance contra Rusia. Esta semana el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso convocó a la embajadora estadounidense Lynne Tracy para una reprimenda por el ataque, que mató al menos a cuatro personas y dejó más de 150 heridos.
Y no, tampoco se trata de "contratistas militares" o "soldados sobre el terreno"; hay más que eso. Y se trata de lo que está sucediendo en el campo de batalla en la antigua 404.
Análisis: Rusia le dice al embajador de Estados Unidos: “ya no estamos en paz”
Larry Johnson
Una declaración escalofriante y alarmante.
Sergei Lavrov convocó a la embajadora de Estados Unidos, Lynne Tracy, al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso y le dirigió una dura respuesta al uso de municiones de racimo suministradas por Estados Unidos en el ataque contra civiles rusos que tomaban el sol en las orillas del Mar Negro. Los informes de prensa ofrecen este resumen de la posición rusa:
Washington “se ha convertido efectivamente en parte” de la guerra del lado de Ucrania, dijo el ministerio en un comunicado, y agregó: “Seguramente se tomarán medidas de represalia”. No dio más detalles.
Pero mi amigo Alexander Mercouris proporcionó un resumen más detallado de lo que se dijo. No he podido encontrar un vínculo con lo que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso presentó al embajador Tracy, pero Alexander informa que el mensaje de Rusia incluía esta frase: "Ya no estamos en paz". Aunque no llegan a declarar la guerra, la línea entre la paz y la guerra se ha borrado. Esto debería asustar muchísimo a los políticos y al público estadounidense.
¿Qué quiere decir Lavrov cuando afirma que “tales acciones no quedarán sin respuesta”? El hermano Mercouris descarta la posibilidad de que Rusia declare una zona de “exclusión aérea” en el Mar Negro o derribe aviones de vigilancia y reconocimiento de inteligencia (ISR) estadounidenses que vuelen sobre el Mar Negro. En cambio, sostiene que Rusia probablemente optará por suministrar armas, que antes se le habían negado, a Irán, Hamás, Hezbolá y Corea del Norte. Alexander sostiene que el presidente Putin no va a intensificar innecesariamente la situación de una manera que pueda provocar una respuesta estadounidense. Puede que tenga razón, pero creo que incluso esas acciones serían vistas por Washington como una provocación que requeriría una respuesta estadounidense.
Yo tengo una perspectiva diferente a la de Alexander. La declaración de Lavrov es extraordinaria. No utiliza palabras diplomáticas evasivas. Su mensaje es claro: “Estados Unidos es responsable de esta masacre y recibirá una respuesta”. Se trata de un lenguaje crudo que no deja lugar a evasivas. Al hacer público este mensaje, Putin y Lavrov han cerrado las opciones y los gestos diplomáticos. O actúan, y lo hacen con fuerza, o no hacen nada y se arriesgan a ser vilipendiados por el pueblo ruso. Ni Putin ni Lavrov son conocidos por decir palabras vanas o hacer amenazas vacías. Si bien Rusia no va a actuar impetuosamente –Alexander y yo estamos de acuerdo en eso–, esta declaración pública, en mi opinión, ha creado una expectativa de acciones futuras que implicarán algo más que simplemente dar armas a un grupo extranjero que se enfrenta a Estados Unidos.
El hermano Mercouris planteó la probabilidad de que Rusia presente sus pruebas al Consejo de Seguridad de la ONU antes de buscar represalias. Estoy de acuerdo con su valoración. Creo que esa medida probablemente se debe a que Rusia querrá establecer más allá de toda duda razonable que Estados Unidos fue cómplice de este acto de terrorismo antes de tomar represalias de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
Hablé de algunas de estas cuestiones con Patrick Henningsen, un nuevo amigo que conocí durante mis dos primeras estancias en Rusia. Patrick es un entrevistador inteligente.
Estados Unidos y Ucrania tienen un problema de matemáticas
A pesar de las afirmaciones de Estados Unidos de que proporcionará a Ucrania lo que necesita para luchar contra los rusos, los cálculos del lado estadounidense no cuadran. ¿Qué quiero decir? Si se calcula lo que Estados Unidos está produciendo y se resta lo que Ucrania utiliza con disparos diarios (ya sea que hablemos de obuses de 155 mm, ATACMS o misiles Patriot), Estados Unidos se está quedando muy corto.
Una batería PATRIOT (es decir, la unidad básica de disparo) consta de un radar de matriz en fase, una estación de control de combate, computadoras, equipo generador de energía y hasta ocho lanzadores, cada uno de los cuales contiene cuatro misiles listos para disparar. Hay alrededor de 90 soldados asignados a una batería, pero tres soldados en la estación de control de combate son el único personal necesario para operar la batería en combate. El primer uso de combate de PATRIOT ocurrió en Arabia Saudita e Israel durante la Operación Tormenta del Desierto.
Los misiles PAC-3 MSE son lanzados por el sistema de defensa aérea Patriot, fabricado por Raytheon, y se basan en la fuerza cinética para derribar una amplia gama de amenazas aéreas, incluidos misiles balísticos y de crucero, así como aviones.
Lockheed está en contacto con el ejército estadounidense para alcanzar una tasa de producción anual de 550 misiles en su sitio de fabricación de Arkansas. En una entrevista de diciembre con Defense News, Brenda Davidson, vicepresidenta de programas PAC-3 de la compañía, dijo que habían alcanzado una tasa de 500 por año.
Entonces, haz los cálculos. Si en 2010 había 10.000 misiles y Lockheed producía 500 al año, a finales de 2023 había 6.500 adicionales. Pero la realidad es que las reservas de Estados Unidos y el mundo son mucho menores. Arabia Saudita disparó varios misiles Patriot tratando de derrotar a los misiles hutíes durante su guerra, que comenzó en 2015. En 2021, los hutíes dispararon 430 misiles contra Arabia Saudita. Si se utilizaron baterías de misiles Patriot para intentar derrotar esa amenaza, eso significa que se gastaron 860 misiles Patriot (es decir, se disparan dos misiles contra cada misil entrante). Eso significa que a finales de 2023, solo había 15.640 misiles Patriot si no se hubiera disparado ninguno en otros conflictos.
Pero sabemos que eso no es cierto. Considere estos números:
Las defensas aéreas ucranianas pudieron derribar 1.600 misiles y 2.900 drones, dijo el portavoz de la fuerza aérea, Yuriy Ihnat, en comentarios televisados.
Si se hubieran disparado misiles Patriot contra cada uno de los misiles rusos (de nuevo, utilizando los dos Patriots para cada misil entrante), Ucrania, en teoría, habría gastado 14.800 Patriots. Restemos eso de los 15.640, lo que deja un total de 840 misiles Patriot en el inventario de Estados Unidos. En resumen, si Ucrania confía en el sistema Patriot como su principal opción de defensa aérea, está jodida.
Consideremos lo que ocurrió el 29 de diciembre de 2023 en Ucrania.
Según funcionarios ucranianos, se lanzaron al menos 122 misiles balísticos y de crucero y 36 drones, matando al menos a 58 personas e hiriendo a más de 160 en un ataque nocturno a nivel nacional que duró hasta 18 horas. La Fuerza Aérea de Ucrania afirmó haber interceptado 87 misiles y 27 drones.
Si el sistema Patriot se hubiera utilizado exclusivamente para combatir el ataque ruso, eso significaría que se habrían gastado 244 misiles Patriot. Véalo de otra manera: en un día, Ucrania habría utilizado casi el 50% de lo que Lockheed Martin puede producir en un año. No hace falta tener un título en cálculo avanzado para darse cuenta de que esto es insostenible para Ucrania y los Estados Unidos.
Admito que no sé exactamente cuántos misiles Patriot se han disparado en Ucrania durante la Operación Militar Especial Rusa.
Según Newsweek , Ucrania recibió su primer sistema Patriot a principios de 2023, por lo que la tasa de consumo que he proyectado exagera el gasto real de misiles Patriot. Sin embargo, el punto fundamental sigue siendo: Estados Unidos no puede producir el volumen de misiles Patriot necesario para interceptar los ataques rusos. Y Ucrania no es el único teatro de guerra donde se está utilizando el Patriot. No olvidemos a Israel. Irán devoró una cantidad sustancial de los suministros Patriot de Israel con su masivo ataque con drones y misiles de abril.
