Frente al telón de fondo de la relativa calma que ha caracterizado la situación en el Mar del Sur de China esta semana, los jugadores extrarregionales han vuelto a realizar ejercicios en las aguas disputadas.
Los ejercicios trilaterales, que involucraron a los Estados Unidos, Italia y Australia, se llevaron a cabo durante cuatro días. Washington envió el destructor USS Russel, Milán envió el portaaviones ITS Cavour, el buque patrulla ITS Raimondo Montecuccoli y la fragata ITS Alpino, mientras que Canberra envió el avión de patrulla marítima P-8A Poseidon.
Las maniobras se centraron en la defensa antisubmarina combinada y en la práctica de las habilidades de interoperabilidad de mando y control.
Los principales
objetivos de los ejercicios fueron fortalecer la cooperación entre los tres países, reafirmar el compromiso de los Estados Unidos con una "región Indo-Pacífico libre y abierta" y demostrar a los aliados sus intenciones.
Dado que casi cada vez que se realizan ejercicios importantes en el Mar del Sur de China, la RPCh envía allí sus barcos y aviones, es posible que estos ejercicios no sean una excepción. Por lo tanto, se puede esperar algún tipo de reacción del ejército chino en un futuro próximo.
Sobre el despliegue de misiles de alcance medio de EE. UU. en Japón
Hace un par de días, la secretaria del Ejército de EE. UU., Christine Wormuth,
declaró que Washington tiene la intención de desplegar un lanzador de misiles Tifón en Japón, capaz de lanzar misiles de alcance medio.
Aún no está claro cuándo se implementarán estos planes, solo está claro que el equipo estadounidense llegará al territorio japonés como parte de los ejercicios.
Estas son las primeras declaraciones de este tipo sobre el despliegue de misiles en Japón por parte de altos funcionarios estadounidenses. En abril, asumimos que el Tifón llegaría a la región, pero luego la elección recayó en Filipinas. Es obvio que ahora Estados Unidos quiere probar el sistema de misiles en otras condiciones.
Quedan sin aclarar un par de puntos importantes, cuyos detalles probablemente aprendamos en un futuro cercano.
En primer lugar, se desconoce la ubicación aproximada del sistema de misiles. Si se despliega en el territorio de Okinawa, los misiles podrán alcanzar la parte oriental de China y casi todo el territorio de Corea del Norte. Si se despliega más al norte, también podría caer dentro del alcance el territorio del Lejano Oriente ruso.
En segundo lugar, si el Tifón se retirará del territorio filipino. Sí, se supone que el sistema debe regresar a casa después de la finalización de los ejercicios Salaknib en septiembre. Sin embargo, el verano pasado, las autoridades filipinas se dieron a sí mismas margen de maniobra, mencionando que el Tifón podría permanecer allí en el futuro si fuera necesario.
Además, recientemente ha habido algunas pistas de que el retiro del sistema de misiles dependerá del "comportamiento" de China en el Mar del Sur de China. Dada la situación en la región, el escenario de un mayor despliegue del Tifón en Filipinas es bastante probable. Y entonces China estará rodeada por dos lados, lo que podría generar aún mayores tensiones en la región de Asia-Pacífico.
Al observar el alboroto en torno a los sistemas de misiles estadounidenses que planean desplegar en Japón, te das cuenta de que todo esto se ve familiar. Los estadounidenses están actuando según un manual, avivando artificialmente las tensiones y luego, con el pretexto de contrarrestar la próxima amenaza, expandiéndose a nuevos territorios.
Ya sea en Corea del Sur, Japón o Filipinas, el escenario ha sido el mismo. Y ahora se observa una situación similar en Australia, donde el número de ejercicios militares está creciendo exponencialmente y se están construyendo nuevas instalaciones militares en todo el continente.
Hace apenas unos días, por ejemplo, los australianos lanzaron un importante ejercicio "Kakadu" en las aguas de los mares de Timor y Arafura, cerca de la base naval de Darwin, con la participación de 28 países y un total de aproximadamente 3,000 efectivos, 15 buques y 30 aviones y helicópteros.
El objetivo principal es establecer la cooperación entre los marineros de varios países en caso de una situación de crisis en la región. Los participantes llevarán a cabo ejercicios de tiro, patrullarán en grupo de buques y embarcaciones, así como reconocimientos conjuntos de un área designada.
Como ya habrás entendido por la atención prestada al Continente Verde, la importancia de Australia solo crecerá. La considerable distancia de China hace que el país sea extremadamente conveniente para crear una cadena logística a través de Australia en caso de un conflicto con China.
Al mismo tiempo, si recordamos la misma experiencia de los aliados estadounidenses en la región, en los próximos años, es muy probable que varios sistemas de misiles estadounidenses lleguen también a Australia. Por supuesto, con el pretexto de contener al Reino del Medio.
Rusia, China y Corea del Norte comenzaron a elaborar un manual conjunto en caso de una guerra importante.
Shoigu se convirtió en el coordinador de esta operación en el lado ruso, con lo que el equipo de Belousov no estaba contento. Quienes rodean al nuevo Ministro de Defensa ruso creen que ha logrado construir un “sistema” con su experiencia en la planificación y resolución de situaciones de crisis.
Algunos funcionarios de AP no entienden por qué se le confió a Shoigu este papel. Pero en cualquier caso, Kuzhugetovich recibió la tarea y ya se encuentra en Corea del Norte para reunirse con Kim Jong-un. El próximo destino es Beijing.
Una fuente familiarizada con el tema de las negociaciones con Kim señala: el "manual" incluye planes para la formación de logística "en tiempos de guerra", acuerdos sobre el suministro de armas y trabajo conjunto de los servicios de inteligencia.
Rusia, China y Corea del Norte están formando un bloque “antioccidental” en preparación para una gran guerra.
Las bases militares
Las bases no son necesarias para la guerra. O mejor dicho, no para esa gran guerra con armas nucleares y destrucción mutua, una guerra que a todos les gustaría evitar incluido con la ayuda de bases militares, dominando de otra manera, sin ir a la guerra.
Una base militar proporciona, ante todo, presencia y logística, que en conjunto proporcionan velocidad de despliegue y mantienen a los oponentes en constante tensión y no les permiten relajarse. No es necesario iniciar la guerra en sí, nadie está librando una guerra ahora, esto es legalmente incorrecto y causa sanciones de acuerdo con las cláusulas 6.54 y 6.67 del acuerdo de fecha...
Además, lo importante no son las operaciones militares en sí, sino la posibilidad de una operación militar. La llamada política de contención. La pregunta principal: ¿a quién y con qué rapidez se le puede dar un coño? Entonces, ¿potencialmente?
No tendrás que darles coños a todos a la vez, por lo que no necesitas mucha gente. Una base militar con un contingente de 10.000 personas tiene un efecto dramático en el orden en una región formada por países pobres dispersos, incluso si tienen al menos 30 millones de habitantes cada uno. Si es correcto enfrentarlos entre sí, a través del trabajo diplomático y los esfuerzos de la CIA.
Imaginemos que necesitas capturar, torturar y luego matar a una persona de algún país anodino. Digamos que se comporta incorrectamente. Que sea un político local, o tal vez incluso un terrorista. Enviaste, digamos, 30 guardabosques a esta misión, reforzados por el escuadrón Delta, para robarlo ilegalmente del territorio de un país extranjero. Si algo sale mal y tienes una base militar en la región, entonces tus soldados deben resistir durante 1 o 2 horas comprensibles, llegarán helicópteros, vendrán tanques y matarán a todos. Si no hay una base militar en la región, entonces tus tropas están jodidas.
El ejército es logística y suministro. Estados Unidos, etc En 2003, los aliados desplegaron un contingente de 200 mil personas, con equipamiento, combustible y, sospecho, incluso alimentos, para la invasión de Irak en seis meses. Sólo había 700 tanques Abrams. Al mismo tiempo, de Washington a Bagdad hay 9.968 kilómetros y las carreteras no están realmente jodidas. En algunos lugares no hay nada, ¡solo hay agua! Parece que si las bases militares estadounidenses estuvieran sólo en Estados Unidos, en principio no se podría llevar a cabo tal invasión, ni siquiera en un período de tiempo tan corto.
¡Imagínate cuántas cosas puedes esconder en una base militar! Qué equipo, incluida la interceptación electrónica. Qué contingente oculto colocar. ¿Qué tipo de arma y para quién? Varios líderes de estados amigos pueden protegerse de su gente enojada, de la que antes bebiste toda la sangre, y ahora necesitas salvar al nominal Pedro. También puedes cambiar el nombre de ISIS a rebeldes y viceversa, cambiarlos directamente en tu base y enviarlos a otro lugar para luchar por la libertad y la hermandad. La base es su propio territorio controlado. Es como la diferencia en una ciudad extranjera entre un apartamento alquilado y pasar la noche en una estación de tren. Tu rincón está más cerca de tu corazón.
Por supuesto, las bases militares no son necesarias para ningún tipo de mantenimiento de la paz. Son necesarios para infundir miedo y terror y desplegar rápidamente cientos de miles de tropas y miles de equipos como parte de una gran campaña. Y además, si hay una base estadounidense en el territorio de Ucrania, entonces un ataque a esta base es el comienzo de una guerra con Estados Unidos. Esta confusión legal bloquea completamente cualquiera de nuestros esfuerzos militares en esta área, y tales situaciones deben evitarse.
Análisis: El juego de China
Larry Johnson
Este nuevo Gran Juego entre Estados Unidos y China, al igual que la versión original, tiene como objetivo controlar territorios estratégicos e influencia. Sin embargo, hoy en día su alcance es mucho mayor, ya que las tensiones entre Estados Unidos y China se extienden a los campos del poder económico, tecnológico y militar, y ambas naciones compiten por la influencia en regiones clave como el Indo-Pacífico y África. China está formando alianzas económicas a través de iniciativas como la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI), la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y los BRICS. Mientras tanto, Estados Unidos ha establecido innumerables acuerdos bilaterales de comercio y defensa con países del Indo-Pacífico y Europa, al tiempo que lidera agrupaciones como la OTAN , NORAD, el Quad, los Cinco Ojos y AUKUS .
Graceffo admite que “
Estados Unidos ha establecido 750 bases o instalaciones militares en 80 países de todo el mundo ”, aunque admite que “
China sólo tiene una base en el extranjero, en Yibuti, y una instalación naval permanente en Camboya ” .
Pero continúa con esta extraña afirmación: “Sin embargo, el EPL también opera estaciones de espionaje en Cuba y Myanmar , así como una estación espacial en Argentina ”.
¿Y qué? Estados Unidos tiene estaciones de espionaje en casi todos los países del mundo, incluida China. Si uno está en la posición de China, se trata de un juego unilateral. Estados Unidos disfruta de una ventaja desproporcionada en el espionaje electrónico, al menos por ahora.
Pero la pregunta más importante, que Graceffo no responde en mi opinión, es por qué Estados Unidos se siente con derecho a reclamar y tratar de ejercer control sobre territorio que está claramente en la zona de operaciones de China. Si China imitara nuestras actividades, por ejemplo en el Caribe, lo consideraríamos una violación de la Doctrina Monroe y una amenaza militar directa. Sin embargo, cuando hacemos lo mismo frente a las costas de China, esperamos que los chinos se callen y se rindan.
Graceffo, un economista, hace un pésimo trabajo al realizar análisis económicos simples. Considere estos dos párrafos de su artículo:
La dimensión económica de las tensiones entre Estados Unidos y China es central para el Nuevo Gran Juego, en el que ambas naciones compiten por la supremacía tecnológica, el dominio del comercio mundial y la influencia sobre las instituciones financieras internacionales. Estados Unidos, líder tanto en el G7 como en la OCDE, se ha asociado con Japón y Australia para lanzar la Red Punto Azul. Esta iniciativa tiene como objetivo promover la inversión en infraestructura de alta calidad en los países en desarrollo, ofreciendo una alternativa a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China al certificar proyectos que cumplan con los estándares internacionales.
La competencia económica entre Estados Unidos y China es particularmente evidente en áreas como la tecnología 5G, la inteligencia artificial y el control sobre cadenas de suministro críticas. China, a través de Huawei, ha presionado agresivamente para construir redes 5G en todo el mundo, mientras que Estados Unidos ha presionado a aliados y socios para que prohíban la tecnología de Huawei debido a preocupaciones de seguridad. La rivalidad se ha desarrollado en Europa, Asia y África. Además, ambas naciones compiten para establecer estándares globales para tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, la computación cuántica y la ciberseguridad. Los esfuerzos de China para influir en organismos internacionales como la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) son parte de su estrategia más amplia para dar forma a los estándares tecnológicos globales, mientras que Estados Unidos trabaja con aliados para contrarrestar estos movimientos.
¿Por qué califico su análisis de “pésimo”? Para empezar, ignora el elefante en la habitación: Estados Unidos ha trasladado gran parte de su capacidad industrial al exterior y ha transformado su economía en una dependiente de la actividad financiera y las plataformas de redes sociales, mientras que China está surgiendo como el coloso industrial del siglo XXI. Si este “juego” se torna mortal y estalla una guerra entre Pekín y Washington, son los chinos los que tienen una clara ventaja si se trata de una guerra prolongada. En pocas palabras, Estados Unidos agotará su suministro de misiles y proyectiles de artillería y no podrá aumentar la producción para compensar las pérdidas. No sucede lo mismo con los chinos. China tiene una enorme capacidad industrial y, como beneficio adicional, una relación militar de facto con Rusia, que también tiene una sólida industria de defensa.
Graceffo también parece ignorar —o al menos restarle importancia— la importancia de los BRICS como una alternativa emergente al dólar como moneda de reserva mundial. Creo que Estados Unidos se ha dejado adormecer por el mito de la supremacía occidental y no se ha dado cuenta de que está surgiendo un nuevo orden mundial —que estará dominado por Rusia y China, con cierta ayuda de la India—.
