Pierre-Emmanuel Thomann
La evasión por parte de medios y políticos de las cuestiones geopolíticas en la escalada militar en Israel e Irán, son un obstáculo para la comprensión de los acontecimientos, y por tanto también para su resolución, o al menos, una estabilización precaria y temporal que frenaría el ascenso a los extremos.
Washington busca compensar el fracaso de Kiev en la guerra en Ucrania provocada por Washington-OTAN-UE y el fortalecimiento de Rusia en el nuevo orden espacial multipolar abriendo nuevos frentes. Entonces comprenderemos mejor la demostración de fuerza de Washington a través de Israel en Oriente Medio, contra Gaza, el Líbano e Irán, sin derivar por ello hacia una guerra frontal (que no se puede ganar), en detrimento de la población civil y de la resolución de los israelíes. -Conflicto palestino e israelí-iraní.
Además, es contraproducente y falaz proyectar la cuestión del islamismo en Francia en los conflictos israelí-palestino e israelí-iraní y en los desafíos de Oriente Medio, tanto en lo que respecta al apoyo unilateral a Hamás o a Hezbolá por parte de los islamoizquierdistas como de los islamistas. o apoyo unilateral al movimiento ultrasionista. En ambos casos, se trata en gran medida de explotar las crisis externas para cuestiones de política interna francesa.
El terrorismo islamista en Francia es obra de islamistas suníes que quieren un califato global y no de chiítas de Irán, Siria y Líbano, más vinculados a la herencia persa y a la defensa del Estado libanés. ISIS surgió debido a la guerra de Irak de 2003 iniciada por los neoconservadores estadounidenses e israelíes, el mismo movimiento que utiliza a Ucrania e Israel como representantes contra Rusia, Irán y China, mientras promueven un multipolar global. No hay que olvidar que Rusia, Irán y Hezbolá derrotaron decisivamente a los islamistas suníes en Siria y evitaron un cambio de régimen apoyado por Washington y Tel Aviv, así como por las capitales de los miembros europeos de la OTAN, que habrían favorecido al Estado Islámico y llevado a Al Qaeda al poder. Damasco.
Los neoconservadores de Tel Aviv, Kiev y Washington favorecieron al islamismo sunita con su política de cambio de régimen para torpedear el mundo multipolar emergente contra Rusia e Irán pero también contra Europa (las redes de Soros, el wokismo, la ideología de la sociedad abierta y neoliberal). Islamización y americanización (el mundo líquido anglosajón) van de la mano, son dos caras de una misma moneda.
El contexto regional ha empeorado así con la política de cambios de régimen de Washington (Irak, Libia, intento fallido en Siria). Los Estados que surgieron del nacionalismo árabe, más cercanos a los modelos políticos europeos, tanto de inspiración socialista como republicana, fueron dejados de lado en favor de regímenes más islamistas. La destrucción de Irak en 2003 tras la intervención de una coalición internacional liderada por Washington permitió en particular el ascenso de Irán, que aspira a convertirse en la primera potencia regional. Además, Irán, mientras también se sienta amenazado por Israel y Estados Unidos desde la perspectiva del cerco, apoyará a Hezbolá y Hamás. Al final, Estados Unidos no obstaculizó el expansionismo de Israel ni impulsó seriamente la implementación de la solución de dos Estados, mientras que Qatar, Turquía e Irán, por su parte, apoyaron a Hamás, en la perspectiva de sus propios proyectos expansionistas e islamistas.
También es necesario entender la postura geopolítica de Estados Unidos desde la cosmovisión geopolítica de Washington. Ucrania (contra Rusia) pero también Israel (contra Irán) son los dos Estados fundamentales de los que depende Washington para el control del Rimland, en su estrategia geopolítica de cerco de Eurasia. (Según la doctrina geopolítica de Spykman, que ha influido fuertemente en las doctrinas geopolíticas de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial, "Quien controla Rimland gobierna Eurasia, quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo").
De este modo, Estados Unidos está convirtiendo a Europa y Oriente Medio en una “Rimland”, es decir, una zona costera bajo su control que pretende bloquear una orientación de la UE y de Oriente Medio hacia el espacio euroasiático y, por tanto, hacia Rusia. , pero también China por ruta continental. Europa y Oriente Medio son sólo uno de los teatros de su estrategia geopolítica frente a Eurasia, que consiste en envolver este continente por los frentes de Europa del Este, Oriente Medio y el Indo-Pacífico (ver mapa: la estrategia geopolítica de los Estados Unidos). Estados contra Rusia en el contexto multipolar).
Washington y Bruselas, cada vez más subordinada a ella, acusan a Moscú de estar en el origen del violento retorno a la cuestión palestino-israelí al sugerir un vínculo entre Rusia, Irán y Hamás. De esta manera evaden su propia responsabilidad en el resurgimiento del conflicto palestino-israelí debido a su incapacidad para implementar la solución de dos Estados.
Si Washington quiere demostrar que es capaz de apoyar a Israel en su guerra total, conteniendo a Irán y sus representantes en el Líbano y Yemen, pero también de continuar su guerra híbrida contra Rusia en Ucrania, Washington corre el riesgo de extenderse demasiado. Estados Unidos se verá cada vez más empantanado en estos dos conflictos que ya no pueden resolverse según los viejos términos, es decir, la separación definitiva de Ucrania de Rusia y el fortalecimiento de Israel mediante el abandono de un Estado palestino. Mantener la supremacía estadounidense en Europa Occidental y Medio Oriente, dos áreas clave del Rimland, será cada vez más difícil.
Washington tendrá que tomar decisiones drásticas y considerar otras estrategias alternativas.
Ante la quiebra de Ucrania, parece que la ayuda a Ucrania encontrará cada vez más oposición, no sólo en Estados Unidos sino también en Europa. Más allá del fracaso de la contraofensiva ucraniana, lo más fundamental es que Rusia ya ganó la guerra, porque definitivamente ha desplazado las alianzas globales a través de su intervención militar en Ucrania hacia un mundo más multicéntrico. La primera consecuencia es el surgimiento de una globalización alternativa con el surgimiento de los BRICS y la Organización de Shanghai (OCS). Esta reorganización del orden espacial y geopolítico constituye el verdadero centro de gravedad geopolítico de este conflicto global. La UE y Estados Unidos están aislados en su guerra híbrida contra Rusia porque el resto del mundo rechaza el mundo unipolar centrado en Occidente.
En este contexto, Estados Unidos está obligado a apoyar a Israel, con quien tiene la relación interestatal más estrecha del mundo. Un cambio de prioridad geopolítica con un regreso a Oriente Medio podría ser una manera de prepararse para las negociaciones sobre Ucrania sin parecer los perdedores de la nueva configuración. Si Washington gira hacia Oriente Medio para obtener una compensación geopolítica, la guerra en Ucrania no habrá terminado, porque será difícil para Washington y Kiev aceptar la derrota. Encontrar una manera de no perder la cara llevará tiempo y prolongará el conflicto.
El escenario de una escalada con mayores entregas de armas desde Washington a Ucrania pero también a Israel es el peor escenario para la estabilidad global y no ofrece ninguna perspectiva. En caso de congelación de las operaciones militares en sentido estricto , tanto en Ucrania como en el contexto del conflicto palestino-israelí, pero sin un acuerdo sobre un nuevo sistema internacional, seremos testigos de la continuación de la guerra híbrida y, por tanto, también del empeoramiento de la situación. conflicto global entre los promotores de la unipolaridad y los de la multipolaridad.
Sin embargo, una salida hacia arriba es posible a largo plazo, estableciendo un nuevo concierto de potencias mundiales, es decir, la aceptación de un nuevo orden espacial y geopolítico multipolar más adecuado para contener los conflictos.
Recordemos la principal cuestión geopolítica del conflicto explicada en la primera parte de este análisis. El resurgimiento del conflicto palestino-israelí se produce en el contexto de una nueva configuración geopolítica global que está cambiando la situación y modificando considerablemente las condiciones. poner fin a la crisis. En el contexto de la crisis israelí-palestina y de la crisis israelí-iraní, que se suman a la crisis en Ucrania, lo que está en juego es el nuevo orden espacial y geopolítico global en su transición hacia la multipolaridad. Cualquier conflicto regional ahora se instrumentaliza en el juego que se desarrolla a nivel global: la preservación del mundo unipolar impulsado por Washington contra el proyecto multipolar impulsado por Moscú y Beijing. Esta es una cuestión geopolítica sistémica.
El apoyo de la UE a Israel, a pesar de las protestas que tienen más que ver con la comunicación frente a la limpieza étnica y los bombardeos contra civiles en Gaza (pero el silencio sobre la política de asesinatos selectivos de líderes políticos) como en Ucrania en sinergia con Washington, sin compensación por una perspectiva geopolítica a largo plazo basada en los intereses europeos, es en realidad una señal de la vasallización de la UE y sus Estados miembros por parte de Washington. Bruselas, sin una estrategia geopolítica autónoma, sólo se posiciona como un elemento complementario de la estrategia de Estados Unidos, es decir alineada con las prioridades geopolíticas de Washington y sólo juega el papel de auxiliar.
Debido a su incapacidad para asumir responsabilidades geopolíticas, la mayoría de los gobiernos de los estados miembros de la UE han llegado a un acuerdo con su alineación con la estrategia geopolítica de los Estados Unidos, que consiste en utilizar estados fundamentales en el Rimland, como Ucrania e Israel, para mantener su poder. supremacía. Una orientación excluyente de la UE como principal aliado de los Estados Unidos según el escenario euroatlántico implica, por tanto, que los europeos se posicionen dentro de los límites impuestos por las prioridades geopolíticas de los Estados Unidos y actúen en conformidad. En esta configuración, se hace muy difícil una política de equilibrio de los europeos según su propia geografía. El escenario euroatlantista excluyente hace en última instancia imposible que los europeos decidan sus propios objetivos, por no haber desarrollado sus propias prioridades. Este escenario tendencial debilita a los europeos porque los convierte en una variable de ajuste en la geopolítica mundial.
Apoyar a Ucrania en su conflicto con Rusia en lugar de promover una arquitectura de seguridad europea más equilibrada con Rusia y de la misma manera, apoyar a Israel sin promover una perspectiva de salida del conflicto israelí-palestino e israelí-iraní, no sólo resulta en un empeoramiento de los conflictos, pero también mantiene a Europa occidental en la periferia de Estados Unidos. Los dos conflictos en Ucrania y Oriente Medio amenazan la estabilidad de Europa porque están geográficamente cerca, mientras que Estados Unidos frente al Atlántico no sufrirá las consecuencias inmediatas. Esta alineación con la visión de un Gran Occidente, una representación geopolítica que pasa por alto la estrategia unipolar de Washington, elude los intereses específicos de los europeos.
Los intereses de Francia como nación de equilibrio no se confunden con los de ningún actor internacional y, por tanto, ni con Israel, ni con Irán, ni con Ucrania y Estados Unidos. La directriz para París debería ser el equilibrio. Sin embargo, París se ha distanciado cada vez más de los principios geopolíticos gaulianos, tanto con respecto a Estados Unidos como a Israel. Adoptar las prioridades geopolíticas de Kiev, como lo hace París hoy, y criticar débilmente a Tel Aviv sin tocar los problemas reales, es arrastrar a Francia a conflictos que no le conciernen, llevándola a absolver los errores de estos estados y, en última instancia, alinearse con las prioridades geopolíticas de Washington. En el contexto del cambio geopolítico global, esto encierra a Francia en el campo occidentalista en una inevitable regresión estratégica y le impide aprovechar el mundo multipolar.
A nivel mundial, Francia no tiene los medios para actuar con decisión y, de hecho, ninguna potencia ya tiene los medios para hacerlo, sin un acuerdo sobre un nuevo sistema internacional. Todos los conflictos regionales están enredados e inexorablemente arrastrados a la lucha por la distribución de espacios geopolíticos entre las grandes potencias. El escenario global se caracteriza hoy por una era de crisis permanentes y se está derivando peligrosamente hacia una especie de Tercera Guerra Mundial. Actuar a nivel global para limitar los conflictos requiere una multipolaridad aceptada entre las grandes potencias. Se trata de un cambio en el orden espacial a nivel global que, por tanto, podría ayudar a frenar los conflictos regionales. La configuración espacial actual no permite superar múltiples conflictos, viejos y nuevos. Como mínimo, las grandes potencias que compiten por la distribución de los espacios geopolíticos pueden buscar contener los conflictos regionales y locales para no convertirse en una confrontación a escala global.
Con la fragmentación geopolítica del mundo, las potencias secundarias, Israel e Irán por ejemplo en lo que respecta al conflicto palestino-israelí, actúan cada vez más en elecciones libres respecto a las grandes potencias de talla global como Estados Unidos o Rusia y Porcelana. Movimientos como Hamás y Hezbolá también tienen agendas cada vez más autónomas y buscan liderar a las potencias regionales hacia la internacionalización de los conflictos. Además, mientras el factor islamista y extremista siga siendo dominante entre los líderes palestinos, pero también la visión sionista acérrima del Gran Israel entre los líderes israelíes, cualquier superación del conflicto será imposible. Israelíes y palestinos están pagando el precio de los errores de sus líderes políticos con masacres de poblaciones civiles en ambos lados.
Con la ausencia de un orden espacial claro, Estados Unidos y Rusia, que ya están en conflicto en Ucrania, podrían quedar atrapados en la espiral de un nuevo frente.
Como mínimo, las grandes potencias que compiten por la distribución de espacios geopolíticos podrían intentar contener los conflictos regionales y locales para evitar verse arrastradas a una confrontación más amplia a escala global.
En realidad, para contener los conflictos regionales que amenazan con convertirse en un conflicto global más grave, Washington, pero también París y Berlín, necesitarán cada vez más a Moscú y Beijing.
En esta perspectiva, Francia, como nación de equilibrio, podría renovar su diálogo estratégico, no sólo con Rusia y China, sino también con Siria, Irán y no sólo con los Estados más cercanos al bloque occidental.
