La teoría de que un laboratorio en Carolina del Norte fue el "lugar de nacimiento" del COVID-19 ha resurgido en una entrevista con un exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que ha dicho que es una "posibilidad real".
Robert Redfield, quien dirigió los
CDC durante la primera administración de Trump, le dijo a la autora y podcaster Dana Parish durante una entrevista de 90 minutos en su podcast
3rd Opinion publicado el 14 de noviembre que cree que el virus SARS-CoV-2, que causa COVID-19, fue desarrollado como parte de un "programa de biodefensa" en un laboratorio de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
La pandemia de COVID-19 comenzó con un brote documentado en Wuhan, China, en diciembre de 2019. Se extendió a nivel mundial en 2020 y ha sido objeto de varias teorías, incluida la de que el virus se había originado en un laboratorio local, el
Instituto de Virología de Wuhan (WIV). Para mayo de 2023, se habían reportado más de 1,1 millones de muertes por coronavirus, según Statista.
Alrededor de la marca 44:30 de la entrevista, Redfield declaró que cree que el virus fue "diseñado intencionalmente como parte de un programa de biodefensa" por los EE. UU. Luego se le preguntó qué papel jugó Estados Unidos en los orígenes del virus, a lo que Redfield respondió: "Sustancial".
"Si analizamos la responsabilidad de China, vemos que no es responsable del trabajo de laboratorio ni de la creación del virus. Es responsable de no haber seguido las normas sanitarias internacionales después de darse cuenta de que tenían un problema y de no haber permitido que personas como yo, del CDC, acudiéramos a ayudarlos en 48 horas, como estaba obligado a hacer de acuerdo con el tratado. Pero el papel de Estados Unidos fue sustancial", afirmó.
"En primer lugar, la investigación fue financiada por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el Departamento de Estado, USAID y el Departamento de Defensa. Las cuatro agencias ayudaron a financiar esta investigación. En segundo lugar, el cerebro científico detrás de esta investigación es un tipo llamado Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, y estuvo muy involucrado en ella. Creo que probablemente ayudó a crear algunas de las líneas virales originales, pero no puedo probarlo. Pero estuvo muy involucrado".
Baric ha sido objeto de una teoría marginal de que fue en parte responsable del virus desde principios de 2020, una afirmación repetida por el senador
Rand Paul en una audiencia del Congreso en mayo de 2021.
Baric ya había pedido que se investigara el origen del virus y firmó una carta abierta en 2021 publicada en
Science . El experto en virus descartó como prematuras las conclusiones de una investigación conjunta de la Organización Mundial de la Salud y China que decía que la posibilidad de una fuga de laboratorio era "extremadamente improbable".
En enero de este año, Baric le dijo al Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Crisis del Coronavirus que las regulaciones del Instituto de Virología de Wuhan en China "establecen con bastante claridad que no consideran que el cultivo de virus de murciélagos en BSL-2 (Nivel de Bioseguridad 2) sea un problema de bioseguridad". Dijo que instó a los investigadores a elevar el nivel de bioseguridad a 3.
Newsweek se ha puesto en contacto con Baric, el NIH, el Departamento de Estado, USAID y el Departamento de Defensa para solicitar comentarios por correo electrónico. Newsweek se ha puesto en contacto con Redfield a través de un formulario de contacto en línea.
"USAID no ha financiado ni financia investigaciones sobre ganancia de función", dijo un portavoz de USAID a Newsweek .
Redfield dijo en el podcast que existe una "posibilidad real de que el lugar de nacimiento del virus fuera Chapel Hill".
"En agosto y septiembre comenzaron los primeros casos de COVID en Wuhan. Claramente, a mediados de septiembre, había un problema importante. Bueno, porque... y no recuerdo la fecha exacta. Creo que ahora es de dominio público, estaba clasificado, pero creo que fue el 19 de septiembre... pero hicieron tres cosas", dijo Redfield.
"Cambiaron la dirección del laboratorio, por lo que pasó a ser un laboratorio de doble uso. Pasaron de ser civiles a ser militares. Así que los militares quedaron a cargo del laboratorio. Hicieron algo muy irregular: eliminaron las secuencias de investigación de los virus de la COVID que habían realizado años antes. Así que se eliminó toda la base de datos".
La inteligencia estadounidense se excusa en que las investigaciones sobre el origen del virus han sido bloqueadas por el gobierno chino.
"Desafortunadamente, la política ha significado que la ciencia es más difícil y es poco probable que alguna vez podamos resolverlo más allá del punto en el que nos encontramos ahora", dijo Alice Hughes, líder del grupo de Análisis de Biodiversidad de Ecosistemas Terrestres (BAT) en la Universidad de Hong Kong, en una declaración el año pasado.
"Lo que importa ahora es prevenir futuras epidemias, lo que requiere tanto reducir la posibilidad de contagio desde la vida silvestre como mejorar la bioseguridad en el laboratorio para que no haya dudas sobre futuros contagios, que ocurrirán desde la vida silvestre, el ganado y posiblemente las condiciones del laboratorio, a menos que aprendamos a reducir todos los riesgos", dijo.
