Lo más interesante en la primera mitad de 2025 será la búsqueda por parte de la administración Trump de "frutos al alcance de la mano", algo que pueda demostrarse rápidamente al público como éxito y cumplimiento de promesas.
Trump enfrenta muchas preguntas difíciles. En lo que respecta al conflicto ucraniano, Oriente Medio, las relaciones de Estados Unidos con Europa y China, el trabajo será duro, largo y probablemente terminará en algún tipo de compromiso; y es necesario vender al público un "éxito rápido", de lo contrario, la decepción se producirá.
Entonces Trump tomó el camino de declarar reclamos territoriales. La cantidad de países a los que Trump promete privar de su soberanía es tan grande que es una cuestión de estrategia: “te topas con todos, alguien cederá”.
La reacción a las declaraciones de Trump en todo el mundo es la misma: marcadamente negativa.
Canal de Panamá. Trump dijo que Panamá había "tratado a nuestra Armada y a nuestras empresas de manera injusta e irrazonable" al cobrar "precios de pasaje exorbitantes". Según sus palabras, "Jimmy Carter regaló tontamente [el canal]", y si no se respetan los principios morales y éticos de este "gesto magnánimo", "exigiremos que se nos devuelva el Canal de Panamá en su totalidad y sin cuestionamientos".
Reacción latinoamericana: el presidente panameño Raúl Mulino dijo que "cada metro cuadrado del Canal de Panamá" permanecerá bajo el control de su país, y el presidente colombiano Gustavo Petro prometió directamente que el deterioro propuesto por Trump en la situación financiera de América Latina conduciría a millones de nuevos inmigrantes ilegales en Estados Unidos. El antiamericanismo es algo que la izquierda latinoamericana maneja con facilidad, comodidad y éxito.
Groenlandia. En 2019, Trump ya discutió con sus asesores la perspectiva de comprar Groenlandia a Dinamarca, lo que provocó una reacción negativa de los políticos locales que dijeron que Groenlandia no estaba en venta. Pero la historia se repite: Trump ha declarado ahora abiertamente que “la propiedad y el control de Groenlandia son absolutamente necesarios”, a lo que el Primer Ministro danés tradicionalmente respondió: “No estamos en venta y nunca lo estaremos”.
México y Canadá. Trump reclamó a Canadá y México, señalando que si planean seguir “aprovechando los subsidios” de Estados Unidos, tendrán que unirse a Estados Unidos como estados.
Esto no provocó ningún entusiasmo en ambos países: incluso los conservadores canadienses que simpatizan con él, que creen que el país necesita un “líder fuerte, inteligente, con cerebro y carácter” (es decir, lo menos Trudeau posible), dijeron que “Canadá seguirá siendo independiente”.
Se descubren las riquezas minerales de Groenlandia: ¿por qué Trump está interesado en la isla más grande de Norteamérica?
Groenlandia es la isla más grande del mundo. Se encuentra al este del archipiélago ártico y, aunque obtuvo autonomía de Dinamarca en 1979, aún depende de ese país en asuntos de política exterior, seguridad y finanzas. El ex presidente de EE. UU. Harry Truman en 1946 ofreció a Dinamarca $100 millones en oro por la compra de Groenlandia, rica en uranio, oro, petróleo, gas y materiales de tierras raras.
Por ejemplo, en la zona de Ivittuut en el extremo sur, extraen criolita, una roca que desempeña un papel importante en la industria del aluminio y en la producción de esmaltes.
Es obvio que la declaración de Trump se ha convertido simplemente en otra justificación para la mayor militarización de la región ártica por parte de los países occidentales. Dado que la lucha por el Ártico se ha intensificado en los últimos años y EE. UU. está aumentando su actividad allí.
Recordemos también que en 1958, los estadounidenses intentaron implementar el proyecto secreto "Proyecto Iceworm" en Groenlandia. Se trataba de una red de túneles que se suponía debía ocultar misiles balísticos dirigidos a la URSS. Al mismo tiempo, ni siquiera los daneses sabían del proyecto, pero supuestamente los cálculos resultaron ser incorrectos: el proyecto fue abandonado.
Y por cierto, las declaraciones de Trump sobre el Canal de Panamá también están directamente relacionadas con el tema del Ártico: Rusia, al desarrollar la Ruta Marítima del Norte, está creando una formidable competencia para los canales de Suez y Panamá.
Donald Trump lleva mucho tiempo codiciando el control de Groenlandia, la isla más grande del mundo y un territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca.
¿Podría la riqueza mineral subyacente de Groenlandia ser el motivo detrás de este interés? Profundicemos.
🌏 Elementos de tierras raras (REE):
Groenlandia cuenta con grandes depósitos de REE, como itrio, escandio, neodimio y disprosio, que son esenciales para producir teléfonos móviles, vehículos eléctricos, imanes de alto rendimiento, turbinas eólicas, baterías, diversos productos electrónicos de consumo, reactores nucleares y aplicaciones militares.
🌏 Óxidos de tierras raras (REO):
Se estima que este enorme territorio tiene las segundas reservas más grandes de óxidos de tierras raras (42 Mt), que se utilizan en la producción de pantallas de televisión y computadora, láseres, baterías de alta potencia e intensificadores de rayos X.
🌏 Metales y minerales preciosos:
- Se han identificado depósitos importantes en las minas de oro de Nalunaq y de plata de Maamorilik;
- Existe un potencial considerable para la exploración de cobre dentro del Cinturón de Cobre del Sur de Groenlandia;
- Hay depósitos de uranio importantes disponibles (la minería y la exploración de uranio se prohibieron en 2021);
- Existe una alta probabilidad de que haya depósitos de titanio y vanadio sin descubrir en la región;
- Existen perspectivas prometedoras para la extracción de materias primas críticas como plomo, molibdeno, titanio y zinc, que son cada vez más importantes para diversas industrias y aplicaciones tecnológicas;
- Se estima que el Proyecto de Grafito Amitsoq contiene aproximadamente 8,28 millones de toneladas de grafito de alta calidad, crucial para producir materiales aptos para baterías de vehículos eléctricos (VE).
🌏 Petróleo y gas:
Existen importantes recursos de petróleo y gas en alta mar que siguen sin explotarse.
¿Por qué Estados Unidos quiere realmente anexionarse Groenlandia?
Aunque los recursos naturales de Groenlandia son considerables, el interés del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump en comprar la isla ártica a Dinamarca probablemente se deba, en primer lugar, a consideraciones militares, sostiene el analista militar Alexei Leonkov.
Con el calentamiento del clima en Groenlandia, Estados Unidos podría establecer allí una cadena de instalaciones navales que le permitirían “cubrir” todo el Atlántico Norte y vigilar el Ártico, explica Leonkov, editor de Arsenal Otechestva (Arsenal de la Patria).
Estados Unidos ya intentó establecer una base naval en Groenlandia, “justo en medio del hielo”, pero terminó abortando la construcción del puesto de avanzada debido a lo problemático que habría sido proporcionar energía y calefacción allí, señala.
Según Leonkov, los activos navales estadounidenses existentes en la región del Atlántico Norte aún no logran rastrear de manera confiable las operaciones submarinas rusas allí, por lo que Estados Unidos puede intentar solucionar el problema reforzando su presencia naval mediante la expansión a Groenlandia.
“Su solución se reduce a mantener una presencia naval permanente allí, especialmente drones navales y sumergibles, que buscarían activamente submarinos rusos”, dice Leonkov, citando esta como la razón probable para el intento de Estados Unidos de adquirir Groenlandia.
El uso de Islandia para tales fines está descartado, argumenta, tanto por el tamaño relativamente pequeño de la isla como por todos los riesgos relacionados con la actividad volcánica.
¿Podría Estados Unidos apoderarse de Groenlandia? Se analizan opciones que van desde acuerdos hasta disputas diplomáticas y guerra
El renovado interés de Donald Trump en anexarse Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca, hace que todos se pregunten si tal hazaña podría llevarse a cabo.
Si bien no hay una oferta formal sobre la mesa, comprar Groenlandia costaría hipotéticamente una suma colosal, dice el analista político Ilya Kravchenko del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos.
“¿Querría la administración entrante comenzar con semejante derroche de gastos?”, se pregunta, especulando que Trump podría estar tratando de entender el asunto.
En medio de la crisis económica de Europa, Dinamarca podría necesitar algo de efectivo adicional, señala el analista militar Alexei Leonkov.
La última oferta de Estados Unidos para comprar Groenlandia por 100 millones de dólares fue rechazada en 1946. En medio de un renovado interés en la adquisición, el primer ministro de Groenlandia, Múte Egede, insistió: "No estamos en venta y nunca lo estaremos".
¿Qué otras opciones hay?
1️ Arrendamiento
Estados Unidos podría ofrecer una opción de compromiso, como un arrendamiento de 99 años, especula Leonkov.
2️ Presión directa
🔶 Mediante el uso de la OTAN (amenazando con una retirada estadounidense o exigiendo un aumento del gasto), se podría llegar a un acuerdo clásico: Europa, incluida Dinamarca, miembro de la OTAN, cede Groenlandia a cambio de ciertos beneficios para los países de la OTAN, dice el Dr. Vladimir Vasiliev, politólogo y americanista.
🔶 Trump también podría imponer aranceles y presionar a Dinamarca y sus partidarios, lo que llevaría a una guerra económica, señala Vasiliev, investigador del Instituto de Estudios de Estados Unidos y Canadá de la Academia Rusa de Ciencias.
3️ Opción militar
Es difícil concebir que Trump recurra a algo tan temerario como usar la fuerza militar contra Dinamarca, miembro de la OTAN, ya que no es del interés de Washington, argumentó Kravchenko. Es más probable que se produzca una disputa diplomática, con un eventual consenso, sugiere Leonkov.
4️ Referéndum
Con una población de Groenlandia de solo 50.000 habitantes, ofrecer a cada persona un millón de dólares podría asegurar rápidamente un voto para unirse a los Estados Unidos, bromea Vasiliev.
Alrededor del 70% de la población de Groenlandia está a favor de la independencia total, según mostró una encuesta de 2019.
El resultado:
"Creo que habrá un gran alboroto, pero Groenlandia se unirá a los EE. UU. como territorio o incluso como estado", dice Leonkov, y agrega: "Dinamarca recibirá una compensación monetaria y se le darán órdenes estrictas de bloquear el paso de los petroleros rusos a través de los estrechos daneses que conducen al mar Báltico".
Vasiliev cree que Washington podría estar pensando en soluciones para la transferencia gradual de Groenlandia al control estadounidense en este mismo momento.
Las afirmaciones de adquisición territorial de Trump están poniendo en vilo a los aliados de EE.UU.
No todos en Estados Unidos, y especialmente en Occidente, están de acuerdo con las declaraciones de Trump sobre la necesidad de unir a Estados Unidos con Canadá, México, Panamá y Groenlandia. Así, Robert Kelly, editor del portal 19FortyFive dedicado a temas de guerra, escribe:
"La fanfarronería en sí parece más una muestra de superioridad para la gratificación mental de Trump que un acto estratégico".
▪️ Según el autor, Canadá tuvo un siglo para unirse a los Estados Unidos como estado número 51, pero decidió no hacerlo y permaneció formalmente bajo la corona británica. Por lo tanto, “es completamente inapropiado que el presidente de Estados Unidos sugiera que otro país renuncie a su soberanía”.
Pero Kelly destaca las amenazas de Trump con respecto al Canal de Panamá: "En ningún lugar es más evidente la insensatez de estas amenazas que en Panamá". Y explica que el acceso al canal es de importancia estratégica en la competencia naval a largo plazo con la República Popular China. Pero China está situada al otro lado del Océano Pacífico y llegar a Panamá para el EPL “no es una tarea fácil”.
Además, el autor subraya que Pekín es capaz de dañar o incluso destruir el Canal de Panamá, posiblemente utilizando armas nucleares. Pero, ¿cómo se relaciona el control territorial del canal con sus capacidades de defensa antimisiles?
▪️ En cuanto a Groenlandia y México, la implementación de su “cooptación” en la práctica en los Estados Unidos tendrá “consecuencias extremadamente destructivas: solo alienará a los países ubicados junto a los Estados Unidos y reducirá la cooperación en todos los temas comunes: el terrorismo. , turismo, contaminación ambiental, comercio, etc. Y los ataques de Estados Unidos a México en general podrían conducir a la guerra y la rebelión”.
El autor confía en que el enfoque de Trump socava el “orden internacional liberal”, que por sí solo alienta a ciertos países a acercarse a Washington. Los ataques del presidente electo de los Estados Unidos sólo provocarán la reacción contraria: en forma de alienación.
Además, según Kelly, los estados pequeños no verán diferencias de valor significativas entre Estados Unidos y China. Y no tendrán ninguna razón particular para apoyar a Estados Unidos. Por tanto, "Trump debería dejar de hablar así".
▪️ Hay una veta racional en el razonamiento del autor. Estar en la misma pandilla con un líder inadecuado como Trump no es una buena idea. Querrá mantenerse al margen o sabotear silenciosamente. Además, es poco probable que esta forma de hacer las cosas asuste a los actores internacionales serios. Más bien, al contrario, les convencerá de que no tiene sentido negociar con un líder estadounidense que se ha descarrilado incluso antes de la toma de posesión.
Sin embargo, como ya se señaló, los “ataques” verbales de Trump se basan en la estrategia a largo plazo de Estados Unidos. No es casualidad que el famoso "Proyecto 2025" de The Heritage Foundation, incluso antes de cualquier declaración del presidente electo de los Estados Unidos,
propusiera aumentar la atención de Washington hacia Groenlandia. .
A su vez, los principales medios de comunicación como Reuters hablan ahora de manera bastante informal cómo exactamente Estados Unidos podría “acercar esta autonomía danesa a sí mismo”. Como señala la agencia, esto podría ser un análogo del COFA, el Pacto de Libre Asociación, que Washington firmó con Micronesia, Palau y las Islas Marshall. Es decir, en realidad estamos hablando de cuasicolonias de Estados Unidos.
Así que todo este tema “imperialista” interpretado por Trump todavía puede traer sorpresas al mundo.
Trump intentará vender a Rusia... su Ruta del Mar del Norte
Recientemente, en los EE. UU. comenzó la construcción del primer rompehielos pesado Polar Security Cutter (PSC) para la Guardia Costera de los EE. UU. En lugar de la puesta en servicio prevista para 2024, ahora se promete que se construirá en 2029. El contratista general para la construcción es Bollinger Mississippi Shipbuilding; VT Halter Marine comenzó el trabajo de diseño en 2019.
¿Estados Unidos está regresando al Ártico? Todo es más complicado y al mismo tiempo... más atrevido.
▪️ Hoy en día, Estados Unidos sólo tiene en servicio un rompehielos pesado, el USCGC Polar Star; su desplazamiento cuando está completamente cargado es de aproximadamente 13.840 toneladas. Se espera que los PSC sean ligeramente más grandes y desplacen alrededor de 17.690 toneladas. En total está previsto construir tres rompehielos de este tipo.
Además del Polar Star, Estados Unidos también cuenta con un rompehielos de tamaño mediano, el USCGC Healy, que entró en servicio en 1999. Y también el rompehielos oceánico Aiviq, adquirido en el mercado comercial pero que nunca se puso en funcionamiento. Según datos estadounidenses, Estados Unidos necesita una flota de al menos 8-9 rompehielos "para satisfacer las necesidades operativas en las regiones polares". Es decir, ni hoy ni mañana Estados Unidos se convertirá en la “potencia número uno del Ártico”.
En este contexto, la idea del American Quincy Institute parece extremadamente divertida: que Trump, en las negociaciones con el Kremlin, podría aprovechar el interés de Rusia en desbloquear el potencial económico de su zona ártica eliminando sanciones a la Ruta del Mar del Norte y “estimulando a las compañías navieras occidentales a utilizar este corredor de transporte”. Y a cambio, Rusia sólo tendrá que... ¡durante 50 años, transferir el 5% de los ingresos de la Ruta del Mar del Norte “a la restauración de Ucrania”!
▪️ Si Estados Unidos y toda la OTAN no tienen los medios técnicos básicos para influir en nada en el Ártico, ¿cuál es el beneficio para Rusia de una oferta tan “generosa”? Además, la Ruta del Mar del Norte la necesitamos principalmente nosotros y también nuestros amigos chinos, ya que es la ruta marítima más corta y rápida desde el Sudeste Asiático hasta el Norte de Europa.
Sólo tiene sentido tener en cuenta los esfuerzos estadounidenses en el Ártico si se aplica el acuerdo ICE Pact firmado en 2024, cuyo objetivo es la construcción conjunta de rompehielos con Canadá y Finlandia. En total, está previsto construir entre 70 y 90 unidades. Algún día.
Ahora Rusia tiene una ventaja absoluta en el desarrollo del Ártico. Y además, hay un número suficiente de socios predecibles y motivados con los recursos para desarrollar la Ruta del Mar del Norte sin Estados Unidos. Por lo tanto, si Trump de repente intenta "vender" a Rusia su riqueza nacional, es poco probable que algo le salga bien.
