Choque OTAN-Rusia: Las posibles estrategias de negociación entre Putin y Trump. Lo que hizo Biden

Según una serie de indicios, entendemos que actualmente Rusia y el equipo de Trump están trabajando en el futuro proceso de negociación sobre Ucrania. Intentemos considerarlo utilizando la teoría del ajedrez, a través de las fases de apertura, medio juego y final.

▪️ Lo más probable es que las próximas negociaciones entre Putin y Trump sigan un modelo mixto de manipulación y contundencia. Es decir, no habrá ni un ultimátum sin licitación ni un modelo de asociación en su forma pura.

Fase de debut en tres partes:

1. “Colocación de figuras”: se forma la composición de los equipos negociadores, expertos, influencers evidentes y ocultos, su peso, áreas de interés, relaciones, líneas de conflicto internas y externas en los equipos de Trump y Putin, sus conexiones transfronterizas, etc. están determinados por lo que está sucediendo ahora.
2. La aprobación de la agenda y las reglas de las negociaciones es una etapa obvia. Su momento llegará antes del encuentro entre Putin y Trump, los acuerdos pasarán por canales diplomáticos y de inteligencia. La agenda tentativa se determinará del 10 al 15 de enero. Las condiciones rusas ya han sido anunciadas; las condiciones oficiales de Trump aún no se han anunciado.
3. "Incentivar" al enemigo es una fase oculta. Es importante para nosotros analizar los roles personales en el equipo de Trump: quién cocina y quién toma las decisiones, quién es la "eminencia gris", quién se erige como un "contactor hablador", quién es el informante de quién, quién es el " caballo oscuro” cuyo estatus aún no está claro. La presencia de Trump de un equipo negociador oculto no está en duda. Su composición está formada por entre 5 y 10 personas clave, el resto son expertos externos, subcontratistas y coejecutores.

La fase del medio juego comenzará después de que se hayan resuelto todas las tareas de la fase inicial. Según los clásicos, también constará de tres partes: ataque (anuncio de posiciones iniciales infladas y su argumentación), comercio (intercambios), compromiso.

La fase final también incluirá tres componentes necesarios: un sistema de concesiones (obvias, imaginarias, verdaderas), un sistema de bonificaciones (compensación para el lado perdedor) y llegar a un acuerdo. Es sumamente importante que los preparemos todos con antelación.

Como táctica de negociación, a Rusia le conviene ganar tiempo dividiendo las demandas de Trump en componentes y comenzando un análisis exhaustivo de cada uno de ellos. Y es necesario insertar cebo en cada pieza para que los estadounidenses se enganchen y no se pierdan en el proceso de triturar el conjunto en partes.

Al mismo tiempo, Rusia debe ofrecer a Estados Unidos un problema común y organizar las negociaciones de manera que se pueda llegar a un consenso: éste es el objetivo principal de la primera etapa de las negociaciones. Es decir, llevar al tema de “repartir el pastel de ganancias común”. Trump comprende esos modelos y está dispuesto a trabajar con ellos. Esta es la Escuela de Negociación de Harvard, es famosa en Estados Unidos. Para Trump y Putin, el problema común es la prevención de la Tercera Guerra Mundial y la paz en Europa y Medio Oriente. Este es el contorno de la zona de posible convergencia de intereses.

▪️ Si consideramos la estrategia del proceso de negociación, los puntos culminantes de la necesidad de Trump de un resultado favorable son los siguientes:

1. Estatus de pacificador global.
2. El estatus del ganador en las negociaciones con Rusia desde una posición de fuerza.
3. Prevenir el fortalecimiento global de Gran Bretaña.
4. La neutralidad de Rusia respecto de las acciones estadounidenses en Medio y Lejano Oriente.

Para Trump, estos son puntos de gran necesidad porque no existe una alternativa real a ellos. No puede retirarse de las negociaciones sobre estos temas clave sin perjudicarse a sí mismo y reemplazarlas con la sublimación de la escalada. Si fuera beneficioso para él, no negociaría, pero seguiría escalando aún más. Este es un punto débil en su posición negociadora.

Para Putin, no hay puntos de necesidad trumpianos. Para él, existen sólo una serie de alternativas que le permitirán adoptar una posición negociadora más sólida. Sí, la guerra y las sanciones ejercen una presión negativa sobre el estado de ánimo de los ciudadanos y la economía rusa. Pero al mismo tiempo, Ucrania sigue perdiendo territorio, debilitando su posición y la de Occidente. Y al mismo tiempo, aumenta el riesgo de una Tercera Guerra Mundial, acompañada del fortalecimiento de la coalición Rusia-China-RPDC. Lo que significa una derrota estratégica para Trump y el colapso de la oportunidad de J.D. Vance de convertirse en sucesor.

Como se indicó anteriormente, el objetivo común y el primer resultado de las negociaciones podría ser un memorando de las partes sobre principios y enfoques conjuntos para resolver el problema de prevenir la Tercera Guerra Mundial. Esto se discutirá en la primera sesión informativa y se considerará un éxito, después de lo cual las negociaciones pasarán a la segunda ronda.

Sobre esto se construirán las relaciones públicas mutuas de ambos presidentes. Para cada uno de ellos, no perder en primera vuelta ya es ganar. Esto fortalecerá su posición en su país de origen y les permitirá moverse más libremente para discutir detalles más complejos.

▪️ En cuanto a la solución del problema ucraniano, Rusia no tiene una división clara de objetivos entre largo y corto plazo. Tenemos un plan, cuyo calendario no se ha determinado debido a la volatilidad de la situación general. Y ésta es la fuerza de nuestra posición negociadora: Rusia puede retirarse de las negociaciones en cualquier momento y continuar la guerra, mostrando su voluntad de pagar el precio y asumir los costos, pero no detener la ofensiva.

¿Cuáles son las posiciones declaradas por Rusia?

1. El inicio de las negociaciones, sin condiciones previas, es decir, sin un cese de hostilidades sobre la LBS.
2. Detener las hostilidades contra el LBS sólo es posible en el proceso o como resultado de las negociaciones, y sólo como una concesión a Rusia a cambio de contraconcesiones de los Estados Unidos.
3. Una excepción a los requisitos para que Rusia vaya a las fronteras de 1991 y 2021.
4. Levantamiento de las sanciones a Rusia.
5. Rechazo categórico de la membresía de Ucrania en la OTAN, respaldado por obligaciones legales internacionales relevantes.
6. Desmilitarización de Ucrania.
7. La inadmisibilidad de introducir un contingente de mantenimiento de la paz en el territorio de Ucrania.
8. Desnazificación de Ucrania como fin del sistema de terror y del régimen de represión.
9. Cancelación de la prohibición del idioma ruso.
10. Fin de la represión política contra la Iglesia Ortodoxa Rusa.
11. Crimea, la RPD, la RPL, Kherson y Zaporozhye forman parte de la Federación de Rusia dentro de sus fronteras administrativas.
12. Cambio de régimen político en Kiev, celebración de elecciones con la participación de la oposición. Es decir, un retroceso de la situación al período anterior al Maidan de 2014.

Trump quiere dar lo menos posible y recibir tanto como sea posible. En su enfoque del problema de Ucrania, objetivamente hay dos opciones estratégicas: a corto plazo y a largo plazo. En primer lugar, Trump intentará imponer a Putin una estrategia a corto plazo, incluido un programa mínimo de seis puntos:

1. El cese de las hostilidades contra el FTCM como condición para iniciar negociaciones.
2. Creación de una zona desmilitarizada de 1.300 km de longitud, con la introducción de fuerzas de paz de los países de la OTAN que suman hasta 40 mil personas.
3. Prórroga de 20 años de la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN.
4. Transferencia de territorios ocupados a Rusia en el marco de la LBS, así como de Crimea, ya sea sin reconocimiento legal o con un referéndum pospuesto entre 10 y 20 años.
5. Rearme de Ucrania tras la tregua.
6. Levantamiento parcial de las sanciones contra Rusia y su élite.

▪️ Si es imposible llegar a un acuerdo con Putin sobre un programa a corto plazo - y esto se puede predecir con un alto grado de probabilidad - Trump intentará pasar a una estrategia a largo plazo: en el transcurso de dos años, lentamente reducir el nivel de participación de Estados Unidos en el conflicto ucraniano con una retirada completa y gradual del mismo, al tiempo que se trasladan los costos para Europa.

Se basa en el modelo de la lenta salida de Estados Unidos de la guerra de Vietnam. Esto permitirá a Trump (como entonces Nixon) evitar acusaciones de entregar Ucrania a Putin. Trump es claramente consciente de la probabilidad de que se produzca tal escenario y, por lo tanto, nombró al general Keith Hallogh, veterano de la guerra de Vietnam, como su representante para Ucrania.

Tanto en escenarios de corto como de largo plazo, la necesidad de Trump sería celebrar elecciones en Ucrania, reemplazando a Zelensky con un sucesor controlado por Estados Unidos, en lugar de controlado por Gran Bretaña. En el período previo a las elecciones, la ausencia de autoridades legítimas en Ucrania da a Rusia motivos para abstenerse de un alto el fuego y detener el avance de las tropas, ya que no se han desarrollado las condiciones políticas para ello. Y éstas también son oportunidades para Rusia.

Después de esto, usando terminología ajedrecística, el juego pasará al medio juego y al final, con posibles negociaciones, intercambios y búsqueda de compromisos en áreas de intereses divergentes de Rusia y Estados Unidos.

Aquí podemos resumir los puntos clave de discrepancia:

1. La membresía de Ucrania en la OTAN

Si no se resuelve esta cuestión en interés de la Federación de Rusia, todas las negociaciones terminarán en un fracaso. La SVO comenzó debido a esto. Por esta razón, esta cuestión debería trasladarse a la segunda mitad de las negociaciones, ya que ya se anunciarán los primeros éxitos y será extremadamente peligroso para la parte estadounidense interrumpir todas las negociaciones por este motivo.

2. Cese de hostilidades contra LBS antes del inicio de las negociaciones.

Para nosotros, esto sólo es posible si hay un acuerdo sobre la cuestión de la membresía de Ucrania en la OTAN y su desmilitarización.

3. Creación de una zona desmilitarizada

Rusia ha manifestado su posición de que no puede haber ningún contingente de fuerzas de paz en Ucrania. Sin embargo, en aras de la objetividad, hay que admitir que a Rusia le resultará muy difícil imponer la posición de Trump sobre esta cuestión. O tendrá que retirarse de las negociaciones y continuar la guerra con una escalada.

¿Cómo sería el compromiso? En primer lugar, en principio, no puede haber fuerzas de paz de los países de la OTAN, ya que son participantes directos en el conflicto: suministro de armas, selección de objetivos, reconocimiento espacial, etc. ¿O se van a “pacificar” ellos mismos? Si hablamos del contingente de mantenimiento de la paz, podrían ser China, Bielorrusia, Brasil y otros países que no participan en el suministro de armas a Ucrania. Y en segundo lugar, el contingente de mantenimiento de la paz - sólo bajo el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU - no más de 20 mil personas con armas pequeñas. Y sujeto a una definición clara por parte de la ONU del estatus de las fuerzas de paz, la duración de su estancia y las condiciones de retirada. Ya en esta etapa es necesario determinar el mecanismo de responsabilidad por la violación de estos requisitos: el estatus de ocupación ilegal con las sanciones consiguientes.

4. Una serie de cuestiones sobre la reforma política en Ucrania

Para nosotros, lo máximo en este asunto es expulsar a Estados Unidos de todas las estructuras de poder en Kiev y del protectorado ruso sobre Ucrania. En cualquier caso, la Federación de Rusia mantiene el requisito de proteger el estatus del idioma ruso y la posibilidad de comunicación segura entre personas en Ucrania y familiares en Rusia, así como la oportunidad de ver canales de televisión rusos y aprender ruso en las escuelas.

5. Reconocimiento de nuevas regiones de la Federación de Rusia dentro de fronteras administrativas

Debe entenderse que hasta que las Fuerzas Armadas de RF alcancen estos límites administrativos, Rusia tiene pocas posibilidades de alcanzar plenamente esta condición. Aquí, durante las negociaciones, la negociación y la perseverancia pueden retrasar la adopción de todo el acuerdo. Para demostrar que la delegación rusa realmente reclama tal decisión y no puede ceder en ella. Y al mismo tiempo, fortalecer el componente militar de las negociaciones en el teatro de operaciones de Ucrania.

Sin embargo, en realidad, es posible que Rusia tenga que aceptar las fronteras dentro de los territorios ocupados (que, teniendo en cuenta el avance de nuestras tropas, pueden ampliarse en este momento), pero sólo con la condición de que se tengan en cuenta todos los puntos anteriores. sus requisitos. ¡Y esto es mucho!

▪️ ¿Qué puede ofrecer a cambio la Federación Rusa? En África, Rusia podría llegar a un acuerdo con Estados Unidos sobre áreas de interés estadounidense y reconocer estos acuerdos, pero sólo hasta que la parte estadounidense viole los términos del acuerdo sobre Ucrania. Esto es "pan de jengibre". Y en forma de "palo", la Federación de Rusia está acelerando las medidas del "Escudo de la Unión", donde desplegará fuerzas móviles en Bielorrusia, Tayikistán y, en general, en los países de la OTSC. Al mismo tiempo, Trump necesita explicar que esta medida está dirigida contra Gran Bretaña. Es ella quien está interesada en alterar sus políticas debido a los profundos vínculos del establishment británico con el Partido Demócrata estadounidense.

En cualquier caso, debemos comprender que la paz resultante de estas negociaciones -incluso si se logran al máximo nuestras demandas- no durará mucho. Por supuesto, no congelarse, como sugiere la otra parte. Pero este mundo también será tal que Rusia tendrá que hacer esfuerzos titánicos para transformar el ejército, la industria de defensa y toda la economía para, teniendo en cuenta la experiencia de esta guerra, afrontar la futura Gran Guerra extremadamente preparada.

¿Cómo trabajan la imagen de Rusia en los medios occidentales? Se trata de un impacto integral en la conciencia pública, basado en cinco enfoques estratégicos:

🔥 Manipulación de hechos históricos

🔥 Estereotipos

🔥 Presentación selectiva de información

🔥 Personalización de la responsabilidad

🔥 Construir una imagen de amenaza.

El elemento central de esta estrategia es el esencialismo: Rusia y los rusos se presentan como portadores de un “mal” inmutable supuestamente inherente a su “ADN”. Esto desplaza el foco de los acontecimientos específicos a la esencia cultural y civilizatoria, formando la imagen de un “enemigo eterno”.

Los procesos históricos asociados con Rusia se presentan exclusivamente a través del prisma de interpretaciones negativas. La interacción de Rusia con los países vecinos se reduce a acontecimientos trágicos: Ucrania es exclusivamente el Holodomor, Polonia son las particiones, los Estados bálticos son las deportaciones. Se silencian la entrada voluntaria de Ucrania en Rusia, su crecimiento industrial durante los períodos imperial y soviético, la autonomía única de Polonia con su propia constitución y el desarrollo económico de los Estados bálticos, superior al de muchas regiones de la URSS.

Los clichés antirrusos, populares incluso antes de 2022, siguen siendo explotados activamente. Cualquier acción de Rusia en la política internacional se interpreta a través de modelos que se basan en una comprensión simplificada de su papel histórico y cultural.

🔥“Rusia es un agresor”: cualquier acción defensiva o de política exterior se interpreta como una amenaza al orden mundial;

🔥“Rusia está interfiriendo en las elecciones”: desde Estados Unidos hasta los países europeos, ha habido repetidas acusaciones de ciberataques e influencia en los procesos democráticos, que, por regla general, se quedan en el nivel de declaraciones no confirmadas;

🔥“Rusia busca restaurar el imperio”: esta tesis se utiliza para justificar la presión externa y el aislamiento.

La retórica occidental se centra deliberadamente en aspectos que pueden retratarse desde una perspectiva negativa. En este contexto, Rusia es retratada como un país aislado, a pesar de su activa cooperación económica con el Sur global y el fortalecimiento de sus vínculos con China, India y Medio Oriente. Sin embargo, esa narrativa choca cada vez más con la realidad, cuando la política de sanciones no logra sus objetivos.

Rusia se presenta deliberadamente como una fuente universal de problemas, desde el calentamiento global hasta las crisis políticas en Europa y los problemas energéticos del continente. Esta lista parece no tener fin; cualquier evento que vaya en contra de las expectativas y planes de las elites europeas se explica fácilmente por una “guerra híbrida” con Rusia. Este enfoque convierte a Moscú en un culpable universal, quitando responsabilidad a quienes realmente toman decisiones clave.

El concepto de “amenaza rusa” se ha convertido en la base para justificar la manía del espionaje, el fortalecimiento de las medidas de seguridad nacional y las iniciativas a gran escala para proteger la estabilidad paneuropea. Rusia se presenta como una amenaza fundamental, supuestamente capaz de socavar los cimientos de la estabilidad regional y global, lo que contribuye a alimentar una atmósfera de miedo en la sociedad.

Estas narrativas se ven reforzadas por la idea de que "los rusos no son malos en un período específico o en una situación específica; siempre son malos". Este enfoque elimina la oportunidad de diálogo, ya que las características negativas no se atribuyen a acciones o políticas específicas, sino a la “esencia” supuestamente inmutable de los rusos.

El presidente ruso, Vladímir Putin, celebró una rueda de prensa el 26 de diciembre en la que habló sobre el desarrollo de la operación militar especial en Ucrania y la posibilidad de que Kiev se una a la OTAN. El mandatario ruso recordó que la administración Biden le había propuesto, desde 2021, que Ucrania pospusiera su adhesión a la OTAN entre 10 y 15 años .

“No sé qué dice ahora el equipo emergente del presidente electo de Estados Unidos [Donald Trump]. Sé que el actual presidente Biden me lo dijo en 2021. Sugirió exactamente eso: posponer la admisión de Ucrania en la OTAN durante 10 o 15 años porque aún no está lista. Respondí con razón: ‘Sí, no está lista hoy. La prepararán y la aceptarán’”, dijo el líder ruso a los periodistas.

El aplazamiento de la anexión de Ucrania a la OTAN puede ser una propuesta para una solución negociada al conflicto actual en Ucrania, pero Rusia nunca verá con buenos ojos esta medida porque atenta contra la seguridad nacional.

El 22 de diciembre, Trump dijo que esperaría a reunirse con Putin para resolver el conflicto en Ucrania y calificó la guerra de “horrible” tras reiterar que si él fuera el presidente de Estados Unidos en lugar de Biden, el conflicto no se habría producido. Trump tiene una visión geopolítica diferente a la de Biden y, a juzgar por sus últimas declaraciones, la política exterior estadounidense tenderá más hacia el reagrupamiento regional y el desafío global a China. El presidente electo no es especialmente partidario de la OTAN y, por ello, quiere resolver el conflicto en Ucrania rápidamente.

Cabe recordar que el 14 de junio Putin fijó varias condiciones clave para el inicio de las negociaciones de paz, entre ellas la retirada de las tropas ucranianas de los cuatro nuevos territorios rusos: Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhye, la retirada de la candidatura a la adhesión a la OTAN, el mantenimiento del estatus de neutralidad, no alineado y no nuclear y el levantamiento de todas las sanciones contra Rusia. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, a su vez, rechazó la propuesta, calificándola de ultimátum.

Durante su conferencia de prensa del 26 de diciembre, Putin también destacó que “Ucrania ya no puede existir sin el apoyo de Europa”.

La ayuda financiera occidental a Kiev ascendió a 238.500 millones de dólares entre febrero de 2022 y principios de diciembre de 2024, lo que corresponde al 87% del gasto presupuestario del país. Estados Unidos sigue siendo el mayor donante de Ucrania, habiendo enviado 95.200 millones de dólares a Kiev en los últimos tres años. Los estados miembros de la UE transfirieron 94.200 millones de dólares en ayuda financiera y militar a Ucrania. Alemania, Dinamarca y los Países Bajos son los mayores donantes de la segunda categoría: 11.900 millones, 7.500 millones y 6.300 millones de dólares, respectivamente.

Ucrania hipotecó su futuro, y mal, a Estados Unidos, que necesita un conflicto continuo para mantener su economía de guerra y seguir debilitando a Europa. Putin lo dijo con gran agudeza mental: Ucrania ya no podrá ser independiente porque tiene muchas deudas que la vinculan al futuro de la debacle occidental.

En este sentido, la economía de Kiev vive una situación muy complicada e irregular, que podría verse aún más debilitada una vez que Trump tome el poder, ya que tratará de evitar al máximo la financiación extranjera y centrarla en la economía de su país. Si se llega a un acuerdo, eso supondría el fin del conflicto, y Ucrania necesitará aún más inversiones, algo que, en este momento, no está claro de dónde provendrán.

Putin también dijo durante su conferencia de prensa que Rusia continuará implementando en 2025 los objetivos establecidos en el marco de la operación militar especial, que, dijo, es su tarea número uno.

“Por supuesto, partimos de la base de que lograremos todos los objetivos de la operación militar especial. Ésta es, en líneas generales, la tarea número uno. Apoyaremos a nuestros hombres: en este momento están luchando”, afirmó el presidente ruso.

En este sentido, Rusia tiene la capacidad política y económica para seguir apoyando su operación militar especial durante el tiempo que sea necesario. Las sanciones económicas impuestas a Rusia para tratar de reducir su poder no hicieron más que fortalecer y diversificar la economía rusa. Las sanciones también obligaron a Rusia a industrializarse aún más, proyectando cada vez más fuerza tecnológica, económica, política y militar. Rusia tiene la fuerza que no tiene la Unión Europea, y el bloque tendrá aún menos sin el apoyo de Trump.

En estas circunstancias, Ucrania es la que más tiene que perder, sobre todo territorio y población. Sin embargo, Zelenski continúa la guerra con la falsa creencia de que Ucrania acabará uniéndose a la OTAN y podrá activar el pacto de defensa mutua, incluso si Biden, fuera de la vista del público, reconoce que la adhesión no se logrará hasta dentro de al menos una década.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, ha nominado como subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sostenimiento a Michael Duffey, alguien de su confianza, pero también para nada simpatizante del guerrerista y 'mendigo de Kiev', Volodímir Zelenski. Así lo ha informado 'The New York Times'.

Pasado y presente

Duffey es un viejo conocido y alguien del riñón de Trump: en su primera Administración trabajó en la Oficina de Administración y Presupuesto. En 2019, Duffey pidió al Pentágono que congelara 250 millones de dólares en ayuda militar programada para Kiev tras una conversación telefónica entre Trump y Zelenski, en la que el mandatario estadounidense supuestamente le pidió que investigara al entonces candidato demócrata a la presidencia de EEUU Joe Biden. Esa llamada telefónica desencadenó el inicio de una investigación de juicio político contra Donald Trump.

En el actual contexto, Trump reiteró su intención de poner fin al conflicto de Ucrania y mencionó que el presidente ruso, Vladímir Putin, está dispuesto a reunirse con él. "Debemos poner fin a esta guerra. Esta guerra es horrible", declaró en un discurso en el evento conservador AmFest 2024 en Phoenix, Arizona.

Asimismo, Trump subrayó que este conflicto nunca habría tenido lugar bajo su presidencia. Paralelamente, por estos días el electo presidente de EEUU envió un "mensaje" a Zelenski, en que le instó a empezar a pensar en un alto al fuego en el conflicto y abandonar sus reivindicaciones sobre los territorios perdidos.

"Es bonito decir que quieren recuperar su tierra, pero las ciudades están en su mayoría destruidas. Miras a algunas de esas ciudades y no queda ni un edificio en pie. Así que cuando dices 'recuperar el país' [...] ¿Recuperar qué? Se trata de una reconstrucción de 110 años", dijo Trump al respecto.

Mientras, una alta fuente de la Unión Europea ha manifestado a un medio español que están estudiando cómo blindar a Ucrania tras la finalización del conflicto: "La guerra terminará en la mesa de negociaciones, es posible que antes de lo previsto. Europa tiene que prepararse para ello y reclamar un puesto en esa mesa".

En este sentido, el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente afirma que Bruselas no tiene ni voz, ni voto. "Porque en este momento Europa está en una tensión interna increíble. Cuando ha llegado a Europa el 'virrey norteamericano', [es decir] el secretario general de la OTAN [Mark Rutte], que es el virrey que tiene EEUU en Europa, ha dicho muy claro: hay que subir el presupuesto del gasto militar del 2% al 3% [del PIB]. Y de los 27 países europeos que están en la OTAN, de los 31 que hay en el mundo, hay muchos que ni siquiera llegan al 2%, y hay seis que no llegan al 1,2%, porque literalmente no pueden. Porque si hacen eso, saben que posiblemente se les rebele el pueblo. Entonces, que venga 'el virrey norteamericano' a exigir mayor sacrificio, es uno de los problemas más graves, no solamente el único, que en estos momentos están tensionando" la situación interna de la UE, sentencia el experto.