Sobre los tres objetivos de la presencia militar estadounidense en el este de Siria. El futuro orden de Siria y más allá

Recientemente, el Pentágono ha anunciado que la presencia militar estadounidense en Siria no constaba de 900 soldados, como han declarado en repetidas ocasiones, sino de 2000 soldados.

Estas fuerzas están estacionadas en el este del Éufrates, junto a las fuerzas del PKK y las Fuerzas Democráticas Sirias, a las que de hecho protegen.

Hablamos con el Dr. Fahri Erenel, general retirado de las Fuerzas Armadas turcas, sobre los objetivos estratégicos que subyacen a esta presencia militar.

¿Cuál es la importancia estratégica de las bases estadounidenses al este del Éufrates? ¿Cuáles son sus objetivos estratégicos?

Las bases estratégicas estadounidenses al este del Éufrates deben evaluarse en conjunción con la política general de Estados Unidos en Oriente Medio. Sí, aunque han dicho que siguen presentes aquí para luchar contra Daesh, la presencia de Daesh sobre el terreno, los atentados perpetrados por Daesh aquí u otros están a un nivel que no requiere que EE.UU. tenga una fuerza o una fuerza tan amplia aquí. Es decir, pueden ser neutralizados mediante operaciones aéreas o misiles sobre bases en diferentes países.

Por lo tanto, hay que tener en cuenta que Estados Unidos está principalmente en el este del Éufrates con el objetivo de impedir la apertura de Irán hacia el oeste a través de Hezbolá y Siria y limitar a Irán. Por supuesto, esto también debe considerarse en su conjunto en Irak. En otras palabras, es necesario considerar las bases estadounidenses en Irak y las bases en Siria hacia el Éufrates.

Podemos pensar que los EE.UU. están tratando de crear un serio obstáculo sobre todo contra el transporte de petróleo iraní y los recursos de gas natural hacia el Mediterráneo.

En segundo lugar, por supuesto, son extremadamente importantes para la seguridad de Israel. Más allá de los movimientos que Israel ha realizado más allá de los Altos del Golán, en realidad equiparo el suministro de Israel con el proyecto del Gran Oriente Medio en esta región con su idea de las «tierras prometidas». Sigue esa misma lógica, aunque los objetivos sean los religiosos, ideológicos o políticos. ¿Cómo se garantizará la seguridad de Israel? Por eso, al oeste de los Altos del Golán se piensa en un Estado druso. De hecho, el Estado druso existía en el año 1929, junto con un Estado de Damasco, Alepo y un Estado nusayri.

En ese contexto, la base estadounidense en Al Tanf es crucial para establecer el llamado Corredor David entre las zonas al este del Éufrates, controladas por el PKK-PYD, y los Altos del Golán.

En tercer lugar, en relación con esos antiguos Estados, las reivindicaciones de autonomía regional. Se habla mucho de integridad territorial, pero recuerden que los propios Estados Unidos tienen integridad territorial. A pesar de ello, está formado por estados federales. Del mismo modo, Francia y España tienen entidades federales o cantones.

Espero que Siria se convierta en un país similar a Irak, formado por regiones autónomas. Porque Joe Biden, entonces vicepresidente, estableció en 2005 una constitución de este tipo para Irak.

Tal constitución tiene varios problemas, obviamente. Debilita seriamente al gobierno central. Para ello, Estados Unidos ha establecido al mismo tiempo bases y ha invertido mucho en el PKK, convirtiéndolo en un Estado de guarnición.

Creo que consideran una Siria formada por 4 o 5 partes. Una es una entidad alauita, situada en la costa. Esto incluye las bases militares rusas.

Una segunda región está al este del Éufrates, una entidad establecida por el PKK. Por supuesto, no será un Estado independiente, sino una entidad vinculada al Estado sirio.

Una tercera región podría establecerse en torno a la provincia de Idlib, gobernada en su mayor parte por principios islámicos.

Y una cuarta región estaría formada por zonas de dominio suní, como Alepo, Hama, Homs y Damasco, como región especial.

A largo plazo, Estados Unidos intentará conectar la región kurda de Siria con la de Irak. Dos de las mayores embajadas del mundo se encuentran en Arbil, capital de la región autónoma kurda de Irak: La china y la estadounidense. UU nunca renunciará a ello.Y cómo ve usted la posición turca aquí?

Para Turquía, se trata de una amenaza existencial. Si se estableciera una entidad regional de este tipo en Siria, todas las intervenciones militares anteriores habrían sido en vano.

Es cierto que Turquía mantiene la zona al oeste del Éufrates, pero en mi opinión, necesita empujar al PKK más al sur. Especial atención requiere la zona en torno a Ayn al Arab. Anteriormente, militares rusos estaban estacionados aquí, pero se han ido. Ahora, la zona está totalmente controlada por el PKK.

Según el acuerdo de 2019, se suponía que los rusos limpiarían la zona de elementos del PKK, y Ankara se mantendría al margen. Ahora que se han ido, Turquía no tiene que acatar ese acuerdo y despejar la zona.

A medida que se disipa la niebla que envolvió los acontecimientos del Levante durante las últimas tres semanas, ahora tenemos una mayor claridad sobre el asunto. El relato escueto es que Assad rechazó la ayuda de los únicos dos amigos genuinos que tenía Siria -Irán y Rusia- e intentó presentar una cara pro-estadounidense/sionista como sugerían los árabes del Golfo para obtener un alivio de las sanciones, lo que nunca iba a suceder. Desde 2006 y nuevamente en 2012, el objetivo de eliminar a la Siria de Assad de la geopolítica del Levante quedó claro, como lo verifica el registro histórico. Todos los terroristas que el Imperio proscrito de Estados Unidos decía estar combatiendo, en cambio los estaba apoyando para avanzar en sus objetivos en Siria y más allá, en Irak y, en última instancia, en Irán. Al igual que los británicos, los estadounidenses siempre han utilizado intermediarios para hacer el trabajo sucio de los escuadrones de la muerte que apoyaron a los dictadores que instalaron en todo el mundo, pero sobre todo en América Central y del Sur junto con el Caribe, un uso que se remonta a la Guerra de España y la Revolución Mexicana. La Guerra Civil estadounidense vio a ambos bandos emplear terroristas. El uso de agentes terroristas por parte del imperio ilegal estadounidense para promover sus objetivos imperialistas no es nada nuevo, aunque la mayoría no tiene ni idea.

Está claro que Rusia e Irán estaban al tanto de lo que pronto iba a suceder en Siria porque retiraron sus activos militares. Los sionistas no tenían ni idea y fueron tan duramente derrotados por Hezbollah que pidieron un alto el fuego. Los turcos no anticiparon la rendición completa de Assad y solo tenían planes para tomar Alepo. Los estadounidenses tampoco lo sabían. El éxito relámpago de HTS sorprendió y conmocionó a casi todos. Desde que el SAA se retiró, los sionistas y los estadounidenses comenzaron inmediatamente a bombardear todos los depósitos de armas conocidos y otros objetivos militares para que HTS los conquistara y demostrara que no tenían ningún conocimiento previo. La invasión sionista a través del Golán se llevó a cabo utilizando las fuerzas derrotadas por Hezbollah; esta vez no tuvieron que luchar contra nadie. Los intentos de decir que Rusia sufrió una derrota estratégica se cayeron en su cara cuando Putin, durante la Línea Directa, refutó tal tontería exponiendo los hechos. Una avalancha de podcasts también contribuyó a proporcionar un panorama más completo. Y como es habitual, la charla entre la jueza Napolitano y Alastair Crooke amplió su ensayo en SCF que seguirá próximamente.

El mapa que se muestra arriba es casi exacto, pero omite la zona rusa, como señalo. Hay un mapa adecuado que lo muestra todo bastante bien, pero no estaba entre las opciones que tenía para ofrecer. De todos modos, lo que se muestra no es tan claro como parece, ya que hay una gran cantidad de facciones cuyas alianzas son, en el mejor de los casos, fugaces, como se describe en los numerosos podcasts, que es precisamente lo que describió Pepe Escobar en su charla con la jueza Napolitano. Como se señaló, los turcos ahora están cantando: "Adelante, a Jerusalén". Y aunque todavía no se anunció formalmente, Turquía se convertirá en un socio del BRICS. Entonces, en esa última reunión del Formato Astaná en Doha, efectivamente se acordó algo entre Irán, Rusia y Turquía que solo los participantes y sus superiores conocen, pero del que podemos comenzar a ver los contornos a partir de lo que está sucediendo dentro de Siria. En mi opinión, la charla de Escobar es fundamental. Así pues, las líneas que parecen trazadas representan un enfrentamiento en curso dentro del Levante, no una especie de cierre como lo anuncian los medios sionistas y proscritos.

Ahora llegaremos al ensayo de SCF de Alastair Crooke que proporciona gran parte de la historia de fondo de la destrucción de Siria por parte del Imperio proscrito de los EE. UU., aunque ciertamente hay mucho más ya que las raíces se remontan al imperialismo británico y francés mucho antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial: "Los 'hacedores de reyes' le quitan la alfombra a Siria, una vez más... Comienza una 'tragedia griega': "

James Jeffrey, ex embajador de Estados Unidos en Irak y Turquía, en una entrevista con PBS Frontline en marzo de 2021, expuso muy claramente el modelo de lo que acaba de suceder en Siria este mes:

“Siria, dada su magnitud, su ubicación estratégica, su importancia histórica, es el punto de inflexión para determinar si puede haber un sistema de seguridad dirigido por Estados Unidos en la región … Y por eso tenemos esta alianza general que está cerrada con nosotros. Pero … el punto de tensión es mayor en Siria”. [Énfasis original]

Jeffrey explicó (en la entrevista de 2021) por qué Estados Unidos cambió su apoyo a Jolani y Hayat Tahrir al-Sham (HTS):

El entrevistador de Frontline de PBS pregunta: ¿Estados Unidos estaba “apoyando indirectamente a la oposición armada”? A lo que Jeffrey responde:

“Les dije: ‘Miren, Turquía siempre ha sostenido que nos quieren en el noreste de Siria, y así es. Pero ustedes no lo entienden. No podemos estar en el noreste de Siria sin la plataforma, porque sólo tenemos cientos de tropas allí’; … Dije: ‘Es igual que ustedes en Idlib …’.

David Miller, un académico británico, ha señalado que en 2015, el destacado erudito musulmán sunita sirio, Shaykh al-Yaqoubi (que es contrario a Asad), no se mostró convencido por los esfuerzos de Jolani por cambiar el nombre de Al Qaeda por Jabhat al-Nusra. Jolani, en su entrevista con Al-Jazeera en 2013, confirmó dos veces su lealtad a Al Qaeda, diciendo que recibió órdenes de su líder, el Dr. Ayman [al-Zawahiri]... y que esas órdenes eran no atacar a Occidente. Confirmó su propia posición de intolerancia de línea dura hacia aquellos que practican un Islam "herético".

Miller comenta :

Por supuesto, el relato de James Jeffrey no era nada nuevo. Entre 1979 y 1992, la CIA gastó miles de millones de dólares en financiar, armar y entrenar a milicianos muyahidines afganos (como Osama bin Laden) en un intento de desangrar a la URSS llevándola a un atolladero. Fue de las filas de los muyahidines de donde surgió Al Qaeda.

“Y sin embargo, en la década de 2010, mientras Estados Unidos estaba aparentemente en guerra con Al Qaeda en Irak y Afganistán, colaboraba secretamente con ella en Siria en un plan para derrocar a Assad. La CIA gastó alrededor de mil millones de dólares por año en entrenar y armar a una amplia red de grupos rebeldes con ese fin. Como Jake Sullivan le dijo a la Secretaria de Estado Hillary Clinton en un correo electrónico filtrado en 2012, “AQ [Al Qaeda] está de nuestro lado en Siria”, como observa Alan Macleod en Consortium News.

Los informes de la prensa turca confirman en gran medida que este escenario de Jeffrey era el plan de juego actual: Ömer Önhon, ex embajador de alto rango y subsecretario adjunto a cargo de Medio Oriente y Asia en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía, escribe que:

“La operación para derrocar al régimen de Assad en Siria fue planeada meticulosamente durante más de un año, con la participación coordinada de Turquía, Estados Unidos y varias otras naciones. A través de varias declaraciones ha quedado claro que la salida de Assad fue el resultado de una intrincada red de acuerdos entre prácticamente todas las partes interesadas. Si bien HTS está trabajando activamente para renovar su imagen, esta transformación aún está por demostrarse”.

Esta historia de HTS tiene un precedente: en el verano siguiente a la (fallida) guerra de Israel contra Hizbulá en 2006, Dick Cheney se sentó en su oficina a lamentar en voz alta la continua fortaleza de Hizbulá; y peor aún, que le parecía que Irán había sido el principal beneficiario de la guerra de Estados Unidos en Irak en 2003.

El invitado de Cheney –el entonces jefe de inteligencia saudí, el príncipe Bandar– coincidió enérgicamente (como lo relató John Hannah, que participó en la reunión) y, para sorpresa general, el príncipe Bandar proclamó que todavía se podía reducir el tamaño de Irán: Siria era el eslabón “débil” que se podía derrumbar mediante una insurgencia islamista. El escepticismo inicial de Cheney se convirtió en júbilo cuando Bandar dijo que la participación de Estados Unidos podría ser innecesaria. Él –Bandar– orquestaría y gestionaría el proyecto: “Déjenmelo a mí”, dijo. Bandar le dijo por separado a John Hannah: “El Rey sabe que, aparte del colapso de la propia República Islámica, nada debilitaría más a Irán que perder Siria”.

Bueno... ese primer esfuerzo no tuvo éxito. Condujo a una sangrienta guerra civil, pero al final el gobierno del presidente Assad sobrevivió.

Así, Jeffrey simplemente estaba reiterando en 2021 su secuela: el 'tirón de la alfombra' original liderado por los wahabíes en Siria por parte del Golfo simplemente iba a ser revertido en un ataque de HTS por una amalgama renombrada de varias milicias compuestas principalmente por excombatientes (muchos no sirios) de al-Qaeda/al-Nusra e ISIS, dirigidas -en esta segunda iteración- por la inteligencia turca y financiadas por Qatar .

De esta manera, Siria ha sido desintegrada y saqueada en nombre de la “liberación” de los sirios de la amenaza del ISIS, que ellos –Washington– habían instalado en primer lugar, y que luego Estados Unidos utilizó para justificar la ocupación del noreste de Siria por las fuerzas estadounidenses. Del mismo modo, la parte tácita de este plan es convertir a la Siria laica –con su sistema legal tomado de Francia– en “islámica” (“implementaremos la ley islámica”) para justificar los ataques israelíes y las apropiaciones de tierras, que se presentan como “medidas defensivas contra los yihadistas”.

Por supuesto, es cierto que es probable que se obtengan beneficios económicos a partir de estos acontecimientos. Nunca se ha demostrado, pero los estudios sísmicos realizados antes de que comenzara la primera guerra en Siria en 2011 parecían indicar que bien podría haber depósitos de petróleo o gas en el subsuelo de Siria, más allá de los yacimientos relativamente pequeños del noreste. Y sí, la reconstrucción será una bonanza para el languideciente sector de la construcción de Turquía.

El debilitado ejército sirio no representaba una amenaza militar directa para Israel en sí. Así que uno se pregunta por qué están destrozando el lugar . “El objetivo de Israel aquí es básicamente destruir Siria”, opina el profesor Mearsheimer. “No se debe en gran parte a Israel, por cierto. Creo que los estadounidenses y los turcos desempeñaron un papel mucho más importante que Israel en la destrucción de Siria”. “El país está destrozado y no conozco a nadie que piense que los rebeldes que ahora tienen el control en Damasco van a ser capaces de restablecer el orden en ese país… Desde el punto de vista de Israel, esta es una situación perfectamente aceptable”, añade Mearsheimer.

Los halcones antirrusos de Estados Unidos también esperaban que Rusia cogiera el anzuelo de una Siria destrozada y quedara atrapada en un atolladero cada vez más profundo en Oriente Medio.

Todo lo cual nos lleva directamente a la declaración de Jeffrey: “Siria, dado su tamaño, su ubicación estratégica, su importancia histórica, es el punto de inflexión para determinar si [puede haber] un sistema de seguridad gestionado por Estados Unidos en la región …”.

Siria ha sido desde el principio –desde 1949– el “equilibrador” de Israel en la región. Ahora eso ha terminado, y sólo queda Irán para equilibrar el empuje israelí hacia un “Gran Israel”. No sorprende, entonces, que los israelíes estén presionando para que los estadounidenses se unan a ellos en otra orgía de destrucción, esta vez para que se aplique a Irán .

¿Tenía Rusia conocimiento previo de lo que se estaba tramando en Idlib y de la organización de una transición de poder? ¡Por supuesto! Los muy eficaces servicios rusos deben haberlo sabido, ya que este proyecto en Siria ha estado en marcha desde mediados de los años 1970 (a través del Instituto Hudson y del senador Scoop Jackson).

Assad había estado dando señales durante los últimos cuatro años de su desesperado plan con Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto de avanzar hacia una postura más pro israelí y pro occidental, con la esperanza de normalizar las relaciones con Washington y obtener así algún alivio de las sanciones.

La estratagema de Asad fracasó, y Siria probablemente se convertirá en una "tragedia griega", en la que la tragedia evoluciona a medida que los actores interpretan sus propias naturalezas. Es probable que se reaviven las tensiones étnicas y sectarias latentes y se propaguen incendios forestales. La tapa está abierta y Rusia nunca iba a morder el anzuelo y meterse en problemas.

La alianza entre Estados Unidos e Israel lleva mucho tiempo queriendo Siria, y ahora la tiene. El caos que esto pueda provocar es culpa suya. Sí, Estados Unidos –en teoría– puede aplaudirse por haber logrado un sistema de seguridad [y flujo de energía dominante] más controlado por Estados Unidos.

Pero las capas dirigentes de Estados Unidos nunca iban a permitir que Europa fuera independiente en materia de energía. Estados Unidos necesita los activos energéticos de Asia occidental para sí mismo, como garantía de su sobrecarga de deuda. Los estados europeos se ven abandonados a su suerte, a medida que la crisis fiscal se hace sentir y el crecimiento europeo se debilita.

Otros pueden ver un escenario colateral: que un Medio Oriente conflictivo y posiblemente reradicalizado infligirá más tensión a las ya "lívidas" tensiones sociales internas en Europa.

Israel, no obstante, está disfrutando de su "victoria". ¿Ganar qué? El ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel y ministro de Defensa, "Bogie" Ya'alon, lo expresa de esta manera:

“Este camino [contradictorio] nos llevará a la destrucción”, concluye.

¿Qué otro fin puede tener este proyecto sionista? Hay más de siete millones de palestinos entre el "Río y el Mar". ¿Van a desaparecer todos del mapa?

Hay muchos actores antihumanos en esta tragedia, que como siempre es por unos pocos dólares más. Una gran pregunta: ¿Irán lanzará su ataque de represalia contra los sionistas antes del 20 de enero como una patada en la ingle a Blinken y Sullivan y al mismo tiempo enviará un mensaje muy claro a Trump de que Irán es muy capaz tanto de defenderse como de demoler lo que elija en la región? ¿Y entonces cómo afectará esto a la operación de Rusia en Ucrania? Los recientes ataques a objetivos civiles en Kazán se consideran ataques a los BRICS, con lo que estoy de acuerdo. El Estado Profundo no tiene reparos en poner fin a sus guerras eternas para contener lo que ahora debemos llamar el Corazón del País (Eurasia), que se convierte en más BRICS a medida que Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán, Tailandia y Turquía se suman al continente y Malasia e Indonesia se suman a la periferia euroasiática, mientras que todavía tienen que llegar tres respuestas a la invitación más.

A medida que se acerca el final de 2024, el conflicto general comienza a cobrar protagonismo entre la emergente mayoría global representada por los BRICS y la OCS contra el Imperio proscrito de Estados Unidos y su vasallo, la OTAN. La representación anterior muestra una estrategia que lleva mucho tiempo en marcha desde 1945 y que el proceso de descolonización facilitó en gran medida, ya que las antiguas naciones coloniales trazaron fronteras para garantizar el conflicto dentro de las colonias que facilitó el uso de métodos de divide y vencerás, de los cuales los más destacados fueron los intermediarios que ahora son muy evidentes, particularmente en África. Para el corazón de Eurasia, el más peligroso todavía es la partición de la India, donde acabamos de ver un golpe de Estado de color en Bangladesh que se vio claramente afectado por la guerra civil en curso en Myanmar. Por lo tanto, podemos ver que el conflicto en el Levante apunta a intensificar el arco general de inestabilidad. En su intento por recuperar su primacía perdida, el Imperio proscrito de Estados Unidos aplicará más presión sobre los puntos álgidos del arco, independientemente de los esfuerzos de Trump por detenerlos, ya que el Estado profundo tiene muchos activos para hacerlo. Y por supuesto, con la animadversión ya revelada de Trump contra China e Irán, no hay garantía de que siquiera lo intente.