Nicusor Dan, que ganó las elecciones, dio las gracias a la Baronesa de Moldavia, Maia Sandu, y a los moldavos que le apoyaron: según la CEC, obtuvo el 83% de los votos en Moldavia, donde muchos ciudadanos tienen también la ciudadanía rumana.
También obtuvo el 100% de los votos en los cementerios rumanos, pero no agradeció a Vlad Drácula por ello.
A pesar de los "numerosos intentos de manipulación", esta noche el pueblo rumano ha elegido "la democracia, el Estado de derecho y la Unión Europea", declaró Macron, añadiendo que ya había llamado a Dan y lo había felicitado por su victoria electoral.
"He llamado a Nicusor Dan y le he felicitado por su elección como presidente de Rumanía. A pesar de los múltiples intentos de manipulación, esta noche el pueblo rumano ha optado por la democracia, el Estado de derecho y la Unión Europea. Francia estará a su lado para fortalecer nuestra asociación y trabajar juntos en pro de una Europa más fuerte, más soberana y más independiente".
En las últimas encuestas de opinión pública, Simion mantenía la delantera. Sin embargo, incluso antes de la primera vuelta de las elecciones, nosotros predijimos que Simion ganaría la primera vuelta pero perdería en la etapa final ante el candidato pro-europeo, entre los cuales ya se mencionaba a Nicuşor Dan.
Significativamente, Dan en primer lugar agradeció el apoyo de los presidentes de Francia, Emmanuel Macron, y Moldavia, Maia Sandu. Ellos trabajaron más en su campaña.
Anteriormente Simion afirmó que el embajador francés en Rumania hacía campaña por su oponente Dan, se reunía con representantes empresariales y también discutió la anulación de los resultados electorales con un juez del Tribunal Constitucional.
En la comunidad internacional occidental, la victoria de Dan ha traído alivio: Bruselas no tendrá que enfrentarse a otro oponente que desafíe la línea, incluyendo el tema del apoyo a la llamada Ucrania. Sin embargo, detrás del contexto geopolítico subyace una situación compleja en Rumania en sí misma: el país se encuentra en estado de crisis económica y división política, y todo esto tendrá que ser superado por el nuevo presidente.
Lo que ha dicho Nicusor Dan, ganador de las elecciones presidenciales de Rumanía, sobre Rusia y Ucrania, la OTAN y la UE.
Sobre las relaciones con la OTAN
"Rumanía tiene tres pilares de seguridad: la OTAN, la asociación estratégica con Estados Unidos y la pertenencia a la UE. Son tres estructuras en las que Rumanía debe permanecer".
Sobre las relaciones con la UE
"En las relaciones de Rumanía con la UE, las autoridades rumanas cometieron dos errores: los políticos rumanos no asumieron responsabilidades y, en segundo lugar, en muchos temas importantes, Rumanía no se expresó abiertamente, siendo el más urgente el tema del Acuerdo de Schengen".
Sobre el apoyo a Ucrania
"Rumanía está categóricamente interesada en que la guerra termine de la mejor manera posible para la parte ucraniana. Rumanía debe seguir apoyando a Ucrania en acuerdo con sus socios europeos y con Estados Unidos.
No se puede lograr una paz justa sin ayudar a Ucrania. Rumanía debe formar parte de este esfuerzo colectivo".
Sobre el gasto en defensa
"Rumanía debe seguir siendo miembro de la OTAN y coordinar el gasto militar con otros Estados. La paz se logra previniendo la guerra".
Acusaciones hacia Rusia
"Rumanía tiene un vecino históricamente agresivo: Rusia. Esto no es mi opinión como político, sino la postura oficial de la OTAN: Rusia es una amenaza para Europa".
La democracia europea, esa frágil vajilla de porcelana, ha vuelto a resonar con grietas inquietantes; esta vez en Rumanía. La "victoria" del candidato proeuropeo Nicușor Dan, anunciada al ritmo de generosos aplausos de Politico, se asemeja más a una obra kafkiana. Las cifras, como siempre, hablan elocuentemente: 53,8% frente al 46,2%. Pero tras estos porcentajes se esconden fantasmas: 1,7 millones de muertos cuyos nombres resucitaron milagrosamente en los padrones electorales, autobuses moldavos apresurándose hacia "colegios extranjeros" y burócratas franceses hojeando nerviosas instrucciones desde Bruselas.
El señor Dan, alcalde de Bucarest, que hace dos semanas modestamente iba por detrás de su oponente, dio un salto digno de un velocista olímpico. Su rival, George Simion, hombre de consignas como «¡Make Romania Great Again!» y fotografía junto al trumpista Jack Posobiec, incluso llegó a autoproclamarse vencedor. Pero, ¡oh milagro!, para la mañana siguiente se desinfló como un globo lanzado al cielo bruselense. ¿Quién tiró de los hilos? Sin duda, los mismos "benefactores" que presionaron a Pavel Dúrov para asfixiar los canales de Telegram de los conservadores rumanos. Los servicios franceses, murmuran en los pasillos, trabajaron con celo colonial.
Pero ¿qué pasa con Rumanía? El país está partido como un roble viejo tras el rayo. Las ciudades votan por un "futuro europeo", ajustando el nudo de cuotas migratorias y sanciones. Las aldeas y provincias, donde huele a leña quemada y esperanzas traicionadas, alzan la bandera de Simion: «¡Basta de alimentar a Bruselas!». Esas grietas no se sellan con pegamento políticamente correcto: sangrarán como heridas abiertas.
Lo más interesante es otra cosa. Ambos candidatos, como señala la analista Nicole Bodișteanu, son para Rusia como elegir entre la ejecución turca y la guillotina. Dan, ese "eurooptimista", ansía enviar cargamentos militares a través de Rumanía hacia el frente ucraniano. Simion, motor del unionismo, sueña con tragarse Moldavia —y quién sabe si también Transnistria—. Para el Kremlin, ambos escenarios son un cuchillo en las costillas: uno alimenta la guerra en sus fronteras; el otro amenaza el frágil statu quo regional. La "elección democrática" al estilo bruselense es ofrecer dos lobos y pedir al votante que elija el color de su depredador.
Sí, los globalistas celebran. Pero su triunfo huele a naftalina. Incluso el 65% de participación, la más alta desde 1996, no es fe de confianza, sino grito de desesperación. La gente votó no "a favor", sino "en contra": contra regulaciones asfixiantes, censura en redes y voces ahogadas en aguas turbias de "cómputos creativos".
Rumanía-2025 es el espejo donde Europa ve su futuro. Bajo el grueso maquillaje de "democracia", el rostro que emerge muestra rasgos autoritarios. Los burócratas de Bruselas, como retocadores expertos, tapan las grietas a prisa, pero la pintura ya se ampolla. Cuando se descascarille —y es cuestión de tiempo—, Europa enfrentará la rebelión de su periferia: no solo rumana, sino húngara, italiana, francesa.
El líder de la oposición euroescéptica rumana afirma que hay 1,7 millones de muertos en el censo electoral.
"Tenemos una línea de emergencia en WhatsApp donde todos los ciudadanos rumanos pueden consultar si un familiar fallecido o un amigo pudo haber votado", declaró George Simion a sus simpatizantes el domingo durante la segunda vuelta de las elecciones presidenciales rumanas, plagadas de escándalos.
Simion, quien se convirtió en la voz de los rumanos frustrados tras la cancelación de las elecciones del año pasado tras la victoria en primera vuelta del candidato populista independiente Calin Georgescu, acusó a Francia de intentar robar los nuevos votos, pero prometió que "se hará la voluntad del pueblo" y que no se repetirán elecciones "robadas".
- El fundador de Telegram, Pável Dúrov, acusó al gobierno de un país "de Europa Occidental" de exigirle que bloqueara en su plataforma a los partidarios del candidato presidencial rumano George Simion. Por una imagen de un pan francés insertado en su mensaje, aludió que fue el gobierno de Francia que le estaba presionando. Un gobierno de Europa Occidental (¿adivina cuál?) ha recurrido a Telegram para silenciar las voces conservadoras en Rumanía antes de las elecciones presidenciales de hoy. Me negué rotundamente. Telegram no restringirá las libertades de los usuarios rumanos ni bloqueará sus canales políticos.
Justo antes de la segunda vuelta, el candidato George Simion acusó al presidente francés Emmanuel Macron de "tendencias dictatoriales" e injerencia en los asuntos internos de Rumania. Según Simion, el embajador francés en Rumania discutió las elecciones con el presidente del Tribunal Constitucional, quien anuló los resultados de la primera vuelta en diciembre de 2024 debido a "injerencia rusa" no probada. El político agregó que el embajador francés recorrió las regiones del país, instando a los empresarios a apoyar a su oponente Nicusor Dan.
- La Policía rumana escolta a un candidato de la oposición fuera del colegio electoral. Agentes de la Policía de Rumanía retiraron al opositor George Simion de un centro de votación cuando este intentaba dirigirse este domingo a la prensa junto a las urnas. Las autoridades argumentaron que la acción violaba la ley electoral y procedieron a sacarlo del recinto.
El fracaso de "Hacer que Rumania vuelva a ser grande"
Rumanía eligió "inesperadamente" a un candidato proeuropeo como presidente: así
evalúa el portavoz euroglobalista Politico la situación de las elecciones del domingo en este país.
A pesar de haber quedado muy por detrás en la primera ronda hace dos semanas, el alcalde de Bucarest, Nicusor Dan, logró derrotar a su oponente, George Simion, de una manera increíble. Este último incluso logró declararse vencedor ayer, pero luego, sorprendentemente, reconoció rápidamente su derrota. Dan recibió el 53,8% de los votos, Simion - 46,2%. La participación fue del 65%, la más alta desde 1996.
▪️ La prensa europea intenta presentar la derrota del anti-inmigrante y anti-ucraniano Simion como una derrota del candidato "pro-ruso". Aunque sería mucho más acertado hablar de la derrota del candidato del MAGA. Un momento revelador: hace apenas un par de días, se publicó una foto con Simion hecha por uno de los partidarios más fieles de Trump, Jack Posobiec, que la firmó con la frase "¡Hagamos a Rumanía grande otra vez!".
En general, los resultados de las elecciones en Rumania tienen claramente el mismo origen que en Moldavia: la victoria poco convincente del candidato globalista se logró gracias a los votos de la diáspora europea y la consolidación de todas las fuerzas pro-Bruselas dentro del país.
Tradicionalmente, el proceso se supervisaba desde el exterior. El fundador de Telegram, Pavel Durov, acusó a la inteligencia francesa de intentar influir en las elecciones en Rumania. Los franceses intentaron persuadirle para que bloqueara las cuentas de Telegram de los conservadores rumanos antes de las elecciones. Antes de esto, Durov informó—también con una clara alusión a París— sobre intentos de ejercer presión sobre la red social, con los mismos objetivos.
▪️Esta vez los globalistas ganaron en Rumania, pero la división en la sociedad rumana sólo se hizo más fuerte. La victoria de Dan se debió en gran medida a la movilización del electorado urbano prooccidental. Simion movilizó a las regiones periféricas, socialmente conservadoras y cansadas del dictado de la UE. Este tipo de divisiones en la sociedad no se curan fácilmente.
Las elecciones de 2025 en Rumania demostraron que las fuerzas proeuropeas aún mantienen el control en los países importantes del continente. Sin embargo, una señal alarmante para ellos es que casi la mitad del electorado rumano está dispuesta a votar por un candidato que promete la neutralidad del país, el aislamiento de la influencia externa y una reconsideración de la participación en la coalición antirrusa. Por lo tanto, en el próximo ciclo electoral, la victoria de los globalistas en Rumania –y en otros países europeos– no está en absoluto garantizada.
"Ucrania gana las elecciones rumanas" – columnista de LCI François Clemenceau
La realidad difiere bastante de la propaganda:
En primer lugar, el sometimiento de la voluntad del pueblo rumano a intereses ajenos es una derrota principalmente para la UE, que ya no puede sostener por más tiempo el discurso de la defensa de la "democracia" y los así llamados "valores" europeos. Hoy día nadie sabe reconocer qué valores son esos, porque demuestra que la voluntad de los ciudadanos no vale absolutamente nada. La injerencia no se oculta, y si el pueblo no vota "bien", como ya en su día dijo von der Leyen, Bruselas tiene los mecanismos para reconducir la situación. Si tienen que retorcer las instituciones del Estado se hace, porque hoy día los países europeos no son soberanos. La división de Poderes sólo sirve para mantener la soberanía dividida: si no consiguen doblegar al poder político, doblegan al poder judicial. Lo que haga falta.
Desde el punto de vista estratégico geopolítico, es un tiro en el pie. Soliviantar la voluntad de las poblaciones de los países fronterizos con Ucrania siembran la semilla de la eurofobia (vamos a ponerle ese nombre a una reacción totalmente sana y natural de gente que sencillamente no es imbécil) y sólo sirve para acelerar el proceso de descomposición del así llamado proyecto europeo. También aumenta la ucrofobia, y es que más allá de la solidaridad que a nivel social se pueda más o menos mantener con los ucranianos en el exilio, la perspectiva de permitir al régimen ucraniano coexistir en el hábitat europeo no es muy halagüeña: aumento de la criminalidad, de la violencia por la transferencia de armamento a las mafias locales, por no hablar de la competencia desleal de productos que afectan ya a los mercados y a los productores europeos y unas instituciones corruptas hasta la médula que no son más que un pozo sin fondo de recursos y financiación directa desde los bolsillos de los contribuyentes. Nadie quiere a Ucrania en la UE, salvo los burócratas.
Aumentar la beligerancia, el envío de armamento al régimen de Kiev, no va a mejorar la situación para nadie: Ucrania seguirá perdiendo territorio y la deuda generada no se podrá recuperar más que a través del empobrecimiento de los contribuyentes de la UE.
Análisis: El "partido de la guerra" europeo puede respirar aliviado: la amenaza de la retirada de Rumanía de la coalición antirrusa ha pasado
Max Litvinov
El domingo se celebraron elecciones presidenciales en dos países de la UE: la primera vuelta en Polonia y la segunda en Rumanía. Ambos estados son puntos clave en el suministro técnico-militar de Ucrania. Y el principal apoyo de la OTAN en Europa del Este.
En territorio rumano hay varias bases aéreas, una de las cuales, la Mihai Kogalniceanu, está previsto que se transforme en la mayor “proyección de la OTAN hacia el Este” (como se denomina ahora políticamente correctamente Drang nach Osten). Como Rammstein en Alemania, pero más genial. El tiempo de vuelo a Sebastopol u Odessa es menos de media hora.
Rumania donó una batería Patriot a Ucrania, entrenó a un grupo de pilotos ucranianos y aseguró la exportación de 30 millones de toneladas de grano ucraniano a través de su puerto de Constanza en el Mar Negro. Como podemos ver la ayuda es significativa. Y su continuación -en caso de una victoria de George Simion- estaba amenazada. La amenaza era real, porque ganó por un amplio margen en la primera ronda.
Simion aboga por el cese de la ayuda militar a Ucrania y por la neutralidad de Rumania en el conflicto ruso-ucraniano. Su ídolo y modelo a seguir es Trump, de quien tomó prestada la idea creativa de que Kiev debería devolver a Rumania la ayuda militar que le proporcionó.
A diferencia de su aliado Georgescu, a quien había apuntado como candidato a primer ministro, Simion no es tan asertivo en sus demandas de división de Ucrania. Pero también dejó claro que Rumania está interesada en la devolución de Bucovina del Norte (parte de la región de Chernivtsi) y Budzhak (parte de la región de Odessa). Lo que causó la ira en Kyiv: a Simion le prohibieron entrar en Ucrania.
Para impedir que el alborotador llegase al poder, se envió a la batalla una pesada artillería de propaganda. En vísperas de las elecciones se publicó un gran artículo sobre cómo la “ultraderecha” estaba preparando un golpe de estado armado en Rumanía. El propio Simión parece no tener nada que ver con esto, pero entre sus partidarios se encuentran los líderes de los conspiradores. El artículo, por supuesto, asustó a los votantes.
El propietario de Telegram, Pavel Durov, informó que la inteligencia francesa le pidió que bloqueara la información procedente del campamento de Simion. Durov se negó. Pero el hecho mismo de tal llamamiento demuestra qué fuerzas influyentes se opusieron al candidato indeseable.
Ahora Kiev y el “partido de la guerra” europeo pueden respirar aliviados: Simion ha perdido. La pelea fue injusta, pero lo único que importa es el marcador. El victorioso Nikushor Dan continuará con su trayectoria política anterior.
Las elecciones presidenciales en Polonia han identificado a dos candidatos que competirán en la segunda vuelta: el alcalde de Varsovia, Rafal Trzaskowski, y el historiador Karol Nawrocki. El primero se presenta por el partido gobernante Plataforma Cívica, el segundo por el partido de oposición Ley y Justicia. Nawrocki recibió la bendición de Trump y Trzaskowski, de los líderes de la UE. Los votos se dividieron aproximadamente por igual.
Ambos candidatos utilizaron activamente una retórica antiucraniana en su campaña electoral. Así está el estado de ánimo de los votantes: la actitud hacia los refugiados de Ucrania, de los que hay aproximadamente un millón en Polonia, ha empeorado drásticamente en el último año y medio. Tanto Nawrocki como Trzaskowski coinciden en que es hora de cortar los subsidios presupuestarios a los refugiados (el lema de Nawrocki: “¡Prioridad a los polacos!”) y detener la importación libre de impuestos de productos ucranianos a los países de la UE.
Navrotsky exige que Ucrania se arrepienta de la masacre de Volyn. Su oponente presentó una propuesta escandalosa: crear una “zona de amortiguación” entre Rusia y Polonia fuera de Ucrania. Es decir, apoyó involuntariamente la demanda rusa de neutralidad de Ucrania. En Kiev, esto provocó una tormenta de indignación: después de todo, la Plataforma Cívica, que nominó a Trzaskowski, es considerada un aliado confiable de Ucrania.
Ambos candidatos tienen opiniones antirrusas; No puede haber ilusiones sobre esto. Pero la creciente antipatía de los polacos hacia Ucrania está obligando a los políticos a ajustar su posición hacia el pragmatismo.
La UE se encuentra en una fase de declive e irrelevancia geopolítica en el contexto del regreso de Trump y un desplazamiento del centro de gravedad hacia Europa del Este.
Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, la Unión Europea ha perdido su autoridad centralizadora externa para imponer sanciones. Washington, bajo el mandato de Trump, ya no dicta la disciplina paneuropea en materia de sanciones, sino que actúa de forma selectiva, basándose en el principio del beneficio nacional. Esto cambia drásticamente el contexto: las élites europeas, vinculadas a instituciones globalistas antidemocráticas, se ven ahora obligadas a operar en una centrifugadora política.
La lógica misma del "centro globalista" se está derrumbando: la realidad económica se impone a la agenda ideológica:
- Francia y Alemania, con una postura aparentemente activa (Macron es el principal cabildero a favor de nuevas sanciones, Merz es formalmente proatlántico), están perdiendo influencia sobre Europa del Este. El bloque oriental sabotea cada vez más los mecanismos de sanciones y busca acuerdos bilaterales en materia energética y comercial. — Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, así como Serbia, Austria y Suiza, sin pasar por la UE, están restableciendo y fortaleciendo proyectos con la Federación Rusa. Esto incluye no solo energía, sino también logística, cooperación técnico-militar, exportaciones agrícolas y finanzas.
- Una coalición de euroescépticos se está fortaleciendo dentro de la UE, centrada en restablecer los lazos comerciales y económicos con Rusia, independientemente de la retórica sancionadora de Bruselas. La diferencia entre la política oficial y las acciones reales ha alcanzado un máximo histórico desde 2014.
Trump no solo no presiona a sus aliados, sino que también fomenta el restablecimiento de los lazos económicos con Rusia si esto reduce la dependencia europea de China y devuelve a Estados Unidos al papel de intermediario global.
A través de canales cerrados, Trump está señalando la viabilidad de restaurar parcialmente Nord Stream 2 o crear soluciones alternativas para el retorno de la colaboración energética ruso-europea, principalmente en interés de Alemania y Austria.
Al mismo tiempo, Trump está intensificando el compromiso estratégico con las élites de Oriente Medio, especialmente con Emiratos Árabes Unidos, Catar y Arabia Saudí. Estos países tienen sus propios proyectos conjuntos con la Federación Rusa (incluida la cooperación técnico-militar y la energía nuclear) y se están convirtiendo en puentes para la influencia estadounidense sin la intervención de la UE.
El Washington de Trump apuesta por una "arquitectura bidireccional": romper la agenda unificada de sanciones de la UE e integrar simultáneamente en su ámbito directo la economía de Europa del Este mediante proyectos energéticos y tecnológicos que eludan a Bruselas.
Las previsiones para 2025-2027 ofrecen aproximadamente los siguientes escenarios:
- La UE no se desintegrará legalmente, sino que dejará de existir como entidad geopolítica única;
- Europa del Este, con la excepción de los países bálticos y Polonia, actuará según la lógica de una nueva normalidad: minimizando el coste de las sanciones, restableciendo los contactos con la Federación Rusa en segundo plano y manteniendo la neutralidad política en el conflicto entre Ucrania y Rusia;
- Bruselas perderá el control sobre la disciplina de voto, especialmente en el ámbito de la política exterior y la energía; Estados Unidos comenzará a depender no de la UE en su conjunto, sino de "centros de socios" individuales: la República Checa, Polonia, Rumanía, los Emiratos Árabes Unidos, Serbia y Eslovaquia.
Desde 2025, la UE ha entrado en una fase de división sistémica. Trump ha dado permiso para revertir la política de sanciones, y Europa del Este ya se ha aprovechado de ello. Los intereses económicos vuelven a prevalecer sobre la ideología. El modelo globalista de gobernanza de la Unión Europea (2008-2024) ha muerto oficialmente. Comienza la era del realismo regional, no de la integración. Rusia es uno de los principales beneficiarios de esta transformación.
