Desplazados de Nagorno-Karabaj: derecho al retorno saboteado, derechos erosionados en el exilio

Tras la guerra de Azerbaiyán en 2020 y la ofensiva de 2023 en Nagorno-Karabaj (Artsaj), se estima que más de 100 000 residentes de etnia armenia fueron desarraigados de su tierra natal. Estos refugiados se encuentran ahora atrapados entre dos injusticias. Por un lado, Azerbaiyán ha saboteado efectivamente su derecho al retorno, sellando sus hogares y negándoles garantías significativas, incluso mientras las potencias occidentales profundizan sus lazos con Bakú y miran hacia otro lado ante este desplazamiento. Por otro lado, en Armenia, estas familias se enfrentan a la erosión de sus derechos sociales y al desvanecimiento del apoyo, ya que el Gobierno armenio está recortando los programas de ayuda que antes les ayudaban a sobrevivir y a integrarse. Las recientes protestas de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj en Ereván ponen de relieve la creciente desesperación de una comunidad que se siente abandonada por todas las partes. Este informe examina cómo, a mediados de 2025, la difícil situación de los armenios desplazados de Artsaj ilustra un doble fracaso: la obstrucción deliberada de Azerbaiyán a su regreso a casa y el fracaso de Armenia, la UE y los Estados Unidos a la hora de defender los derechos fundamentales y la dignidad de los refugiados.

Desde la guerra de 44 días a finales de 2020 y la ofensiva relámpago de Azerbaiyán en septiembre de 2023, que devolvió Nagorno-Karabaj al control de Bakú, prácticamente toda la población armenia de la región ha huido. El derecho internacional y la declaración de alto el fuego de noviembre de 2020 preveían que los residentes desplazados pudieran finalmente regresar a sus hogares bajo supervisión internacional. En la práctica, ese derecho solo existe sobre el papel. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ha mostrado poca intención de acoger de verdad a los armenios que huyeron en masa. Bakú insiste en que los armenios solo pueden regresar como ciudadanos azerbaiyanos bajo la soberanía de Azerbaiyán, sin protección internacional ni estatus especial. Las únicas «garantías» ofrecidas son las leyes nacionales de Azerbaiyán, ya que Aliyev ha declarado en repetidas ocasiones que los armenios que permanezcan en Karabaj tendrán «garantizada su seguridad... de conformidad con la Constitución de Azerbaiyán». Pero tras el bloqueo de nueve meses de la región (diciembre de 2022 - septiembre de 2023) y un asalto militar que obligó a un éxodo, esas promesas suenan huecas. Como señaló Human Rights Watch, las autoridades azerbaiyanas afirman que «se protegerán los derechos de todos en Nagorno-Karabaj», pero estas afirmaciones son difíciles de aceptar tal cual, dados los meses de graves penurias y las décadas de desconfianza alimentada por el conflicto. En pocas palabras, sin garantías concretas, los armenios desplazados no confían en que vayan a estar seguros o libres de persecución bajo el dominio azerbaiyano.

En lugar de facilitar el retorno, Azerbaiyán ha tomado medidas que lo hacen prácticamente imposible. No se ha permitido la entrada de ninguna misión internacional independiente de observación en Karabaj para supervisar las condiciones o proteger a la población civil armenia. Human Rights Watch ha instado a que una presencia internacional sostenida es «esencial para que el derecho al retorno sea significativo y no teórico», y que los socios de Azerbaiyán «deben enviar un mensaje inequívoco» rechazando la mera «retórica vacía y las medias medidas» sobre esta cuestión. Hasta ahora, Bakú ha hecho caso omiso de estos llamamientos. Las autoridades azerbaiyanas han intentado incluso reescribir la historia del éxodo: en una declaración oficial, Bakú describió a los armenios como personas que habían «emigrado voluntariamente de la región de Karabaj», una caracterización absurda teniendo en cuenta que esta población huyó de un «bloqueo punitivo en 2022-2023 y de la operación de limpieza étnica que tuvo lugar el pasado mes de septiembre». Esta retórica sugiere que Azerbaiyán tiene la intención de borrar cualquier reconocimiento de que estas personas fueron desplazadas por la fuerza. El propio presidente Aliyev ridiculizó las preocupaciones europeas por el éxodo, discutiendo las cifras (acusó a Josep Borrell, de la UE, de «mentir» al afirmar que se habían marchado 150 000 armenios, alegando que el número era inferior) y desestimando a los armenios de Karabaj como «separatistas» que no merecen compasión. Estas actitudes no parecen indicar un esfuerzo de buena fe para permitir que los refugiados regresen a sus hogares.

Fundamentalmente, Azerbaiyán ha vinculado el regreso de los armenios a exigencias ajenas, lo que garantiza el estancamiento. Bakú insiste en que cualquier debate sobre el regreso de los armenios de Karabaj debe estar vinculado al regreso de los azeríes étnicos que fueron desplazados de Armenia hace décadas (durante el conflicto de finales de los años ochenta). Al mezclar estas cuestiones, Azerbaiyán culpa a Armenia y elude su responsabilidad por el éxodo armenio que acaba de provocar. Como observó el enviado de la UE, Toivo Klaar, «se trata de cuestiones completamente distintas que no pueden mezclarse», pero Bakú sigue condicionando una a la otra, saboteando así cualquier avance. Mientras tanto, el Gobierno de Aliyev ha reasentado rápidamente los territorios recuperados con ciudadanos azerbaiyanos, reconstruyendo pueblos y ciudades para los desplazados internos azerbaiyanos que fueron expulsados en la década de 1990. En un foro organizado por el Estado, Aliyev se jactó de la rápida reconstrucción y el retorno de los antiguos refugiados azerbaiyanos a las tierras «liberadas», sin prever ninguna disposición para los antiguos residentes armenios desplazados. El contraste pone de relieve el enfoque unilateral de Bakú: solo los repatriados azerbaiyanos son bienvenidos. De hecho, Aliyev declaró sin rodeos que los armenios de Karabaj tenían que «solicitar la ciudadanía azerbaiyana» como «lo único que tenían que hacer» si querían quedarse, dando a entender que aquellos que no estuvieran dispuestos a aceptar las condiciones de Azerbaiyán debían marcharse.

Múltiples actores internacionales —Francia, Estados Unidos, la Unión Europea, Irán, Rusia e incluso la Corte Internacional de Justicia— han pedido públicamente que se respete el derecho al retorno de los armenios. El exministro de Asuntos Exteriores armenio, Vartan Oskanian, instó a que se incluyera en la agenda de negociaciones «el derecho al retorno colectivo del pueblo de Artsaj bajo protección y garantías internacionales». Advirtió de que, si Azerbaiyán cree que ha «resuelto» la cuestión de Artsaj por la fuerza, «está muy equivocado. La cuestión... seguirá sin resolverse hasta que se resuelva la cuestión del retorno de los armenios de Artsaj a sus hogares con garantías internacionales».Sin embargo, a pesar de este coro de apelaciones, la postura de Azerbaiyán sigue siendo desafiante. A mediados de 2025, ni una sola familia armenia ha podido regresar en condiciones de seguridad a Nagorno-Karabaj, ni siquiera para visitas breves con el fin de recuperar sus pertenencias o visitar las tumbas de sus antepasados. Azerbaiyán no ha ofrecido ningún mecanismo de indemnización por las propiedades perdidas, protección del patrimonio cultural armenio o garantía de los derechos de las minorías, como la educación en lengua armenia o el autogobierno local. En efecto, el derecho al retorno solo existe en teoría, un derecho que Azerbaiyán reconoce sobre el papel, pero que socava activamente sobre el terreno.

Mientras Azerbaiyán consolida sus ganancias y bloquea el retorno de los refugiados, los países occidentales, en particular Europa y Estados Unidos, han respondido en gran medida con declaraciones alarmistas, pero sin medidas concretas. De hecho, al mismo tiempo que se producían estas violaciones de los derechos humanos, las potencias occidentales han estado cortejando a Azerbaiyán por su valor estratégico, especialmente en el sector energético. El alejamiento de Europa del gas ruso a raíz de la guerra de Ucrania la ha llevado directamente a los brazos del presidente Aliyev. Los líderes europeos han acogido con entusiasmo a Aliyev como socio energético, elogiando a Azerbaiyán como un proveedor «fiable» e «importante». En julio de 2022, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se situó junto a Aliyev en Bakú para firmar un acuerdo que duplicará las importaciones de gas de Azerbaiyán para 2027. «Azerbaiyán es un socio energético crucial para nosotros... y siempre ha sido fiable», declaró Von der Leyen, agradeciendo a Aliyev su ayuda a Europa en medio de la crisis energética. Otros funcionarios se hicieron eco de su opinión; incluso en una cumbre celebrada en 2024, los líderes de la UE elogiaron el papel de Azerbaiyán en el mantenimiento del suministro energético de Europa. Estas cálidas relaciones han continuado a pesar del trato que Azerbaiyán ha dispensado a los armenios de Karabaj. El desplazamiento masivo de toda una comunidad étnica —que muchos observadores calificaron de limpieza étnica— solo provocó condenas pro forma por parte de Occidente. En la UE, algunas voces se alzaron (por ejemplo, el Parlamento Europeo instó a principios de 2024 a suspender el acuerdo energético entre la UE y Azerbaiyán hasta que se mejorara la situación de los derechos humanos), pero estas peticiones no han tenido ningún efecto vinculante en la política.

De hecho, Aliyev se ha apresurado a recordar a Europa su dependencia. Cuando el presidente del Parlamento Europeo sugirió detener las compras de gas tras la ofensiva de Karabaj, Aliyev se burló de que tales ideas fueran «poco realistas», señalando que los propios Estados de la UE habían pedido más gas azerbaiyano para sustituir los suministros rusos. Señaló que, si Europa intentaba romper los contratos, «debería pagar una penalización», destacando con cinismo cómo la propia desesperación energética de Europa le ata las manos. Esta dinámica ha protegido eficazmente a Bakú de graves repercusiones. Los funcionarios de la Comisión Europea siguen tratando a Aliyev como un socio valioso, dejando en gran medida de lado las preocupaciones en materia de derechos humanos en favor de la realpolitik. Como señala un análisis, el apoyo de Europa a Azerbaiyán es «un matrimonio de conveniencia nacido de la necesidad más que de valores compartidos», que enreda a la UE con un régimen conocido por su autoritarismo y su conflicto con Armenia. El dinero del petróleo y el gas ha vuelto incluso al ejército de Azerbaiyán: las inversiones de empresas europeas han ayudado a financiar la reciente compra por parte de Bakú de aviones y armamento avanzados por valor de miles de millones de dólares. En resumen, la sed de energía y de puntos de apoyo estratégicos de Occidente ha pesado a menudo más que su defensa de los derechos de los refugiados armenios.

Estados Unidos también se ha mostrado reacio a enfrentarse a Azerbaiyán de forma significativa. Washington ha expresado sin duda su preocupación —funcionarios estadounidenses advirtieron a Aliyev que no perjudicara a la población de Karabaj e instaron a que se permitiera el acceso humanitario durante el bloqueo de 2022-2023—, pero en lo que respecta a las acciones, el balance es mixto. Durante años, Estados Unidos proporcionó ayuda militar a Azerbaiyán al suspender una ley (la sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad) que condicionaba la ayuda al cese de la agresión por parte de Bakú. Cada año desde 2002, los sucesivos presidentes, incluido Joe Biden, suspendieron esas restricciones, incluso cuando Azerbaiyán sitiaba Karabaj y atacaba Armenia. A mediados de 2023, ante las crecientes informaciones sobre una inminente «limpieza étnica» en Nagorno-Karabaj, la Administración Biden retrasó la renovación de la exención mientras se llevaba a cabo una revisión. Esto insinuaba un posible cambio, pero finalmente Washington ha evitado cualquier medida que pudiera poner en peligro las delicadas conversaciones de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Al final, la cooperación de Bakú en la lucha contra Irán y el tránsito de energía ha prevalecido sistemáticamente sobre los derechos humanos en los cálculos de Estados Unidos. En 2023, un portavoz del Departamento de Estado, al ser preguntado sobre la exención de la ayuda, admitió: «Estados Unidos valora su asociación estratégica con Azerbaiyán». Esa asociación, que abarca la lucha contra el terrorismo, el petróleo y el gas y la diplomacia regional, ha supuesto que Estados Unidos no imponga sanciones a Azerbaiyán por la ofensiva de Karabaj y que las consecuencias se limiten a declaraciones severas. El resultado es que el régimen de Aliyev ha pagado un precio muy bajo por sus acciones. Los gobiernos occidentales emiten comunicados de prensa en los que expresan su «profunda preocupación» y piden que se respeten los derechos, pero siguen haciendo negocios como de costumbre con Bakú. Esto no ha pasado desapercibido para los refugiados armenios, que ven cómo las grandes democracias del mundo hacen la vista gorda ante su despojo. El temor, como advirtió Human Rights Watch, es que sin la presión y la supervisión internacionales, el derecho al retorno de los armenios seguirá siendo «significativo, pero no teórico», solo en la retórica, y la inacción de Occidente corre el riesgo de normalizar el desarraigo permanente de esta comunidad.

Para los refugiados armenios que se encuentran ahora en Armenia, la vida ha sido una lucha diaria por reconstruir desde cero. Muchos llegaron con lo puesto, tras huir apresuradamente por el corredor de Lachin cuando se reabrió brevemente a finales de septiembre de 2023. Las familias pasaron días atrapadas en atascos de coches y camiones en la única carretera de montaña que salía de la zona, agotadas, hambrientas y con un futuro incierto. El Gobierno y el pueblo armenios les recibieron inicialmente con compasión: ciudades como Goris se convirtieron en centros de ayuda, y los armenios de a pie ofrecieron voluntariamente comida y refugio. En octubre de 2023, el Gobierno armenio puso en marcha un programa de ayuda para proporcionar a cada persona desplazada 50 000 drams al mes (aproximadamente 125 dólares) para ayudar a cubrir el alquiler y los servicios básicos. Este programa «40+10» (40 000 para el alquiler y 10 000 para los servicios públicos) reconocía un hecho simple: prácticamente todos los refugiados de Nagorno-Karabaj perdieron sus hogares y sus medios de vida de la noche a la mañana, y necesitarían apoyo para evitar la indigencia. Para muchas familias, ese subsidio se convirtió en un salvavidas. «Los dos tenemos trabajo y además recibimos 50 000 drams cada uno del Estado, pero apenas llegamos a cubrir nuestros gastos... Si dejan de ayudarnos, no sé qué haremos. Ni siquiera podremos permitirnos este pequeño apartamento», dijo Inessa A., una refugiada de 50 años de Hadrut que ahora vive en un pequeño piso de Ereván con su hermana y su anciana madre. En Nagorno-Karabaj, las hermanas Aharonyan eran profesoras y tenían una cómoda casa de dos plantas con jardín, pero lo dejaron todo cuando Hadrut cayó en manos de Azerbaiyán en 2020. Inessa aún conserva las llaves de la antigua casa, oxidadas e inservibles: «Siento que estas llaves son la última esperanza, la última conexión con Artsaj. Creo que si las conservamos, algún día nos llevarán a casa», dice su hermana Marina. Esa conmovedora esperanza de regresar sigue viva, incluso cuando la realidad en Armenia se vuelve más dura.

A principios de 2024, el Gobierno armenio cambió su enfoque de la ayuda de emergencia a la integración a largo plazo, pero de una manera que muchos refugiados consideran que ha socavado sus derechos sociales. En noviembre de 2024, las autoridades decidieron discretamente reducir drásticamente la ayuda mensual, argumentando que era hora de que los refugiados sanos se valieran por sí mismos. El plan, que debía entrar en vigor el 1 de abril de 2025, consistía en excluir a la mayoría de los adultos en edad de trabajar de la ayuda, manteniendo la asistencia solo para los niños, los estudiantes, los jubilados y las personas con discapacidad. Incluso los beneficiarios verían reducidos los pagos a 40 000 drams (100 dólares) en abril y a 30 000 drams (80 dólares) en julio. El primer ministro Nikol Pashinyan defendió el recorte como una medida necesaria para animar a los refugiados a «empezar a pensar en mantener a sus familias con su propio trabajo». En esencia, el Gobierno consideraba que el periodo de emergencia había terminado y que las ayudas indefinidas podían fomentar la dependencia. El viceprimer ministro Tigran Khachatryan ofreció otra justificación: afirmó que las generosas ayudas estaban desanimando a la gente a participar en un nuevo programa de vivienda destinado a proporcionar hogares permanentes. Dicho programa, puesto en marcha a mediados de 2024, ofrece subvenciones únicas de entre 2 y 5 millones de drams (entre 5000 y 13 000 dólares) por persona para que los refugiados compren o construyan viviendas, pero solo en determinadas zonas (a menudo rurales) y siempre que adquieran la ciudadanía armenia. El Gobierno sostiene que esto podría resolver las necesidades de vivienda a largo plazo, pero los refugiados consideran que el plan es en gran medida inviable. Con los precios inmobiliarios en Armenia por las nubes y muchos refugiados que necesitan vivir cerca de las ciudades para encontrar trabajo, las subvenciones son demasiado bajas. «Nos dicen que trabajemos, pero ya lo hacemos, y aún así no es suficiente... Somos una familia de tres, ¿qué tipo de apartamento podemos comprar con ese dinero? Los precios inmobiliarios se están disparando», dice Marina, la antigua profesora de piano, que ha investigado la ayuda para la viviendameduza.io. Aún más doloroso para ella es el requisito de renunciar a su residencia en Artsaj y aceptar el pasaporte armenio: «No queremos renunciar a nuestros pasaportes. Aceptar la ciudadanía armenia significaría aceptar que hemos perdido Nagorno-Karabaj»,explica, «queremos mantenerlo vivo». Para muchos de los desplazados, la identidad y la dignidad están en juego: verse obligados a asumir una nueva ciudadanía es como borrar la causa por la que lucharon y la patria a la que esperan volver algún día.

La realidad social es que la mayoría de los armenios de Karabaj luchan por sobrevivir en Armenia. Según el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de Armenia, alrededor de 26 400 refugiados han encontrado trabajo o han creado empresas en Armenia. Sin embargo, una gran parte está subempleada o sobrevive con salarios bajos: a principios de 2025, más del 50 % de los refugiados de Karabaj empleados ganaban menos de 120 000 drams al mes (≈300 dólares). Eso apenas alcanza para alquilar un modesto apartamento en los alrededores de Ereván, y mucho menos para ahorrar para una casa. Otros miles de refugiados, en particular las mujeres que perdieron a sus maridos en la guerra o las que siguen traumatizadas por el conflicto, siguen sin empleo. Algunos no han podido superar el dolor para volver al trabajo tras perder a familiares en la violencia de 2020-2023. La retirada repentina del apoyo gubernamental fue para muchos como si les hubieran tirado la alfombra bajo los pies. «Para la gran mayoría de los refugiados de Karabaj, esta ayuda suponía una seguridad económica adicional, si no su única fuente de ingresos», señala Gegham Stepanyan, antiguo defensor del pueblo para los derechos humanos en Nagorno-Karabaj. Si se les quita ese salvavidas, una comunidad frágil puede hundirse en la pobreza o verse obligada a abandonar Armenia por completo. De hecho, algunos ya lo han hecho: entre finales de septiembre de 2023 y abril de 2024, aproximadamente 9100 refugiados registrados abandonaron Armenia y no regresaron, muchos de ellos con destino a Rusia en busca de un futuro mejor. Una encuesta realizada a principios de 2025 reveló que una parte significativa de los desplazados estaba considerando emigrar si las condiciones no mejoraban. La pérdida de tantas personas —una diáspora secundaria de una población ya exiliada— supondría un trágico epílogo para la historia de los armenios de Karabaj.

Ante lo que consideraban una amenaza existencial para su futuro, los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj salieron a las calles en la primavera de 2025. El 29 de marzo, pocos días antes de que entraran en vigor los recortes de la ayuda, más de 9000 armenios desplazados se reunieron en la Plaza de la Libertad de Ereván en una de las mayores manifestaciones de refugiados de la historia de Armenia. Procedían de diferentes regiones y entornos, unidos por el lema que se podía ver en las pancartas y escuchar en sus cánticos: el Gobierno no debe abandonar al pueblo de Artsaj. La principal de sus reivindicaciones era la continuación de las ayudas para la vivienda y el alquiler para todas las familias desplazadas. Los manifestantes denunciaron los recortes previstos como injustos e inoportunos, argumentando que pocos refugiados habían conseguido un hogar permanente o un trabajo estable en los escasos seis meses transcurridos desde su éxodo. También criticaron la ineficacia de los programas de vivienda y empleo promocionados por el Gobierno, señalando la escasa acogida y las condiciones estrictas. Muchos llevaban carteles en los que comparaban su situación con un «segundo exilio forzoso», esta vez por dificultades económicas. En un impactante mensaje visual, un grupo de madres refugiadas instaló una hilera de tendederos frente a la residencia del primer ministro, colgando ropa de bebé y sábanas como si se tratara de un hogar improvisado. Advirtieron a los funcionarios que, sin apoyo, ellas y sus hijos podrían acabar literalmente en la calle, sin nada más que la ropa que colgaba de esos tendederos. Fuera del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, los manifestantes escribieron con tiza: «Detener 40+10 = emigración forzosa», expresando el temor de que el recorte de las ayudas les empujara a abandonar Armenia por desesperación.

Las protestas continuaron durante días. Los manifestantes montaron una gran tienda de campaña en la Plaza de la Libertad, convirtiéndola en una sede improvisada para lo que denominaron el «Consejo para la Protección de los Derechos de los Residentes de Artsaj». Las protestas continuaron día y noche, con voluntarios que proporcionaban té y mantas a los refugiados, jóvenes y ancianos, que desafiaban el frío de principios de primavera para hacer oír su voz. El 31 de marzo, cuando su acción entraba en su quinto día, un grupo de madres encabezó otra marcha, llevando a sus hijos y deteniendo el tráfico en el centro de Ereván. Surgieron manifestaciones paralelas: un día frente al Parlamento, otro frente al Ministerio de Asuntos Sociales. El mensaje era coherente: no retiren el apoyo hasta que nos hayamos recuperado realmente. En su intervención en la manifestación principal del 29 de marzo, el exdefensor del pueblo Gegham Stepanyan destacó que la ayuda mensual era un «medio de supervivencia para miles de familias», no un lujo. Advirtió al Gobierno de que, si eliminaba esta red de seguridad sin alternativas adecuadas, «el cambio de política podría provocar otra ola de migración». Esta advertencia tenía peso: Stepanyan llevaba años documentando la difícil situación de estos refugiados y ahora estaba prediciendo efectivamente un desastre social si nada cambiaba.

En un primer momento, la respuesta del Gobierno armenio fue defensiva. Algunas personalidades de los medios de comunicación y funcionarios progubernamentales arremetieron públicamente contra los refugiados que protestaban. Acusaron a los organizadores de tener motivaciones políticas y afirmaron que «ciertas fuerzas» (eufemismo para referirse a los partidos de la oposición) estaban manipulando a los refugiados para avergonzar al Gobierno. Sorprendentemente, surgieron discursos de odio y retórica discriminatoria, y algunos comentaristas sugirieron que los armenios de Karabaj eran «aprovechados» o que ellos mismos tenían la culpa por no adaptarse rápidamente. Estas palabras hirientes dolieron profundamente: muchos refugiados dijeron que nunca imaginaron que sus compatriotas armenios se volverían contra ellos después de todo lo que habían sufrido. «El Gobierno dice que solo hacemos exigencias, pero ¿qué otra opción nos han dejado?», preguntó un manifestante frustrado. Aun así, los refugiados se mantuvieron en gran medida pacíficos y centraron sus demandas en cuestiones prácticas, en lugar de políticas. (Aunque en la manifestación del 29 de marzo, los organizadores presentaron una lista con otra docena de exigencias, algunas de ellas políticas, como la responsabilidad del Gobierno por la derrota en Karabaj, la cuestión fundamental era la ayuda social).

Bajo la creciente presión pública, las autoridades finalmente hicieron algunas concesiones. El viceprimer ministro Tigran Khachatryan se reunió con representantes del consejo de refugiados a principios de abril. Tras tensas discusiones, el Gobierno acordó posponer los recortes de las ayudas dos meses y revisar los programas de asistencia. El 5 de abril, el gabinete aprobó formalmente una prórroga de dos meses de los subsidios de alquiler para aquellos que estaban a punto de ser suspendidos. Este respiro temporal permitió que los pagos de abril y mayo continuaran con el nivel de 50 000 drams. A cambio, los manifestantes acordaron desmantelar su campamento en el centro de Ereván (trasladándolo al patio de la oficina del representante de Artsaj). Declararon una victoria parcial: «el Gobierno ha dado un paso atrás... y ha admitido que debe mejorar los programas», según declaró el comité de refugiados. Sin embargo, esto no era una solución definitiva. Las autoridades señalaron que, para el verano de 2025, seguían teniendo la intención de eliminar gradualmente la ayuda general y sustituirla por un enfoque más «selectivo». Los refugiados abandonaron la Plaza de la Libertad con una mezcla de alivio y aprensión: habían ganado una batalla, pero no la guerra por sus derechos.

Más allá de la crisis inmediata, estos acontecimientos han puesto de manifiesto una división más profunda en la sociedad y el gobierno armenios. Los armenios de Karabaj, que en su día fueron aclamados como héroes de la lucha nacional armenia, se sienten ahora cada vez más como extranjeros indeseados. Han perdido su patria a manos de Azerbaiyán y ahora corren el riesgo de perder su lugar en Armenia debido a la marginación económica. Por su parte, el Gobierno armenio parece dividido entre las restricciones financieras, la política interna y los cálculos diplomáticos. El Gobierno del primer ministro Pashinyan se esfuerza por cerrar un acuerdo de paz con Azerbaiyán en 2025, que probablemente implicará el reconocimiento formal por parte de Armenia de Nagorno-Karabaj como parte de Azerbaiyán. En ese contexto, Pashinyan ha evitado defender abiertamente el derecho al retorno de los refugiados en las negociaciones. Los críticos afirman que esto equivale a abandonar la causa de los armenios de Karabaj, renunciando de facto a su patria sin garantizar su futuro. «A pesar de que Francia, Irán, Rusia y Estados Unidos han reclamado el derecho al retorno de los armenios de Karabaj, Armenia ha guardado silencio, al menos públicamente», señalaba con ironía un análisis. Los refugiados que protestaban en Ereván no solo pedían ayuda social, sino que, en un sentido más amplio, suplicaban no ser olvidados en el apresuramiento de Armenia por dejar atrás el conflicto. Una pancarta de la protesta decía: «Nosotros también somos ciudadanos de Armenia». Otra simplemente preguntaba: «¿Dónde está nuestro lugar?».

A mediados de 2025, el destino de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj se erige como una dura prueba para los principios de la comunidad internacional y como un espejo en el que se reflejan las políticas de los gobiernos implicados. Azerbaiyán ha logrado sus objetivos militares y territoriales, pero a costa de desarraigar a toda una población. Al bloquear el derecho al retorno de los armenios mediante condiciones intransigentes y la ausencia de medidas de buena fe, Bakú está consolidando un resultado que las organizaciones de derechos humanos consideran una grave injusticia. Sin embargo, en lugar de ser tratado como un paria por su conducta, Azerbaiyán se ve recompensado con lucrativos acuerdos de gas y alianzas estratégicas. La Unión Europea y Estados Unidos, defensores de los derechos humanos en la retórica, han respondido hasta ahora con «medidas a medias»: palabras duras, pero sin presión tangible sobre el régimen de Aliyev. La seguridad energética y los cálculos geopolíticos han prevalecido sobre los derechos de 100 000 personas desplazadas, enviando una señal peligrosa de que la limpieza étnica puede producirse en el siglo XXI sin consecuencias significativas, siempre que el autor tenga recursos que ofrecer.

Mientras tanto, la propia gestión de Armenia de la crisis de los refugiados pone de manifiesto las deficiencias en materia de gobernanza y solidaridad social. Las autoridades armenias, inicialmente elogiadas por acoger a los armenios de Karabaj, pasaron rápidamente a la austeridad y la indiferencia, recortando la ayuda de la que dependían miles de personas. La abrupta reducción de las ayudas, justificada en términos tecnocráticos de «eficiencia», no tuvo en cuenta la realidad humana de que estos refugiados aún no son económicamente autosuficientes y siguen sufriendo un profundo trauma. Al excluirlos tan pronto de las listas de ayuda, el Gobierno armenio incumplió, en cierta medida, su promesa de ayudar a sus compatriotas a reconstruir plenamente sus vidas. Las tensas protestas en Ereván demuestran que los refugiados se niegan a sufrir en silencio; reclaman los derechos sociales básicos —vivienda, trabajo, educación— que cualquier ciudadano debería disfrutar. Su lucha también ha puesto de manifiesto los casos de prejuicios y resentimiento dentro de Armenia, recordando que ni siquiera la pertenencia étnica garantiza la empatía cuando los recursos son escasos y los discursos políticos están desgastados.

En última instancia, la historia de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj es una historia de supervivencia y resiliencia en medio de la traición. Traición por parte de un vecino agresivo que los expulsó y arrasó sus pueblos; traición, a sus ojos, por parte de los actores internacionales que prefieren estrechar la mano de ese vecino; y traición por parte de una patria que, comprensiblemente tensa, está retirando el apoyo que una vez ofreció. Y, sin embargo, estas personas siguen luchando por sus derechos, ya sea conservando las oxidadas llaves de sus hogares perdidos como símbolo de esperanza, o uniéndose en protesta para exigir una vida digna en el exilio. Su causa nos recuerda que la paz y la justicia en el Cáucaso son vacías si dejan atrás a decenas de miles de familias desarraigadas. Como observó un defensor de los derechos humanos, el miedo y la desconfianza persistirán en todas las partes hasta que se garanticen los derechos y la seguridad de esta población desplazada. Eso significa que se debe presionar a Azerbaiyán, tanto por parte de sus socios como del derecho internacional, para que permita y facilite el retorno seguro, voluntario y digno de quienes deseen regresar, y para que indemnice o atienda a quienes no lo hagan. Significa que Armenia y sus aliados deben garantizar que quienes decidan integrarse en Armenia no pasen hambre ni se queden sin hogar, y que tengan un futuro viable allí donde se encuentren. Y significa que la UE, EE. UU. y otros deben estar a la altura de los valores que profesan, no con meras declaraciones formales, sino con acciones concretas que hagan rendir cuentas a los responsables de los abusos y apoyen a las comunidades vulnerables. Cualquier cosa que no sea eso sería, en palabras de la advertencia de Human Rights Watch, mera retórica hueca, algo que los refugiados de Nagorno-Karabaj ya han escuchado con demasiada frecuencia.