Capitalismo salvaje y opinión pública

Consideraciones históricas necesarias

Comienzo esta serie de notas con algunas aclaraciones y explicaciones respecto del título. Esto me lleva a hacer un breve recorrido de los conceptos que lo componen:

El Capitalismo es un sistema económico por el cual los individuos y las empresas poseen la riqueza o el capital, y operan fundamentalmente con fines de lucro individual. Se diferencia de otros sistemas en que prioriza la propiedad privada y la competencia como fuerzas impulsoras de la actividad económica [1].

Capitalismo salvaje: es un concepto que se utiliza para describir una forma de capitalismo que se caracteriza por la búsqueda implacable de la rentabilidad a corto plazo, desentendiéndose de las consecuencias sociales, ambientales o éticas de sus acciones. Se lo considera un modelo egoísta y desleal, que lleva a la explotación de los trabajadores; la riqueza se concentra en pocas manos, mientras que la mayoría de la población se empobrece. Lo justifica una cultura financiera que ignora la existencia de la Justicia Social, negada como componente necesario de una comunidad sana [2].

La renta necesaria adquiere dimensiones excepcionales dentro de un dispositivo económico que pone su mirada únicamente en los resultados financieros a cualquier precio, dejando de lado las relaciones sociales indispensables para la subsistencia de una comunidad sana [3].

Otro modelo de capitalismo que aparece por las necesidades extremas del estado de desastre que dejó la Segunda Guerra Mundial, en la Europa Occidental es el que se experimentó durante la recuperación de ese subcontinente con la adopción de diversos modelos de capitalismo, influidos y financiados por el Plan Marshall:

«El Plan Marshall, o Programa de Recuperación Europea (ERP), fue un programa de ayuda económica y técnica impulsado por Estados Unidos a partir de 1948 para reconstruir Europa Occidental al terminar esa Guerra Mundial. Su objetivo principal fue revitalizar las economías europeas, para detener la propagación del comunismo y asegurar la influencia estadounidense en Europa».

Se lo denominó capitalismo keynesiano, que se caracterizó por la necesaria intervención del Estado en la economía para estabilizarla y evitar las crisis cíclicas. A diferencia del capitalismo tradicional que favorece la mano invisible del mercado, el keynesianismo sostiene que la demanda es la principal impulsora de la economía y que el Estado debe actuar para sostenerla.

La Opinión Pública es un concepto que hace referencia al comportamiento, real o estimulado, de una sociedad masificada alterando los hechos sociales, políticos o económicos inducidos por la propaganda en todas sus manifestaciones. La orientación del voto, el nivel de aprobación o las actitudes frente a colectivos o situaciones sociales también son formas de opinión pública. Durante el siglo XX, se han desarrollado métodos de investigación sociológica, para conocer los consensos sociales ampliamente compartidos o actitudes de rechazo del público hacia ciertos aspectos de la política gubernamental.

La opinión pública no siempre ha sido escuchada, depende del tipo de gobierno que conduzca en cada momento el poder político: si se trata de una dictadura, nunca será atendida, en cambio si estamos ante una democracia depende del sistema en el que se presente, puede presentar una diversidad de actitudes al respecto.

La influencia de la opinión pública no se limita a la política y las elecciones. Es una fuerza poderosa en muchos otros ámbitos, como la cultura, la moda, la literatura y las artes, la propaganda, el consumo, el marketing y las relaciones públicas. Los métodos que algunos grupos de poder pueden utilizar para manipular a una o varias personas, grupos pueden incluir la seducción, la sugestión, la coerción y el chantaje.

La manipulación de los medios de comunicación consiste en una serie de técnicas relacionadas entre sí con las que miembros de un determinado grupo crean una imagen o una idea que favorece sus intereses particulares.​

Entre estas tácticas se destacan las falacias lógicas y la propaganda política, que a menudo implican la supresión de información o de otros puntos de vista a través de su distorsión, induciendo a otras personas o grupos de personas a que dejen de escuchar algunos argumentos; o, simplemente, desviando su atención a otra temática o a otro asunto. La manipulación de los medios de comunicación se utiliza en las relaciones públicas, la propaganda, el marketing, etc., y aunque el objetivo que se persigue es diferente en cada ámbito, las técnicas empleadas suelen ser muy parecidas. Así, muchos de los métodos modernos de manipulación de los medios de comunicación se centran en formas de distracción, basadas en el supuesto de que el público tiene una capacidad de atención reducida, pudiendo resultar un método asociado con el poder blando o el poder inteligente.

1 Consultar Los orígenes del capitalismo moderno en www.ricardovicentelopez.com.ar

2 Recomiendo, también ver la película Los Compañeros (1963) – Película Completa en Español que muestra un cuadro social de Italia que siente los efectos de la Revolución Industrial un siglo después. Se pueda ver en https://www.youtube.com/watch?v=aN15hNJzyko

3 Se puede consultar El capitalismo y la felicidad humana en la misma página – también Riqueza concentrada y pobreza generalizada – Sección Biblioteca-

A pesar de que más de 300 millones de nuevos consumidores entrarán al mercado del lujo en los próximos cinco años, el sector ha experimentado una ligera desaceleración por primera vez en 15 años. Esta incertidumbre aparentemente no parece haber afectado al coleccionista japonés anónimo que, hace unos días, en una subasta de Sotheby's que duró unos diez minutos, con pujas acaloradas que oscilaban entre los 200.000 y los 500.000 euros, ganó la increíble suma de 10 millones de dólares por el bolso Birkin original de Hermès, el que perteneció nada menos que a Jane Birkin.

Durante un encuentro casual en avión con la actriz, quien hasta entonces había preferido llevar sus pertenencias en cómodas y prácticas cestas de mimbre, al no encontrar otros bolsos lo suficientemente cómodos, el presidente de Hermès diseñó uno para ella. Así nació el Birkin, un bolso con un diseño atemporal, aún icónico, pero extremadamente difícil de conseguir, sobre todo porque, al parecer, solo tras una serie de compras en el taller se entra en una larga lista de espera. La espera puede durar varios años, pero no desanima a nadie; de hecho, algunos están dispuestos a comprar uno usado a un precio superior al de uno nuevo para evitar la larga espera. Hasta ahora, el bolso más caro había sido un Kelly, un modelo de la misma casa, vendido en subasta por 583.000 €, con montura de metal dorado y diamantes.

La tentación de descartar todo esto como simplemente producto de la superficialidad que plaga crónicamente el mundo de las víctimas de la moda es fuerte. Pero prevalece el deseo de comprender qué lleva a alguien a pagar 10 millones de dólares por un bolso usado, o mejor dicho, viejo, maltratado y probablemente maloliente. Si bien hay bastante estupidez, esta historia, sin embargo, revela mucho más. No se trata simplemente de realizar una etnología o sociología de los estilos de vida de los ricos: estudios generalizados que parecen satisfacer la curiosidad de muchos, pero que solo ofrecerían una visión simplista y casi atemporal. En cambio, necesitamos arrojar luz sobre cómo se genera la riqueza, porque esos métodos determinan las divisiones de clase.

Si el objetivo de la economía industrial era producir objetos en masa para el consumo masivo, en una "economía de enriquecimiento" no se venden cosas a la gente; más bien, las cosas y las personas se reifican y se convierten en mercancías mediante intercambios que les asignan un precio. La riqueza no se crea simplemente produciendo y vendiendo cosas en masa a los consumidores; se crea explotando y valorizando objetos existentes, extrayendo de los yacimientos del pasado.

Hoy en día, la "monetización" se logra convirtiendo bienes inmuebles en dinero, pero también, dado que vivimos en el capitalismo de la vigilancia, mediante datos y activos o servicios intangibles. El "contenido" se monetiza ahora con grandes beneficios; no importa si realmente contiene algo sustancial o si es simplemente un vacío suspendido en una nada mayor. Así, se están encontrando maneras de generar ingresos a partir de algo que antes no generaba ninguno. Un claro ejemplo de ello es el caso de alguien que, hace unas horas, vendió un trozo del pastel de bodas de la reina Isabel de 1947 por más de 3.000 €. El trozo fue descrito como "precioso" por la agencia de noticias italiana que informó la noticia, lo que demuestra que su valor se deriva únicamente de su vinculación con el pasado, explotando, por ejemplo, la propiedad del objeto por parte de una persona famosa. Tanto en el caso del bolso como del trozo de pastel, no está claro si el factor predominante es el fetichismo del coleccionista o cierta necrofilia. Ciertamente, en referencia a los ejemplos en cuestión, el espíritu que anima al coleccionista también debe considerarse un componente explicativo fundamental. No es casualidad, sin embargo, que las colecciones estén inextricablemente ligadas al nacimiento de la economía del enriquecimiento, como explica extensamente L. Boltanski, y muchos consideran la práctica del coleccionismo una metáfora del propio capitalismo. Los objetos de una economía del enriquecimiento no deben responder a ninguna necesidad. El enriquecimiento debe entenderse como algo destinado a los ricos, pero también como una serie de operaciones que revalorizan y aumentan el valor, incrementando así su precio. Esto también explica el gran éxito de lo vintage y de todas esas aplicaciones populares que comercializan bienes usados, especialmente artículos de lujo.

Ciertamente, las cosas han dejado de ser "cosas", simples medios funcionales, para convertirse en portadoras de significado simbólico. Desde esta perspectiva, cada compra es un acto comunicativo y expresa un estatus. La compra comunica pertenencia. El objeto, en el auge del fetichismo extremo, se convierte en la clave de un código social, y el consumo se convierte en ese ritual colectivo que J. Baudrillard definió como una "liturgia formal", mediante la cual el consumo adquiere un valor ritual y simbólico que consolida las estructuras sociales. Los objetos definen un sistema totalitario donde ya no es el individuo quien desea, sino el objeto quien seduce. En el imaginario colectivo actual, el deseo es siempre el deseo de un objeto; en el doble sentido de que es el objeto el que ejerce una profunda fascinación seductora y en el sentido de que solo los objetos son deseados. Creando un círculo vicioso entre el deseo y el consumo, cada compra tiene un significado social, y la mercancía es más que nunca un fetiche.

La profunda fascinación que las marcas, un determinado estilo de vida y el lujo extremo ejercen sobre la población son factores que contribuyen a cimentar el conformismo y alimentan el propio sistema. El conformismo y el lujo están intrínsecamente conectados: se adoptan ciertos comportamientos y se exigen ciertos estatus para conformarse con otros, impulsados por el miedo a ser excluidos. Es el «efecto manada»: una vocación pura de conformismo.

Como ya resumió M. Clouscard, es la clase media baja la que sustenta el sistema de consumo. Pero no puede aspirar al verdadero lujo, que le está eternamente vedado. Como mucho, accede al primer peldaño de la pirámide del lujo concebida por Allérès, como la moda rápida, una forma de lujo «democrática», más popular que el prêt-à-porter de nivel intermedio, que precede a la cima del lujo, inaccesible para casi todos.

Así, las multitudes de curiosos que acuden a Montecarlo y Dubái para admirar a los ricos, para filmar coches de lujo con mujeres extravagantes pero a menudo menos elegantes, o para quienes "experimentan" restaurantes con estrellas Michelin o viajan durante meses, solo sirven para reforzar el mito de los ricos y el estilo de vida lujoso. Quienes creen que "quien tiene dinero puede gastarlo como quiera, o incluso malgastarlo" sin ningún escrúpulo moral, los entusiastas de la caridad de Bezos en Venecia, estos ingenuos que, a falta de capital, defienden el capitalismo, seducidos por su brillo cautivador; no son más que los soldados ignorantes de un sistema que los condena a la servidumbre eterna, generación tras generación, y que solo puede sobrevivir gracias a su complacencia.