Azerbaiyán: ¿un peón en el tablero de ajedrez de Occidente?

En The Grand Chessboard , Zbigniew Brzezinski, una gran influencia en la política exterior estadounidense, se refirió a Azerbaiyán como “el 'corcho' de vital importancia en la botella que contiene las riquezas de la cuenca del Mar Caspio y Asia Central”. ¹ Su metáfora, cargada de matices imperialistas, captura vívidamente el valor estratégico de Azerbaiyán como puerta de entrada a vastos recursos energéticos y minerales. En el momento de la publicación del libro en 1997, el potencial de Azerbaiyán como un importante productor de gas y petróleo ya era bien conocido (el auge petrolero de Bakú comenzó en la década de 1870, cuando el país era parte del imperio zarista). Su importancia como corredor energético y nodo crítico en el comercio global emergió más tarde, pero ya estaba claro que Occidente buscaría aprovechar la posición de Azerbaiyán no solo para obtener una ventaja en energía y comercio, sino también para extender su alcance en la región en un intento por socavar la seguridad y los intereses rusos.

Durante la Guerra Fría, el Cáucaso estuvo prácticamente fuera del alcance de las maniobras occidentales, pero tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, esta región resurgió como un espacio en disputa. El aumento de informes publicados por centros de investigación de EE. UU., el Reino Unido y la UE tras la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020, junto con otros indicadores, sugiere un aumento de la atención hacia el Cáucaso Meridional y Asia Central.

Final del formulario

Estos estudios destacan áreas de oportunidad y recomiendan involucrar a la región de una manera más sistemática y coordinada para explotar sus vastos recursos y reducir la dependencia de Occidente de China para recursos minerales y de tierras raras críticos, que ven como un talón de Aquiles estratégico. Un ejemplo típico es el informe de enero de 2025 de Eric Rudenshiold, A Trans-Caspian Trajectory: A New US Strategy for Central Asia and the Caucasus ² , que ya ha sido respaldado en círculos de Washington como una especie de hoja de ruta. Rudenshiold, exdirector del Consejo de Seguridad Nacional para Asia Central y director de USAID para la misma área, insta a la administración Trump a aumentar la financiación y profundizar el compromiso en el Cáucaso Sur y Asia Central, particularmente a través del Corredor Medio, para contrarrestar a Rusia y China. También argumenta a favor de trasladar las responsabilidades de Asia Central de la Oficina de Asia a la Oficina de Europa y Eurasia (E&E) y del CENTCOM al EUCOM para reflejar mejor la visión estadounidense para Eurasia. Un engaño que se reduce a "UE-OTAN dentro, Rusia y China fuera".

Elogiando el informe de su amigo, Daniel Runde, otro veterano de USAID que abogó por la fusión de USAID con el Departamento de Estado mucho antes de que realmente sucediera, dijo que la región del Caspio y Asia Central "van a experimentar muchas más tensiones en los próximos cinco años". ³ Viniendo de él, suena más a un plan que a la evaluación de un analista. Runde también es miembro de la junta directiva del Fondo Empresarial Estadounidense Ucrania-Moldavia, una creación de USAID, que proporciona inversiones directas, préstamos, capacitación y asistencia técnica a pymes y empresas emergentes locales. Está ansioso por replicar este plan en los países de Asia Central donde, en la batalla por la supremacía tecnológica global entre China y Estados Unidos, la carrera por los minerales críticos ahora rivaliza con la carrera por los yacimientos petrolíferos y las rutas comerciales, agregando una nueva dimensión y nuevos actores al viejo Gran Juego.

Runde comentó: “Habrá mucho interés en los minerales y necesitamos un club de compradores de metales”. Luego enfatizó el papel de Azerbaiyán como un punto de tránsito clave en el Corredor Medio (Ruta Comercial Internacional Transcaspiana) para su transporte, ya que evita Irán y Rusia: “Mi pensamiento más profundo después de visitar Asia Central este verano es que si vamos a apostar fuerte por el Corredor Medio, tendremos que aprender a amar a Azerbaiyán de una manera mucho más profunda” ^.

De manera crucial, Runde sugirió que la UE debería hacer todo lo que esté a su alcance para complementar los esfuerzos de Estados Unidos en la región, como lo está haciendo actualmente en Ucrania.

Supongo que el lector comprende lo que significa «amar a Azerbaiyán más profundamente» en el contexto geopolítico dado. La sugerencia de Runde evoca el «bombardeo amoroso», una táctica de manipulación notoriamente utilizada por las sectas para reclutar nuevos adeptos. Implica halagos, validación, atención intensa, intereses mutuos fingidos, promesas vacías, ofrecimientos de ayuda y presión para un compromiso muy rápido. Entonces se crea una brecha entre el recluta y cualquiera que pueda aportar una dosis de realidad, ya que el aislamiento de antiguos amigos y familiares se considera crucial para ejercer control sobre los miembros de la secta y crear una relación de dependencia. Los efectos de la «ofensiva de seducción» lanzada contra los líderes azerbaiyanos son difíciles de ignorar. Bakú intensificó la retórica antirrusa, cerró centros culturales y medios de comunicación rusos, arrestó y maltrató a periodistas y ciudadanos rusos, y está utilizando cualquier pretexto para intensificar las tensiones con Moscú con el fin de complacer a Washington.

Tras la disolución de la Unión Soviética, Azerbaiyán aplicó una política exterior de equidistancia estratégica destinada a mantener relaciones beneficiosas tanto con Rusia como con Occidente, un equilibrio que le permitió a Bakú maximizar sus beneficios económicos. Sin embargo, a medida que se intensificaba la competencia de poder global y regional por el dominio geopolítico, económico y cultural, todos los países del Cáucaso Sur se convirtieron en blanco de operaciones de influencia occidental, un componente clave de la guerra híbrida. El objetivo de estas operaciones era erradicar el legado soviético y ruso de la región y trastocar drásticamente las relaciones de estos países con Moscú.

La influencia se ejerce a través de múltiples vectores. Inversiones, comercio, acuerdos energéticos, acceso a mercados y ayuda financiera, control de recursos energéticos, oleoductos y rutas de suministro, acuerdos de defensa, venta de armas y alianzas de seguridad, comunidades diásporicas, poder cultural blando, vínculos educativos y religiosos, reformas institucionales, integración en organizaciones regionales e internacionales, operaciones psicológicas y campañas mediáticas que recurren cada vez más a las redes sociales. Pero la influencia se vuelve hegemónica cuando pasa de episódica a sistémica y estructural, es decir, cuando captura a las élites políticas, económicas y culturales del país. Esta captura se basa más en la persuasión que en la coerción. Se basa en la educación, la integración y la asimilación, una forma de incorporación blanda que reproduce una cosmovisión occidental casi sin esfuerzo: las élites internalizan la narrativa de una potencia extranjera sin reconocer su sesgo ideológico, adoptan políticas occidentales como propias porque se presentan como soluciones a necesidades locales o como normas universales, no como constructos extranjeros.

Las llamadas "redes de conocimiento de élite" son la cadena de transmisión de las narrativas y la cosmovisión occidentales; están arraigadas en programas universitarios, fundaciones filantrópicas, centros de investigación, instituciones culturales, asociaciones empresariales y profesionales, etc. Las redes transnacionales de conocimiento socializan y validan a líderes que, con el tiempo, estarán en posición de moldear las políticas y la toma de decisiones de su país, en consonancia con los intereses de la potencia extranjera. La hegemonía, a diferencia de la mera influencia, implica un dominio generalizado y estructural que a menudo parece natural o inevitable para las élites del país anfitrión. El control de las mentes se ve reforzado por narrativas coordinadas que dominan tanto los medios de comunicación globales como las redes sociales.

Al analizar Azerbaiyán, es imposible no notar el elefante en la habitación: el Reino Unido es el mayor inversor en la economía azerbaiyana, seguido de Turquía y Hungría. ⁵ Más de 450 empresas británicas operan en Azerbaiyán. En los últimos 33 años, BP, junto con sus socios, ha invertido más de 87 000 millones de dólares en proyectos de exploración, desarrollo y transporte de petróleo y gas en Azerbaiyán. ⁶ Además del petróleo y el gas, las empresas británicas operan en áreas como la gestión y el diseño de la construcción, la gestión de residuos, el comercio minorista y la educación.

Casi inmediatamente después de que Azerbaiyán recuperara partes de los territorios de Nagorno-Karabaj, Bakú anunció ambiciosos planes de reconstrucción para estos territorios. La firma británica de planificación y arquitectura Chapman Taylor obtuvo un contrato de 2,4 millones de dólares de Azerbaiyán para desarrollar un nuevo plan maestro para la ciudad de Shusha (Shushi en armenio). Junto con Pasha Holding, propiedad de la familia Aliyev, Chapman Taylor desempeñó un papel activo en la decisión del destino de varias estructuras dentro de Shusha: al marcar edificios y viviendas para su demolición, contribuyó a la eliminación sistemática del patrimonio armenio. ⁷ Chapman Taylor también ganó una licitación para preparar un borrador del plan maestro para Jabrayil, ahora un pueblo fantasma tras ser destruido durante la reciente guerra de Azerbaiyán con Armenia. BP y el gobierno azerbaiyano planean construir una planta solar Shafag de 240 MW cerca de Jabrayil, a tiro de piedra de la frontera con Irán. Las áreas arrasadas por la guerra son como "un papel en blanco", dijo Orkhan Huseynov, portavoz de SOCAR, la Compañía Estatal de Petróleo de Azerbaiyán. “Podemos escribir lo que queramos”. Para darle un toque políticamente correcto a la destrucción, Bakú anunció que la zona se desarrollaría como una zona de energía verde y neutral en carbono. El impulso a las "ciudades inteligentes" en territorios ahora controlados por Azerbaiyán y cercanos a la frontera iraní ha alarmado a Teherán. Las aplicaciones militares y de inteligencia de una red de sensores y cámaras de vigilancia que permite el intercambio de datos y el análisis en tiempo real entre objetos físicos son bien conocidas. Con la ayuda de la IA, se pueden integrar múltiples fuentes de datos en un único punto de vista y utilizar para "acelerar el cierre de complejas cadenas de destrucción", como presume Anduril, la startup de defensa respaldada por Peter Thiel de Palantir, en su sitio web.

BP, el mayor inversor de Azerbaiyán, desempeña un papel que va mucho más allá de la economía. El gigante energético está profundamente involucrado en la política y la sociedad del país, tanto a través de sus organizaciones e iniciativas de divulgación como de su colaboración con el British Council local, universidades y diversos ministerios azerbaiyanos, incluido el Ministerio de Educación. BP siempre ha mantenido una estrecha relación con el MI6 y el Ministerio de Defensa británicos. No solo colaboran estrechamente al más alto nivel, sino que la interacción entre BP y los aparatos militares y de inteligencia británicos es constante. Entre los altos funcionarios que se convirtieron en asesores de BP se encuentran el exjefe del MI6, Sir John Sawers, quien se incorporó a la corporación como director no ejecutivo; su exjefe de contraterrorismo, Sir Mark Allen, quien se incorporó a BP tras dejar su cargo en el gobierno; el general Nick Houghton, exjefe del Estado Mayor de Defensa, y Lord George Robertson, exsecretario de Estado de Defensa y secretario general de la OTAN, también se convirtieron en asesores de BP ^.

La posición de Turquía como el segundo mayor inversor en Azerbaiyán se basa en una combinación de factores estratégicos, económicos y culturales. Ambos países comparten afinidades lingüísticas, étnicas y culturales, y están estrechamente vinculados por intereses económicos, comercio, proyectos energéticos y una estrecha cooperación militar. Tanto es así que tanto Turquía como Azerbaiyán utilizan con frecuencia el lema «dos estados, una nación» para describir sus relaciones. Azerbaiyán es un socio energético clave para Turquía, al que suministra petróleo y gas a través de oleoductos como el Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC) y el Gasoducto Transanatólico (TANAP). Si bien Azerbaiyán realiza importantes inversiones en Turquía (SOCAR invirtió 18.500 millones de dólares en el sector energético turco durante 17 años), Ankara corresponde con importantes inversiones en el sector petrolero y no petrolero de Azerbaiyán.

Turquía no oculta sus ambiciones geopolíticas. En el Cáucaso y Asia Central, aprovecha los lazos culturales, lingüísticos e históricos con las naciones túrquicas para expandir su influencia. La Organización de Estados Túrquicos (OET) es una piedra angular de la estrategia turca para unir a las naciones de habla túrquica y proyectar su poder. Fundada en 2009 como un Consejo Túrquico, la OET incluye a Turquía (sede de su secretaría general), Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguistán, Uzbekistán, con Turkmenistán, Hungría y Chipre del Norte como observadores. Algunos analistas sospechan que, bajo la bandera de la unidad cultural, Turquía alberga una agenda geopolítica para formar un bloque cuyo objetivo oculto es contrarrestar a China, Irán y Rusia.

En 2021, la OET aumentó su enfoque en la seguridad mutua y la alineación estratégica y adoptó una hoja de ruta llamada 'Visión Mundial Turca 2040'. ⁹ Una de las recomendaciones contenidas en este documento programático es "fortalecer las relaciones institucionales con la ONU y sus organismos, la Organización de Cooperación Islámica (OCI), la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Fomento de la Confianza en Asia (CICA), y establecer nuevas relaciones de asociación con instituciones regionales relevantes, incluida la Unión Europea (UE), la Organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC), la Organización de Cooperación Económica (ECO) y el Grupo de Visegràd". El documento no hizo referencia a los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la Unión Económica Euroasiática y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), aunque varios miembros de la OET también son miembros de las últimas tres organizaciones y Kazajistán y Uzbekistán se convirtieron recientemente en países socios de los BRICS.

La postura pública de China y Rusia respecto a la OET ha sido, en general, cautelosa, reflejando una combinación de cautela y compromiso pragmático. Pekín considera que la promoción de la identidad túrquica por parte de la OET, como el Alfabeto Túrquico Común adoptado en 2024, y la decisión de Turquía de sustituir el término «Asia Central» por «Turquestán» en los libros de texto, podrían fomentar el nacionalismo uigur. Sin embargo, cree que la participación de los miembros de la OET en la Iniciativa de la Franja y la Ruta probablemente les disuadiría de distanciarse de Pekín. Dado que China se centra en la integración económica, considera el Corredor Medio, promovido tanto por la OET como por las potencias occidentales, como un complemento al Corredor Económico China-Asia Central-Asia Occidental de la BRI. Por ello, China ha invertido en infraestructuras relacionadas, como el Ferrocarril Transkazajo, y actualmente trabaja en el proyecto ferroviario China-Kirguistán-Uzbekistán (CKU), que comenzará en Kashgar (región autónoma de Xinjiang) y finalizará en la ciudad de Andiján, en el este de Uzbekistán. En la Cumbre BRICS de 2024 en Kazán, donde participaron miembros de la OET, China enfatizó la conectividad y el comercio, señalando una voluntad de alinearse con los objetivos económicos de la OET cuando sean mutuamente beneficiosos.

Aunque la OET no ha adoptado una postura de confrontación, no se debe subestimar el potencial de sus iniciativas para moldear las percepciones actuales y futuras, un potencial que va más allá de su limitado impacto actual. Impulsada por Turquía, la organización incluso creó el llamado "mapa unificado del mundo turco", que, además de los países miembros de la OET, incluye los Balcanes, Chipre, regiones de Irán, la región uigur de Xinjiang en China, parte de Mongolia y algunos territorios rusos (Crimea, Kubán, Tartaristán, el Cáucaso, Siberia, Yakutia y el Territorio de Altái). Iniciativas como esta subrayan un aspecto clave del poder blando de Turquía: la educación. Ankara ofrece becas, programas de intercambio y fundaciones, institutos y universidades consolidadas, como la Universidad de Manas en Kirguistán y la Universidad Ahmet Yesevi en Kazajistán, mientras que el Instituto Yunus Emre y la Fundación Turca Maarif desempeñan un papel importante en las políticas actuales de Turquía hacia Asia Central. Es evidente que estos esfuerzos buscan fortalecer los lazos a largo plazo y educar a las futuras élites políticas. Según varias encuestas, parecen haber contribuido positivamente a la percepción general de Turquía en la región. ¹⁰

Rusia, al igual que China, preferiría no antagonizar a Turquía —la forma y el alcance de su colaboración se determinan por sus respectivos motivos y prioridades actuales, más que por rivalidades pasadas—, pero presumiblemente vigila la OTS, considerada por algunos analistas rusos como un proyecto expansionista de Occidente implementado a través de Ankara. Les preocupa especialmente el papel que desempeña la inteligencia británica entre bastidores, ya que el panturquismo, al igual que otras formas de nacionalismo étnico, ha sido históricamente alimentado y supervisado por Gran Bretaña en su confrontación con Rusia.

Considerando que Occidente busca expandir su control sobre los recursos naturales y las rutas comerciales de Asia Occidental y Central, Rusia y China deberían alinear y coordinar sus iniciativas de poder blando si desean impulsar la relevancia y las capacidades de sus proyectos regionales. La posición de Rusia podría verse reforzada por una reorientación de su identidad: la idea de Rusia como una civilización euroasiática multiétnica, multicultural y multiconfesional, cuyo desarrollo espiritual, cultural, político y económico sigue trayectorias tanto orientales como occidentales.

Actualmente, el presidente Recep Erdoğan sigue buscando un equilibrio entre los aliados occidentales de Turquía y potencias no occidentales como China y Rusia para obtener beneficios económicos y estratégicos. Occidente, en conjunto, carece de la influencia suficiente para imponer el pleno cumplimiento de Turquía con los dictados y políticas antirrusas y antichinas. Sin embargo, la preparación de las élites turcas continúa a un ritmo constante. Centros de estudios estadounidenses y europeos han sugerido recientemente la revitalización de la integración económica de Turquía con Occidente y han recomendado convertirla en un socio importante en proyectos de infraestructura occidentales, con especial atención a la conectividad de Asia Central. ¹¹

Es comprensible que a Irán le preocupe la expansión de la influencia turca y la agenda oculta de la OTS, la cooperación militar y de inteligencia de Azerbaiyán con Israel, su pacto de "energía por armas" de décadas de antigüedad con el estado sionista que en 2024 encabezó la lista de destinos del petróleo azerbaiyano, el complejo militar-industrial de Turquía y su membresía en la OTAN, su poder blando y su regionalismo neo-otomano que presenta un desafío a la seguridad de Irán.

A esto hay que sumarle el hecho de que Armenia, socio estratégico de Irán, bajo el gobierno de Pashinyan ha estado girando hacia Occidente y actualmente está negociando con Azerbaiyán para alcanzar un acuerdo de paz que podría envalentonar aún más a Turquía y abrir la puerta al control occidental del corredor Zangezur.

La apertura de esta ruta de transporte conectaría el territorio continental de Azerbaiyán con su enclave de Najicheván a través de la provincia armenia de Syunik y debilitaría significativamente a Irán, que perdería ingresos por tránsito del comercio entre Azerbaiyán y Najicheván y el control de la mayor parte de su frontera con Armenia.

Al conectar Turquía, miembro de la OTAN, con Azerbaiyán, se podría establecer una conexión turca directa entre Europa y Asia Central a través del Cáucaso Sur para eludir a Irán. Si se permite a Occidente, o a uno de sus aliados, controlar esta ruta estratégica, la OTAN dispondría de una autopista hacia la región del Caspio, un escenario que ni Irán ni Rusia, dos de los cinco países con costas en el Mar Caspio, pueden aceptar.

Washington no mostró mucho interés en el corredor Zangezur cuando Bakú lo propuso oficialmente por primera vez en 2020, ya que, como parte del Acuerdo Trilateral de Alto el Fuego firmado entonces por Ilham Aliyev, Nikol Pashinyan y Vladimir Putin, los guardias fronterizos del FSB de Armenia y Rusia supervisarían las conexiones de transporte entre las regiones occidentales de Azerbaiyán y Najicheván. Estados Unidos centró su atención en este corredor tras la rápida conclusión militar por parte de Azerbaiyán del prolongado conflicto de Nagorno Karabaj en septiembre de 2023, cuando la región quedó bajo el control de Bakú, lo que hizo innecesarias las fuerzas de paz rusas: los civiles armenios fueron expulsados y no hubo un alto el fuego que supervisar. Por último, pero no menos importante, tras la revolución de colores de 2018, Ereván ansiaba complacer a sus patrocinadores occidentales y distanciarse de Moscú.

En julio de 2025, varios medios de comunicación informaron que, según el embajador estadounidense en Turquía, Tom Barrack, Washington pretende arrendar el corredor Zangezur durante 100 años y dejar que una gran empresa logística estadounidense lo gestione. Al momento de escribir este artículo, aún no hay confirmación oficial de dicha intención, pero la noticia ha sido recibida con una mezcla de interés, escepticismo y rechazo rotundo. Varias fuentes insisten en que Ankara apoya el plan y ha estado instando a Bakú a firmar un acuerdo de paz entre Azerbaiyán y Armenia, ya que esto conduciría al proceso de normalización de relaciones entre Ankara y Armenia.

En cuanto a Armenia, sus líderes políticos enfatizan que están aplicando una política multidimensional, pero las acciones hablan más que las palabras. Ereván suspendió su participación en la labor de la OTSC (alianza militar integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán) y el primer ministro, Nikol Pashinyan, declaró recientemente que es más probable que Armenia abandone la organización que que reanude su membresía. Armenia también ha solicitado oficialmente su candidatura a la UE, ha organizado ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos y ha mantenido conversaciones con la OTAN. Al mismo tiempo, Armenia declaró que no tiene intención de retirarse de la Unión Económica Euroasiática (UEE), lo que llevó al Kremlin a recordar a Ereván que es imposible ser miembro tanto de la UE como de la UEE.

Mientras tanto, Ereván continúa su represión contra las fuerzas prorrusas: antes de las próximas elecciones parlamentarias, las autoridades armenias han estado ocupadas atacando a figuras de la oposición y grupos percibidos como alineados con Moscú. No es sorprendente si se considera que el gobierno de Pashinyan recibe respaldo financiero de la UE y EE. UU. Desde 1992, EE. UU. ha proporcionado alrededor de 3 mil millones de dólares para influir en las élites y la sociedad armenias. En solo cinco años (2019-2024), USAID gastó casi el doble de dinero en Armenia (2100 millones de dólares) que en los veintisiete anteriores para promover "el desarrollo de la democracia", nombre en clave para la demonización de Rusia y el apoyo a las fuerzas prooccidentales en el país. ¹² Para complementar los esfuerzos de EE. UU., Bruselas canalizó cientos de millones de euros a Ereván. Solo en 2024, la UE aprobó un paquete de ayuda de la UE de 270 millones de euros "para respaldar la Agenda de Asociación Armenia-UE". ¹³

Bruselas ha incrementado recientemente su compromiso con Asia Central y el Cáucaso Sur a través de diversas iniciativas y proyectos que, en sus intenciones, facilitarían la integración interregional y contrarrestarían la influencia de Rusia. En mayo de 2025, la Dirección de Ampliación y Vecindad Oriental de la Comisión Europea, notoriamente compuesta por rusófobos radicales, anunció una nueva Estrategia del Mar Negro. ¹⁴ Como parte de esta estrategia, la UE se compromete a profundizar la cooperación con Ucrania, Moldavia, Georgia, Turquía, Armenia y Azerbaiyán, centrándose en los corredores de transporte, energía, digitales y comerciales, en particular el Corredor de Transporte Internacional Transcaspio (Corredor Medio), que evita Rusia e Irán. El documento oficial enfatiza que "un enfoque coordinado con Turquía, un socio estratégico de la UE y un país candidato, es crucial. Asimismo, profundizar las relaciones con Armenia y Azerbaiyán a través de la cooperación en áreas estratégicas es un objetivo importante para la UE".

Quisiera señalar que esta no es una política aislada y tiene un claro enfoque militar. La estrategia ya se ha integrado en el plan de Defensa de la UE como parte de una campaña más amplia conocida como «ReArm Europe», que incluye la participación de fabricantes de armas de países vecinos y afines como socios potenciales en adquisiciones conjuntas. Las regiones del Mar Negro y el Caspio están implicadas en los planes de la UE en materia de preparación y coordinación de la respuesta a crisis, así como en la cooperación cívico-militar.

La Comisión Europea ha tomado medidas formales para fortalecer los lazos con los países que sirven de puente entre Europa, el Cáucaso Meridional y Asia Central, con la vista puesta en los recursos energéticos, minerales y metales raros críticos de la región. En este sentido, debemos considerar la primera cumbre UE-Asia Central celebrada en Samarcanda en abril de 2025, que elevó las relaciones entre la UE y cinco estados de Asia Central (Uzbekistán, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán) a una asociación estratégica. La cumbre tuvo como objetivo diversificar las relaciones comerciales más allá de Rusia y China y fortalecer las conexiones diplomáticas. Sin embargo, esta ambición requiere no solo voluntad política, sino también una infraestructura confiable. Reconociendo esta necesidad, Bruselas ha prometido miles de millones de euros en inversiones como parte de su proyecto Global Gateway, una quimera en la que la UE proporcionaría al Sur Global una mejor alternativa a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) de China.

Una de sus iniciativas emblemáticas es la modernización del Corredor de Transporte Internacional Transcaspio (TITR), también conocido como Corredor Medio, una red multimodal de comercio y transporte que conecta China con Europa a través de Asia Central, el Mar Caspio, el Cáucaso Sur (Azerbaiyán, Georgia) y Turquía, evitando Rusia e Irán. El corredor está operativo y en expansión, principalmente porque muchas compañías navieras no pueden utilizar el Corredor Norte a través de Rusia debido a la amenaza de sanciones occidentales. El Corredor Medio, a pesar de ser más corto que el Norte, enfrenta costos más altos, tiempos de tránsito más lentos y congestión persistente, siendo el Mar Caspio el principal cuello de botella debido a la disponibilidad limitada de buques, infraestructura portuaria obsoleta y procesos ineficientes de manejo de carga.

Se estima que la construcción de la infraestructura necesaria en Asia Central requerirá alrededor de 18 500 millones de euros. Más de la mitad de la financiación de la UE, 10 000 millones de euros, se comprometió durante un foro de inversores celebrado en Bruselas a principios de 2024, al que asistieron Estados miembros de la UE, representantes del sector privado, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). ¹⁵

Puede parecer mucho, pero no lo es si lo comparamos con las inversiones chinas en proyectos de Asia Central, que ya superan los 60.000 millones de euros en valor total.

A pesar del pobre historial de la UE en materia de desarrollo de infraestructura, incluso dentro de sus países miembros (los excesos presupuestarios y las demoras son la norma) y su incapacidad para igualar el progreso rápido y eficiente de China, las ambiciones de Bruselas no deben subestimarse: las promesas de la UE a menudo fracasan, pero se destaca en cooptar a las élites, preparar a los futuros líderes e impulsar su narrativa entre aquellos que se libran de la desgracia de vivir bajo el régimen tecnocrático de esta organización supranacional disfuncional y cada vez más totalitaria que ha convertido a los parlamentos nacionales en meros simulacros.

El 24 de abril de 2025, día en que los armenios de todo el mundo conmemoraban el genocidio de 1915, la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, ¡visitó Azerbaiyán! ¿Por qué Kallas cortejaría a Azerbaiyán en una fecha tan delicada, pisoteando ostensiblemente los sentimientos armenios? Porque Armenia ya estaba en el bolsillo, por así decirlo, con el primer ministro Pashinyan haciendo todo lo que la UE había pedido a sus socios orientales. Azerbaiyán, por otro lado, necesitaba algún halago. Había también otras consideraciones. Desde el trágico accidente del vuelo de Bakú a Grozni, que se estrelló cerca de Aktau, Kazajistán, unos meses antes, las relaciones entre Moscú y Bakú habían estado tensas. Kallas se abalanzó como un buitre para aprovechar la situación. La UE, que había firmado un importante memorando energético con Bakú en 2022 para duplicar las importaciones de gas, trataba a Azerbaiyán como un socio codiciado.

La razón reside en sus recursos energéticos y más allá de ellos. Azerbaiyán se está posicionando no solo como un Estado caucásico o caspio, sino también como un trampolín hacia Asia Central, lo que explica por qué la UE está redoblando sus esfuerzos para colaborar con el OTS. En 2025, Uzbekistán, Kazajistán, Kirguistán y Turkmenistán reconocieron a la administración grecochipriota, desviándose del apoyo de Turquía a Chipre del Norte y sugiriendo la influencia diplomática de la UE en Asia Central.

En los últimos años, se ha producido una oleada de iniciativas diplomáticas occidentales en la región para fortalecer los lazos y explorar la cooperación en áreas como el comercio, la educación y los minerales críticos. Parece que estamos presenciando un "Gran Juego 2.0", una versión moderna de la histórica rivalidad geopolítica por Asia Central entre los imperios ruso y británico, con actores antiguos y nuevos.

Hace más de un año, RUSI, el principal centro de estudios de defensa y seguridad del Reino Unido, destacó la sinergia entre la OTS y la Ruta de Transporte Internacional Transcaspiana (Corredor Medio) y su importancia estratégica para la UE. Cabe recordar que, aunque el Reino Unido abandonó la UE, conservó su influencia. ¹⁶

En septiembre de 2024, Richard Moore, exdirector del MI6 británico, subió al escenario de la Universidad ADA de Bakú y pronunció una conferencia que apenas ocultó la importancia de su visita. Ni Bakú ni la Embajada Británica dieron detalles de la agenda, pero la presencia del jefe del MI6 dejó entrever algo más que simples bromas académicas. Los analistas hablaban de conversaciones con el Servicio de Inteligencia Exterior de Azerbaiyán (XKX) centradas en la lucha contra Rusia en el Cáucaso Sur, tras la visita de Vladímir Putin a Azerbaiyán en agosto de 2024, que intensificó la preocupación occidental sobre un posible acuerdo que permitiría a los guardias fronterizos rusos supervisar el Corredor Zangezur, considerado un futuro componente del Corredor Medio.

En abril de 2025, la Cámara de los Lores organizó una mesa redonda en Londres para debatir la Ruta de Transporte Internacional Transcaspiana, o Corredor Medio. ¹⁷ Oficialmente enmarcado como un medio para promover el desarrollo, el evento tuvo como objetivo principal reforzar la influencia británica en la región y promover los intereses del capital angloamericano. Entre las iniciativas anunciadas, se programó que la Agencia de Crédito a la Exportación del Reino Unido proporcionara hasta 5000 millones de libras esterlinas en garantías crediticias a Azerbaiyán para proyectos prioritarios en energía, aviación, transporte e infraestructura. Se reveló que el año anterior se habían recaudado 10 000 millones de dólares a través de la Bolsa de Valores de Londres. La mesa redonda fue seguida por una conferencia tres meses después "para aprovechar el impulso". ¹⁸ En un acuerdo neocolonial típico, la región suministra materias primas como garantía, mientras que Gran Bretaña y Estados Unidos obtienen el control, las ganancias y la influencia.

La transición a un mundo multipolar, donde el poder se distribuye entre múltiples actores globales y regionales en lugar de concentrarse en una o dos superpotencias, está transformando las relaciones internacionales. Sin embargo, Occidente continúa abordando los asuntos globales con una mentalidad binaria propia de la Guerra Fría, recurriendo a herramientas propias de la Guerra Fría, como las sanciones y narrativas arraigadas en la ideología de la Guerra Fría. Por último, pero no menos importante, expandió la OTAN, una alianza de la época de la Guerra Fría, y aumentó el gasto militar.

La resistencia a un orden mundial cambiante está inevitablemente plagada de conflictos geopolíticos y una competencia intensificada, en particular por los recursos y los corredores comerciales, a medida que las élites occidentales se esfuerzan por frenar el desmoronamiento de la hegemonía estadounidense. En el Club de Discusión Valdái de octubre de 2022, Vladimir Putin describió la próxima década como «la más peligrosa, impredecible y, al mismo tiempo, importante desde el fin de la Segunda Guerra Mundial». ¹⁹

En el contexto de las crecientes tensiones geopolíticas y geoeconómicas entre Occidente y el resto del mundo, varios actores tienen un claro interés en dañar las relaciones entre Bakú y Moscú, así como en aprovechar el acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán para controlar esta región estratégica. Utilizan todos los recursos a su disposición para lograr este objetivo.

Pero están nadando contra la corriente de los cambios geopolíticos, mientras el Sur Global consolida su posición económica y estratégica a través del crecimiento, asociaciones como los BRICS y la resistencia a la hegemonía occidental.

El rumbo adoptado por los líderes políticos de Armenia y Azerbaiyán está claramente desfasado no solo con esta tendencia global, sino también con la realidad de sus relaciones comerciales con Rusia. Rusia es el tercer socio comercial más importante de Azerbaiyán, después de Italia y Turquía, representando el 10,33 % del comercio exterior azerbaiyano en el primer semestre de 2025 y el 10,08 % en 2024. Rusia es el principal socio importador de Azerbaiyán y ocupa el sexto lugar como destino de las exportaciones azerbaiyanas. En 2025, el comercio entre Rusia y Azerbaiyán creció significativamente, alcanzando los 2.520 millones de dólares en el primer semestre (un 16,2 % más), impulsado por las exportaciones rusas de vehículos, combustibles y productos agrícolas.

Rusia buscó un acuerdo mutuamente beneficioso con Azerbaiyán para mantener relaciones amistosas, lo que explica la moderada respuesta de Moscú al derribo de un helicóptero ruso en 2020 y la muerte de su tripulación, así como a la captura de Nagorno-Karabaj por Azerbaiyán (durante la cual murieron soldados rusos). Sin embargo, las potencias occidentales parecen haber ejercido una considerable influencia sobre Ilham Aliyev, influyendo en su postura hacia Moscú. Tras el desafortunado accidente del vuelo de Bakú a Grozni, las autoridades azerbaiyanas podrían haber reaccionado como lo hacen las naciones aliadas: esperar el resultado de la investigación, buscar la vía diplomática y negociar en privado con Rusia. En cambio, Bakú optó por explotar este accidente y adoptar una estrategia de confrontación que alimentó la histeria antirrusa en el país. La información azerbaiyana indica que movilizó importantes recursos políticos, de expertos y mediáticos en su campaña antirrusa.

Al distanciarse de Rusia, antagonizar a Irán y buscar el favor de Occidente, Aliyev se embarca en una arriesgada apuesta que pisotea su proclamada política exterior de equidistancia y multidimensionalidad. Priorizar la alineación con las potencias occidentales, en medio del cambio en curso en el equilibrio de poder global, representa una decisión estratégica sumamente cuestionable. Algunos dirían que raya en la locura.

1 Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1997

2 https://api.caspianpolicy.org/media/ckeditor_media/2025/01/15/estrategia-estadounidense-para-asia-central-y-caucasus_s18hJ2f.pdf

3 https://x.com/caspiancenter/status/1879574628399829095

4 https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/una-estrategia-estadounidense-para-asia-central-y-el-caucasio-nueva-politica-para-trump

5 https://www.trend.az/business/4023519.html

6 https://report.az/en/energy/bp-reveals-volume-of-investment-in-azerbaijan/

7 https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/la-empresa-británica-chapman-taylor-acusada-de-un-impacto-dañino-en-los-derechos-humanos-en-el-proyecto-de-rediseño-de-shushi-de-24-millones/

8 https://consortiumnews.com/2021/02/23/docenas-de-ex-altos-funcionarios-del-Reino-Unido-se-benefician-de-corporaciones-de-combustibles-fósiles/

9 https://turkicstates.org/u/d/haberler/turkic-world-vision-2040-2396-97.pdf

10 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0738059310001690?via%3Dihub

11 https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transatlantic-policies-on-china-is-there-a-role-for-turkiye?lang=en

12 https://eadaily.com/es/noticias/2025/05/05/enseñar-a-odiar-a-rusia-como-la-oficina-de-usaid-capturó-armenia-sin-un-solo-disparo

13 https://euneighbourseast.eu/news/latest-news/eu-announces-new-e270-million-resilience-and-growth-package-for-armenia/#:~:text=Para respaldar esta asociación, la UE propone aprovechar las inversiones en conectividad, resiliencia y desarrollo empresarial.

14 https://enlargement.ec.europa.eu/news/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region-2025-05-28_en

15 https://international-partnerships.ec.europa.eu/news-and-events/news/global-gateway-eu-and-central-asian-countries-agree-building-blocks-develop-trans-caspian-transport-2024-01-30_es

16 https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/azerbaijans-pivot-central-asia.

17 https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/conectividad-trans-caspiana-en-la-casa-de-los-señores

18 https://www.caspianpolicy.org/research/press-releases/el-centro-de-politica-del-caspio-organiza-su-3.ª-conferencia-sobre-conectividad-trans-caspiana-en-londres

19 http://en.kremlin.ru/events/president/news/69695