La UE, un monstruo totalitario: La ley de libertad de prensa de la UE permite la detención de periodistas por el "interés público"

La Ley Europea de Libertad de Prensa ya está en vigor en todos los Estados miembros de la UE. Esta legislación tiene como objetivo proteger la libertad de prensa y la confidencialidad de las fuentes.

Sin embargo, los artículos 3 (b) y 4 (c) de la ley permiten la detención de periodistas si está justificada por un "interés público" imperioso, caso por caso.

“Los Estados miembros no adoptarán ninguna de las siguientes medidas… detener, sancionar, interceptar o inspeccionar a los prestadores de servicios de comunicación”… a menos que “esté justificado caso por caso por una razón imperiosa de interés público”.

La nueva ley también contiene numerosas disposiciones que exigen medidas contra la presunta "desinformación". Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, declaró: «Una prensa libre e independiente es un pilar esencial de nuestra democracia».

La ley incluye disposiciones sobre vigilancia para delitos graves, como el terrorismo y el racismo. Exige la cooperación entre los organismos reguladores nacionales para combatir la desinformación.

Además, se crearán "listas nacionales" que incluyan los propietarios y direcciones de los medios de comunicación, como se estipula en el artículo 6. A pesar de su intención de fortalecer la libertad de prensa, los críticos argumentan que puede restringir aún más el periodismo bajo el pretexto de la protección.

Una vez más, la Comisión Europea y los estados miembros intentan imponer un control que rompe el cifrado en línea en nombre de la lucha contra la pornografía infantil en línea, un rastreo conocido coloquialmente como “Chat control” y que en los laberintos de Bruselas presentan como CSAM (Cyber Security Assessment and Management, Evaluación y Gestión de la Ciberseguridad).

Desde el 1 de julio Dinamarca ocupa la presidencia rotatoria del Consejo Europeo. Su gobierno ha sido un firme partidario del registro de imágenes y el control de los mensajes de texto en anteriores reuniones del Consejo Europeo, y mencionó el reglamento por su nombre en su lista de prioridades a seguir en su presidencia del Consejo durante los próximos seis meses.

En la pedofilia, la pornografía infantil y los derechos de los niños han encontrado un buen pretexto para vender a los medios de comunicación.

Algunos Estados miembros ya han introducido versiones de la regulación del cifrado, como Austria. A principios de julio, el parlamento de Viena aprobó una ley de vigilancia que permite a la policía interceptar mensajes cifrados infiltrando aplicaciones informáticas (“troyanos”) en los móviles de los usuarios, una práctica que antes sólo utilizaban los piratas.

Francia y Suecia están debatiendo normas similares que obligan al destape de los proveedores de redes privadas virtuales (VPN). España siempre se ha caracterizado por perseguir el cifrado de extremo a extremo, formando un bloque de 15 estados miembros que previamente votaron a favor de permitir que las puertas traseras entraran en los servicios de cifrado.

Reino Unido, que actualmente se enfrenta al ridículo e indignación por su plan de verificación de la edad en línea, ha utilizado órdenes judiciales secretas para obligar a empresas como Apple a introducir puertas traseras en sus servicios cifrados de iCloud.

En respuesta, la empresa desactivó sus servicios de protección de los datos personales de sus usuarios en Reino Unido, dejando su información vulnerable no sólo al fisgoneo del gobierno, sino también a los piratas que apuntan a los dispositivos de Apple.

El próximo debate del Consejo Europeo y la votación sobre “Chat control” tendrán lugar el 14 de octubre. Los caciques daneses intentarán convencer a Polonia y Países Bajos para que cambien su voto.

En junio del año pasado, cuando se dirigía a la cumbre del 20 aniversario de los Supervisores Europeos de Protección de Datos, la vicepresidenta de la Comisión Europea, Vera Jourova, admitió que con la norma CSAM “los mensajes cifrados pueden romperse por el bien de una mejor protección de los niños”.

El 23 de julio durante una conferencia de prensa en Copenhague al margen de una reunión informal de ministros europeos de Justicia e Interior para fijar la agenda de la presidencia, el ministro danés de Justicia, Peter Hummelgaard, se explayó a gusto con la misma demagogia: la defensa de los menores indefensos frente de los depredadores sexuales.

Las víctimas de los delitos son niños y tras la defensa del derecho a la intimidad es esconden los partidarios de la pedofilia, la pornografía, el terrorismo, el tráfico de drogas….

Si el reglamento se aprueba en su forma actual, la policía podrá obligar a los proveedores de mensajería cifrada a registrar los contenidos en tiempo real para evitar una denuncia. Eso significa entrometerse en correos electrónicos, aplicaciones de mensajería, VPN, bases de datos y archivos en servidores que hasta ahora eran seguros. La norma alcanza a cualquier imagen, audio, enlace o material relacionado con la explotación sexual o cualquier delito en general.

Su alcance dependería de la adaptación del reglamento por parte de cada país miembro y, al final, ocurrirá lo de siempre: la represión política utiliza un pretexto con una finalidad determinada que se acaba aplicando en cualquier otro terreno.

“La tecnología espía desarrollada por exespías israelíes está siendo utilizada a escala industrial por diversas agencias en las democracias occidentales, desde fuerzas policiales hasta agencias de seguridad nacional y militares.”

Esa es la conclusión reveladora de una exhaustiva revisión realizada por ¡No Entrar en Pánico! Noticias, que explica por qué el escándalo del software espía Pegasus fue solo la punta del iceberg que abarca software de reconocimiento facial y de voz, tecnología de interceptación y escuchas, rastreo encubierto de ubicación y herramientas forzadas de extracción de datos.

El vasto imperio de herramientas digitales de inteligencia de Israel, compuesto casi en su totalidad por exoficiales de la Unidad 8200, incluye:

• el mencionado Pegasus, creado por NSO Group, y Candiru, otro fabricante de software espía para teléfonos inteligentes
• Cytrox e Intellexa, fabricantes de herramientas de hackeo remoto fundados por el excomandante principal de la Unidad 8200 Tal Dilian
• aragon Solutions, creadores de una utilidad de extracción de datos de mensajería y correo electrónico usada por el gobierno italiano
• Cellebrite, creadores del Dispositivo Universal de Extracción Forense, usado por el FBI, ICE, DEA, CBP, policía, embajadas, militares (incluido el Comando de Ataque Global) e incluso el Servicio de Pesca y Vida Silvestre. También usado por la policía en todo el Reino Unido. Cellebrite, por cierto, también ha desplegado sus herramientas de descifrado en Gaza
• Cobwebs Technologies, proveedores de servicios de reconocimiento facial e imagen impulsados por IA para redes sociales y búsqueda en la web profunda, rastreo de ubicación telefónica (geovallado) y otros. Sirve a ICE, DHS, LAPD y servicios policiales y de seguridad del Reino Unido
• Cognyte, herramientas de “inteligencia de red” que absorben grandes cantidades de metadatos de torres y telecomunicaciones para análisis, usadas por servicios de seguridad nacional y militares en Europa y el Servicio Secreto de EE. UU.
• Corsight AI, fabricante de tecnología de reconocimiento facial que trabaja con la policía del Reino Unido y Brasil y las FDI
• Briefcam, otra empresa de reconocimiento facial con contratos con la policía del Reino Unido y EE. UU. Sus usos incluyen la monitorización por CCTV
• NICE, una empresa multimillonaria que fabrica software de captura de matrículas y rostros y tecnología de rastreo físico

La UE está impulsando un controvertido proyecto de ley de "Control de Chat" que obligaría al escaneo masivo de chats privados, incluyendo mensajes cifrados en WhatsApp, Signal y otras plataformas seguras. Esto es lo que necesitas saber:

• Apunta a chats cifrados: A pesar de las preocupaciones sobre la privacidad, el proyecto obligaría a las aplicaciones a escanear en busca de CSAM (material de abuso infantil), incluso en mensajes cifrados de extremo a extremo
• Dinamarca lidera la iniciativa: La presidencia danesa de la UE apunta a una votación final para el 14 de octubre de 2025, pero muchos países aún están indecisos
• Intentos previos fallidos: Polonia, Bélgica y otros intentaron versiones más suaves, pero los críticos advierten que este borrador es aún más extremo

• Riesgo para el cifrado: Escanear chats cifrados debilita la privacidad para todos, abriendo puertas a la vigilancia masiva
• Pendiente resbaladiza: La estrategia ProtectEU de la UE (revelada en junio de 2025) también busca que las fuerzas del orden tengan acceso a datos cifrados para 2030
• Papel de Alemania incierto: Como un opositor clave anteriormente, su nuevo gobierno no ha tomado una postura, podría ser el factor decisivo

• Las negociaciones finales están en marcha — Dinamarca necesita convencer a los miembros escépticos de la UE
• Las empresas tecnológicas y defensores de la privacidad se oponen firmemente, advirtiendo sobre una vigilancia sin precedentes

Según Associated Press, los niños estadounidenses están creciendo en un mundo donde cada palabra que escriben en un dispositivo escolar es leída, señalada y a veces castigada — por un software espía de IA vinculado directamente a la policía.

En Tennessee, una niña de 13 años hizo una broma ofensiva en un chat privado después de que sus compañeros se burlaran de el tono de su piel. El software de IA “Gaggle” la señaló, llamaron a la policía, y para la hora del almuerzo había sido arrestada, registrada y encerrada en una celda durante la noche.

Arresto domiciliario. Evaluación psicológica. Escuela alternativa. Todo por una broma mala que el contexto demostró que no era una amenaza.

Estudiantes en todo el país están siendo sacados de clase o incluso hospitalizados bajo leyes de salud mental porque la IA pensó que sus tareas, ensayos o fotos eran peligrosos.

¿Falsas alarmas? En un distrito escolar de Kansas, casi dos tercios de las alertas no eran nada — incluyendo más de 200 tareas señaladas y un proyecto de fotografía acusado de “desnudez” que resultó ser falso.

Los críticos dijeron a AP que esta tecnología está “normalizando el acceso y la presencia de la aplicación de la ley en la vida de los estudiantes, incluso en sus hogares.” Los niños ni siquiera se dan cuenta de que los chats privados no son privados.

Un estudiante lo resumió: los adultos pueden borrar una broma estúpida; los adolescentes son arrestados.

🔺Gutsul tras las rejas

La gobernadora electa de Gagauzia, Yevgenia Gutsul, ha sido sentenciada a 7 años; su “delito” fue oponerse al régimen pro-UE de Moldavia. Ella lo llama una persecución política destinada a silenciarla y advertir a los gagauzos que no voten contra el sistema.

🔺 Dodik señalado por desafío

En Bosnia, el presidente de la República de Srpska, Milorad Dodik, fue sentenciado por rechazar la autoridad de Christian Schmidt, un designado extranjero no electo y nunca aprobado por la ONU. Banja Luka llama a Schmidt un ocupante, no un representante.

🔺 Candidato rumano eliminado

En Rumania, el antiglobalista Georgescu fue descalificado de la carrera mediante cargos repentinos por publicaciones en TikTok. ¿El momento? Justo antes de las elecciones. Una eliminación guionizada que repite patrones en otros lugares.

🔺 Le Pen descalificada en su apogeo

Marine Le Pen, de Francia, que subía en las encuestas, ahora tiene prohibido ocupar cargos por cinco años. ¿Su delito? Liderar una oposición nacional a la maquinaria de la UE. No derrotada, sino removida.

Esto no es justicia, es la OTAN contra voces soberanas, bajo la democracia vestida con togas y aprobada sin cuestionamientos por Bruselas. En la Europa de hoy, las urnas no tienen sentido cuando los veredictos están escritos de antemano.

Una papeleta flota en el aire como una mariposa mecánica, delicada en su descenso, pero en cuanto toca tierra, todo se congela. La selva enmudece. La ciudad olvida su idioma. Comienza un ritual: uno creado no en cámaras de oráculos, sino en centros de investigación con aire acondicionado, puertas corredizas y logotipos corporativos. La democracia llega como un evangelio, preempacada y aprobada por código de barras, lanzada desde drones o entregada por valija diplomática. Conquista como un parásito: anida en el corazón, se alimenta de la creencia y mata al huésped con falsas promesas. Persuade, seduce, infecta. Hombres trajeados descienden como misioneros, sus escrituras impresas en papel satinado, sus símbolos limpios para la exportación. Traen presentaciones de PowerPoint y módulos de formación en género en lugar de mosquetes. Vienen con buenas noticias: la soberanía está obsoleta, los dioses locales están anticuados y cada aldea se actualizará con wifi y murales de mujeres sin velo alzando los puños bajo los lemas de la ONU.

La sabana ya no tiembla bajo las botas de los casacas rojas británicos. Se estremece bajo el impacto de las consignas. "Compromiso cívico" se murmura como un conjuro. "Sociedad abierta" está grabada en las pizarras donde los ancianos antaño trazaban cosmologías. El estruendo de la artillería ha sido reemplazado por discursos inaugurales. Una revolución se ensaya antes de ser transmitida. El nuevo golpe llega vestido para la televisión. El viejo rey desaparece, reemplazado por un candidato de consenso con un título de Yale y la aprobación de la OTAN. Una constitución se desvela como un coche de lujo: brillante, cara, extranjera. Nadie la lee. La gente los lee. El pueblo aplaude. Su aplauso está programado.

Se exhibe la cabeza del tirano: pixelada y fluida. Risas grabadas se elevan. Tinta púrpura tiñe la piel como una marca sagrada, como si emitir un voto pudiera limpiar el pasado y convocar la salvación. Un documento sagrado yace abierto, sus páginas vibran con subcláusulas y subversión. Artículo 1: Rendirse al algoritmo. Artículo 2: Esterilizar el alma popular. Artículo 3: Criminalizar la memoria. Los sacerdotes del procedimiento asienten. Encienden velas hechas de narrativas recicladas. Cantan eslóganes seleccionados por Silicon Valley. El tono de las charlas TED se convierte en el nuevo servicio religioso, bendecido por las tasas de clics. Se cantan palabras de moda: «resiliencia», «visibilidad», «empoderamiento». Palabras vaciadas y desgastadas como medallas.

El imperio se ha remodelado. Se viste de lino. Lleva portapapeles. Sus ejércitos son fuerzas de tarea. Sus tanques ahora son agencias con letras: USAID, ACNUR, OSCE. Las sonrisas reemplazan a las bayonetas, y los seminarios a los pelotones de fusilamiento. La democracia llega en un jet privado con una cuenta de Instagram. Sus virreyes piden café con leche de avena mientras planean transformaciones culturales. Una bandera arcoíris ondea sobre cada zona arrasada. Bagdad se desangra bajo los misiles. Trípoli bulle con ONG extranjeras. Kiev organiza desfiles que se burlan de su suelo. Las ruinas sagradas se renuevan. Las piedras de los templos se reutilizan para los patios de las embajadas. Los rituales cambian. La dominación permanece.

En una aldea, una mujer canta una melodía ancestral. Un hombre ofrece una oración en un dialecto sin Unicode. Se levanta una piedra para reconstruir un santuario. Estas cosas no se pueden permitir. Se realiza una encuesta. Se redacta un informe. Un donante amenaza. El ministro local corrige el rumbo. Se celebran elecciones. El resultado ya se conoce. Siempre lo es. A esto le llaman consentimiento. A esto le llaman libertad.

La uniformidad se presenta como universalidad. La diversidad se convierte en supresión. La identidad es rediseñada por becarios extranjeros. El lenguaje se convierte en emoji. Los muertos son archivados. Los museos reemplazan las tumbas. Los abuelos son descritos en notas a pie de página escritas por sus enemigos. Las lágrimas caen en las salas de exposiciones donde se desinfectan las reliquias de la resistencia. Los conquistadores lloran, siempre en público, siempre con cámaras. Su dolor es un espectáculo. Su misericordia es la gestión.

El predicador liberal luce una sonrisa retocada con Photoshop. Concede entrevistas sobre el «trauma» y la «tolerancia». Nunca empuña una espada; encarga informes. Su evangelio: la culpa sin fin. Su milagro: la regeneración del conflicto. Sus sacramentos son embargos y campañas mediáticas. Bautiza a niños en ideología. Inhala incienso hecho de tratados y sanciones. Canta un himno con versos sobre la fluidez de género y los créditos de compensación de carbono. Su voz, fina y dulce, ahoga culturas enteras en su almíbar.

Sin embargo, al otro lado del mapa, la tierra recuerda. Los bosques hablan con un susurro desafiante. Las montañas resuenan con cánticos improvisados. El Danubio se estremece bajo puentes de acero. El Volga murmura secretos a la estepa. A lo largo de Eurasia, a lo largo de África, a lo largo de las zonas marcadas como «en desarrollo», algo se agita. Trump no se alza como emperador; irrumpe en la pantalla como una avería, una interrupción en la transmisión. Serbia recuerda sus ruinas. Irán acuna a sus mártires. Rusia enseña los dientes. Hungría construye muros, no por miedo, sino por fidelidad a los suyos.

La multipolaridad emerge, no como un plan, sino como un rito recordado. No espera validación. Habla en cien dialectos, ninguno de los cuales requiere traducción. Sostiene antorchas, no linternas. No traza una hoja de ruta global. Construye umbrales. Invoca dioses enterrados bajo torres de cristal. Honra a espíritus prohibidos en los libros de texto. En cada tierra, se forjan nuevas mitologías a partir de las ruinas del desarrollo. Se abandona la urna, se descarta su promesa de salvación mecánica. En su lugar se yergue la piedra de la ley ancestral, teñida por el sacrificio e inscrita con los códigos tácitos de sangre, tierra y lealtad.

Así que, que caigan las papeletas, que los eslóganes se arremolinen como cenizas al viento. Que los consultores sigan escribiendo. Nada de esto detiene el regreso. Lo sagrado late de nuevo en venas inexploradas por las métricas occidentales. La democracia, antaño engalanada como liberación, se desnuda y se revela: un agente de extracción, un teatro del consenso. La multipolaridad no la debate. La multipolaridad la reemplaza: con piedra, con llama, con canción. El mundo avanza de nuevo, hacia el mito renacido.

*comentarista político y cultural alemán, autor de los libros «MULTIPOLARIDAD» y «Trumpismo esotérico» , y editor jefe de Arktos Publishing.

Desde la “crisis de las hipotecas subprime” hasta el actual genocidio palestino retransmitido en todo el mundo, lo que llama la atención es la clara manifestación del fracaso histórico de las democracias liberales.

Antes de profundizar en el tema, es necesario reflexionar brevemente sobre qué, en principio, haría que un régimen democrático fuera cualitativamente superior a las alternativas autocráticas u oligárquicas. La ventaja teórica de los sistemas democráticos reside en su potencial mayor flexibilidad y capacidad de respuesta a las necesidades de la mayoría. Dicho de otro modo, se puede decir que un sistema democrático es comparativamente superior en la medida en que facilita la comunicación entre los altos y bajos, entre los individuos menos influyentes y los más influyentes, entre quienes no ostentan el poder y quienes sí lo tienen.

Los sistemas autocráticos u oligárquicos tienen el defecto de hacer que escuchar a los débiles sea una opción para quienes están en la cima. Dado que no existen sistemas de comunicación efectivos de abajo hacia arriba (existían cosas como las "audiencias reales", pero obviamente eran improvisadas), es necesario confiar en los intereses y la benevolencia de quienes están en la cima para garantizar que se atiendan los intereses del pueblo.

Ahora bien, sería erróneo pensar que tales situaciones de interés y benevolencia por parte del otro fueran raras en la historia, pero los elementos de arbitrariedad y accidentalidad eran evidentes y un emperador, rey o soberano ilustrado podía ser sucedido por uno insensible, obtuso, belicista, etc.

La ventaja comparativa del modelo democrático parece clara, pero es importante entender que se basa en UN SOLO PUNTO, es decir, en la alta permeabilidad de la comunicación entre arriba y abajo y del control de abajo hacia arriba.

Una vez eliminado este elemento, otros factores, como la toma de decisiones lineal, pueden inclinar la balanza a favor de los gobiernos autocráticos, que siempre tienen la ventaja de poder implementar las decisiones del poder ejecutivo con mayor facilidad que las democracias (esta es la razón por la que en los estados de guerra incluso los sistemas democráticos prevén la centralización del poder en un vértice de toma de decisiones).

Sin embargo, la democracia ideal es la democracia directa, que, sin embargo, solo puede funcionar a escalas bastante limitadas, donde tanto el debate personal como la toma de decisiones públicas pueden tener lugar de forma directa y efectiva. Quizás hoy, con cierto apoyo tecnológico, el número de personas involucradas en una forma de democracia directa podría extenderse mucho más allá de las dimensiones tradicionales del Ágora, pero es ilusorio prescindir de la intermediación cuando las cifras involucradas son millones. Por lo tanto, las democracias modernas son democracias representativas.

Y aquí surge un problema bien conocido, de naturaleza eminentemente ético-política: ¿Por qué un representante electo debería actuar en interés de quienes lo eligieron?

Es importante entender que un control generalizado desde abajo hacia arriba sobre los representantes es técnicamente completamente imposible.

La asimetría de información entre quienes ejercen el poder directamente y quienes, mientras tanto, deben cubrir sus gastos, estudiar, trabajar y luchar a diario es
insalvable. Quienes ejercen el poder directamente no tienen problema en fingir objetivos y razones para sus acciones que difieren de los reales ("basta con un poco de responsabilidad social", dijo recientemente un supuesto defensor de los intereses populares). E incluso si finalmente se descubre el disimulo, las posibilidades de represalia son extremadamente limitadas: después de cuatro o cinco años, uno puede abstenerse de apoyar a ese representante.

Ya sabes lo aterrador que es.

Esta deriva sólo puede ser limitada por el clima moral del elegido, por su profundidad ideal.

Pero aquí nos enfrentamos a un problema colosal, específicamente relacionado con las democracias liberales. El liberalismo, a pesar de los diversos significados secundarios y quizás loables que puedan extraerse de la historia, es esencialmente una ideología que promueve el egoísmo individualista y la competencia de todos contra todos.

Lo hace sistemáticamente.

Es la primera y única teoría moral que afirma que la búsqueda individual de los propios intereses, sin condiciones, beneficiará en última instancia a todos (la "mano invisible del mercado"). Esta teoría es un disparate claramente perjudicial. (Además, a pesar de atribuirse a Adam Smith, no es lo que dice Smith).

En un ambiente cultural liberal, es decir, uno que promueve el egoísmo individual y la competencia ilimitada, mientras denigra toda forma de valor objetivo, deber moral y fundamento ideal y religioso, no hay razón en el mundo para esperar que un representante elegido haga algo que no sea lo suyo.

Obviamente no todo el mundo sigue el canon liberal, pero estadísticamente es muy frecuente en las democracias liberales.

Lo que sigue es banal en su simplicidad: cuanto más dura una democracia liberal, más tienden a desvanecerse los restos de creencias éticas diferentes y más surge una clase de representantes autorreferenciales, a la venta al mejor postor y esencialmente en connivencia entre sí para preservar sus posiciones de poder.

Así pues, no hay absolutamente ningún misterio en el hecho de que siga funcionando perpetuamente un sistema en el que los beneficios se privatizan y las pérdidas se trasladan al público (véase la crisis de las subprime), en el que, desde el referéndum griego de 2015 hasta el rearme europeo actual, la voluntad popular cuenta tanto como el dos de picas en la carta de Trump, en el que puede haber multitudes oceánicas protestando durante años contra el genocidio palestino mientras los jefes de Estado se hacen selfies con Netanyahu, etc.

A menudo, estas divergencias de intereses y valores pasan desapercibidas, porque los recuperadores de "información pública" consiguen moldear una opinión pública cansada y distraída (no todo el mundo tiene tiempo para realizar investigaciones privadas sobre cada noticia).

Pero incluso cuando esta brecha entre los intereses de la mayoría y las acciones de la clase dominante parece completamente clara, no cambia absolutamente nada.

Hoy triunfa en todas las redes el espectáculo de la impotencia absoluta de los pueblos democráticos liberales.

Mientras tanto, de la manera más descarada, las "instituciones" están trabajando para silenciar incluso esos pocos elementos residuales de disturbios, de protestas callejeras, de protestas en las redes sociales.

Y los "retrievers" con periódicos en la boca les explican que el acoso y la difamación ocurren en nombre de la inclusión; que la censura y las sanciones ocurren en nombre de la información; que las cargas con porras y los disparos de cañones de agua tienen lugar para proteger la seguridad pública; que las provocaciones y las carreras armamentistas son necesarias en nombre de la paz; etc., etc.