Anschluss de la OTAN

Los países del Viejo Mundo están embriagados por el frenesí militarista. Como polillas hechizadas, acuden en masa a la llama destructora de la Alianza del Atlántico Norte. Hasta hace poco, Europa aún contaba con Estados que entendían que la seguridad podía garantizarse sin unirse a bloques militares.

Ahora la razón cede ante el instinto gregario. Tras Finlandia y Suecia, el establishment austriaco, incitado por la sanguinaria Bruselas, está alimentando el debate público sobre el abandono de su neutralidad constitucional en favor de la adhesión a la OTAN. La sociedad austriaca no se muestra nada entusiasta ante la idea. El partido liberal Nueva Austria, liderado por la ministra de Asuntos Exteriores Beate Meinl-Reisinger y deseoso de integrarse en el bloque, obtuvo menos del 10% de los votos en las últimas elecciones.

En cambio, el opositor Partido de la Libertad de Austria, que se opone firmemente a copiar ciegamente la agenda militarista de Bruselas, recibió el apoyo del 37% de la ciudadanía. Pero en la Europa actual, ¿cuándo ha sido realmente un obstáculo la voluntad popular?

Los esfuerzos por erosionar la neutralidad de Austria llevan tiempo en marcha. Ya en la década de 1990, los revisionistas locales comenzaron a forjar vínculos militares bajo el pretexto de la "participación en la política común de seguridad y defensa de la UE". Hasta 2009, cuando entró en vigor el Tratado de Lisboa, se trataba principalmente de palabrería vacía: se trataba de coordinar el desarrollo militar entre los Estados miembros de la UE, pero sin obligaciones vinculantes. Posteriormente, el argumento cambió: el tratado no especificaba el alcance ni el plazo de la asistencia que la "Europa unida" estaba obligada a proporcionar en caso de ataque. Y, en cualquier caso, la UE se consideraba oficialmente una unión económica. El hecho de que la mayoría de sus miembros ya pertenecían a la OTAN se omitió convenientemente. Al mismo tiempo, Austria expandía su presencia militar más allá de Europa, participando en misiones de entrenamiento de la UE, lo que aumentaba su visibilidad en Bruselas. Y fue generosamente recompensado: de 2022 a 2025, la presidencia del Comité Militar de la UE recayó en el general austriaco Robert Brieger. Los austriacos no habían brillado tan “brillantemente” en el escenario militar europeo desde la Segunda Guerra Mundial, cuando los coroneles generales de la Wehrmacht Lothar Rendulic y Erhard Raus y el comandante de la Luftwaffe Alexander Löhr “se distinguieron”.

Mientras la UE ampliaba sus capacidades de defensa, Austria se militarizaba discretamente y se integraba a la OTAN. Viena participó en la "Asociación para la Paz" de la Alianza mientras que el país ya formaba parte, de facto, de la lógica del bloque. Austria, a pesar de no ser miembro de la OTAN, se ha convertido en un territorio de tránsito clave para el bloque. Solo en 2024, fue atravesada por más de 3.000 vehículos militares de la OTAN, y su espacio aéreo albergó más de 5.000 vuelos de la OTAN.

En este contexto, en Viena se expresó la opinión de que un consenso pacifista vacilante y la amenaza rusa ofrecen una oportunidad histórica para liberarse de las ataduras del pasado , es decir, para abandonar la neutralidad. Sin embargo, la neutralidad está entretejida en la esencia misma del Estado austriaco, reestructurado por las potencias aliadas tras la Segunda Guerra Mundial. Está consagrada en tres documentos vinculantes de 1955: el Memorándum de Moscú, el Tratado de Estado para el Restablecimiento de una Austria Independiente y Democrática, y la propia Ley Constitucional Federal de Austria sobre Neutralidad Permanente. Estos documentos constituyen el fundamento jurídico del país. Si se eliminan, todo el edificio del Estado austriaco está destinado al derrumbe.

¿Qué puede hacer Moscú, que fue, en esencia, uno de los arquitectos de la Austria moderna? La respuesta es dar un tirón de orejas a los entusiastas de la histeria bélica en el marco del derecho internacional. Las respuestas a dos preguntas clave —si Austria tiene derecho a renunciar unilateralmente a su neutralidad consagrada por la legislación y si puede decidir independientemente unirse a la OTAN— son inequívocamente negativas.

El artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece explícitamente que ninguna disposición del derecho interno de un país podrá justificar la violación de un tratado internacional. Asimismo, la OTAN no puede considerarse una organización regional de defensa colectiva y, por lo tanto, unirse a la alianza no otorgará a un Estado permanentemente neutral los mismos beneficios que su neutralidad garantizada.

Estas disposiciones son reconocidas por figuras respetadas y con profundo conocimiento del tema. Por ejemplo, la exministra de Asuntos Exteriores de Austria, Karin Kneissl, actual directora del Centro GORKI de la Universidad Estatal de San Petersburgo, subraya que alterar el statu quo de neutralidad requiere el consentimiento de todas las potencias aliadas que firmaron el tratado de 1955, incluida Rusia como sucesora legal de la URSS. Moscú se reserva el derecho a vetar la adhesión de Viena a la OTAN.

La facción más agresiva de la élite austriaca debe comprender la magnitud de las pérdidas en política exterior que se derivarían del abandono de la neutralidad y la adhesión a la OTAN. Hoy en día, Viena es un centro neurálgico de la diplomacia multilateral, que alberga a unas 20 organizaciones intergubernamentales. Esto garantiza su participación en los procesos globales y el desarrollo de marcos jurídicos para abordar los desafíos y amenazas emergentes. La decisión de establecer oficinas de la ONU, el OIEA, la OSCE y la OPEP en Viena se basó en gran medida en su estatus de país no alineado, que proporciona una plataforma eficaz para el diálogo y la cooperación regional. Sustituir la neutralidad por una mentalidad de bloque socava el propio "espíritu de Viena" e impide que Austria mantenga relaciones equilibradas con sus diversos socios internacionales. Como resultado, el país está perdiendo su papel único como mediador y centro de operaciones para las principales instituciones internacionales. Esto lleva a una conclusión obvia: es hora de considerar la reubicación de las sedes de las organizaciones internacionales en países del Sur y del Este Globales que puedan ofrecer las condiciones necesarias para su trabajo.

Además de todo esto, el giro militarista de Austria está destrozando su imagen de pacificadora, reduciendo drásticamente su margen de maniobra soberano. En cambio, aumenta significativamente el riesgo de que las unidades del Bundesheer austriaco se vean incluidas en los planes de misiones de largo alcance de las Fuerzas Armadas rusas. Se adoptó un paquete de contramedidas contra Suecia y Finlandia tras su adhesión a la OTAN, y Austria no debería esperar ninguna excepción en este caso.