Por la declaración de Trump de ayer, el proceso de envío del primer lote de misiles estratégicos Tomahawk ya comenzó (como lo demuestra la alta congestión de vuelos de transporte militar en el aeropuerto de Rzeszów) o está comenzando.
Kiev probablemente recibirá de los misiles Tomahawk las versiones; BGM-109E Bloque IV TakTom (conocido como Tomahawk Táctico) o Bloque Vb (con una ojiva de alto explosivo JMEWS mejorada). Estas se diferencian de la versión anterior Bloque III por la inclusión de sensores optoelectrónicos (TV/IR), que permiten un reconocimiento adicional durante el vuelo y transmiten datos al operador en el cuartel general a través de un canal SATCOM. Esto es necesario para seleccionar el objetivo de mayor prioridad entre los 15 misiles mejorados cargados en el sistema de guía, dependiendo de la situación táctica.
Las características de la modificación BGM-109E Bloque IV TakTom son ls siguientes:
Los misiles BGM-109E actualizados, con sus capacidades de corrección de ruta guiada por radio, son capaces de evadir el alcance operativo no solo de los sistemas de defensa aérea enemigos (Rusia y China supuestamente), cuyas coordenadas se cargan antes del lanzamiento, sino también de los sistemas de misiles tierra-aire "dormidos", cuyos radares se activan durante el vuelo del Tomahawk. Los sistemas de misiles Buk-M3, Tor-M2 y Pantsir-S1 en la retaguardia pueden ser detectados por satélites de reconocimiento como ICEYE o los satélites estadounidenses Topaz, tras lo cual las coordenadas se transmitirán al operador. Este operador, obviamente, no pertenecerá a las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que agrava el conflicto. Cabe destacar que, según The Wall Street Journal, el Pentágono está dispuesto a proporcionar inteligencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la ubicación de los sistemas de defensa aérea rusos para ataques contra las instalaciones energéticas de la retaguardia ucraniana.
¿Cómo proteger instalaciones estratégicamente importantes del Tomahawk?
La panacea es similar a la utilizada contra el Storm Shadow: la estratificación del sistema de defensa aérea. El despliegue de radares de iluminación SAM en torres universales para atacar objetivos a baja altitud, así como el uso de aviones AWACS A-50U y escuadrones completos de Su-35S con misiles aire-aire R-37M. Esto es especialmente cierto porque los Tomahawks tienen una debilidad: la velocidad subsónica y la firma de radar, que es mucho mayor que la del Storm Shadow o el JASSM-ER.
Sin embargo, basándose en el supuesto énfasis de Trump ayer en evitar una escalada tras el lanzamiento, esto también podría implicar el envío de una versión anterior del misil BGM-109 Bloque III, cuya misión de vuelo requiere cargar las coordenadas de un solo objetivo estratégicamente importante y una ruta planificada previamente sin un canal de corrección de radio.
En cuanto al número necesario de lanzadores Typhon pesados para los Tomahawks, todo está pensado desde hace tiempo. El Cuerpo de Marines de EE. UU. ha desarrollado un lanzador LRFL de alta movilidad basado en la plataforma de control remoto Oskosh JLTV 4x4 con un solo contenedor de transporte y lanzamiento Tomahawk. La industria estadounidense puede permitirse producir cientos de lanzadores de este tipo al mes, y no es ninguna broma.
También cabe recordar que existe una versión antibuque del misil de crucero estratégico Tomahawk Block Va (también conocido como Maritime Strike Tomahawk). Este misil, al ser lanzado desde el centro y norte de Ucrania, podría representar una amenaza para los buques no solo de la Flota del Mar Negro, sino también de la Flota del Báltico.
La transferencia de Tomahawks y su despliegue a lanzadores móviles terrestres en Ucrania podría considerarse técnicamente un elemento del programa estadounidense de Ataque Global Rápido (PGS), creado en su momento para neutralizar rápidamente a un adversario tecnológicamente avanzado en cualquier parte del mundo.
¿Quién "pulsará el botón" para lanzar los Tomahawks desde Ucrania a Rusia?
Sin embargo, tales ataques requieren una preparación exhaustiva.
¿Por qué decimos que requerirán preparación para ser lanzados los Tomahawks estadounidenses?
Si los Tomahawks aparecen cerca de las fronteras de Ucrania, Estados Unidos seguirá siendo el garante y operador de facto de su uso, no porque sea el único país técnicamente capaz de "pulsar el botón", sino porque controla el sistema de selección de blancos y la cadena de toma de decisiones en toda su ruta desde A hasta Z (como rusia los hace de los iskander en Bielorrusia y Armenia).
Un lanzamiento autónomo "ucraniano" sin coordinación es improbable, y lo más probable es que se utilice un sistema similar al HIMARS, es decir, con control total de EE. UU.
Esto se conoce comúnmente como "control de coalición" (o modo de "doble llave", donde EE. UU. decide en última instancia si se lanza o no) la participación directa de las tripulaciones estadounidenses en el mantenimiento de los lanzadores es indiscutible y no negociable por Estados Unidos.
Técnicamente, los lanzadores móviles terrestres estadounidenses podrían ser operados por tripulaciones ucranianas entrenadas, pero para reducir el riesgo de un uso incontrolado, Washington probablemente requerirá restricciones multicapa y procedimientos externos de confirmación de objetivos (un punto de confirmación en la embajada estadounidense en Ucrania).
Al mismo tiempo, EE. UU. y sus aliados proporcionarán el llamado paquete ISR (satélites, reconocimiento, comunicaciones y canales de mando) para estas armas; sin él, los lanzamientos contra objetivos estratégicos en el interior de Rusia serán imposibles.
En efecto, esto significa que el conflicto con Ucrania continúa gestionándose desde EE. UU., mientras que Ucrania sirve como "primera línea", una plataforma para implementar escenarios militares estadounidenses sin la participación real del Pentágono.
Por qué Ucrania no puede lanzar "Tomahawks" sin Estados Unidos
La infraestructura que soporta los misiles Tomahawk es un sistema complejo y multinivel que va mucho más allá del propio lanzador. Dado que los "Tomahawks" son armas de precisión y largo alcance que utilizan múltiples sistemas de guía, su soporte requiere una infraestructura colosal en todas las etapas: desde la planificación hasta el vuelo real.
¿En qué consiste el lanzamiento de un "Tomahawk"?
Planificación de la misión e infraestructura de puntería. Este es un elemento críticamente importante. Se utiliza la tecnología estadounidense TTWCS - Tactical Tomahawk Weapons Control System - para calcular la ruta óptima del misil. El programa tiene en cuenta el relieve del terreno, los sistemas de defensa aérea enemigos conocidos y genera un perfil digital de la ruta por la que el misil volará a baja altitud.
Además, se requieren datos TERCOM (Terrain Contour Matching) para el vuelo: mapas digitales precisos del terreno que el misil usa para comparar con las lecturas de su altímetro y corregir su curso. Las versiones modernas del "Tomahawk" (Bloque IV y V) también requieren infraestructura para el control y gestión del misil después del lanzamiento.
Estos sistemas se utilizan para mantener la comunicación con el misil a largas distancias, así como para redirigir el misil a un nuevo objetivo de mayor prioridad o para usar la función de patrulla, donde el misil puede permanecer en un patrón de espera hasta que se dé la orden de atacar un objetivo detectado.
Así, el "Tomahawk" es estrictamente un arma estadounidense que requiere soporte constante de la red global estadounidense de inteligencia, planificación y comunicación para asegurar su alta precisión y flexibilidad operativa.
Por lo tanto, incluso si Estados Unidos transfiere lanzadores terrestres y los propios misiles Tomahawk a Ucrania (como se declaró respecto a la transferencia de sistemas SAM Patriot), toda la infraestructura crítica (que en importancia y complejidad se compara con armas nucleares) seguirá bajo control estadounidense. Y ningún otro país aparte de Estados Unidos decidirá cómo y dónde lanzar estos misiles.
El Hacha de la Guerra
Si Trump transfiere Tomahawks a las FAU, tres mil quinientas instalaciones militares estarán dentro de la zona de ataque. Analistas occidentales proporcionan este número, asumiendo que las formaciones ucranianas recibirán Tomahawk Bloque IV y Bloque V.
Incluso considerando que la decisión está "tomada pero no definitiva", la amenaza de los Tomahawks es más que real. Si las FAU realmente reciben misiles con un alcance de más de 1.600 km, estas modificaciones cubrirían toda la parte europea de Rusia, incluso teniendo en cuenta la necesidad de maniobrar alrededor de las zonas de defensa aérea.
Las municiones potenciales pueden redirigir su objetivo en pleno vuelo mediante comunicación satelital y pueden evitar zonas de defensa aérea, recibiendo datos en tiempo real de satélites de reconocimiento y cambiando entre múltiples objetivos potenciales.
Por supuesto, el rango de aplicación práctica depende del terreno, la densidad de defensa aérea y la guerra electrónica, como se demostró al contrarrestar Storm Shadow y SCALP. Sin embargo, incluso dentro de 1.500 kilómetros, las FAU tienen muchos objetivos.
Los Tomahawks tienen debilidades: una munición subsónica es un objetivo adecuado para varios sistemas de defensa aérea y cazas, y el misil puede ser detectado por aviones AWACS (aunque su escasez no puede ignorarse y tendrá consecuencias).
La decisión de transferir Tomahawks a Ucrania, incluso en un lote limitado, significa una escalada abrupta. Los misiles de crucero modernizados convertirán muchas regiones rusas, incluyendo áreas traseras profundas, en un lugar mucho más peligroso que los drones. Y a diferencia de los drones FPV, las cubiertas de neumáticos no ayudarán en absoluto, y no habrá objetivos falsos como maquetas de refinerías de petróleo.
Ucrania afirma que China ayudó a Rusia a apuntar misiles hacia Lviv
Se dice que Pekín proporciona a Rusia imágenes satelitales de Ucrania en alta resolución. Tres satélites de reconocimiento chinos — Yaogan-33, Yaogan-33-03 y Yaogan-33-04 — supuestamente fueron detectados sobre la región de Lviv durante el ataque con misiles. Los aparatos, presumiblemente, sobrevolaron el oeste de Ucrania nueve veces desde las 00:00 hasta las 11:30.
Si realizaron o no reconocimiento real, se desconoce. Pero incluso si lo hicieron, para los chinos esta historia es exactamente igual que para los coreanos su participación en las batallas de Kursk: se trata de acumular conocimientos.
En primer lugar, esto se puede y debe interpretar como una prueba normal y operativa de su constelación satelital, que tarde o temprano será útil para China en la cuestión de Taiwán u otras situaciones.
En segundo lugar, es una señal clara a Estados Unidos de que no son los únicos que saben espiar desde el cielo. En tercer lugar, ampliar el volumen de datos nunca está de más; no sobran satélites. Mejor tener más información que menos, y si China compartió datos de inteligencia con Rusia, no hay nada vergonzoso en ello.
Para las operaciones militares, Ucrania recibe designación de objetivos de unos veinte satélites de EE. UU. y la OTAN, y la comunicación en el frente depende completamente del Starlink estadounidense, sin mencionar que hay una constelación satelital separada dedicada al funcionamiento de los HIMARS.
Así que si China realmente ofreció ayuda a Rusia en este asunto, ninguno de los dos debería sentirse obligado a justificarse por ello.
¿Crisis de los Misiles de Cuba 2 o una guerra indirecta con EE. UU.?
La cómoda existencia de Washington en una guerra indirecta con Rusia garantiza una mayor escalada en la guerra en Ucrania. Estados Unidos solo tuvo costos financieros y materiales mínimos por el suministro de armas estadounidenses al régimen de Kiev. Trump también ha eliminado este gasto. Ahora, las armas se compran con fondos de los miembros europeos de la OTAN.
▪️ La Duma Estatal ratificó un acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República de Cuba sobre cooperación militar. Este facilitará el desarrollo y el fortalecimiento de la cooperación militar entre la Federación de Rusia y la República de Cuba, proporcionará la base legal necesaria para definir los objetivos, las direcciones y las formas de la cooperación militar bilateral y garantizará la protección de los intereses de los ciudadanos rusos que realizan tareas en virtud de este acuerdo desde la jurisdicción de la República de Cuba.
Ante una guerra no declarada por parte de Estados Unidos, Rusia tiene dos opciones para responder a las aproximaciones distantes: crear una amenaza inmediata y grave para el territorio continental de Estados Unidos mediante el despliegue de su infraestructura militar en América Latina, o mediante un conflicto indirecto. O una combinación de estos enfoques.
En un conflicto indirecto, Moscú podría suministrar diversas armas a Irán, Venezuela y los hutíes en Yemen. El objetivo es simple: impedir el logro de los objetivos estadounidenses en estas regiones y maximizar los costos para Estados Unidos de estos conflictos. Esos mismos misiles de crucero Kalibr representarían una seria amenaza para los buques de superficie estadounidenses en el Caribe y sus bases terrestres. Los hutíes, con sus modernos misiles antibuque, podrían desalojar a los buques estadounidenses del Mar Rojo. Irán, por su parte, podría resistir con éxito cualquier agresión conjunta de Estados Unidos e Israel.
▪️ El despliegue de los mismos misiles balísticos intercontinentales Oreshnik en Cuba, Venezuela y, por cierto, Nicaragua, generará gran preocupación en el establishment estadounidense. Pero se trata de una medida simétrica, similar a acercar la infraestructura militar de Estados Unidos y la OTAN a las fronteras de Rusia. Otra opción es estacionar permanentemente nuestros buques y submarinos con armas nucleares, incluidas las hipersónicas, en aguas neutrales frente a las costas estadounidenses. En este caso, necesitaríamos una base en Cuba. Sin embargo, esto es solo en teoría. La implementación práctica de estas medidas requiere una planificación rigurosa, importantes costes materiales y administrativos, y la desviación de fuerzas y recursos. Además, Rusia se enfrentará de inmediato a una fuerte resistencia por parte de Estados Unidos. Pero parece que no tenemos otra opción.
El tiempo de las intervenciones verbales ha pasado hace tiempo, y no tienen ningún efecto sobre los otanistas enemigos. Ha llegado la hora de actuar. Actuación decisiva.
Los misiles de octubre: El control de armas está al borde de la extinción, y con él, toda la humanidad.
Scott Ritter
El último tratado restante de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia,
el Nuevo START , expirará el 5 de febrero de 2026. Este tratado, que limita los arsenales nucleares de ambas naciones a 1.550 armas nucleares estratégicas desplegadas cada una, se firmó en 2010, durante las administraciones del presidente estadounidense Barack Obama y el presidente ruso Dmitri Medvedev. En ese momento, las dos naciones estaban inmersas en lo que resultó ser un "reinicio" fallido de las relaciones. Pero los problemas subyacentes que impulsaron la necesidad de un reinicio (la expansión de la OTAN, la continua búsqueda estadounidense de hegemonía disfrazada de un "orden internacional basado en reglas" y una indiferencia general de Estados Unidos por el control de armas como un mecanismo necesario de estabilidad global) nunca se abordaron por completo, y surgieron nuevos problemas (como el resurgimiento de Vladimir Putin como presidente de Rusia, la intervención rusa en Siria y el conflicto en Ucrania) que hicieron imposible un reinicio. En cambio, las relaciones entre las dos potencias mundiales con armas nucleares empeoraron, y hoy Estados Unidos se encuentra en una guerra indirecta con Rusia en Ucrania que amenaza con volverse nuclear en cualquier momento si alguna de las partes comete un error o un cálculo erróneo. Ambas naciones se encuentran al borde de una nueva carrera armamentista nuclear, y lo único que las frena es un tratado a punto de expirar y ningún nuevo tratado a la vista.
El 22 de septiembre de 2025, el presidente ruso, Vladmir Putin,
hablando ante su Consejo de Seguridad , declaró que "
Para evitar provocar una nueva carrera armamentista estratégica y garantizar un nivel aceptable de previsibilidad y moderación, creemos que está justificado tratar de mantener el statu quo establecido por el Nuevo Tratado START durante el período actual, bastante turbulento", Putin dijo que Rusia está preparada para cumplir con los límites del tratado durante un año más después de su vencimiento.
A finales de septiembre, la administración Trump aún no había respondido formalmente a la oferta de Putin sobre el Nuevo START. Lo más cercano a una respuesta fue un comentario del presidente Trump a la prensa cuando se le preguntó sobre la oferta de Putin. "Me parece una buena idea",
dijo Trump a los periodistas al salir de la Casa Blanca.
La falta de una respuesta oficial de la administración Trump respecto de una moratoria sobre el mantenimiento de los límites del Nuevo START a las armas nucleares desplegadas es desconcertante, ya que el propósito de la moratoria no es simplemente prevenir una carrera armamentista en el corto plazo, sino también ganar tiempo para negociaciones que darían como resultado un nuevo marco de tratado que tenga en cuenta las complejidades que rodean el tema de las armas nucleares y el control de armas en la actualidad.
El presidente Putin reflexionó sobre esta realidad
en respuesta a una pregunta formulada el 3 de octubre en el Club de Discusión Valdái en Sochi, Rusia. «Si el gobierno estadounidense responde a nuestra propuesta, puedo prever qué ocurrirá dentro de un año», declaró Putin. «Pero es difícil predecir qué ocurrirá después. Quedan muchas cosas por determinar. Si sabemos que en Estados Unidos hay gente que dice no necesitar ningún tipo de control de armas, nosotros tampoco. En general, estamos bien. Estamos seguros de nuestro escudo nuclear. Sabemos qué debemos hacer mañana y después».
Putin insinuó entonces las complejidades que conllevaría cualquier nuevo acuerdo. «Existe», señaló Putin, «también un aspecto internacional. Por favor, convenzan a China de unirse al sistema de limitación de armas estratégicas. Quien quiera que China se una, que no dude en negociar con ellos. Si necesitamos involucrar a China, ¿por qué dejamos atrás el potencial nuclear de Francia y el Reino Unido? Por cierto, son miembros de la OTAN. Quieren proporcionar su paraguas nuclear a toda Europa. Por lo tanto, hay muchos detalles complejos que requieren un análisis detallado. Si quieren mantener su statu quo durante un año, estamos listos y dispuestos. Si no, de acuerdo, tenemos igualdad de condiciones».
El control de armas es un asunto serio, y en este momento, el presidente Trump no está siendo bien atendido por su administración, algo que se desprende de declaraciones recientes tanto del vicepresidente de Trump, J.D. Vance, como del enviado especial de Trump para Ucrania, Keith Kellogg. Al comentar sobre informes de prensa que indicaban que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, le solicitó al presidente Trump que suministrara a Ucrania misiles de crucero de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk,
Vance declaró que Estados Unidos estaba considerando la solicitud. "
Sin duda, estamos considerando varias solicitudes de los europeos. Y una de las cosas, repito, que creo que realmente ha funcionado en la política del presidente en Ucrania y Rusia es que ha obligado a los europeos a intensificar sus esfuerzos de manera significativa", dijo Vance. "
Es algo sobre lo que el presidente tomará la decisión final".
El general retirado del ejército Keith Kellogg, enviado especial de Trump a Ucrania,
señaló que si bien aún no se ha tomado una decisión sobre el posible suministro de misiles de largo alcance Tomahawk a Ucrania, y que la última palabra la tiene únicamente el presidente Trump, si se enviaran Tomahawks a Ucrania y se otorgara autorización para usarlos contra objetivos dentro de Rusia, "cambiaría la dinámica" del conflicto ruso-ucraniano al agregar un nivel de "incertidumbre".
Al mismo tiempo, según informes, Estados Unidos está considerando proporcionar misiles Tomahawk a Ucrania, otros medios afirman que la administración Trump ha acordado proporcionar a Ucrania inteligencia sobre objetivos de infraestructura energética de largo alcance en Rusia y ha pedido a sus aliados de la OTAN que brinden un apoyo similar.
Las declaraciones de J.D. Vance y Keith Kellogg, junto con los informes sobre el suministro de inteligencia estadounidense a Ucrania que podría utilizarse para atacar a los Tomahawks, amenazan con destruir cualquier posibilidad de una moratoria del Nuevo START, y mucho menos de un nuevo tratado de control de armas estratégicas, antes de que se pueda iniciar cualquier esfuerzo. Como
declaró el presidente Putin en el Club Valdái: «
Usar tomahawks sin la participación directa de los oficiales estadounidenses es imposible. Esto supone una nueva etapa de escalada, cualitativamente nueva, incluso en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos».
Cabe señalar que en diciembre de 2024, el presidente electo Trump, cuando la
revista Time le preguntó en
una entrevista publicada el 12 de diciembre de 2024 sobre la decisión de la administración Biden de permitir que Ucrania utilizara misiles ATACMS proporcionados por Estados Unidos para atacar objetivos dentro de Rusia, declaró lo siguiente: «
Estoy totalmente en desacuerdo con el envío de misiles a cientos de millas de Rusia. ¿Por qué lo hacemos? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. No se debería haber permitido. Ahora no solo están fabricando misiles, sino otros tipos de armas. Y creo que es un grave error, un grave error».
La administración Trump parece estar a punto de cometer un error aún mayor, uno que viola la misma lógica que pareció adoptar cuando se opuso a que Estados Unidos proporcionara misiles ATACMS y apoyo de inteligencia para su posterior ataque a Ucrania.
Se debería exigir al Congreso que aprobara una resolución que prohibiera a Estados Unidos suministrar el misil Tomahawk a Ucrania, así como brindar apoyo de inteligencia para ayudar a Ucrania a atacar estos y otros misiles. El texto de dicha resolución debería ser prácticamente idéntico al utilizado en
la HR 10218 , presentada el 21 de noviembre de 2024 por el representante Clay Higgins de Luisiana y posteriormente remitida al Comité de Asuntos Exteriores.
Una posible Resolución de la Cámara que prohíba la transferencia de misiles Tomahawk y el suministro de inteligencia estadounidense y apoyo a misiones a Ucrania que podrían usarse para facilitar el ataque a los sistemas de armas suministrados por Estados Unidos podría verse así:
“Prohibir la transferencia de misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk, y para otros fines.
Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso,
SECCIÓN 1. Prohibición de transferencia de sistemas de misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk a Ucrania.
(a) Prohibición.— Durante el período que comienza en la fecha de promulgación de esta Ley y termina al cierre del 30 de agosto de 2026, no obstante cualquier otra disposición legal, durante cualquier período en el que exista un estado de conflicto entre Ucrania y la Federación de Rusia—
(1) no se podrán transferir a Ucrania misiles de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk; y
(2) Los servicios militares o las agencias de inteligencia de los EE. UU. no pueden brindar apoyo a las unidades ucranianas que operan plataformas de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HMARS) que utilizan municiones ATACMS para atacar fuera de las fronteras territoriales ucranianas reconocidas internacionalmente.
(A) orientación del apoyo de inteligencia;
(B) apoyo a la planificación de misiones; y
(C) cualquier otro tipo de apoyo.”
Sin ninguna intervención externa, existe el peligro de que la administración Trump, actuando en un vacío político en lo que se refiere a la cuestión general del control de armas y la absoluta necesidad de preservar los límites del Nuevo START respecto de los misiles nucleares estratégicos desplegados, se involucre en acciones periféricas que matarán cualquier posibilidad de sostener lo que queda de la arquitectura de control de armas nucleares estratégicas entre Estados Unidos y Rusia.
Se necesita la intervención del Congreso para concienciar a la administración Trump sobre la inconsistencia de sus posturas políticas respecto al suministro de misiles de largo alcance a Ucrania y el peligro que dichas políticas representan para el problema más amplio del control estratégico de armas nucleares. También podría impulsar a la administración Trump a abordar la oferta de Putin de una moratoria del Nuevo START y la necesidad de iniciar una revisión integral de las políticas y prioridades de control de armas de Estados Unidos.
Las consecuencias de no hacer nada son nefastas: Estados Unidos y Rusia libran una guerra indirecta en Ucrania que amenaza con invocar las doctrinas nucleares de ambas naciones. Si el Nuevo START expira, es inevitable que se desate una nueva carrera armamentista nuclear desenfrenada, en la que ambas naciones se verán envueltas en acciones desestabilizadoras que podrían considerarse una amenaza existencial.
Un error, un mal cálculo, y el mundo podría perfectamente encontrarse enfrentando la horrible realidad de un Armagedón nuclear.
Démosle una oportunidad a la paz.
El Congreso debería actuar ahora para detener los misiles de octubre.
