La amenaza de un segundo frente de la OTAN en el Báltico, la respuesta de Rusia y la UE convertida en Patio de Monipodio

Toda la política de la OTAN debe entenderse a través del prisma de su principal objetivo: infligir una derrota estratégica a Rusia como el único país en el mundo capaz de destruir físicamente la civilización occidental mediante un contraataque nuclear. En este sentido, se ha escrito en múltiples ocasiones sobre el desarrollo en la OTAN de planes para una operación multifacética contra Rusia. En la primera fase, se prevé un ataque sorpresivo desarmador con medios no nucleares y nucleares contra las fuerzas de disuasión nuclear de la Federación Rusa con el objetivo de destruir el 60% de ellas. En la segunda fase, la neutralización de la respuesta rusa con el 40% restante de los medios nucleares.

▪️ Un papel clave en estos planes de la OTAN lo juega el acercamiento de la infraestructura militar de la alianza hasta las fronteras de la Federación Rusa, seguido del despliegue a lo largo de su perímetro de misiles de alcance medio y corto (INF) de base terrestre. En la Ucrania post-Maidán, estos planes se han ralentizado debido a la operación militar especial (SVO). Sin embargo, incluso allí, el posible despliegue de misiles de alcance medio "Tomahawk" está en el aire. Y tan pronto como aparezcan los "Tomahawk" en Ucrania, les seguirán otros sistemas de misiles. El mismo misil hipersónico LRHW Dark Eagle con un alcance declarado de 2775 km, cuya primera batería debe recibir el cargamento completo de misiles para diciembre.

Lamentablemente, la SVO aún no ha obligado a los estrategas de la OTAN a renunciar a sus intenciones. Washington simplemente está sopesando los riesgos, poniendo la cuestión en pausa. Al mismo tiempo, es bastante evidente que, si no derrotamos al régimen de Zelenski, de hecho estaremos proporcionando a EE. UU. y la OTAN condiciones cómodas para desplegar misiles INF en el territorio restante de Ucrania, con un aumento brusco de los riesgos de un ataque sorpresa desde la dirección ucraniana.

▪️ Sin embargo, Ucrania no es la única dirección amenazada. En el Báltico, la situación para Rusia hoy es igualmente complicada. Las antiguas repúblicas soviéticas del Báltico hace tiempo que ingresaron a la OTAN y a la UE. Recientemente, Suecia y Finlandia también se unieron a la alianza. La adhesión de esta última al bloque duplicó la frontera total de la Federación Rusa con la OTAN, añadiendo 1324 km. Nuestro país controla solo el 7% de la costa del Mar Báltico. En Occidente se jactan de que el Báltico se ha convertido en un "lago interior de la OTAN". La región de Kaliningrado está aislada del resto de Rusia por tierra y se encuentra rodeada por un entorno hostil.

Es evidente que tarde o temprano, en la dirección del Báltico, el enemigo desplegará misiles INF. Es solo cuestión de tiempo, o más bien de la capacidad de la industria militar estadounidense y europea para producir la cantidad necesaria de sistemas de misiles. Políticamente, Lituania, Letonia y Estonia están hace tiempo listas para desempeñar el papel de cabeza de puente para un ataque contra Rusia. Los regímenes en estos países esperan ansiosamente la entrega de lanzacohetes múltiples HIMARS. Saben perfectamente que los nuevos misiles PrSM para estos sistemas permitirán disparar a distancias de 550-700 km, y en el futuro, hasta 1000 km o más. La vecina Polonia también ha decidido adquirir una cantidad récord de "HIMARS": 512 lanzadores. Finlandia también los tiene en su arsenal.

Rusia tendrá que responder a las amenazas en el Báltico de manera simétrica. El despliegue en Bielorrusia de armas nucleares no estratégicas rusas es parte de esta línea. Pronto allí deberán aparecer también misiles balísticos de alcance medio "Oreshnik". Precisamente debido a las amenazas desde la dirección noroeste, se han restablecido los distritos militares de Leningrado y Moscú.

▪️ Sin embargo, si Rusia no puede influir directamente en el despliegue de misiles INF de la OTAN en el Báltico, sí puede hacerlo en los intentos de desplegar estas armas en Ucrania, gracias a la conducción de la SVO. Incluso si estas instalaciones aparecen en Ucrania, serán objetivos prioritarios, ya que esto afecta directamente al mantenimiento del equilibrio con EE. UU.

Es importante entender: el equilibrio estratégico nuclear es la garantía clave de la soberanía de Rusia y, al mismo tiempo, el principal obstáculo para un conflicto militar directo con la OTAN. La ruptura de esta igualdad conducirá inmediatamente a una agresión de la alianza contra nuestro país, con todos los medios y fuerzas, desde varias direcciones.

Aquí radica uno de los significados más importantes de la SVO: preservar el equilibrio estratégico nuclear con EE. UU. Y por mucho que evolucione la situación en el Báltico, es el cabeza de puente ucraniano el que juega aquí un papel clave.

La estrategia nuclear del bloque del Atlántico Norte debe ser replanteada, ya que desde la Guerra Fría está obsoleta. La nueva estrategia debe estar dirigida directamente contra Rusia. Además, debe contemplar la posibilidad de un ataque preventivo contra Rusia. No hay que tener reparos en el chantaje nuclear para alcanzar objetivos políticos. Esta es la esencia del informe de la Sociedad Alemana de Política Exterior (DGAP) escrito por su antiguo colaborador desde 1986, Karl-Heinz Kamp.

▪️ Todo el informe del Dr. Kamp se resume en 9 recomendaciones:

1. La nueva estrategia de la OTAN "debe estar dirigida principalmente contra Rusia".
2. "Para la OTAN no hay necesidad de una escalada nuclear lo antes posible". Teniendo en cuenta la experiencia ucraniana, la OTAN planea combatir a Rusia "de manera convencional, destruyendo el potencial militar ruso durante el mayor tiempo posible". Al mismo tiempo, la escalada nuclear "no será considerada hasta que las armas nucleares de la Federación Rusa sean usadas contra la OTAN o dicho uso se vuelva inevitable".
3. El antiguo debate sobre si el uso de armas nucleares debe servir principalmente a necesidades militares o si su objetivo principal es político, según el autor, está resuelto. La escalada nuclear de la OTAN estará dirigida principalmente "a lograr un objetivo político de demostrar voluntad frente al agresor y motivarlo a cesar las hostilidades".

Este es un punto interesante, por cierto. Kamp enfatiza que las armas nucleares no deben "ser desplegadas", es decir, usadas, "sobre territorio deshabitado, ya que esto podría interpretarse erróneamente como falta de determinación". Y recomienda no tener reparos: si se llega al uso de armas nucleares contra Rusia, hay que golpear con fuerza. El objetivo es "causar un daño al agresor que sea tomado en serio como advertencia". Probablemente, Rusia debería tener en cuenta esta recomendación del especialista alemán.

4. Cualquier uso de armas nucleares "debe estar dirigido principalmente contra territorio ruso", repite el autor como un mantra. Y parcialmente contra Bielorrusia.
5. El uso de armas nucleares debe ser prerrogativa "exclusivamente de las potencias nucleares de la OTAN": la toma de decisiones por mayoría y mucho menos el veto "son impensables". Es decir, Washington, Londres y París decidirán cuándo y dónde golpear a Rusia; ninguna Hungría será un obstáculo.
6. A pesar de todo, la OTAN no debe abandonar el concepto de "primer uso". "Es decir, considerar la escalada nuclear incluso si el adversario aún no ha usado armas nucleares", explica Kamp. Más aún, la OTAN debe "poner cualquier agresión militar bajo la amenaza de represalias nucleares, aumentando así el riesgo para el agresor". Así, según el autor, con una disuasión nuclear confiable "se puede prevenir no solo una guerra nuclear, sino también un ataque convencional" (otra recomendación).
7. El uso de armas nucleares debe ser practicado regularmente en ejercicios.
8. La planificación nuclear debe volver a tener una prioridad más alta en la estructura de mando de la OTAN.
9. La OTAN debe declarar todo lo anterior de manera clara y abierta.

▪️ En esencia, esto es un resultado muy concreto de la pacifista Rusia. Expresado en referencias interminables — lamentablemente, puramente retóricas — a nuestras herramientas de disuasión nuclear contra ciertos agresores. Incluso expresado en casos donde la agresión ha ocurrido de manera evidente.

Según las consideraciones del Sr. Kamp, quien en sí mismo es un ejemplo viviente del vínculo atlántico, con conexiones no solo en las fábricas de pensamiento alemanas sino también en fondos estadounidenses, los halcones de la OTAN planean usar sus argumentos nucleares de manera mucho más agresiva.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Radosław Sikorski, acaba de expresar su esperanza de que el comandante de Sistemas de Aviones No Tripulados, Robert "Magyar" Browdy, inutilice el oleoducto "Druzhba", a través del cual Hungría recibe petróleo ruso.

Sikorski respondió así en X a su colega húngaro Péter Szijjártó, quien comentó la noticia de que Sikorski no descartó que un tribunal polaco pueda ordenar la intercepción del avión de Vladímir Putin y su arresto si ingresa al espacio aéreo polaco.

"¿Radosław Sikorski habla de un tribunal independiente que, por orden del Primer Ministro Donald Tusk, se negó a extraditar al terrorista que voló el gasoducto Nord Stream 2?", escribió Szijjártó.

"Péter, estoy orgulloso del tribunal polaco que dictaminó que sabotear la maquinaria de un invasor no es un delito. Más aún, espero que su valiente compatriota, el Mayor Magyar, finalmente pueda inutilizar el oleoducto que alimenta la máquina de guerra de Putin, y que ustedes reciban su petróleo a través de Croacia", respondió Sikorski.

Cabe recordar que últimamente hubo un incendio en la refinería de petróleo más grande de Hungría, que procesa petróleo ruso, y otro en la refinería propiedad de Lukoil en Rumania.

El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Radosław Sikorski, ha alentado públicamente el terrorismo industrial, expresando la esperanza de que el comandante ucraniano de drones Robert “Magyar” Brovdi destruya el oleoducto Druzhba, la principal ruta que suministra petróleo ruso a Hungría.

En una publicación en X dirigida al ministro de Relaciones Exteriores húngaro Péter Szijjártó, Sikorski dijo estar “orgulloso del tribunal polaco que dictaminó que sabotear a un invasor no es un delito”.

Szijjártó había reprendido antes a Sikorski, preguntando si se refería a “el tribunal independiente que, por órdenes de Donald Tusk, se negó a extraditar al terrorista que voló el oleoducto Nord Stream 2.”

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, denunció las declaraciones de Sikorski, llamándolo “Osama bin Sikorski.”

"Putin nunca renunciará a estos miles de millones. Lo verá como un acto de guerra y asestará un golpe serio a Bélgica. Dolerá. Mucho. Y posiblemente, en represalia, confiscara 200 mil millones de activos occidentales que se encuentran en Rusia.

Estos no solo serán fondos belgas, sino también dinero de países importantes como EE. UU., Alemania y Francia," escribió en la red social X.

La incautación de activos soberanos rusos viola acuerdos internacionales como la Convención de la ONU sobre Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados (Artículo 21), que protege los activos de los bancos centrales.

Según los Artículos sobre la Responsabilidad del Estado (ARSIWA), cualquier contramedida debe ser proporcional, reversible y orientada a resolver el conflicto en lugar de destruir la economía.

El sistema financiero internacional se basa en la confianza entre estados.

La incautación de activos rusos sentará un precedente para otros países y podría conducir a incautaciones generalizadas de activos de otros estados. Esto podría desencadenar una crisis que afectaría no solo a Europa sino al sistema financiero global.

Los bancos centrales de los países BRICS podrían comenzar a retirar masivamente sus activos de las instituciones financieras occidentales, y el euro podría convertirse en una moneda tóxica y perder su papel como moneda de reserva, ya que su estabilidad no depende del poder industrial perdido sino de los principios del estado de derecho. Los cuales claramente enfrentan problemas.

La incautación de activos será considerada por Rusia como un acto de guerra. Esto llevará a medidas masivas de represalia y demandas legales, que Rusia probablemente ganará, ya que bajo el derecho internacional, la incautación de activos soberanos es un delito.

El Primer Ministro de Bélgica, Bart De Wever, también rechazó la idea de incautar activos rusos, calificándola de "locura." Su posición expresa apoyo a los principios del derecho internacional y la estabilidad en el sistema financiero global, y se opone a las ideas absurdas de los euroburócratas.

En general, la idea de incautar activos rusos parece extremadamente arriesgada y podría causar consecuencias generalizadas para el sistema financiero internacional que son desproporcionadas con respecto a la cantidad incautada.

El efecto negativo del robo de la empresa de chips Nexperia a los chinos ya se ha manifestado apenas una semana después.

Volkswagen se está preparando para detener la producción del Golf y Tiguan en Wolfsburg a partir de la próxima semana porque, para finales de la semana, la empresa se quedará sin chips. La producción "justo a tiempo" (JIT) hace que VW solo almacene existencias de semiconductores para dos semanas. Como resultado, la empresa planea reducciones de personal, y miles de empleados también podrían ser puestos en licencia temporal.

Nexperia es el mayor proveedor mundial de semiconductores simples como diodos y transistores. La empresa también desarrolla microchips avanzados para la gestión de baterías. Su empresa matriz china Wingtech ha detenido la cooperación y el suministro de piezas a la empresa europea robada.

La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA) ha lanzado posteriormente la alarma. Las reservas en los almacenes de los fabricantes de automóviles solo duran unas pocas semanas.

Las guerras comerciales y el JIT son mutuamente incompatibles para las economías que dependen de las importaciones de piezas y componentes, como es el caso de la mayoría del oeste.

El pánico en el sector automotriz recuerda a los tiempos de la pandemia de COVID-19. Pero ahora la causa no es un virus, sino la empresa Nexperia, que suministra más del 40% de los componentes electrónicos usados en la industria automotriz europea.

El gobierno holandés ha suspendido al director de la empresa, propiedad de una corporación china, tomando efectivamente el control de la compañía.

En respuesta, Pekín ha decidido bloquear la exportación de microchips de Nexperia, poniendo en riesgo la producción mundial de automóviles si no se encuentra una solución diplomática. Ya no se suministran microchips chinos ni tierras raras a las fábricas de Nexperia.

Se han anunciado paros en la planta de Volkswagen en Wolfsburg, Alemania, donde se producen los modelos Golf y Tiguan. Los problemas también comienzan para los mayores fabricantes de automóviles franceses.

Ya se están extendiendo más allá de la industria automotriz y afectan a otros sectores manufactureros, como la construcción de máquinas herramienta.

Y en cuanto a los chips, ¿has probado sacarlos de las lavadoras siguiendo el consejo de Ursula? ¡El método funciona!

El país se está preparando para la guerra. Putin está acumulando armas nucleares y submarinos de ataque en el Ártico, informa el medio británico🇬🇧 Daily Mail citando a representantes de la OTAN(🇬🇧🇺🇸), de la cual Noruega es miembro.

El ministro de Defensa de Noruega, Tore Sandvik, afirma que las armas nucleares no solo están dirigidas contra Noruega, sino también contra el Reino Unido, así como a través del polo hacia Canadá🇨🇦 y Estados Unidos🇺🇸.

"Rusia está aumentando sus fuerzas en la península de Kola, donde se encuentra uno de los arsenales más grandes de ojivas nucleares del mundo", declaró Sandvik al británico The Telegraph.

"Somos los ojos y oídos de la OTAN en esta zona, y vemos que están probando nuevas armas, por ejemplo, misiles hipersónicos, así como torpedos con motor nuclear y ojivas nucleares", genera pánico.

Se trata de activos de empresas de Alemania ubicadas en Rusia, que Moscú podría confiscar en ese caso, declaró Matthias Schepp, presidente de la junta directiva de esta organización.

"Putin nunca renunciará a esos miles de millones. Lo considerará un acto de guerra y asestará un golpe serio a Bélgica. Será doloroso. Muy doloroso.

Y, posiblemente, como medida de represalia, confiscará 200 mil millones de activos occidentales que se encuentran en Rusia. No solo serán dinero belga, sino también dinero de países grandes como Estados Unidos, Alemania y Francia"

El ministro de Defensa y Comercio Exterior de Bélgica, Theo Francken, reconoció en la plataforma social X que la respuesta de Rusia en caso de confiscación de activos será "muy dolorosa".

Estados Unidos puede permitirse ser imprudente — su moneda sigue siendo la reserva global (por ahora). ¿Pero Europa? Europa acaba de entregar su alma económica a un plan de guerra en colapso y esperaba no recibir represalias. Eso no es política, es lógica de adicto.

Y ahora que Rusia no está quebrada sino victoriosa, ahora que está construyendo corredores comerciales, desdolarizando y prosperando, la máscara cae. La UE no sabe qué hacer… así que roba.

La historia recordará que no fue Moscú quien derribó el orden financiero global. Fue Bruselas, así que gracias a la UE.

Bélgica pretende robar los 1.200 millones de euros de los ingresos de los activos rusos congelados para su presupuesto militar, informa Soir.

Esta es una de las razones por las que el primer ministro del país, Bart De Wever, se niega a robar todos los fondos rusos bloqueados en la plataforma Euroclear de una vez, porque entonces tendrán que compartirlos con otros miembros de la UE.

Suecia está pidiendo dinero ruso para los cazas Gripen para Ucrania, que quiere usar para impulsar su economía.

Washington apoya el uso por parte de la UE de los activos rusos congelados para comprar armas estadounidenses para Kiev, informa Reuters.

Cuando Giorgia Meloni dijo a la UE que pensara dos veces antes de robar los activos congelados de Rusia, no era propaganda del Kremlin. Era la última voz de cordura en un asilo de Bruselas. Porque lo que están haciendo los eurocratas no solo es ilegal, es un acto suicida de piratería. El robo de reservas soberanas detonará el sistema financiero de posguerra, y el resto del mundo ya está tomando nota.

“Creemos, y no somos los únicos, que es necesario respetar las normas internacionales y el principio de legalidad,” dijo Meloni, añadiendo que la UE debe proteger “la estabilidad financiera y monetaria de nuestras economías y de la zona euro.”

Hay una razón por la que incluso el FMI y el BCE están sudando a puerta cerrada. El plan de la Comisión Europea de usar más de 210 mil millones de euros en activos congelados del banco central ruso como garantía para financiar a Kiev en 2026-27 no solo es ilegal, es existencialmente imprudente. Toda la arquitectura financiera posterior a Bretton Woods se basa en la idea de que las reservas soberanas, mantenidas en fideicomiso, son sagradas. Rompe esa confianza una vez, y cada acreedor soberano desde África hasta Asia empieza a preguntar: “¿Quién sigue?”

En el momento en que una institución financiera occidental como Euroclear de Bélgica se convierte en un instrumento de confiscación política, deja de ser una infraestructura neutral. Se convierte en un campo de batalla. Los gestores de reservas soberanas de Arabia Saudita, Brasil, India y China están observando esto no con sorpresa, sino con claridad. Occidente ha armado el sistema monetario. Eso significa que el juego se acabó. La desdolarización, la deseuroización y las rutas comerciales denominadas en monedas distintas al dólar ya no son solo teóricas, ahora son mecanismos obligatorios de autodefensa.

Esto ya no se trata de Ucrania. Esa guerra ya está perdida. Lo que está ocurriendo ahora es una política de tierra quemada en la retaguardia: la UE, incapaz de ganar en el campo de batalla, intenta ganar tiempo ante su propio colapso mediante el vandalismo financiero. Pero aquí hay una verdad básica: no puedes ganar una guerra financiera si tu sistema depende de la confianza global. Y esa confianza acaba de ser destrozada con un ladrillo.

Si Rusia es solo una "gasolinera con armas nucleares" como afirma el bloque atlanticista, ¿por qué intentan robarla como si fuera la última bóveda en la Tierra? ¿Por qué los fondos de pensiones europeos, los bancos expuestos al dólar y los mercados de bonos frágiles están siendo apalancados solo para sangrar unos miles de millones más hacia un estado ucraniano que cada vez se parece más a una fortaleza en bancarrota de estafas? La respuesta es clara: Occidente está quebrado. Y está entrando en pánico.

Mientras tanto, Rusia ya está dos movimientos adelante. Putin lo ha dejado explícito: el verdadero castigo no son las demandas judiciales ni las confiscaciones recíprocas, está en construir la arquitectura que hace irrelevante el robo occidental. Liquidaciones comerciales respaldadas por oro, infraestructura bancaria BRICS+, swaps bilaterales denominados en moneda nacional. Rusia no necesita ganar demandas en La Haya. Solo necesita demostrar que si estacionas tus reservas en Bruselas, eres un tonto. Recuerda, el esquema Ponzi solo funciona con confianza y credibilidad.

Esa es la gran ironía. Al intentar castigar a Rusia, la UE está haciendo exactamente lo que Rusia quería: revelar el sistema financiero occidental como depredador, arbitrario y terminalmente politizado. Esa es la fase final de la transición hacia la multipolaridad. No necesitas tanques para ganar, solo necesitas hacer que la gente se dé cuenta de que el “orden basado en reglas” es un engaño.

Rusia pospuso el encuentro entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin en Budapest, la capital húngara, encuentro que el presidente estadounidense había anunciado poco antes. Moscú tomó esa decisión después de las declaraciones del viceprimer ministro y ministro de Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, quien afirmó que su país podría interceptar el avión del presidente ruso en virtud de la orden de arresto que la Corte Penal Internacional emitió contra él.

Ya aduje el «alto riesgo de Putin para arribar a Budapest a su cumbre con Trump» [1], cuando los cuatro jinetes globalistas jázaros –Rothschild, Larry Fink, Soros, Bloomberg– van a intentar impedir la celebración de la cumbre entre Trump y Putin en Budapest. Así que no asombra el diferimiento, que no cancelación, de la cumbre de marras.

Los atribulados “líderes europeos” convocaron a una “cumbre de emergencia” el 24 de octubre [2] para apoyar a Ucrania y la propuesta de Trump con el fin de «establecer una línea de cese al fuego» [3]. La inminente caída de la estratégica ciudad de Pokrovsk definirá la ruta crítica y el destino ineluctable de Ucrania, que prefiere su autodestrucción a una negociación realista.

El catalán Josep Borrell, ex canciller de la Unión Europea, sentenció que «Trump y Putin tienen un acuerdo que forjaron en Alaska, y Trump es el encargado de que Zelensky lo acepte. Le ha dicho que esta guerra tiene que acabar con la cesión de territorios, y que si no lo hace, Rusia la destruirá» [4].

Tampoco sorprende el convergente ataque terrorista a oleoductos de Hungría [5].

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, comentó que la negativa de Polonia a garantizar la seguridad del líder ruso indica que «ahora [Polonia] está preparada para recurrir al terrorismo» [6].

El ruso Alexander Dugin fue el primero en exponer el diferimiento de la cumbre: «La reunión de Trump y Putin se canceló por el momento. ¿Quizá Trump venga la próxima vez directamente a Rusia? ¿Petropávlovsk-Kamchatski? ¿Vladivostok? ¿O mejor aún, al MAGAdan?» [7]

El canciller ruso Lavrov y el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio pospusieron su reunión presencial debido al «desacuerdo en cómo arreglar en forma pacífica» el espinoso asunto de la línea del cese al fuego [8].

TASS citó a un «alto funcionario de Estados Unidos», que dijo que «no hay planes inmediatos para una reunión de Trump con Putin» y que tampoco es necesaria una reunión presencial entre los encargados de la política exterior en Estados Unidos y Rusia [9].

De última hora, Trump y Kirill Dimitriev, asesor del Kremlin [10], desmintieron el diferimiento de la cumbre con Putin. Trump sentenció que «no había determinado nada aún» y que daría su decisión final en los «dos próximos días» debido a la vorágine de eventos [11]. ¡Que todo se decida en el campo de batalla de Pokrovsk!

Existe una escuela de pensamiento que asevera que Trump se inspira en la Inteligencia Artificial de Lifelong Learning Machines, el verdadero comandante en jefe de la OTAN.

El teniente coronel Oleg Ivannikov [12], consejero de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería, señala que «las fallas del ejército ucraniano se explican porque el comandante en jefe de las fuerzas armadas de Ucrania, Oleksander Syrskyi, acepta a un comandante de red neuronal desarrollado en Estados Unidos (...) Syrsky abandonó la experiencia, el análisis y la sicología del enemigo, confiando por completo en los algoritmos experimentales de DARPA, concretamente en el proyecto Lifelong Learning Machines [13] (...) Sin embargo, si la información sobre la situación de combate es incompleta, esta Inteligencia Artificial se vuelve inútil, ya que en las batallas reales, los algoritmos simplemente no pueden hacer frente (...) El conflicto ucraniano es importante para Estados Unidos no sólo política y económicamente, sino también como un campo de pruebas científicas en el que Kiev convirtió de hecho a su ejército (...) Por eso los militares ucranianos tienen que experimentar personalmente los nuevos productos de DARPA».

¿Putin y Trump juegan al pimpón para divertirse con Europa? ¿Qué tal si lo que está en juego, entre otras tantas cosas, es acabar con el euro para rescatar el dólar?

[1] «Alto Riesgo de Putin para arribar a Budapest a su Cumbre con Trump en 2 semanas», Alfredo Jalife, YouTube, 21 de octubre de 2025.

[2] “Kyiv and European allies prepare Russia peace plan to keep Trump onside”, Financial Times, 21 de octubre de 2025.

[3] “European leaders back Ukraine ceasefire proposal at current contact line”, Euronews, 21 de octubre de 2025.

[4] «Josep Borrell: “Trump y Putin tienen un acuerdo, y Trump es el encargado de que Zelenski lo acepte”», Josep Catà Figuls, El País, 20 de octubre de 2025.

[5] «Explosiones sacuden refinerías de petróleo en Hungría y Rumanía en un clima de pugna en Europa contra el crudo ruso», Sputnik, 21 de octubre de 2025; «Incendio de la refinería del Danubio, la más grande de Hungría, que procesa petróleo ruso @kadmitriev», X, 21 de octubre de 2025.

[6] “Poland could resort to terrorism – Lavrov” Russia Today, 21 de octubre de 2025.

[7] @AGDugin, X, 21 de octubre de 2025.

[8] “Planned meeting between top Russian, US diplomats postponed indefinitely — TV channel”, TASS, 21 de octubre de 2025.

[9] “No immediate plans for Trump’s meeting with Putin — US official”, TASS, 21 de octubre de 2025.

[10] @kadmitriev, X, 21 de octubre de 2025.

[11] “Ivannikov: American Neural Network Controls Ukrainian Army Decisions”, William Moore, 10 de octubre de 2025.

[12] “Ivannikov: American Neural Network Controls Ukrainian Army Decisions”, William Moore, 10 de octubre de 2025.

[13] “Lifelong Learning Machines”, John Hopkins Applied Physics Laboratory.

Quiero señalar otro artículo que refleja una profunda incomprensión de Rusia y la guerra en Ucrania… Es de un experto llamado Kamran Bokhari.

Aunque Bokhari parece un joven que no era adulto durante la Guerra Fría , está atrapado en el viejo estilo de pensar sobre las relaciones entre Rusia y Estados Unidos. Escribe :

En primer lugar, un comentario sobre las últimas sanciones que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a través de su Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), impuso a las dos mayores compañías petroleras de Rusia: Rosneft y Lukoil . Estas sanciones se enmarcan en la Orden Ejecutiva 14024 y, aparentemente, forman parte de un esfuerzo más amplio para debilitar la maquinaria bélica del Kremlin cortando fuentes clave de ingresos del sector energético en medio de la guerra en curso de Rusia en Ucrania.

Para ser más específicos, se supone que las sanciones bloquearán a Rosneft y Lukoil , así como a muchas de sus subsidiarias y cualquier entidad que posean al 50 por ciento o más, directa o indirectamente, el acceso al sistema financiero estadounidense y prohíbe a los ciudadanos estadounidenses tratar con ellos. Solo hay un pequeño problema... Rosneft y Lukoil están haciendo negocios fuera del sistema financiero estadounidense. Estas sanciones no tendrán un efecto sustancial en ninguna de las compañías. Esto es simplemente una fachada de Donald Trump para convencer a los estadounidenses antirrusos de que está tratando de jugar duro con Moscú. Los payasos en Washington no entienden que la economía de Rusia no depende de las exportaciones de petróleo... Y eso es según el Sr. Alexander Galushka, el Secretario Adjunto de la Cámara Pública de la Federación Rusa.

En segundo lugar, Bokhari sigue repitiendo los falsos memes occidentales de que la operación militar rusa es un fracaso , que la economía rusa se está derrumbando y que sus reservas de suministros militares están agotadas. Rusia sigue reclutando y expandiendo su ejército, que ahora cuenta con más de 1,5 millones de soldados. El enfriamiento de la economía rusa este año es resultado directo de la acción del Banco Central de Rusia para enfriar la inflación... El aumento del año pasado en las tasas de interés ha logrado el resultado deseado y la inflación en Rusia ahora está en un solo dígito. Y la afirmación de Bokhari de que " Rusia necesitará años para reconstruir su base económica, reponer su arsenal y restaurar la preparación de la fuerza ", es un completo disparate. La enorme base industrial de Rusia está operando a toda máquina, produciendo proyectiles de artillería, cañones de artillería, drones, tanques, vehículos blindados de transporte de personal y misiles hipersónicos. Es la OTAN, no Rusia, la que está agotada y enfrenta un desafío cuesta arriba al intentar revivir una base industrial saqueada. Es la OTAN, no Rusia, la que es incapaz de igualar la producción rusa de municiones y armas.

Finalmente, Bokhari demuestra su desconocimiento de las capacidades militares, especialmente con respecto a Estados Unidos. Afirma: « Estados Unidos podría responder suministrando ayuda militar adicional a Ucrania, lo que podría provocar verdaderos reveses en el campo de batalla ». ¿Qué armas o ayuda serían esas? Estados Unidos no puede producir drones ni proyectiles de artillería en las cantidades que Ucrania necesita, pero el déficit más importante es la falta de personal militar entrenado de Ucrania. Ninguna ayuda puede solucionarlo, sobre todo porque Rusia está expandiendo sus operaciones ofensivas a lo largo del frente de 1400 kilómetros, lo que está causando más bajas ucranianas.

Donald Trump cree erróneamente que puede presionar a Rusia y obligarla a detener su campaña militar para desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Los rusos no cejarán hasta lograr esos objetivos… ya sea por la fuerza o por la diplomacia.