Mehmet Perinçek
Sobre el reciente acuerdo de alto el fuego y su contexto regional más amplio.
En la reunión celebrada en Egipto, el frente atlántico se refirió al alto el fuego alcanzado en Gaza como la «paz de Trump». Pero las «acciones de Trump» no terminan ahí: también tenemos la «ruta de Trump» en el Cáucaso Meridional y la «iniciativa de Trump» en Siria.
¿Qué significan las recientes políticas y movimientos de Estados Unidos en Asia Occidental, el Mediterráneo Oriental, el Mar Negro y el Cáucaso Meridional? ¿En qué tipo de período estamos entrando para los países de la región? ¿Y qué se debe hacer?
El autor, historiador y politólogo de la UWI, el profesor asociado Mehmet Perinçek, compartió con nosotros un análisis exhaustivo.
La «paz» de Trump
Cuando observamos lo que se denomina el acuerdo de «paz de Trump» y sus partes, podemos ver claramente que se enmarca totalmente en un contexto atlántico y occidental. Por supuesto, la resistencia del pueblo palestino y la lucha de Hamás obligaron al frente atlántico a sentarse a la mesa de negociaciones. Es un logro importante. Sin embargo, esta llamada mesa de «paz» representa un intento occidental de tomar la iniciativa en la configuración del orden en Asia Occidental.
Trump está allí. Tony Blair está en esa mesa de «paz». Las mismas personas que empaparon de sangre Irak y Asia Occidental están allí. Todos los partidarios de Israel están sentados alrededor de esa mesa. Y junto a ellos están las fuerzas y los países que podríamos llamar «amigos de Trump» en Asia Occidental.
El eje Irán-China-Rusia queda excluido
Tras el estallido de la guerra el 7 de octubre de 2023, China, Rusia e Irán desempeñaron un papel importante en el curso de los acontecimientos. China incluso acogió reuniones para salvar las diferencias entre la Organización para la Liberación de Palestina y Hamás. El propio Israel admitió que China apoyó a Yemen. Irán, como sabemos, luchó directamente contra Israel durante la guerra de doce días, al tiempo que respaldaba a Hezbolá, Hamás, la resistencia palestina y Yemen.
Sin embargo, vemos que los países y potencias capaces de equilibrar la amenaza occidental e israelí han sido deliberadamente excluidos de la mesa de negociaciones de Trump. Pero ese equilibrio es crucial no solo para lograr un alto el fuego, sino también para garantizar que el Estado palestino sea reconocido y apoyado internacionalmente después.
Tanto la guerra como la paz dependen del equilibrio de poder entre las fuerzas opuestas. Por lo tanto, excluir a estos países del acuerdo no es un avance positivo para Palestina. En la guerra que Israel perdió en el campo de batalla, ahora podría recuperar la ventaja con la «paz de Trump», en la que la agresividad de Trump se ve parcialmente restringida o disfrazada bajo la apariencia de la diplomacia.
¿Durará la Pax Americana?
Puede que no sea una «paz israelí», pero es una «Pax Americana». Sin embargo, no puede aportar estabilidad a largo plazo ni garantizar la seguridad y la integridad territorial de Palestina. Eso solo puede ocurrir cuando se establezca un poder equivalente a la agresión israelí respaldada por Estados Unidos y Europa para contrarrestarla. De lo contrario, lo que hoy se denomina «paz de Trump» pronto se convertirá en la «opresión de Trump».
Presión atlántica en el Cáucaso, Siria y Palestina
En este momento, Trump ha dado un paso para recuperar la iniciativa que Estados Unidos estaba perdiendo en la región. Está tratando de asegurarla mediante el memorándum de la llamada «Ruta Trump» en el Cáucaso Meridional y manteniendo el apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) en Siria. La llamada «paz de Trump» en Gaza forma parte de estos esfuerzos. Todas estas medidas están interrelacionadas.
Pero a medio y largo plazo, esto no traerá paz ni estabilidad a la región. Trump e Israel insisten en el desarme total de Hamás, lo que esencialmente significa eliminar la fuerza armada que garantiza la existencia de un Estado palestino. En otras palabras, es una exigencia de abolición del propio Estado palestino.
En resumen, nos enfrentamos a un intento de establecer un nuevo orden en Asia Occidental moldeado por Estados Unidos e Israel bajo el marco de la Pax Americana. Los Acuerdos de Abraham allanaron el camino para que países que antes no reconocían a Israel ahora lo aceptaran, lo que en realidad no significa más que someterse al expansionismo, la agresión y las ocupaciones de Israel. Una región sumisa a Estados Unidos e Israel...
Pero, ¿pueden realmente hacerlo en el mundo multipolar actual? Vemos cómo surgen y convergen nuevos centros de poder en Asia y Eurasia en los ámbitos militar, económico y político.
Primer Israel y segundo Israel
También podemos ver en las imágenes que circulan en los medios de comunicación que se trata de una «paz» falsa. La actitud de Trump en el escenario, alineando a otros líderes detrás de él como marionetas y dándoles órdenes con gestos, revela la artificialidad de todo el espectáculo.
Aunque Trump pueda parecer que frena a Netanyahu e Israel por razones tácticas, buscando acercarse a sus «amigos» en Asia Occidental, Israel sigue siendo un socio estratégico que Estados Unidos nunca puede abandonar. El objetivo común de Estados Unidos e Israel es someter a la región. Su principal objetivo es Irán. Pero debemos ser plenamente conscientes de que Turquía también está en su punto de mira.
Al igual que Estados Unidos no puede abandonar a Israel, tampoco abandonará al SDF/PKK/YPG en Siria. Puede que haya gestos simbólicos aquí y allá, pero el plan fundamental no cambiará. Los pilares inmutables de ese plan son el Primer Israel y el Segundo Israel. Ese Segundo Israel no es más que un estado títere llamado «Kurdistán».
Sedando a Turquía en el Mediterráneo oriental
El Mediterráneo oriental también debe analizarse en este contexto. La soberanía de la República Turca del Norte de Chipre (RTNC) está amenazada, no solo por Israel, sino también por Estados Unidos. Estados Unidos, con sus bases en el Egeo, Tracia y Grecia, ha designado claramente a Turquía y a la RTNC como países objetivo.
En este sentido, la «paz de Trump» es una trampa diseñada para sedar, neutralizar y convertir a Turquía en un títere, convirtiéndola en un blanco fácil. La idea de «sacrificar a Irán y salvarnos de la amenaza» no salvará a nadie.
Trump está abandonando sus primeras políticas
Trump se ve ahora a sí mismo como un comandante victorioso. Aunque se presenta como una paloma de la paz, en realidad está aplicando una política que consolida el poder de Estados Unidos en el Cáucaso Meridional, Siria y Palestina, convirtiéndolo una vez más en una fuerza capaz de imponer su voluntad a nivel mundial.
Si tiene éxito, es muy posible que tome un camino opuesto al que siguió antes y durante su presidencia en sus relaciones con Rusia, actuando de forma mucho más imprudente en Ucrania. De hecho, sus recientes decisiones, como el envío de misiles Tomahawk a Kiev y sus declaraciones abiertamente antirrusas, demuestran que Trump ya se ha alejado de su postura anterior.
Una escalada de la guerra en Ucrania afectaría negativamente no solo a Turquía y Palestina, sino a toda la región. Cuanto más se empantane Rusia en Ucrania, más débil será su iniciativa en otros lugares.
Fuertes lazos entre el Mar Negro y el Mediterráneo oriental
Turquía puede desempeñar un papel constructivo en este sentido, debilitando la influencia que las potencias europeas, y ahora Trump, ejercen sobre Kiev para escalar la guerra. Sin romper esa influencia, la paz seguirá siendo inalcanzable.
Esta política es importante no solo para el futuro de Ucrania y el Mar Negro, sino también para la posición de Turquía en el Mediterráneo oriental y Asia occidental. Las amenazas a las que se enfrentan Turquía y la República Turca del Norte de Chipre son demasiado grandes para afrontarlas en solitario. Por supuesto, Turquía confiará en su propia fuerza, su pueblo y su ejército, pero también necesita alianzas. El Mar Negro y el Mediterráneo oriental están profundamente interconectados: frustrar los planes del frente atlántico sobre Ucrania también significaría frustrar sus planes sobre la República Turca del Norte de Chipre.
Los destinos de Turquía, Siria, Irán, Rusia y Azerbaiyán, en definitiva, de todos los países de la región, están interrelacionados. Sus integidades territoriales están directamente conectadas. Objetivamente, la cooperación entre ellos es, por lo tanto, inevitable.
La lección del curso del Gobierno de al-Sharaa
El proceso por el que ha pasado Siria desde la formación de su nuevo Gobierno lo ha dejado claro una vez más. Al principio, Damasco pensó que podría apaciguar a Estados Unidos e Israel distanciándose de Irán y Rusia. Imaginaron que así podrían escapar de su agresión. Pero su propia experiencia demostró lo contrario.
Israel ocupó partes importantes del territorio sirio, la región poblada por drusos cayó bajo la influencia israelí y se convirtió en una zona autónoma de facto donde Damasco no podía establecer su control. El acuerdo del 10 de marzo con las SDF se firmó, pero nunca se aplicó. Siria creía que adoptar las políticas exigidas por Estados Unidos e Israel le reportaría alivio, pero ocurrió lo contrario: se debilitó y quedó más expuesta a los ataques al distanciarse de Irán y Rusia.
De ello se desprende una lección importante: no se puede detener la agresión atlántica apaciguándola o siguiendo sus dictados, sino solo contrarrestándola. Ese es el camino que también podría hacer que Trump volviera a sus políticas anteriores, menos agresivas.
No un plan táctico, sino estratégico
A partir de estas experiencias, está claro que Siria no tiene otra alternativa que cooperar con Rusia e Irán. Estos dos países ya tienen un pasado y experiencia, Rusia tiene bases en Siria que se remontan a la era Assad. La reciente visita de Ahmad al-Sharaa a Moscú podría dar lugar a medidas que contrarresten los planes de Estados Unidos e Israel. Esa sería la medida correcta. Lo importante es que esta cooperación no se quede en lo táctico, sino que se convierta en estratégica. Por ejemplo, políticas como «asustemos a Estados Unidos con Rusia para que dé un paso atrás en la cuestión de las SDF», utilizando a una parte como palanca contra la otra, no funcionarían.
Lo mismo se aplica a Turquía. Su «política de equilibrio» declarada oficialmente ya no es suficiente para abordar los problemas a los que se enfrenta. La postura de Turquía será decisiva en el próximo periodo. Ankara ha abandonado el proceso de Astana y, como resultado, Estados Unidos e Israel han ganado ventaja en el Cáucaso Meridional, Siria y Palestina.
De todo esto podemos extraer una conclusión clara: no la ruta de Trump, sino la ruta euroasiática en el Cáucaso Meridional. No la iniciativa de Trump, sino la iniciativa euroasiática en Siria.
Y no la paz de Trump, sino la paz euroasiática en Palestina.
