La tormenta y el plan: Trazando la liberación monetaria de los BRICS

El panorama financiero internacional actual se asemeja a un drama de alto riesgo y sin guion, donde el orden mundial establecido, centrado en el dólar estadounidense, se resquebraja visiblemente bajo el peso de sus propias presiones políticas y fiscales. En el centro de esta historia se encuentra Paulo Nogueira Batista Jr. , el economista brasileño cuya experiencia abarca las más altas esferas de las finanzas globales, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) hasta la fundación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) .

La propuesta de Batista Jr., conocida como «Más allá del dólar», ofrece un plan integral para que el grupo BRICS construya una nueva arquitectura monetaria independiente. Esta visión, presentada por primera vez en una entrevista en «Think BRICS» y posteriormente sometida a un intenso escrutinio durante un debate público en el Club Valdai de Moscú , va más allá de simplemente enumerar las deficiencias del sistema del dólar; traza una audaz ruta de doble vía hacia la soberanía financiera global.

Batista Jr. fundamenta su llamado a un nuevo sistema en la disfuncionalidad ampliamente reconocida del sistema centrado en el dólar. Argumenta que esta falla se origina en dos factores distintos e interconectados: la instrumentalización calculada de los mecanismos financieros y las debilidades estructurales inherentes a la economía estadounidense.

El factor clave que obliga a los países BRICS a buscar alternativas es la tendencia de Occidente a utilizar su moneda y su arquitectura financiera como arma geopolítica para castigar a los países que no cooperan.

• SWIFT y la exclusión: Los sistemas de pago transfronterizos como SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) se han transformado en herramientas de coerción. Si un país «desagrada a los dirigentes occidentales», corre el riesgo de ser «excluido del sistema», como le ocurrió a Rusia.
• Captura institucional: El dólar, el FMI y el Banco Mundial se utilizan como armas geopolíticas, socavando irónicamente las mismas instituciones que Estados Unidos ayudó a crear.
• Las ataduras del NDB: Esta instrumentalización alcanza incluso al corazón de las instituciones BRICS. Batista Jr., quien ayudó a construir el NDB, reveló que el banco dejó de prestar dinero a Rusia, miembro fundador, únicamente por temor a las sanciones. Si el NDB hubiera continuado prestando, corría el riesgo de perder su calificación crediticia, dictada por el triunvirato de agencias de calificación estadounidenses (Moody’s, Standard & Poor's y Fitch). De igual modo, el banco teme aceptar nuevos miembros como Irán, Cuba o Venezuela debido al posible impacto negativo en su calificación crediticia.
• Sanciones secundarias: Este entorno coercitivo afecta no solo a las naciones objetivo (como Rusia e Irán), sino también a sus socios comerciales. Países como Brasil, por ejemplo, corren el riesgo de sufrir posibles sanciones secundarias por comerciar con naciones consideradas «tóxicas» por Occidente.

Como observó Dmitry Birichevsky , director del Departamento de Cooperación Económica del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, durante el debate sobre Valdai, lo que le sucedió a Rusia le puede suceder a cualquier país, señalando que las naciones occidentales “nos obligan a hacerlo”, al haber “privado” a sus socios de la oportunidad de usar el dólar y el euro mediante limitaciones.

La confianza en una moneda de reserva depende de la solidez del sistema financiero del país emisor. Batista Jr. señala que los fundamentos macroeconómicos de Estados Unidos ya no son sólidos, y observa que los estadounidenses «siguen predicando, pero ya no practican, políticas económicas sólidas».

• Desorden fiscal: La política fiscal estadounidense está en desorden, con una deuda pública que aumenta continuamente como proporción del PIB y un sistema político que no logra generar los superávits necesarios.
• Privilegio y resistencia: Estados Unidos mantiene su privilegio de cubrir grandes déficits simplemente emitiendo moneda. Esta ventaja económica explica la firme resistencia estadounidense a cualquier propuesta o iniciativa que pudiera debilitar el estatus del dólar.

Batista Jr., basándose en sus ocho años como Director Ejecutivo del FMI, subraya la cruda realidad: Occidente no permitirá una reforma fundamental del sistema monetario y financiero internacional establecido desde la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, el camino a seguir para los BRICS debe ser «empezar de cero».

Reconociendo que el sistema existente es irreformable y que la dependencia de las liquidaciones bilaterales en monedas nacionales está limitada en última instancia por los desequilibrios, Batista Jr. establece el objetivo a largo plazo: la creación de una nueva moneda de reserva internacional.

Batista Jr. descarta metódicamente dos alternativas que se han discutido con frecuencia:

1. Respaldo de materias primas (por ejemplo, oro): Una moneda confiable requiere estabilidad, pero el oro y otras materias primas son "intrínsecamente inestables". Vincular una nueva moneda a una materia prima como ancla la haría "propensa a la inestabilidad" a medida que fluctúan los precios.
2. El renminbi (RMB): Si bien el RMB es la única moneda del Sur Global con la suficiente capacidad para potencialmente compensar la caída de la economía, su plena internacionalización probablemente perjudicaría el exitoso modelo económico chino, basado en las exportaciones y sustentado en controles de capital y tipos de cambio estables. La internacionalización obligaría a China a liberalizar su cuenta de capital y permitir la apreciación de su moneda, exponiéndola a la inestabilidad y las fluctuaciones de las finanzas internacionales, lo que podría amenazar su sector industrial, con el consiguiente riesgo de desindustrialización similar al observado en Estados Unidos. Batista Jr. sostiene que sustituir la hegemonía estadounidense por la china sería simplemente «cambiar seis por media docena».

La solución propuesta es una moneda fiduciaria inspirada en el concepto keynesiano de Bancor . Fundamentalmente, se trataría de una moneda internacional sin función nacional; circularía junto a las monedas nacionales de los países participantes, sin sustituirlas.

Para implementar esto, se requieren tres pasos institucionales:

1. Banco Emisor Internacional (BII): Es necesario crear una nueva institución “simple y ágil”, ya que las estructuras existentes como el NDB o el CRA “no son adecuadas para la tarea”.
2. Emisión: El IIB emitiría dos cosas: la nueva moneda y nuevos bonos.
3. Mecanismo de respaldo: La nueva moneda sería convertible en bonos IIB, y estos, a su vez, libremente convertibles en una cesta de bonos de los países participantes. Esta estructura garantiza la confianza, respaldada por el compromiso de los estados patrocinadores.

Reconociendo que establecer una moneda de reserva completa es un esfuerzo a mediano y largo plazo, Batista Jr. prioriza los mecanismos de transición inmediatos:

1. Nueva Unidad de Cuenta: Una cesta sencilla de monedas de los países participantes, similar a los DEG, ponderada por su tamaño económico relativo. Esta unidad fluctuaría en función de las fluctuaciones ponderadas de las monedas que la componen. Debería denominarse «nueva unidad de cuenta», en lugar de específica de los BRICS, para permitir la participación de países no pertenecientes a los BRICS.
2. Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (BCBPI) :Esta propuesta busca crear una infraestructura de pagos digitales más eficiente, transparente, segura e independiente, basada en monedas nacionales. Para superar las barreras internas de consenso de los BRICS, esta iniciativa debe designarse explícitamente como voluntaria y no vinculante.

Estas medidas son fundamentales para resolver la “limitación muy grave” de las liquidaciones bilaterales: la incapacidad de los países participantes para registrar grandes desequilibrios comerciales sin acumular divisas que pueden no ser convertibles o estar sujetas a depreciación (por ejemplo, Rusia acumulando rupias indias).

El debate en el Club Valdai sirvió de crisol, poniendo a prueba la viabilidad y las realidades políticas de la propuesta «Más allá del dólar». Los ponentes ofrecieron diversas perspectivas, revelando tanto un apoyo ferviente como profundos obstáculos geopolíticos.

Dmitry Birichevsky respaldó firmemente la necesidad de crear canales separados. Coincidió en que el objetivo no es reemplazar un centro de dominación por otro; más bien, los BRICS avanzan hacia un mundo multicéntrico. Confirmó el apoyo del liderazgo ruso al BCBPI, haciendo hincapié en la necesidad de circuitos cerrados, empresas especializadas y canales separados para evitar restricciones.

Marco Fernandes (Consejo Civil de los BRICS) reforzó la necesidad de una moneda de reserva, destacando las deficiencias prácticas de los acuerdos bilaterales y señalando la difícil situación de Rusia al acumular el equivalente a 40.000 millones de dólares en rupias provenientes del comercio con India. Fernandes propuso una ampliación estratégica de la propuesta: potenciar la capacidad de disuasión de los BRICS mediante la desdolarización de los mercados de materias primas (alimentos, energía y minerales críticos). Señaló que los miembros de los BRICS controlan una parte significativa de la producción mundial (el 60% de las reservas de gas, el 50% de las de petróleo y el 85% de las de tierras raras), sugiriendo que esta influencia podría desviar el comercio del dólar, citando la propuesta liderada por Rusia para la creación de una bolsa de granos de los BRICS .

Lo más revelador fue que Fernandes compartió una conversación con un banquero iraní liberal y prooccidental quien, a pesar de las críticas iniciales a su propio gobierno, concluyó que la única vía viable podría ser la formación de dos bloques económicos distintos: Occidente y el Sur Global liderado por los BRICS . Batista Jr. respondió que coincidía con este análisis, afirmando que «ya nos encontramos en una situación de dos bloques» y que debemos adaptarnos en consecuencia.

Rasigan Maharajh (Universidad Tecnológica de Tshwane) respaldó el diagnóstico geopolítico, señalando que el poder estadounidense se mantiene mediante la movilización de «aliados internos» (poderosos grupos de presión nacionales, o lo que Batista Jr. denominó «quintas columnas») en otros países. Maharaj subrayó que los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) son instrumentos políticos, no neutrales, lo que refuerza la necesidad de que los BRICS aspiren a la multipolaridad y el policentrismo en lugar de intentar reformar las instituciones establecidas bajo la hegemonía estadounidense.

Las críticas más incisivas se centraron en la viabilidad de la implementación y en la oposición geopolítica.

Radhika Desai (Universidad de Manitoba) profundizó en la falla sistémica, argumentando que el problema radica en la dependencia del sistema del dólar de la financiarización (burbujas de activos) para contrarrestar temporalmente el dilema de Triffin. Desai insistió en que el principal obstáculo interno es la «quinta columna» : las élites nacionales de países como Brasil, India y Sudáfrica, apegadas al sistema del dólar porque este les sirve de paraíso fiscal y financiero para su riqueza. Enfatizó que cualquier alternativa viable, como el modelo Bancor, requiere controles de capital sustanciales para garantizar la soberanía económica, una medida a la que estas élites se oponen firmemente. Desai predijo que las contradicciones internas del sistema del dólar —la disyuntiva entre combatir la inflación persistente y prevenir el estallido de la burbuja de activos— podrían desencadenar una crisis que cree la «apertura» necesaria para que las alternativas prosperen.

Anna Tsibulina (Departamento de Procesos de Integración) expresó dudas sobre la irreversibilidad del declive estadounidense, recordando que Estados Unidos superó con éxito crisis anteriores (por ejemplo, tras Bretton Woods, con el acuerdo del petrodólar). Su principal preocupación era la resistencia sin precedentes que Estados Unidos opondría a un sistema monetario paralelo. Cuestionó cómo podría protegerse la nueva moneda de esta feroz resistencia y le preocupaba que, dado el inevitable peso económico de China, la nueva unidad de cuenta pudiera convertirse, de facto , en una moneda centrada en China . Batista Jr. admitió que la nueva moneda sí estaría centrada en China, pero sugirió que ciertos factores de compresión podrían mitigar una dominación excesiva. Coincidió en que seguir esta dirección requiere valentía política, dada la segura oposición de Estados Unidos.

El debate puso de relieve que la resistencia externa de Estados Unidos es solo la mitad de la batalla; el grupo BRICS debe superar sus propios obstáculos operativos internos.

• La trampa del consenso: La rígida práctica de los BRICS de decidir por consenso, a menudo interpretada como unanimidad virtual, otorga de facto poder de veto a cualquier miembro. A medida que el grupo crece (actualmente cuenta con 10 miembros plenos y 13 socios), esta regla del consenso se convierte en una receta para la parálisis.
• Cómo sortear el veto: La solución propuesta por Batista Jr. y reflejada en la Declaración de Kazán es crucial: definir explícitamente las nuevas iniciativas, como la BCBPI, como voluntarias y no vinculantes . Esto permite que una coalición de naciones dispuestas y capaces, que incluye subconjuntos de miembros de los BRICS y naciones no pertenecientes a los BRICS, avance sin verse condicionada por miembros vulnerables a la presión estadounidense o apegados al statu quo (la «quinta columna»).
• Gestión de la expansión: Batista Jr. recomienda que los BRICS congelen o ralenticen su expansión, argumentando que «la fuerza no reside necesariamente en el número de participantes». Si bien la expansión aumenta el prestigio, multiplicar a los participantes incrementa los obstáculos para el progreso práctico y dificulta considerablemente la toma de decisiones.

La mayor amenaza para este empeño proviene de Estados Unidos, que ha intensificado su oposición, como lo demuestran claramente las amenazas de Donald Trump durante su campaña de 2024 de imponer aranceles del 100% a los países que realicen actividades que socaven el estatus del dólar. Batista Jr. interpreta estas “declaraciones y amenazas arrogantes” como una señal ambigua: un indicio no solo del poder tradicional, sino también de la debilidad de una potencia hegemónica en declive, obligada a mantener su dominio mediante “advertencias y coerción” en lugar de la aceptación natural. El declive de Estados Unidos, ejemplificado por la turbulencia política, se considera más profundo e irreversible que las crisis anteriores.

La ambiciosa iniciativa trazada por Paulo Nogueira Batista Jr. no es un proyecto a corto plazo, sino una iniciativa a mediano y largo plazo que requiere paciencia estratégica y valentía política. La propuesta «Más allá del dólar» reconoce, en esencia, que los BRICS y el Sur Global ya se encuentran inmersos en un entorno de dos bloques económicos separados, y que deben construir estructuras que garanticen su soberanía y estabilidad fuera de la órbita del sistema del dólar, en declive y convertido en un arma.

El desafío de crear una moneda internacional fiduciaria y una arquitectura de pagos independiente del sistema actual es inmenso. Es como intentar forjar un nuevo ancla para una flota global mientras se navega en medio de una tormenta financiera. Los constructores (los países BRICS) no solo deben lidiar con la furia del antiguo buque insignia (EE. UU.), sino también gestionar las profundas divisiones e inercia entre sus propios miembros (el consenso y las élites nacionales), quienes prefieren la dudosa seguridad del puerto viejo. Sin embargo, a medida que las contradicciones internas del sistema actual se agravan hasta convertirse en una crisis, contar con una alternativa preparada y creíble se convierte en la mejor garantía para una verdadera liberación económica.

La situación geopolítica durante el último año puede caracterizarse como inestable. Y el pico de esta tensión difícilmente se ha alcanzado, si se observa lo que está sucediendo en diferentes partes del mundo, desde el Medio Oriente hasta Groenlandia.

Las instituciones de poder global se desacreditan cada vez más con el paso de los días. Tome la ONU o la Unión Europea, que parecen ser herramientas parciales en manos de globalistas.

Pero precisamente esto allana el camino para otras asociaciones que buscan no una unificación total, sino el desarrollo de una cooperación multipolar mutuamente beneficiosa. Y BRICS está primero en esta lista, por supuesto.

Colegas del Centro de Desarrollo de Tecnología Humanitaria, junto con el Centro de "Diplomacia del Conocimiento" de la RSUH, presentaron su visión del futuro de BRICS. Y la idea clave es que la asociación está orientada hacia un orden mundial más justo.

En condiciones de inestabilidad general, BRICS actúa como una isla de pragmatismo, en el marco de la cual se puede contar con el desarrollo conjunto de diversos proyectos sin socavar la soberanía, y la protección de los intereses nacionales en contraste con otras estructuras internacionales.

Y esta es una de las razones clave de la presión aumentada sobre BRICS. Los intentos de coerción forzada para rechazar el comercio, la cooperación e incluso el cumplimiento de obligaciones contractuales son cada vez más visibles.

Como ejemplo, se pueden citar las guerras arancelarias de EE.UU. contra países africanos o las amenazas de sanciones contra miembros de la asociación como India y Brasil, que están bajo una enorme presión debido a su interacción con Rusia.

La Ruta de la Seda de China como desafío estructural para Occidente

La Iniciativa de la Franja y la Ruta, conocida popularmente como la Nueva Ruta de la Seda, se ha convertido en uno de los proyectos geoeconómicos más ambiciosos del siglo XXI y, al mismo tiempo, en el mayor desafío estructural para el predominio occidental desde el fin de la Guerra Fría. No se trata de una amenaza militar directa, sino de algo más profundo: una transformación del modo en que se organiza el poder global.

A diferencia de las estrategias tradicionales basadas en alianzas militares, presencia armada o cambio de regímenes, la Ruta de la Seda opera a través de infraestructura, financiamiento, logística y conectividad. Puertos, ferrocarriles, corredores energéticos, cables submarinos, zonas industriales y plataformas digitales forman una red que reconfigura los flujos de comercio y, con ellos, los centros de decisión del sistema internacional.

Para Occidente, este proyecto resulta disruptivo porque erosiona los mecanismos históricos de control económico: reduce la dependencia del dólar, crea circuitos financieros alternativos, fortalece vínculos Sur-Sur y desplaza la centralidad de Europa y Norteamérica en las cadenas de suministro. Países que antes orbitaban exclusivamente alrededor de Washington o Bruselas ahora poseen mayores márgenes de negociación gracias a esta diversificación.

La reacción occidental no ha sido unitaria ni coherente. Mientras algunos Estados europeos participan activamente en proyectos de la Ruta de la Seda, otros la califican como instrumento de “influencia estratégica”. Sin embargo, la dificultad radica en que este fenómeno no puede ser contenido con sanciones ni discursos, porque responde a necesidades reales de desarrollo e interconexión en vastas regiones de Asia, África y América Latina.

En este sentido, la Ruta de la Seda no amenaza a Occidente por su fuerza, sino por su lógica: propone un orden donde el poder se distribuye a través de redes económicas más amplias y menos jerárquicas. La verdadera tensión no es entre China y Occidente, sino entre dos modelos de organización global: uno basado en la primacía geopolítica, y otro en la interdependencia estratégica.

El desafío para Occidente no será “detener” la Ruta de la Seda, sino redefinir su lugar en un mundo que ya no gira en torno a un solo centro. La multipolaridad no es una opción ideológica: es una realidad en construcción.