¿Cuán resilientes son los BRICS ante la tormenta geopolítica?

En la primera parte de esta serie, analizamos los datos sobre los BRICS y las principales tendencias económicas que se pueden observar actualmente.

La segunda parte abordó el entorno en el que los BRICS deben desarrollarse como la organización más importante del Sur Global. Evaluamos las circunstancias bélicas en general, el gran peligro que surgiría de una guerra nuclear y la imprevisibilidad de la situación geopolítica, lo que nos lleva a describir la situación actual como una "tormenta".

La tercera parte analizó la actitud agresiva de los EE. UU. hacia sus amigos y señaló la situación económica en los EE. UU., obviamente, los desarrollos erróneos provocados deliberadamente (AI), y comenzamos a describir la influencia de los EE. UU. en las áreas de captación individuales.

En la cuarta parte de hoy concluiremos esta descripción de la influencia y analizaremos brevemente la “nueva” Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, que no es nueva en absoluto.

Los desafíos en el entorno inmediato de China son geográficamente diferentes a los que enfrenta Rusia. China está separada de las amenazas estadounidenses por agua; no existen puentes terrestres entre sus aliados y China. Sin embargo, las amenazas que representan las bases militares en Japón, Corea del Sur, Filipinas y, no menos importante, Guam, hacia China son considerables.

A pesar de este enorme esfuerzo por mantener sus bases militares, Estados Unidos no podría librar una guerra contra China de acuerdo con su doctrina militar: las distancias con el continente son demasiado grandes, lo que hace imposible garantizar una logística sostenible.

La doctrina militar estadounidense exige destruir al enemigo en gran medida desde el aire y, solo entonces, librar batallas terrestres a pequeña escala, si es que se llega a hacerlo. En previsión de posibles conflictos militares con Occidente en el sentido más amplio, China se vio obligada a desarrollar una potencia militar intimidante. Desde una perspectiva militar, China es ahora una potencia terrestre de pleno derecho, con la segunda fuerza naval más grande en número, un arsenal superior de todo tipo de misiles de última generación y, sin olvidar, un respetable y creciente arsenal nuclear.

Desde una perspectiva estadounidense, estas no son condiciones favorables para un posible conflicto militar con el Reino Medio.

Además, los países que albergan importantes bases militares estadounidenses (Japón, Corea del Sur y Filipinas) no tienen ningún interés en verse arrastrados a un conflicto con China por parte de Estados Unidos, ya que los vínculos económicos con China son de importancia existencial para esos tres países.

Como muestra claramente el siguiente gráfico, no es solo en Asia donde prácticamente nada funciona económicamente sin China. La supremacía económica de China ha alcanzado proporciones globales y está teniendo un efecto disciplinario.

El éxito económico no se limita al papel; es visible y tangible para cualquiera que visite China. Además, países como Malasia y Singapur están fuertemente influenciados por la cultura china. También existen importantes minorías chinas en otros países asiáticos.

El interés mucho mayor de los países asiáticos en su conjunto en una relación pacífica, ampliable y mutuamente beneficiosa con China que en aventuras militares es, entre otras cosas, una cuestión de sentido común.

Sin embargo, Estados Unidos intenta por todos los medios ejercer presión sobre China, su medio ambiente y, por ende, sobre los BRICS. Sin embargo, la mentalidad de los países asiáticos obstaculiza sus esfuerzos.

Si bien Estados Unidos ha logrado con el tiempo llevar al poder en Europa a una élite leal a sus propios intereses, la situación es distinta en Asia. Solo dos países en la vecindad inmediata de China han establecido alianzas militares con Estados Unidos: Japón y Corea del Sur, y la provincia china de Taiwán. Las dos primeras son alianzas oficiales. Taiwán, por otro lado, está siendo armada por Estados Unidos como un ariete que puede usarse contra China a voluntad.

Como suele ocurrir, Estados Unidos incumple sus compromisos internacionales para obtener ventajas unilaterales. Estados Unidos sigue sujeto al derecho internacional de la política de Una China, que establece que Taiwán es parte integral de China. Esto también se refleja en el hecho de que solo hay un escaño para China y Taiwán en la ONU. Y ese escaño se transfirió de Taiwán a China a principios de la década de 1970 precisamente debido al reconocimiento por parte de Estados Unidos de la política de Una China. En consecuencia, Estados Unidos no tiene embajada en Taiwán.

A Estados Unidos le resulta cada vez más difícil movilizar a los países asiáticos contra China. Al igual que en el caso de Rusia, Estados Unidos está deseoso de involucrar a otros en la contienda y posicionarse con dignidad como proveedor de armas, pacificador y, de ser necesario, más adelante.

El creciente reconocimiento de China como el verdadero gigante económico y la enorme importancia económica del Sudeste Asiático en su conjunto se reflejan en la lista de miembros y candidatos asiáticos del BRICS.

Entre los miembros, encontramos cuatro países asiáticos, o cinco si incluimos a los Emiratos Árabes Unidos en Asia Occidental. Económicamente, representan el núcleo del poder del BRICS. Entre los candidatos, hay otros cinco países, algunos de los cuales son muy poderosos económicamente.

Nos gustaría comentar brevemente algunos de ellos aquí, en línea con nuestro itinerario por Eurasia.

Indonesia, miembro del BRICS, es una de las mayores economías del Sudeste Asiático y ocupa el puesto 16 a nivel mundial. Su socio económico más importante es, con diferencia, China.

La ubicación geográfica del país, al sur del estrecho más importante del mundo, el estrecho de Malaca, también le confiere importancia estratégica. Cabe destacar que Malasia, candidata a la adhesión al BRICS, se encuentra al norte.

El Sudeste Asiático es un buen ejemplo de los cambios que se han producido en el mundo a lo largo de las décadas. Malasia obtuvo su independencia en 1963. Se formó a partir de partes del imperio colonial británico. Indonesia, la nación insular más grande del mundo en términos de superficie, perteneció al imperio colonial holandés hasta 1949. Hoy en día, ambos países son economías en rápido crecimiento y, a su manera, ejemplos de la diversificación mundial hacia una estructura multipolar, que parece más adecuada para resolver los problemas mundiales de forma más equilibrada.

Junto con Malasia, que recientemente se convirtió en socio de los BRICS y probablemente pronto se convertirá en miembro, Indonesia controla el Estrecho de Malaca. Este estrecho conecta el Océano Índico con el Pacífico. El 30% de todos los bienes del comercio mundial pasan por esta vía fluvial. Esto significa que los BRICS controlan indirectamente la ruta comercial más grande del mundo. No sé cuánto tiempo tendremos que esperar antes de que Estados Unidos provoque disturbios en estos países para desestabilizarlos. El primer paso probablemente será activar las ONG.

Sin India, los BRICS no serían BRICS. Mucha gente subestima esta antigua joya de la corona del Imperio Británico .

India, con todos sus problemas, es a su manera un país de superlativos. Ubicada en un subcontinente, actualmente tiene la mayor población, con aproximadamente 1.500 millones de personas, superando a China. India se enorgullece de ser la mayor democracia del mundo. También es probable que sea el país con la mayor diversidad étnica, lo que hace que la creación de estructuras democráticas funcionales sea aún más impresionante en vista de los avances que están surgiendo y observando en Europa, por ejemplo.

Políticamente, sigue su propio camino, como lo demuestra en los últimos meses el hecho de que, a pesar de todas sus tentaciones, Estados Unidos no ha logrado socavar los vínculos de la India con el grupo BRICS. La reciente visita del presidente ruso, Vladímir Putin, a Delhi fue celebrada por la India de una manera que trascendió con creces el cumplimiento de las obligaciones protocolarias. Esta fue una clara señal al mundo de que la India es un amigo cercano de Rusia y, por lo tanto, un socio confiable del BRICS.

China y Rusia están estrechamente entrelazadas, ya que también son vecinos con una frontera compartida demasiado extensa para ser vigilada. A pesar de las enormes diferencias de mentalidad, ambas partes se esfuerzan por una cooperación cada vez más estrecha entre sus pueblos. Rusia también mantiene excelentes relaciones con la India, como lo demuestra la cálida interacción entre Putin y Modi durante la visita de Putin. Los rusos valoran enormemente que los indios hayan resistido la presión de Washington y Bruselas con una sonrisa. Las sanciones secundarias impuestas por EE. UU. y la UE a la industria petrolera india se cumplen oficialmente en parte, pero son eludidas con astucia y eficiencia por estructuras en la sombra, lo que las vuelve ineficaces. La lealtad se practica y tiene un valor mucho mayor en Rusia que en el degenerado Occidente.

Aún existen diferencias considerables entre India y China, que Estados Unidos mantiene vivas, y con razón, pues debido a la estúpida política exterior del Occidente colectivo, Occidente ya ha perdido a Rusia, que quería acercarse a Europa Occidental, en manos de China. Si Rusia media sabiamente entre China e India y ambos gigantes lo permiten y colaboran estrechamente a medio plazo, surgiría un centro de poder en Asia que Occidente no podría contrarrestar. Estados Unidos intentará por todos los medios evitarlo. Esto plantea la cuestión de qué puede ofrecer Estados Unidos a India que sea más valioso que la gigantesca maquinaria de producción china y las materias primas y la lealtad rusas. A medio plazo, India desempeñará un papel cada vez más importante en el juego geopolítico.

El gran desconocido entre los conocidos países BRICS es sin duda Irán para los lectores occidentales.

El desarrollo democrático del país comenzó con la elección de Mohammad Mossadegh en 1951 y fue acabado por Estados Unidos y Gran Bretaña en 1953. La riqueza del país en petróleo y gas y su ubicación geoestratégica resultaron ser su ruina.

En 1979, el país se deshizo del Sha y, con ello, del dominio británico y, sobre todo, estadounidense. La Revolución Islámica puede parecer extraña a los ojos europeos, pero solo puede entenderse en el contexto de la historia del país. Lo mismo se aplica a los intentos posteriores y actuales (por ejemplo, la guerra entre Irán e Irak, orquestada por Estados Unidos en la década de 1980) por parte de Occidente en su conjunto, pero sobre todo de Estados Unidos y Gran Bretaña, de estrangular al país económica, militar y, por ende, políticamente para obtener el control de sus recursos naturales.

Las extremas sanciones impuestas a Irán lo obligaron a desarrollar una industria con una enorme gama de productos verticales, muy costosa y sin alternativas. Era la única manera de abastecer al país con bienes esenciales, independientemente de la buena voluntad occidental.

La creación de los BRICS, las consecuencias de la guerra en Ucrania y los cambios políticos globales que se iniciaron con ambos acontecimientos y se vincularon a ellos, se convirtieron en una vía de escape del aislamiento para Irán. Occidente impuso sanciones masivas a los compradores de productos iraníes, solo para descubrir que esto sirvió para fortalecer los lazos dentro de los BRICS y, por ende, la posición de Irán en el grupo de estados.

El ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán en junio de 2025, del que informamos en « Hallazgos sobre una guerra ilegal que Occidente libró con entusiasmo y perdió », tuvo un resultado similar. Si bien Irán se había mostrado previamente dispuesto a actuar con gran independencia militar, la guerra, que violó todas las normas del derecho internacional, dio lugar a un nuevo nivel de cooperación militar entre Irán, China y Rusia.

Hoy, Irán habla abiertamente de una alianza estratégica con Rusia a un nivel nunca antes visto. Debido a la considerable fuerza militar iraní, basada, entre otras cosas, en una tecnología de misiles muy superior a la de Estados Unidos e Israel, ambos países se han abstenido de nuevos ataques contra Irán desde este verano. Otra razón probablemente sea que se desconoce qué sistemas de armas han suministrado Rusia y China a Irán desde el verano, lo que convierte un ataque en un riesgo incalculable.

Lo que era difícil de imaginar hace apenas unos años es ahora una realidad: en el patio trasero de Estados Unidos, hay países que no solo se oponen a la potencia hegemónica a puerta cerrada, sino que también buscan visiblemente su propio camino independiente para que todo el mundo lo vea. Además de Brasil, miembro fundador de los BRICS, Venezuela destaca especialmente, ya que se está posicionando como país candidato para los BRICS.

Este país, con las reservas petroleras probadas más ricas del mundo, ha estado durante mucho tiempo en el menú de los EE. UU. Con las amenazas actuales de algún tipo de ataque militar contra el país, combinadas con el hundimiento de sus barcos civiles, el asesinato demostrativo de sus tripulaciones y la captura de petroleros en las costas de Venezuela , la administración Trump-2 simplemente continúa las políticas de Trump-1. Y esto también fue simplemente una continuación de la política estadounidense extremadamente hostil que ha estado en vigor desde que Hugo Chávez fue elegido presidente en 1998. Elegido democráticamente, el gobierno de Chávez se atrevió a hacer lo mismo que Mohammad Mossadegh hizo en Irán de 1951 a 1953: nacionalizar la riqueza petrolera del país de acuerdo con la ley. En 2002, EE. UU. intentó por primera vez hacer retroceder el reloj, como lo había hecho en Irán en 1953 con un golpe de estado proestadounidense. Fracasó, lo que llevó a EE. UU. a recurrir a sanciones.

Hugo Chávez fue posteriormente sucedido por Nicolás Maduro. La política no cambió, a pesar de todas las sanciones. La economía estuvo repetidamente al borde del colapso, pero el país se mantuvo firme. Luego, en 2019, durante el primer mandato de Trump, se produjo un enfrentamiento internacional entre Venezuela y Occidente en su conjunto, que comenzó con las elecciones presidenciales. Occidente apoyó a Juan Guaidó, pero las autoridades venezolanas declararon vencedor a Nicolás Maduro. Occidente bloqueó las reservas de oro del país en Londres (las similitudes en el comportamiento de la UE y el Reino Unido con respecto al oro ruso y las reservas de divisas en Europa Occidental no son pura coincidencia) y las puso a disposición de Guaidó. Maduro permaneció. A esto le siguió un bloqueo diplomático del país por parte de Occidente, sin éxito.

El penúltimo acto hasta el momento fue la organización de la entrega del Premio Nobel de la Paz a la escritora venezolana María Corina Machado, quien, recién coronada, declaró que su primer acto como presidenta sería trasladar la embajada de su país en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. Israel la celebró por ello. Netanyahu expresó repetidamente su apoyo a su política en Gaza, es decir, al genocidio. Posteriormente, también declaró su apoyo al presidente estadounidense Trump en caso de un bombardeo de su propio país con el objetivo de derrocar al presidente Maduro.

El hecho de que China y Rusia apoyen a Venezuela en su búsqueda de una política autónoma e independiente dificulta aún más la situación para Estados Unidos. China ya ha invertido 62.000 millones de dólares en el país, principalmente en el sector petrolero, más que en cualquier otro país de la región. Rusia, por su parte, apoya a Caracas en el ámbito militar.

El mundo ahora espera a ver qué decide el presidente estadounidense, Trump. Una intervención militar abierta en Venezuela, un país extenso y geográficamente difícil de controlar, para desviar la atención de los problemas en otras partes y obtener acceso violento a recursos, probablemente terminará para Estados Unidos de forma similar a lo ocurrido en Vietnam, Afganistán o Irak. Dar marcha atrás tras semanas de bravuconería no sería bien recibido, especialmente por los patrocinadores de Trump. Como en otros lugares, Estados Unidos se ha metido innecesariamente en una situación política difícil. En este contexto, el periodista estadounidense Max Blumenthal habló de un "desastre predecible" en una entrevista muy recomendable .

Con esto concluye nuestro breve viaje por los países centrales de los BRICS, que es esencialmente un breve viaje por el “corazón del mundo”.

Como es bien sabido, hace más de 100 años, el geólogo y político británico Halford Mackinder describió el "corazón" como la región de la Tierra cuyo control permite dominar el desarrollo global en su conjunto. Postuló que el "corazón" era la región central de la masa continental euroasiática. La política de poder del Imperio Británico, y posteriormente de Occidente como bloque, se basó en las ideas estratégicas de este político. Nos remitimos a nuestro artículo " Estrategia geopolítica anglosajona: sin cambios durante 120 años ".

Gráficamente, esta teoría se puede representar de la siguiente manera:

Al observar la distribución geográfica de los BRICS en lo que Mackinder consideraba la región políticamente más decisiva del mundo, surge la siguiente imagen:

De hecho, todos los países de la región del corazón han decidido unir fuerzas en el marco del BRICS. Los dos grandes puntos blancos en el mapa no alteran esta postura. Uno de ellos representa a Kazajistán, país candidato al BRICS y aliado cercano de Rusia y China; el otro, entre Rusia y China, representa a Mongolia. Mongolia es uno de los pocos países del mundo que alinea estrictamente sus políticas con los principios de neutralidad, de acuerdo con sus propias visiones, derechos soberanos e intereses nacionales. Estos son principios con los que Rusia y China, los dos gigantes del BRICS, no pueden convivir. Estos principios forman parte de las políticas practicadas en el marco del BRICS.

Aplicando la teoría del corazón de Halford Mackinder al mundo moderno, se podría decir, en términos simples, que el mundo pertenece a la multipolaridad, el principio político rector de los BRICS.

Desde la publicación de la Parte 3 de nuestra serie sobre los BRICS, la Casa Blanca ha publicado un nuevo documento: la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN). No entraremos en detalles aquí, pero nos remitimos al artículo de Scott Ritter « EE. UU. declara la guerra a Europa » y al próximo artículo de Andras Mylaeus «ESN 2025: Maquillaje verbal en lugar de cambio de paradigma», que se publicará en los próximos días.

Cada estrategia militar de Estados Unidos tiene un impacto directo en los demás actores clave de la política mundial.

Por lo tanto, los BRICS —sin mencionarlos por su nombre— deben ser necesariamente el objetivo principal de cualquier estrategia militar, económica y política estadounidense, dados los indicadores económicos y la orientación política de la confederación de estados. Cuando los estadounidenses mencionan a China o Rusia, las estrategias para debilitarlos afectan directamente a los BRICS, no indirectamente.

Ya en las dos primeras frases de la introducción a la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, Estados Unidos deja saber al mundo que nada ha cambiado en el núcleo de su pensamiento:

El objetivo de Estados Unidos es y sigue siendo el dominio global, no la cooperación en el sentido de una política de beneficio mutuo. La nueva estrategia es simplemente una adaptación del antiguo objetivo y del enfoque previo a las nuevas circunstancias políticas y militares mundiales. Algunos analistas consideran que esto se aleja de la Doctrina Wolfowitz de 1992. No estamos de acuerdo: el objetivo es mantener la hegemonía en todas las circunstancias.

Estas pocas palabras del documento por sí solas harán que los estrategas de cada país BRICS consideren cada paso con mucho cuidado y se coordinen entre sí. Analizarán y evaluarán cada paso dado por EE. UU. y Occidente con la misma precisión. No lo anunciarán todo, pero seguirán impulsando con determinación el progreso de los BRICS.

En lo que respecta a la información disponible sobre los BRICS, los acontecimientos actuales hacen que lo que escribimos en la primera parte sea aún más relevante:

Un enfoque comprensible dada la situación.

Las realidades geopolíticas inciden naturalmente en la visión occidental del mundo. La cosmovisión caracterizada por el "dominio de espectro completo" y el patrón recurrente de acción política que de ella se deriva solo cambiarán bajo la presión de la realidad.

El imperialismo occidental, que ha dominado el mundo durante los últimos 500 años, no se replegará voluntariamente a su nuevo rol, acorde con la realidad, como resultado de unas perspectivas humanitarias repentinamente renovadas. Occidente, acorralado política, económica y, para sorpresa de muchos, incluso militarmente, por los rápidos acontecimientos de los últimos años, solo se está adaptando de forma limitada. Busca maneras de debilitar a los Estados que define como oponentes de todas las maneras imaginables, de influir en ellos en su propio interés y de separarlos del BRICS. Esto se debe a que la potencia hegemónica se ve obligada a mantener su estatus. El funcionamiento de su sistema depende de ello.

Por lo tanto, es importante mantener el equilibrio en la política internacional para que sólo puedan producirse oscilaciones políticas manejables.

Esto requiere gran paciencia por parte de los países BRICS y la expansión constante de sus propias estructuras —económicas, monetarias, políticas y de seguridad— sin provocar un antagonismo abierto hacia sus homólogos occidentales. El objetivo es identificar puntos en común durante el mayor tiempo posible para formular una posible salida para toda la humanidad. Una salida que evite que ocurra lo peor.

Hasta aquí llega la estrategia del Sur Global multipolar. Es dudoso que el Occidente colectivo, liderado por Estados Unidos, actúe con sensatez. ¿Cómo llegamos a tal conclusión? Sencillamente. Durante dos años, Estados Unidos ha apoyado un genocidio abierto y evidente en Palestina y se ha dejado arrastrar a asesinatos y piratería en Venezuela. En ambos casos, el objetivo es influir en los conflictos regionales. Si Estados Unidos recurre a tales prácticas en conflictos no prioritarios, ¿cómo se comportará cuando realmente importe?