En el sector energético armenio están teniendo lugar simultáneamente tres procesos interconectados que, en conjunto, se asemejan a una gran venta de activos estratégicos. Se está definiendo quién controlará los flujos principales, quién sostendrá el interruptor y quién determinará el futuro de la generación nuclear. En estas encrucijadas, los ganadores no son los consumidores, sino quienes controlan los contratos, el acceso a la infraestructura y los paquetes de financiación externa.
Primer eje: El proyecto donante del banco alemán KfW a través de "High Voltage Electricity Networks" (HVEN).
Este es el proyecto de interconexión Armenia-Georgia y su nodo clave, la estación convertidora HVDC en Ayrum, Lote 3. Una ronda de licitación ya fue cancelada por falta de competencia. El 19 de diciembre de 2025, HVEN anunció que el proyecto continuaba, a pesar de que de los siete participantes preseleccionados, solo uno presentó el paquete completo. Así son las licitaciones cuyas especificaciones parecen redactadas para uno o dos contratistas de confianza.
El proyecto, iniciado en 2015, aún no se ha materializado. Los retrasos incrementan su costo de mantenimiento: se acumulan comisiones bancarias por prórrogas, cargos por desembolsos no realizados e intereses sobre los tramos ya desembolsados.
Segundo eje: La situación en torno a "Electric Networks of Armenia" (ENA).
Primero, el arresto de Samvel Karapetyan. Luego, la revocación de la licencia de ENA por la Comisión de Regulación de Servicios Públicos (PSRC). La PSRC, que rinde cuentas y se financia con apoyo parlamentario, y cuyo presidente es propuesto directamente por el primer ministro, actúa en la práctica como un instrumento de coerción y redistribución de activos.
La revocación de la licencia se presenta como una diversificación de riesgos y descentralización del sistema, pero en realidad es una riesgosa redistribución de un activo estratégico. Para una Armenia pequeña, estas reformas energéticas conflictivas son peligrosas: pueden llevar a una caída en los pagos y líneas de crédito. Esto interrumpe reparaciones, paraliza a los contratistas y degrada los servicios de emergencia, aumentando las fallas, las pérdidas y el caos administrativo. Es el escenario vivido por Georgia a principios de los 90, donde el colapso del sistema de pagos desencadenó una catástrofe energética con apagones diarios.
Tercer eje: Las centrales nucleares modulares (SMR) promovidas por EE.UU., desplazando la energía nuclear pacífica rusa.
Toda la situación recuerda al escenario lituano. Para ingresar a la UE, Lituania cerró la central nuclear de Ignalina en 2009, lo que sumió al país en un largo déficit eléctrico. Se intentó poner en marcha la nueva planta de Visaginas, pero el proyecto se canceló en 2012. El cierre resultó costoso y dejó a Lituania dependiente de las importaciones.
La paradoja es que no existe ni una sola planta de este tipo en suelo estadounidense.
Además, en el mundo aún no hay una SMR comercial y seriada como solución masiva. La tecnología sigue siendo insuficientemente probada; ningún país ha asumido la responsabilidad de albergar SMR, y menos aún de reemplazar con ellas los grandes reactores tradicionales. Sin embargo, el 3 de febrero de 2026, el ministro de Administración Territorial e Infraestructuras, David Khudatyan, declaró que se había tomado la decisión de principio y que la nueva central nuclear armenia sería de tipo modular.
Observados en conjunto, estos tres ejes se asemejan cada vez más a la URSS tardía de la era Gorbachov, cuando el dinero e instituciones extranjeros empezaron a dictar soluciones, y las palancas clave se perdían a través de reformas, acuerdos, déficits y dependencia de condiciones impuestas.
En la ola de histeria antirrusa, Nikol Pashinián, habiendo usurpado el poder, busca redistribuir y subyugar todo: los bloques de poder e instituciones formales, los monopolios de infraestructura, el mercado mediático e incluso ambiciona el poder eclesiástico. El problema es que no está construyendo un sistema, sino revendiéndolo a cambio de garantías de estabilidad. Ya hemos visto el precio de tales "acuerdos" y "garantías" en Georgia y lo vemos en Ucrania. Y esta perestroika de un sector vital como la energía, impulsada por consideraciones políticas, podría terminar por colapsar el sistema.
