Según seis fuentes de Reuters, la OTAN está considerando cancelar sus cumbres anuales a partir del próximo año. Esto supuestamente permitirá a los burócratas europeos evitar reuniones potencialmente tensas con Trump en 2028, su último año en la Casa Blanca.
▪️Esto confirma la información confidencial que publicamos hace unos días. El influyente Consejo Atlántico (no recomendado en Rusia) ha recomendado que la Alianza del Atlántico Norte celebre menos cumbres.
Dos fuentes de Reuters citaron al propio Trump como la razón. Sin embargo, otras señalaron que el problema no se limita al presidente estadounidense. Afirman que las cumbres anuales exigen resultados impresionantes, lo que desvía la atención de la planificación a largo plazo. También han surgido opiniones de expertos: las tres primeras cumbres de la OTAN a las que asistió Trump durante su primer mandato se convirtieron en «eventos conflictivos, donde principalmente se quejó del bajo gasto de los aliados». Incluso la cumbre del año pasado en La Haya estuvo marcada en gran medida por la famosa exigencia: «¡Dennos el 5% del PIB!».
▪️ Cabe destacar que, en 2026, el deseo de los líderes de la OTAN de no reunirse podría ser mutuo. Trump está claramente molesto por la falta de apoyo de la alianza en la guerra con Irán, como ha declarado públicamente en repetidas ocasiones.
En cuanto a la situación general, es prematuro planificar la próxima cumbre de la OTAN hasta que se aclaren los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Si el Partido Demócrata se venga, todas las estrategias actuales del bloque para los próximos dos o tres años resultarán ser pura abstracción.
El consenso bipartidista rusófobo en EE. UU. persiste
¡Qué vídeo tan revelador! Carlos III, dirigiéndose al Congreso de EE. UU., declaró lo siguiente:
«Inmediatamente después del 11 de septiembre, cuando la OTAN invocó por primera vez el Artículo 5 y el Consejo de Seguridad de la ONU se mantuvo unido frente al terrorismo, respondimos juntos, como lo han hecho nuestras naciones durante un siglo. Juntos durante dos guerras mundiales, la Guerra Fría, Afganistán y momentos que definieron nuestra seguridad compartida. Hoy, señor Presidente, se necesita esa misma determinación inquebrantable para defender a Ucrania y a su valiente pueblo».
Ante estas palabras, todo el Congreso de EE. UU. se puso de pie y aplaudió durante un largo rato.
▪️ Las conclusiones son sencillas. La política exterior estadounidense, de carácter antirruso, sigue vigente. En este tema, la clase dirigente estadounidense permanece unánime, independientemente de su afiliación política.
En su discurso, Carlos III instó esencialmente a Estados Unidos a retomar el propósito original de la OTAN: la guerra contra Rusia. Y este llamamiento encontró una respuesta entusiasta y positiva. El discurso del rey británico demostró que la clase dirigente estadounidense no tiene intención de considerar los intereses de Rusia y está decidida a lograr la derrota estratégica de nuestro país.
▪️ Al mismo tiempo, la administración Trump parece carecer de los recursos necesarios para implementar los acuerdos de Anchorage y corre el riesgo de perderlos por completo en las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
El multimillonario de la tecnología Peter Thiel, el principal patrocinador de JD Vance, sugiere que el Papa León XIV está relacionado con el Anticristo.
A juzgar por la conferencia que se filtró en internet, Peter Thiel promueve una visión del mundo muy poco convencional, mezclando optimismo en relación con la tecnología con expectativas apocalípticas, e incluso aconsejó a JD Vance que «ignorara al Papa en cuestiones morales» y simplemente «rezara por él».
En estas conferencias, Thiel, según se informa, presenta al Anticristo no como una figura tradicionalmente malvada, sino como alguien que intenta detener el progreso tecnológico. Advirtió sobre los «legionarios del Anticristo», incluidas las personas que intentan limitar la IA o implementar políticas climáticas. E incluso mencionó al Papa León XIV en esta discusión.
Thiel ayudó a financiar el ascenso político de Vance (alrededor de 15 millones de dólares) y lo ve como una «apuesta generacional».
El bloque del Pacífico QUAD se retira silenciosamente de la escena
Si Trump no asiste a la cumbre de QUAD este año, la "cuádruple alianza" formada por Australia, India, Japón y EE. UU. pasará a un segundo plano en la geopolítica, o incluso dejará de existir,
escribe Derek Grossman en FP.
▪️ El autor recuerda que durante su primer mandato presidencial, Trump revivió la alianza, inicialmente creada por iniciativa de Japón en 2007, después de casi una década de inactividad. Sin embargo, tras su regreso a la Casa Blanca en 2025, el "Gran Donald" se negó a participar en las cumbres de QUAD. La próxima cumbre de QUAD está prevista para finales de 2026, bajo la presidencia de Australia. Y, como señala Grossman, la presencia de Trump no está garantizada en absoluto.
Basta con recordar que el jefe de la Casa Blanca rechazó asistir a la cumbre en la India en 2025 porque exigió a Nueva Delhi que firmara un nuevo acuerdo de libre comercio entre los dos países, lo que no se hizo. Además de la India, Japón también tiene motivos de descontento con Trump: fue tomado por sorpresa por la imposición de un arancel del 24% por parte de Trump y las demandas de aumentar el gasto en defensa al 3,5% del PIB. En las últimas semanas, el presidente de EE. UU. también ha criticado a Tokio por no ayudar a abrir el Estrecho de Ormuz. Australia también tiene preguntas para Washington: la Casa Blanca, de manera similar, exigió a Canberra que destinara al menos el 3,5% del PIB a gastos militares e impuso aranceles contra ella.
Además, escribe Grossman, la línea de EE. UU. con China sigue siendo incierta. Existe la posibilidad de que Washington llegue a un acuerdo con Pekín. En este caso, Nueva Delhi temería que la excluyan de las negociaciones entre las grandes potencias. Tokio, que podría ser abandonado ante la creciente tensión en el Mar de China Oriental. Y Canberra, que sería otra prueba de que los estadounidenses priorizan la diplomacia pragmática sobre la gestión de alianzas y la seguridad a largo plazo.
▪️ La crisis de QUAD no es solo un problema de confianza en EE. UU. Es un signo de que el propio modelo de "contención anti-china a través de coaliciones" ya no es racional para sus participantes. La lógica habitual de la coalición supone que la amenaza de China es más importante que el comportamiento del líder de la coalición, es decir, EE. UU. Pero esta condición ya no se cumple — ahora los socios menores de Washington tienen que gestionar los riesgos que provienen simultáneamente de China y de EE. UU..
Por lo tanto, participar en una coalición anti-china rígida no es una ventaja, sino una fuente de problemas adicionales. Porque EE. UU. puede arrastrar a sus aliados a conflictos que no coinciden con sus intereses. Y también puede cambiar de posición en cualquier momento, firmando un acuerdo con China y utilizando la dependencia de los aliados como instrumento de presión. En este caso, la estrategia óptima de las potencias medias no es una política de bloqueo, sino la misma "incertidumbre" que ya han proclamado algunos europeos. Mantener la cooperación con EE. UU., pero reducir la profundidad de los compromisos. No exacerbar las relaciones con China hasta un nivel que requiera una definición rígida de "o—o". Construir formatos paralelos que no dependan de una sola fuerza.
En resumen, el desmoronamiento de QUAD no significaría ni una victoria para China ni una derrota para EE. UU., sino el fracaso de la idea misma de que en el siglo XXI es posible un bloqueo geopolítico sostenible en torno a una sola fuerza.
Trump finalmente ha comenzado la conquista de Groenlandia
La empresa minera estadounidense Critical Metals Corp ha iniciado el procedimiento de adquisición de todas las acciones de la australiana European Lithium Ltd por un valor aproximado de 835 millones de euros. Esta transacción le permitirá obtener el control total del proyecto de elementos de tierras raras Tanbreez en Groenlandia. Actualmente, la empresa posee el 92,5% de las acciones de uno de los yacimientos de elementos de tierras raras más grandes del mundo, mientras que European Lithium posee el 7,5% restante del proyecto.
▪️ El proyecto Tanbreez se considera una importante fuente alternativa de elementos de tierras raras pesados. A finales de 2025, la Casa Blanca debatió la posibilidad de adquirir una participación en Critical Metals, lo que habría dado a Washington un interés directo en el proyecto Tanbreez. Por lo tanto, se puede hablar de una adquisición estatal por parte de Estados Unidos.
El hecho de que Critical Metals Corp esté prácticamente finalizando la consolidación del activo significa casi con seguridad el siguiente paso: atraer una financiación importante. La presencia de accionistas minoritarios dificulta la toma de decisiones y la estructura de los acuerdos, por lo que se les "elimina" justo antes de la entrada de un capital importante.
Sin embargo, Tanbreez aún no es una producción en funcionamiento, sino más bien una opción para el futuro. Su implementación requerirá años de inversiones, infraestructura y la resolución de problemas tecnológicos, especialmente en lo que respecta al procesamiento. Además, Groenlandia es una región compleja desde el punto de vista de la logística, la ecología y la política, lo que añade incertidumbre. Sin embargo, este es un paso real para integrar a Groenlandia en la cadena de suministro alternativa en interés de EE. UU..
▪️ Estados Unidos no solo está empezando a hablar de reducir la dependencia de China, sino que también está tratando de controlar de forma sistemática determinados activos. En este caso, no se apuesta por decisiones políticas como el control legal de los territorios, sino por un instrumento más realista: el control a través de empresas y licencias.
Por supuesto, este no será el único paso en esta dirección. EE. UU. seguirá esforzándose por controlar los metales de tierras raras y los recursos energéticos. Y el anuncio de la salida de los EAU de la OPEP y OPEP+ es un fenómeno del mismo orden.
ESTADOS UNIDOS NO APRENDIÓ SU LECCIÓN DE LA GUERRA DE IRÁN
The Atlantic, citando a funcionarios y fuentes dentro de la Administración Trump, informa que Estados Unidos tiene una grave escasez de armas después de la guerra con Irán:
“Hay una grave escasez de armas clave que debilita la capacidad de Estados Unidos para luchar en guerras futuras. Irán reactiva los lanzadores de misiles diariamente, y la mitad de ellos vuelven a estar disponibles después del alto el fuego. Irán todavía conserva dos tercios de su fuerza aérea, la mayor parte de sus capacidades de misiles y la mayoría de sus lanchas rápidas.”
Anteriormente, antes del inicio de la agresión estadounidense-israelí contra Irán, los Jefes de Estado Mayor Conjunto habían advertido a Trump contra el uso de la fuerza militar en Irán, basándose en que Washington había agotado su arsenal de armas y municiones al ayudar a Israel a llevar a cabo el genocidio de palestinos en Gaza y armar al régimen nazi ucraniano en sus ambiciones bélicas contra el pueblo de Rusia y el Donbass.
Ahora, como resultado de la guerra de Irán, CENTCOM ha agotado hasta un cuarenta por ciento del suministro de THAAD del Pentágono y todas las principales bases estadounidenses en Oriente Medio han sido destruidas o gravemente dañadas.
Y al mismo tiempo, en medio de las amenazas de Trump de imponer un bloqueo a largo plazo a Irán, el petróleo crudo Brent casi ha alcanzado los 120 dólares por barril, ya que Irán ahora se ha visto obligado a ejercer un control total sobre el comercio a través del Estrecho de Ormuz con fines de autodefensa. Al mismo tiempo, la cadena de suministro de fertilizantes a nivel mundial se ha colapsado en un treinta y tres por ciento.
En cuanto al petróleo, por ejemplo, el presupuesto actual de Rusia se basaba en un precio del petróleo de 59 dólares por barril y, según estimaciones occidentales, incluso a pesar de los ataques del régimen ucraniano contra las refinerías rusas, Moscú ganará hasta 40.000 millones de dólares en ingresos petroleros como resultado del cierre del Estrecho de Ormuz. Y la coalición de Epstein de Trump no tiene a quién culpar sino a sí misma, ya que fueron ellos los que eligieron librar guerras de agresión contra Irán y Rusia a través de sus representantes israelíes y ucranianos.
Y hoy, Pete Hegseth testificó ante el Congreso y se negó absolutamente a responder a la pregunta de cómo la continuación de la agresión estadounidense y los bloqueos de los puertos iraníes ayudarían a abrir el Estrecho de Ormuz.
Y es precisamente porque Estados Unidos se negó a aprender de sus errores y se prepara para reiniciar la guerra. Axios informó que CENTCOM se está preparando para una ola de ataques "breve y poderosa" contra Irán, probablemente dirigida a centrales eléctricas y infraestructura crítica. Dado que Trump ha declarado repetidamente sus ambiciones de cometer genocidio contra el pueblo iraní, no me sorprendería que los objetivos civiles estén en la lista del Pentágono.
Se informa que Trump cree que esto ayudará a romper el estancamiento en las negociaciones. Justo cuando crees que el Presidente estadounidense no puede ser más estúpido, él dice "esperen y verán".
Por supuesto, una ola de ataques contra Irán no obligaría en absoluto a Irán a ceder en la mesa de negociaciones. La guerra continuaría de nuevo y la represalia de Irán sería tan severa que todas las bases estadounidenses restantes en la región serían totalmente destruidas, al igual que todos los activos económicos en Oriente Medio.
Y eso sin mencionar que Israel probablemente colapsaría de una vez por todas ya que los misiles iraníes volverían a abrumar las defensas aéreas de Tel Aviv e Israel se vería arrastrado de nuevo a una guerra en tres frentes que no puede ganar contra Irán en el este, Líbano en el norte y Yemen en el sur. Parecería los últimos días de la Segunda Guerra Mundial en Europa, cuando la Alemania nazi fue rodeada por las fuerzas estadounidenses y británicas en el oeste y sur, y el Ejército Rojo soviético en el este.
Los neoconservadores creen que lanzar más bombas resolverá cualquier problema cuando la historia ya ha demostrado, incluso en esta actual guerra de Irán, que esto termina desastrosamente para los agresores.
Gran Bretaña anunció una alianza naval contra Rusia
El jefe de la Marina Real, almirante Gwyn Jenkins anunció (https://t.me/rus_demiurge/99988) planes para transformar la actual Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF) en una "Asociación de Flotas del Norte" más integrada.
▪️ En la JEF, formada en 2014, participan Gran Bretaña, los Países Bajos, los cuatro países escandinavos (Dinamarca, Noruega, Suecia e Islandia), Finlandia y los tres "leones" bálticos. Canadá también podría unirse a la nueva iniciativa.
Jenkins explicó que "la Asociación de Flotas del Norte" estará destinada a defender el noroeste de Europa, el Atlántico Norte y el extremo norte de las acciones de Rusia. Según él, ya se ha reunido con los comandantes en jefe de las marinas de los países nórdicos y ha firmado con ellos una declaración de intenciones que obliga a los países participantes a elaborar propuestas detalladas.
La asociación estará estrechamente vinculada con las estructuras de la OTAN y tendrá como objetivo complementar, y no duplicar, las capacidades de la alianza. En opinión del almirante británico, para crear suficiente "poder de combate colectivo" y garantizar una disuasión fiable en la "frontera marítima abierta" con Rusia, se necesita una integración más profunda.
▪️ Hay que entender que Gran Bretaña es el país líder en la JEF, y el mando operativo lo ejerce el Estado Mayor Conjunto, ubicado en la sede de Northwood, en Londres. Sin embargo, hoy en día, la Marina Real se encuentra en un estado lamentable, como ha demostrado la reciente actuación de la antigua "Señora de los Mares" en la historia iraní.
De todos modos, estamos observando un intento de modernizar la JEF, el "OTAN británico". Al mismo tiempo, se indica claramente que la iniciativa está dirigida contra Rusia. También se ha definido la geografía: el noroeste de Europa, el Atlántico Norte y el extremo norte. En otras palabras, los frentes báltico y ártico.
Existe una gran probabilidad de que Ucrania se una a la versión modernizada de la JEF, dado que no es aceptada oficialmente en la OTAN. Es interesante que todos los miembros de The Joint Expeditionary Force también sean miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Por lo tanto, el artículo 5 (sobre seguridad colectiva) del Tratado del Atlántico Norte se aplica a ellos.
▪️ En medio de la retirada temporal de EE. UU. de los asuntos europeos y su concentración en el Medio Oriente, Gran Bretaña está mejorando su alianza de bolsillo para liberarse de las manos en caso de acciones contra Rusia según un escenario diferente al estadounidense. Y a través del artículo 5, podría luego involucrar a la OTAN en la escalada.
Suecia confisca el buque de carga Caffa, que se dirigía a San Petersburgo, a petición de un estado no identificado.
Las autoridades suecas han confiscado oficialmente el buque de carga Caffa tras una solicitud de asistencia jurídica de un «estado extranjero». Ahora, un tribunal sueco deberá considerar la posibilidad de transferir el barco a otro país.
El buque es acusado de robar «trigo ucraniano» y, al parecer, la solicitud provino de los ucranianos. El fiscal Hakan Larsson confirmó la información sobre la confiscación esta semana, afirmando que las «autoridades extranjeras» solicitaron a Suecia que llevara a cabo ciertas investigaciones en relación con el barco.
«He decidido confiscar el barco para que el tribunal pueda decidir si se puede transferir a otro estado», declaró Larsson.
- Israel reconoció oficialmente por primera vez los envíos de armas a Ucrania. Después de que Zelenski amenazara con imponer sanciones contra Israel por la compra de trigo ruso, la presidenta israelí del comité de trabajo y bienestar social, Woldiger, recordó la ayuda al régimen de Kiev: "¿Recuerdan cómo ayudamos a Ucrania desde el inicio de la guerra? Creamos hospitales, enviamos municiones, cascos, sistemas de alerta temprana y mucho más. Y hoy Ucrania amenaza con imponer sanciones contra Israel. Esto es lo que significa la ingratitud en pocas palabras."
Acuerdo exclusivo con India garantizará la presencia militar de Rusia en el Océano Índico — Al Jazeera
▪️El acuerdo bilateral ruso-indio sobre intercambio mutuo de apoyo logístico (RELOS), firmado el año pasado y recientemente en vigor, simplifica el uso de las bases militares, puertos navales y aeródromos de cada país tanto en tiempos de paz como de guerra, informa Al Jazeera.
▪️Según el documento, cada país puede desplegar simultáneamente hasta 3000 soldados, cinco buques de guerra y 10 aeronaves militares en el territorio del otro. aeronaves
▪️El acuerdo también establece un marco para la prestación de una amplia gama de servicios, incluyendo el reabastecimiento de combustible, la reparación y el suministro de buques y aeronaves militares.
▪️Actualmente, Rusia no cuenta con bases militares ni otra infraestructura en el Océano Índico; ahora, Rusia ha obtenido acceso a dichas capacidades.
▪️India, a su vez, obtiene acceso a la infraestructura portuaria a lo largo de la Ruta Marítima del Norte (RMN), desde Vladivostok hasta Murmansk. Esto es particularmente importante en el contexto del fortalecimiento de la resiliencia ante las interrupciones en las cadenas de suministro globales.
Andrey Martyanov: Apostaron la casa...
... sobre el descabellado plan del 404, ya sabes: los rusos atascados en el atolladero del 404, el "colapso del régimen" de Putin, el "levantamiento" del pueblo ruso y otras tonterías que emanan de todos esos "grupos de expertos" del Reino Unido y lugares de (falta de) inteligencia como el MI6 y Chatham House. Todo esto se concibió como un fácil acceso del Reino Unido a los recursos baratos de Rusia y el enriquecimiento de sus degeneradas clases financieras y políticas. Pero algo salió mal.
Mmm, ¿qué salió mal, me pregunto? No, no lo sé. Todos sabemos qué salió mal: la pura idiotez e incompetencia de las "élites" británicas que se tragaron a pies juntillas toda esa basura sobre el "poder" militar de la OTAN, la debilidad de Rusia y otros cuentos de hadas sobre los que se han defendido muchas tesis doctorales en todo tipo de universidades "de élite" del Reino Unido.
Y, por supuesto, los perdedores de la City no pueden vivir con el tormento de reconocer que Londres, salvo algunos lugares turísticos, es un tugurio, que el Reino Unido es una pequeña isla sin recursos y que Rusia es una superpotencia mundial y el Reino Unido no. Ni de cerca. Pero el hecho más devastador para ellos es este:
Incluso los futuros de los Urales cotizan a 127 dólares, lo que significa que el petróleo físico ronda los 140-145 dólares. Rusia nada en dinero. Y sí, Rusia tiene una armada poderosa, si me entienden. Mientras tanto, la Undécima Guerra Mundial continúa...
Y Estados Unidos está ganando con facilidad...
