Larry C. Johnson
Se ha producido un cambio drástico y notorio en la retórica y las publicaciones en redes sociales de Donald Trump con respecto a Irán desde que Pepe y yo recibimos el informe sobre la amenaza de Irán de realizar una detonación de demostración de una ojiva nuclear si Estados Unidos no cesa sus ataques contra Irán. ¿Coincidencia? No lo creo. Irán sigue dispuesto a negociar una solución pacífica a la guerra con Estados Unidos e Israel, pero insiste en que Estados Unidos levante el bloqueo, detenga sus ataques contra buques iraníes y ponga fin a los ataques israelíes en el Líbano.
Según las últimas noticias que hemos recibido de una fuente pakistaní, funcionarios de Pakistán expresan optimismo respecto a la posibilidad de lograr un acuerdo entre Estados Unidos e Irán que culmine con una reunión entre Donald Trump y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, en Islamabad, Pakistán, en los próximos 40 días. Aquí está la información de inteligencia:
El círculo íntimo de Trump —incluido él mismo— y el liderazgo iraní han llegado a un acuerdo para poner fin a la guerra en el Golfo Pérsico. Pakistán, con el apoyo incondicional de China y el respaldo personal directo de Putin, intermedió en la negociación. Se espera el anuncio en los próximos días. Las hostilidades cesarán de inmediato.
Trump viaja a Islamabad. Firma el Acuerdo de Islamabad con el presidente iraní en territorio pakistaní.
Por favor, recuerden que estoy informando lo que dice la fuente pakistaní… No afirmo estar de acuerdo. Dicho esto, confío en que la fuente cree sinceramente que Pakistán logrará negociar un acuerdo con Estados Unidos e Irán. Yo soy menos optimista. Los detalles del acuerdo revelan importantes obstáculos potenciales. El mayor obstáculo es que Estados Unidos debe lograr que Israel cese sus ataques en el Líbano y retire sus fuerzas. En segundo lugar, Irán debe convencer a Hezbolá de que ponga fin a sus operaciones militares. Tengo serias dudas de que cualquiera de las partes logre esos objetivos.
Según el acuerdo propuesto, Estados Unidos levantará el bloqueo y detendrá los ataques contra objetivos marítimos iraníes en el estrecho de Ormuz y en el golfo Pérsico. Irán seguirá cobrando tasas a los buques que deseen transitar por el estrecho de Ormuz, pero aplazará la recepción de los fondos congelados hasta que se alcance un acuerdo nuclear que Trump pueda presentar al mundo como prueba de que Irán no posee armas nucleares ni intentará desplegarlas.
Cuestiono la sensatez de que Irán firme un acuerdo con Estados Unidos, ya que no es jurídicamente vinculante. Esto sería peor que firmar el JCPOA, que Trump anuló abruptamente, dejando a Irán en una situación difícil. Lo ideal sería un tratado vinculante que requiriera la ratificación del Senado estadounidense. No veo que eso vaya a suceder.
Independientemente de si Estados Unidos e Irán firman un acuerdo en los próximos cuarenta días, el daño económico a la economía mundial no se reparará rápidamente. En el mejor de los casos, la fuente pakistaní tiene razón: Trump y Pezeshkian firman un acuerdo y el proceso de recuperación puede comenzar, quizás incluso el 1 de julio. En el peor de los casos, esta guerra con Irán se prolongará durante el verano, o incluso más, y el empeoramiento de la situación económica mundial aumentará la presión sobre Estados Unidos para que llegue a un acuerdo con Teherán.
Irán: se acabó el tiempo de hablar, señor Trump
Martín Jay
¿Acaso alguien puede comprender las declaraciones ilógicas, caprichosas y absurdas de Trump sobre Irán? Este es el presidente que rompió el acuerdo JCPOA en 2018, que limitaba la capacidad de Irán para desarrollar uranio enriquecido a apenas un 4%, permitiendo que Teherán alcance hoy el 60%. Este es el presidente que ha permitido que Teherán controle el estrecho de Ormuz mientras los países del Consejo de Cooperación del Golfo se distancian de Estados Unidos y sus fantasiosas ideas sobre la hegemonía en la región. Trump está tan confundido sobre lo que intenta lograr con los iraníes que probablemente no se da cuenta de cuánto se contradice a sí mismo en cuestión de minutos tras publicar diatribas contradictorias en las redes sociales. La estupidez parece ser la base de su comportamiento. Es como ver a un animal enfermo persiguiendo su propia cola.
“Abran el estrecho de Ormuz antes de las 8 p. m. o destruiré su civilización”, decía una publicación, seguida de la respuesta de Irán, que rechazaba la exigencia. La respuesta de Trump fue un auténtico despropósito. “Inicié un alto el fuego indefinido. Lo que diga Estados Unidos sucederá”, insinuó, dando a entender que ni siquiera controla estas decisiones ni las negociaciones. Por supuesto, Israel tiene un papel más importante del que la mayoría de los estadounidenses comprende, y Netanyahu está haciendo todo lo posible, con todos los recursos e influencia a su alcance, para bloquear cualquier posibilidad de acuerdo. Durante semanas, los iraníes siempre relegaron el tema nuclear a un segundo plano frente a la apertura del estrecho y el cumplimiento del alto el fuego, lo que generó confusión e ira en Trump. Pero ahora parece que han acordado que la cuestión nuclear podría negociarse durante un alto el fuego inicial de 60 días, lo que le dio a Trump nuevas esperanzas de lograr un acuerdo que al menos pueda presentar al pueblo estadounidense como una victoria. Pero también enfureció a Netanyahu, quien se enfrentaría a un final poco glorioso para su carrera si ambas partes respetaran la paz a cambio de garantías sobre el desarrollo nuclear.
Los mensajes codificados son importantes. Trump recientemente envió uno a los periodistas en la Casa Blanca cuando dijo que "no le importaban las elecciones de mitad de mandato" y que no tenía prisa. Por supuesto, esto era un disparate, ya que está desesperado por llegar a un acuerdo. El mensaje no iba dirigido a los iraníes, sino a Netanyahu y su lobby judío. Es posible que Trump esté diciendo la verdad cuando afirma que no le importa que los republicanos sufran un duro golpe y probablemente pierdan una de las dos cámaras demócratas en el sistema electoral estadounidense. Es posible que esté jugando al farol con los republicanos y que ya esté preparado para un posible juicio político.
Otro mensaje cifrado es el bombardeo israelí del Líbano y la amenaza de arrasar por completo el suburbio sur de Beirut, considerado un centro de apoyo a Hezbolá. Con esta estrategia en el Líbano, Israel puede demostrar a Estados Unidos que puede usar su ejército en contra de los deseos de la administración estadounidense y llevar adelante sus propias ideas sobre la expansión del "Gran Israel". La idea de tomar el Líbano por completo y convertirlo en un vasallo judeocristiano de Israel ha sido un sueño de la élite israelí desde la década de 1970. En 1982, cuando Israel invadió el Líbano en una fallida persecución de las fuerzas de la OLP, instaló a un dictador cristiano títere como presidente (quien fue asesinado rápidamente por Assad), solo para llevar a cabo las masacres de Sabra y Shatila, donde no solo murieron palestinos, sino también muchos libaneses inocentes que vivían en esos barrios. Su sangrienta matanza conmocionó al mundo, e incluso hoy en día esas masacres señalan a Israel y a su élite como enfermos, perversos y completamente depravados, dada la lógica psicótica que subyace a la matanza.
¿Está Netanyahu mirando al Líbano y pensando que ha llegado el momento de apoderarse de él por completo?
Recientemente, el ejército israelí capturó el estratégico emplazamiento del Castillo de Beaufort, en el sur del Líbano, en lo que Netanyahu describió como un "giro decisivo" en su ofensiva contra Hezbolá. Esto ocurre mientras las tropas terrestres avanzan cada vez más en territorio libanés, más allá de su línea de demarcación original en el río Litani, lo que ha generado preocupación entre muchos libaneses, quienes temen que estén siendo utilizadas en una especie de tira y afloja geopolítico para compensar a Israel por los fracasos de Trump en el derrocamiento de su régimen. Sin embargo, no es tan absurdo ni descabellado como muchos podrían pensar. Los sunitas del Líbano jamás lucharían contra las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Los cristianos bien podrían aceptar la toma del poder por parte de Israel si ello implicara la destrucción total de Hezbolá (con la reinstauración de su antiguo poder). Y los drusos podrían acercarse fácilmente a Israel, tal como lo hicieron en el propio Israel e incluso en Siria cuando les convenía. ¿Quién sabe qué conversaciones se están llevando a cabo ahora entre Netanyahu y los líderes libaneses?
El verdadero problema para Trump, sin embargo, reside en su ignorancia y en la falta de comprensión que tanto él como su equipo tienen de Irán. La ridícula idea que Witkoff y Kushner propusieron recientemente —ofrecer un proyecto inmobiliario como incentivo— fracasó estrepitosamente y jamás debió haberse planteado, dada la ideología chiíta de los iraníes y su rechazo al deslumbrante horizonte de Dubái, que casi constituye una blasfemia para su forma de pensar y de vida. ¡Qué idiotas!
La oferta inmobiliaria, sin embargo, da una idea de lo perdido que está Trump y de lo fuera de lugar que se encuentra en las supuestas negociaciones. No sorprende ahora que expertos en defensa en Washington hablen de una guerra prolongada iniciada por Estados Unidos durante más de dos años, precisamente el tiempo que le queda a Trump en el cargo. Pero ¿cómo sería posible eso cuando se cree que Estados Unidos necesita tres años para reabastecer su arsenal, que Trump desperdició el 28 de febrero? Los iraníes están desconcertados por tres representantes de tres países diferentes que los presionan para firmar un acuerdo, pero esto nunca sucederá hasta que vean con sus propios ojos el fin del bloqueo y una suma perfectamente razonable de tan solo 12 mil millones de dólares estadounidenses depositados en sus cuentas bancarias (de los 100 mil millones de dólares que Estados Unidos tiene en su poder). Trump no los entiende y, peor aún, no entiende que no tiene ninguna credibilidad como estadista para negociar nada. Ahora todo se reduce a acciones. ¿Es un hombre de acción?
El efecto de la guerra de Irán marca un reajuste de la geopolítica mundial.
Alastair Crooke
Al parecer, cada día surgen nuevas y frenéticas afirmaciones de que un supuesto acuerdo entre Estados Unidos e Irán solo necesita ser firmado. Como suele ocurrir, los mediadores (pakistaníes y cataríes) pretenden influir en ambas partes haciéndoles creer que la otra está a punto de llegar a un acuerdo, cuando no es así, sobre todo en un clima de total desconfianza. De esta forma, los mediadores esperan impulsar el proceso hacia un acuerdo final. Es una táctica habitual, pero que a menudo genera confusión y desconfianza, en lugar del acuerdo deseado.
En esta etapa, el "plan" se basa únicamente en dos pilares centrales: la "reapertura" del estrecho de Ormuz por parte de Irán (en los términos de Irán) a cambio del levantamiento del bloqueo naval estadounidense y, posteriormente, el acuerdo de que se abordaría la dilución del uranio enriquecido al 60% de Irán a cambio del fin de las sanciones.
Decir que el diablo está en los detalles sería quedarse corto. Irán entiende que las declaraciones de Trump sobre un "acuerdo inminente" tienen, en primer lugar,
la intención de mantener al alza la bolsa estadounidense y los futuros del petróleo cotizando muy por debajo del precio de entrega del crudo físico. Y, en segundo lugar, de ocultar que Trump
podría estar buscando una forma plausible de poner fin a la guerra mediante un acuerdo rápido e incompleto que, con toda probabilidad, se ajustaría en gran medida a los términos de Irán.
Todas las demás cuestiones, incluidos los detalles cruciales de cualquier acuerdo nuclear, se aplazarían.
Trump exige a Irán una concesión inicial que pueda presentar como una victoria visible, y que además complazca a los mercados. Pero Irán no renunciará a su influencia militar, y mucho menos al dominio estratégico que logró en la guerra, ni al estrecho de Ormuz, a cambio de vagas garantías de los mediadores. Irán no confía en Estados Unidos en absoluto.
Ali Akbar Velayati, asesor principal del líder supremo de Irán, observa:
La historia demuestra que todos aquellos que llegaron buscando la dominación, desde Alejandro Magno hasta Gengis Kan y Trump, terminaron disolviéndose en el corazón de la antigua civilización iraní. Esta vez, la línea roja de Irán es clara: los documentos y las firmas por sí solos no son garantía. El garante tangible de la supervivencia del acuerdo es el estrecho de Ormuz.
“Porque la geografía no miente, y es el juez final sobre todo pacto escrito en papel”.
Los mediadores, naturalmente, están desesperados por evitar otra ronda de guerra. Irán, sin embargo, exige detalles concretos. Este es el dilema de Trump. Quiere una victoria rápida, pero la mera insinuación de un acuerdo chapucero e incompleto —principalmente en los términos de Irán— desató la ira de la clase multimillonaria proisraelí (la reacción fue intensa), e Israel (probablemente alentado por esa misma clase) rompió el alto el fuego de Trump lanzando un
ataque militar de tierra arrasada contra el Líbano, Gaza y sus ciudadanos, violando así la condición previa del alto el fuego para cualquier acuerdo.
Trump está en zugzwang . (Cualquier movimiento que haga, potencialmente, solo empeora su posición, ya sea estratégica o internamente).
Vimos esta misma improvisación, esta falta de estrategia, perfectamente ilustrada en las
icónicas imágenes de la visita de Trump a Pekín: Trump improvisó; no hubo preparación previa; una cumbre improvisada.
Esa imagen tal vez llegue a definir esta era: el momento icónico de hoy fue el de un presidente estadounidense con aire de derrota, mientras que el comportamiento seguro del presidente Xi demostraba quién tenía el control.
Cabe preguntarse por qué la clase proisraelí arriesgaría a Occidente a sufrir las consecuencias económicas de un cierre prolongado del estrecho de Ormuz, derivado de su veto al supuesto acuerdo de Trump. Posiblemente porque el
gran capital judío —desde la crisis de 2008 y la posterior transferencia estructural de riqueza de la economía real a la élite financiera— podría hacerles sentir inmunes a las recesiones económicas. Incluso podrían verlo como una oportunidad (lo que provocaría que los activos se abarataran).
El efecto Irán, si bien no es la causa directa, marca un punto de inflexión en la geopolítica mundial. Para Israel, son malas noticias. La
postura actual de Israel es que es mejor no llegar a un acuerdo que firmar un mal acuerdo, ya que siempre existe la posibilidad de volver a la guerra con Irán en uno o dos años.
Por supuesto, nadie se lo cree. Israel no puede declarar la guerra a Irán sin la plena colaboración de Estados Unidos. Y es probable que
la relación de Estados Unidos con Israel en el futuro sea diferente a la de hoy.
“Nosotros [Israel] nos estamos deslizando hacia una guerra interminable en tres, quizás cuatro frentes, ocupando territorios que no nos pertenecen, con soldados que no tenemos, en una guerra sangrienta contra enemigos que no sabemos cómo disuadir, y todo ello sin brindar seguridad real a nuestros ciudadanos. Israel debe salir de la trampa iraní. Sin embargo, Netanyahu es la última persona que tiene la capacidad de sacarnos de ella”.
Rusia también está cambiando (en parte bajo la influencia de Irán). La paciencia estratégica
se ha agotado , y el reciente
y mortal ataque con drones ucranianos contra una residencia universitaria en la ciudad rusa de Starobelsk, que dejó al menos 21 muertos, en su mayoría adolescentes, fue descrito por Moscú como «la gota que colmó el vaso». La indignación pública rusa es, con razón, justificada.
Moscú responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev del reciente ataque ucraniano con drones y misiles lanzados hacia territorio ruso, aprovechando el espacio aéreo de la OTAN para eludir las defensas aéreas rusas. Además, Rusia ha notificado formalmente a Washington (mediante una teleconferencia con Maro Rubio en India) que también responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev del colapso del acuerdo de Anchorage.
Rusia ha declarado su intención de acabar con la capacidad de Ucrania para llevar a cabo más ataques de este tipo y desmantelar los centros de decisión que planifican y dirigen los ataques contra ciudadanos rusos, incluso si ello implica la muerte de personal estadounidense y europeo. El 15 de abril, el Ministerio de Defensa ruso
publicó listas con los nombres y direcciones de más de 20 empresas y consorcios europeos que supuestamente suministran drones y componentes a Ucrania. Altos funcionarios rusos, incluido el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, designaron explícitamente estas instalaciones internacionales como «objetivos potenciales» para las fuerzas armadas rusas.
Europa ha sido advertida.
Una vez más, parece que las cumbres entre Trump y Xi, y entre Putin y Xi en Pekín, sirven para marcar la transición hacia una era geopolítica más intransigente.
Las dos cumbres, una tras otra, parecen haber incentivado a China a relajar su habitual cautela para frenar los intentos estadounidenses de ampliar el uso del dólar, a expensas del yuan. La "gran estrategia" del Tesoro estadounidense consiste en "contener" la actual ventaja competitiva de China elevando sus costos de capital y energía. El Tesoro estadounidense intentó primero imponer aranceles a China, pero tras fracasar en esta táctica, recurrió a intentar reducir la ventaja competitiva de China bloqueando las importaciones de petróleo chino (bloqueos navales a Irán y Venezuela) para aumentar los costos energéticos de China.
Sin embargo, si Trump quiere una competencia comercial sin cuartel, parece que ahora es el momento decisivo para China: se acabó el buen rollo del Sr. (Xi).
China no está respondiendo a Trump con sanciones ni con misiles. Está haciendo algo mucho más preciso: está
ejerciendo contrapresión sobre la economía estadounidense, y lo está haciendo reduciendo los flujos de dinero hacia la moneda estadounidense en respuesta al intento de Estados Unidos de ampliar desmesuradamente el uso del dólar a nivel mundial.
Tanto la Ley
Genius como la
Ley Clarity de Estados Unidos buscan desviar a los inversores minoristas de
divisas extranjeras de sus posiciones, induciéndolos a invertir en criptomonedas denominadas en dólares y respaldadas por bonos del Tesoro estadounidense. De tener éxito, esto ampliaría el alcance del dólar estadounidense y generaría una nueva demanda de deuda estadounidense. De manera similar (según la
Ley Clarity ), los inversores que deseen mantener activos podrían intercambiar acciones y bonos estadounidenses tradicionales por tokens digitales, mediante un sistema de registro distribuido digitalizado.
En resumen, Estados Unidos pretende captar la mayor cantidad posible de divisas extranjeras para introducirlas en los mercados estadounidenses a través de criptomonedas (
sustituyendo efectivamente el petrodólar en declive por una hegemonía del criptodólar como sustituto, que generaría la demanda de dólares necesaria para evitar el colapso del mercado de bonos estadounidense).
Así pues, China está contraatacando con un objetivo más sensible: el flujo de capital minorista chino hacia acciones y bonos estadounidenses. Las autoridades chinas han reprimido duramente a las casas de bolsa de Hong Kong que facilitaban la entrada de capitales chinos continentales en los mercados estadounidenses. En la actualidad, Wall Street depende en gran medida de los compradores extranjeros de acciones, pero el ahorro chino supera con creces el de cualquier otro país. Este ahorro ya no estará disponible.
En segundo lugar, China, el mayor poseedor de oro del mundo, inaugurará
un nuevo centro de comercio de oro en Hong Kong en julio. Este es un paso importante para romper el dominio occidental sobre el comercio de metales preciosos: fortalece el papel del yuan y permite que las ventas de petróleo se liquiden en oro (según
se informa , Arabia Saudita ya vende petróleo a China de forma indirecta a través del oro).
En tercer lugar, Euroclear , una de las mayores empresas financieras del mundo y pilar fundamental de las liquidaciones internacionales, planea aceptar bonos chinos negociados en Hong Kong como "buena garantía".
“Cuando Euroclear acepta bonos chinos como garantía, significa que esos bonos se tratan como si fueran efectivo. Esto implica que son suficientemente sólidos como para respaldar todas las transacciones internacionales, lo que significa que el sistema financiero global incorporará la deuda china a su infraestructura principal”.
Ahora bien, existe una razón por la que los bonos chinos se están volviendo atractivos para los inversores globales, y esto va más allá de la geopolítica o los flujos comerciales. Se reduce a una razón fundamental: China cuenta con más de 50 billones de dólares en depósitos bancarios. Esto supera la suma de los depósitos bancarios de la UE, EE. UU. y Japón. Y esto crea algo que todo mercado de bonos, como el chino, necesita para funcionar correctamente: una base sólida y confiable de compradores nacionales: la propia gente del país.
En resumen, a medida que fluye más dinero hacia los bonos chinos y el mercado de bonos del yuan se profundiza, los costos de endeudamiento de China se mantienen bajos. Por lo tanto, Pekín puede financiarse a bajo costo y casi indefinidamente, y así resistir la gran estrategia estadounidense de contener a China reduciendo tanto sus costos de capital como sus costos energéticos.
