Mientras la hegemonía progresista se tambalea en los medios de comunicación, Alain de Benoist analiza las reacciones furiosas que provoca la más mínima grieta en su sistema. Para él, el dominio progresista se derrumbó por sí solo, pero la derecha conservadora no ha ganado nada. Ante esto, aboga por la creación de contenidos de calidad.
Frente a la «extrema derecha», el multimillonario Matthieu Pigasse quiere «librar la guerra cultural» y hacerlo «hasta el final». De hecho, la revista Les Inrockuptibles (de la que es dueño) titula «La cultura contra los fascistas» con una petición firmada por las actrices Camille Cottin y Judith Godrèche y por el humorista Guillaume Meurice. 600 personalidades del cine expresan su indignación en Libération contra Vincent Bolloré, temiendo una «uniformización» de la producción.
En los medios y en la alfombra roja, la batalla por la influencia se libra con furia. La OJIM ha recurrido a Alain de Benoist, a quien los medios dominantes suelen criticar por haber teorizado la «guerra cultural» ya desde 1960. Nacido en 1943, ensayista y periodista francés, fundador de la revista Éléments, es el principal teórico de la Nueva Derecha y autor de una obra extensa.
Entrevista
¿Qué está en juego? ¿La hegemonía cultural o la supervivencia de una casta?
Ambas están relacionadas, pero yo diría que, ante todo, la supervivencia de una casta. Desde hace décadas, la ideología dominante ha tomado la forma, en el ámbito de la cultura, de un microentorno político-ideológico-mediático que cultiva el exclusivismo como si fuera lo más natural del mundo. Tocqueville decía que, en una sociedad igualitaria, incluso las desigualdades más insignificantes parecen un escándalo. Aquí pasa algo parecido: mientras que el liberalismo progresista no solo es mayoritario, sino que prácticamente tiene el monopolio en el ámbito cultural, la más mínima ventana de libertad que se abre en algún lado provoca protestas indignadas del tipo: «¿Cómo es posible? ¿Pero qué está pasando?».
CNews, de la que habría mucho que decir (y no necesariamente para bien), es prácticamente el único canal de televisión, entre cientos de otros, donde a veces se escuchan comentarios que van a contracorriente. Esto basta para que los defensores de la ideología de los derechos humanos se enfurezcan, para provocar una avalancha de quejas, denuncias de aduladores profesionales, llamados a la censura y listas negras. Y como vivimos en un mundo donde las relaciones sociales se vuelven cada vez más histéricas, enseguida se llega a los extremos: Bolloré compró dos editoriales, ¿para cuándo la reapertura de los campos? Todo esto es, obviamente, ridículo. La gente no entiende nada de esto y le da completamente igual. Lo único que la gente retiene se resume en esta simple constatación: la verdad está en otra parte.
Alain de Benoist, usted ha sido periodista, ensayista, editor y ha fundado un círculo de reflexión (el G.R.E.C.E.). La «guerra cultural» la ha vivido durante medio siglo y, de hecho, la ha sufrido en carne propia, al haber sido blanco de numerosas campañas mediáticas difamatorias. ¿Debe actualizarse su análisis?
No lo creo, pero evidentemente hay que tomar en cuenta los nuevos hechos. En primer lugar, el papel de las redes sociales, que fomentan la escalada de la brutalidad maniquea y sirven de caja de resonancia para las difamaciones más descaradas, erigiéndose en tribunales permanentes donde toda acusación equivale a una condena. Pero el principio básico sigue siendo el mismo: la cultura es portadora de imágenes, valores y temas que, con el tiempo, terminan impregnando el imaginario simbólico y modificando los comportamientos colectivos. Lo que está en juego en la cultura cultural, desde siempre, es la hegemonía.
Hoy en día, la hegemonía sigue perteneciendo, no a «la izquierda» como se dice con demasiada facilidad, sino a un bando progresista que, al no tener ya nada nuevo que decir, se conforma con hacer girar el molino de oraciones repitiendo los mismos mantras («antirracismo», teoría de género, valores «republicanos», universalismo). Este bando es dominante, pero se siente amenazado. Los privilegiados temen perder sus privilegios; los «amotinados de Panurgo» (Philippe Muray), perder sus subsidios. A fuerza de calentar el hielo marino, se dan cuenta de que se está derritiendo bajo sus pies. Como los perros que temen perder su hueso, muestran los dientes. Es totalmente normal: si fueran realmente fuertes, podrían darse el lujo de mostrarse indiferentes. Más bien hay que alegrarse de ello, su sistema terminará por implosionar, el lodo acumulado terminará por secarse.
Medios como Radio Nova recurren al humor, a menudo provocador y brutal. ¿Los medios de una izquierda más moderada denuncian un retorno al antisemitismo? ¿Se puede reírse de todo?
La respuesta que daba Pierre Desproges es bien conocida, pero no me satisface. Sí, claro, uno debería poder reírse de todo, pero eso no significa que todo sea motivo de risa. Vivimos en una época en la que todo lo que antes se honraba y respetaba de manera natural es ahora objeto de burla. La burla es una enfermedad del alma. Charlie Hebdo es libre de publicar lo que quiera, pero yo soy de los que piensan que el papel de la escuela no es mostrar a los alumnos caricaturas que ellos consideran blasfemas. En toda sociedad normal, existe un ámbito sagrado; debe estar prohibido el acceso a quienes quieren profanarlo, así como otros orinan sobre la tumba del Soldado Desconocido. Los humoristas actuales solo hacen reír a las mentes vulgares. Y, además, recordémoslo, ¡no estamos en la tierra únicamente para reírnos!
¿Qué estrategia metapolítica recomienda hoy a quienes rechazan tanto la uniformización liberal-progresista como el simple reflejo invertido de una «derecha de combate» puramente reactiva? Parece que denuncia la tendencia de nuestros contemporáneos a la facilidad.
La única estrategia es el trabajo y la creación de calidad. ¿Muchas personas «de derecha» piensan hoy que están a punto de ganar la «guerra cultural»? Pero, ¿de qué guerra hablan? ¿Qué batalla se ha ganado cuando lo que tiene autoridad en el sistema mediático-político sigue refiriéndose únicamente a «autoridades indiscutibles» que piensan lo contrario de lo que piensa la mayoría de la gente? La verdad es que, en el mejor de los casos, la guerra cultural solo se ha ganado por defecto. La izquierda progresista ha perdido; la derecha conservadora no ha ganado. El adversario no ha sido derrotado, sino que se ha derrumbado por sí mismo. Pero eso no significa que haya perdido el poder. Cuando «la derecha» pueda reunir a unas cuantas decenas de investigadores, filósofos, sociólogos, politólogos, biólogos y físicos capaces de plantear una visión del mundo alternativa a la que domina hoy, podremos volver a hablar de ello. Pero no creo que eso vaya a suceder mañana.
