El buque —que desde hace meses se encuentra en el mar Arábigo para respaldar las operaciones militares de EE.UU. contra Irán— superó los 250 días de despliegue total y batió un récord al sumar más de 200 días de navegación ininterrumpida sin tocar puerto.
Mediante una carta al secretario de Guerra, Pete Hegseth, y al titular interino de la Marina de EE.UU., Hung Cao, el legislador basó su denuncia en "informes generalizados de escasez de suministros básicos, contaminación del agua, problemas de plomería, deterioro de la salud mental,
preocupaciones de seguridad en la cubierta e interrupciones en el sistema de correo".
Al límite de las capacidades
Previsto inicialmente para siete meses, este despliegue prolongado amenaza con volverse la norma, alertó Blumenthal, al advertir que la retención del buque agrava los riesgos de marineros que operan entre "motores a reacción, combustible, armas, maquinaria pesada, sistemas eléctricos y propulsión nuclear". Para evitar una futura crisis de preparación militar, el senador fijó al Pentágono el 27 de agosto como plazo máximo para responder seis preguntas clave.
Exige aclarar el objetivo estratégico de la misión, detallar los problemas de habitabilidad, revelar las métricas de fatiga extrema y precisar los planes futuros de presencia de la fuerza de ataque en Oriente Medio, las rotaciones anticipadas y cómo esto afectará a otros teatros de operaciones como el Indopacífico.
Arrojarse por la borda: El drama oculto del portaaviones de EE.UU. desplegado en Oriente Medio
Varios marineros de ese buque habrían intentado arrojarse por la borda durante el despliegue extendido, según familiares. Esas inquietudes fueron planteadas directamente a los mandos de la Marina en una reunión realizada el jueves, donde los funcionarios aseguraron que la tripulación tiene acceso a especialistas en salud mental, capellanes y médicos.
Pensamientos suicidas a bordo
Entrevistas con marineros en servicio activo y sus familiares, junto con decenas de comentarios y publicaciones en redes sociales de los tripulantes, describen agotamiento y una caída de la moral, con reportes de
pensamientos suicidas y al menos un caso en el que uno de los hombres intentó saltar por la borda.
"Nada realmente que esperar en este punto", dijo un marinero, al señalar que la moral es tan baja que muchos de ellos estarían dispuestos a renunciar a futuras paradas con tal de volver a casa lo antes posible.
El Pentágono envía al USS George Washington a Asia Occidental para reemplazar al USS Abraham Lincoln
El Pentágono está enviando el portaaviones USS George Washington a Asia Occidental para reemplazar al USS Abraham Lincoln, que lleva desplegado un período prolongado, según The Wall Street Journal, que cita a funcionarios estadounidenses que describen el movimiento como una "rotación previamente programada".
Hegseth rompe el silencio sobre el deterioro de condiciones en portaaviones de EE.UU.
El secretario de Guerra de EE.UU., Pete Hegseth, desestimó este jueves los informes acerca del deterioro de las condiciones a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln, desplegado en Oriente Medio, e indicó que los reportes han sido "completamente tergiversados".
"Nos aseguramos de que cada barco, cada tripulación, cada capitán tenga todo lo que podamos ofrecerles en cada momento. Algunos despliegues son más largos que otros, y tengo más respeto y gratitud por esos marineros que por nadie. Lo que hacen en esos mares tan intensos, en esas condiciones austeras con menos escalas, es increíble",
dijo Hegseth a la prensa durante una visita a Panamá.
Que vuelvan
En su declaración, Hegseth manifestó empatía por los tripulantes. "Como alguien que no ha estado en un barco así, pero sí en largas misiones, lo siento", dijo.
Agregó que quiere que "roten lo más rápido posible" para que "vuelvan a casa" pronto. Señaló que también es un sentimiento de parte del mandatario, Donald Trump: "El presidente lo espera".
"A esa tripulación y a todas, haremos todo lo posible por ustedes. Estamos muy agradecidos por la dedicación de esa y otras tripulaciones. Han defendido al país y han hecho un trabajo fantástico", enfatizó.
Análisis: Llega la hora de pagar las consecuencias: un ejército sobrepasado por sus límites y los líderes que siguen diciendo que todo está bien.
Larry C. Johnson
Nota de Larry: Este artículo trata sobre el suicidio. Los miembros del servicio militar, los veteranos y sus familiares que se encuentren en crisis pueden comunicarse con la Línea de Crisis para Veteranos y Militares llamando al 988 y presionando 1, enviando un mensaje de texto al 838255 o visitando VeteransCrisisLine.net.
Cuando el Secretario del Ejército ordena a cada oficial y sargento que supervise personalmente a cada soldado, todos los días, no se trata de un gesto rutinario de vacaciones. Es una señal de alarma. Y en los diez meses transcurridos desde que Dan Driscoll emitió esa orden, la alarma no ha dejado de sonar: desde un portaaviones en el Mar Arábigo, desde un comando secreto en Fort Meade, desde las familias de marineros que ya no obtienen una respuesta clara sobre por qué sus hijos pasan hambre. Las historias llegan de diferentes ramas y misiones, pero todas apuntan a una misma acusación: las fuerzas armadas estadounidenses están siendo llevadas al límite de sus capacidades, y demasiados de sus líderes han respondido no solucionando el problema, sino negándolo.
La orden que fue una admisión
Comencemos con lo que Driscoll admitió explícitamente en su memorando de noviembre de 2025. «El año pasado, perdimos a 260 soldados por suicidio», escribió. «Los soldados no están recibiendo la ayuda que necesitan». Leamos eso de nuevo. El jefe civil del Ejército, por escrito, comunicó a toda la fuerza que su sistema de prevención del suicidio —años de sesiones informativas, capacitación obligatoria, campañas de concientización y oficinas de prevención especializadas— no estaba llegando a quienes lo necesitaban. Su solución fue recurrir a la intervención humana más básica disponible: ordenar a una persona que llamara a otra, una vez al día, y le preguntara si estaba bien.
No hay nada de malo en ese instinto. Un control diario es humano, y Driscoll merece reconocimiento por hacerlo personal y obligatorio en lugar de una mera formalidad. Pero si dejamos de lado el sentimentalismo, el memorándum es una confesión. Los propios datos del Pentágono muestran que las tasas de suicidio entre el personal militar en servicio activo aumentaron de forma más o menos constante desde 2011 hasta 2023, a través de múltiples administraciones e innumerables "iniciativas de prevención". Cuando la solución a un fracaso institucional de una década consiste en ordenar a los individuos que se vigilen manualmente entre sí, la institución está admitiendo que sus sistemas no funcionan. El control diario trata el síntoma. No hace nada con respecto a las condiciones que generan la herida, y esas condiciones estaban a punto de empeorar.
La batalla por la comida que la Marina intentó acallar
Para abril de 2026, la tensión había pasado de las estadísticas a las bandejas de comida. USA Today publicó fotografías —enviadas por familiares de militares a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln y del buque de asalto USS Tripoli— que mostraban bandejas medio vacías, porciones pequeñas y una plancha gris de carne procesada. Según se informó, un marinero le dijo a su madre que la tripulación "comía cuando podía" y repartía la comida equitativamente cuando alguien recibía más que los demás. El Lincoln había sido reclutado para la guerra con Irán y estaba cumpliendo un despliegue que se extendería por más de 250 días.
Aquí es donde la rendición de cuentas deja de ser abstracta. Ante las fotografías y los testimonios de primera mano, el Secretario de Guerra, Pete Hegseth, no ordenó una investigación ni prometió investigarla. Recurrió a las redes sociales y calificó la información de "NOTICIAS FALSAS". Esa respuesta es el patrón en el que se basa toda esta historia: cuando surgen indicios de tensión, la reacción de los altos mandos ha sido, con demasiada frecuencia, atacar al mensajero en lugar de analizar la situación. Es difícil solucionar un problema que se ha declarado públicamente que no existe, y una negación del Secretario de Guerra envía una señal inequívoca a la cadena de mando sobre qué respuesta quiere oír la dirección.
Fuerte Meade: donde el ritmo se volvió fatal
Luego llegó la señal más grave, y no vino acompañada de fotografías. En agosto, Bloomberg informó que el Comando Cibernético de EE. UU. —la fuerza que defiende las redes estadounidenses y dirige las operaciones cibernéticas ofensivas— estaba investigando una serie de muertes entre sus miembros. Hasta cinco personas que trabajaban en el comando o estaban estrechamente vinculadas a él se suicidaron entre principios de junio y principios de julio de 2026, según comunicaciones internas, registros y entrevistas que revisó el medio. La concentración fue tan inusual que, según se informó, el Comando Cibernético invocó la designación de "grupo de suicidios" del Pentágono; los líderes habían reconocido tres muertes en un correo electrónico interno ya en junio.
La precisión es crucial en este caso, y contribuye a la rendición de cuentas en lugar de eludirla. Las autoridades no han establecido una causa común, y no existe evidencia pública que vincule las muertes más allá de su cronología; nadie debería insinuar lo contrario. Pero lo que sí establece el informe es el contexto: una fuerza laboral afectada por un aumento repentino de la carga de trabajo debido a conflictos extranjeros, sobre todo la guerra con Irán, y las muertes se produjeron en uno de los momentos más intensos de dicha guerra. Según se informa, el Comando Cibernético había comenzado a integrar profesionales de salud mental en Fort Meade en mayo —antes de que el público supiera nada—, lo que indica que los líderes ya comprendían que su personal estaba en peligro.
Esa es la cuestión de la rendición de cuentas en su forma más aguda. Si los comandantes estaban lo suficientemente preocupados como para desplegar personal clínico durante la primavera, ¿quién era responsable del ritmo operativo que hizo necesarios esos profesionales? El agotamiento en una fuerza cibernética de élite no es una cuestión climática. Es la consecuencia de decisiones sobre misiones, personal y ritmo de trabajo, decisiones tomadas por personas con nombres y rangos. Según se informa, el Comité de Servicios Armados del Senado está debatiendo ahora la asignación de más recursos para la salud mental, y un comité de la Cámara de Representantes ha calificado el aumento de los suicidios como un "problema crítico". La atención del Congreso es bienvenida, pero llega después de las muertes, no antes, y un mayor número de consejeros no responde a la pregunta inicial de por qué se permitió que la carga de trabajo aumentara sin control.
El Lincoln, otra vez, y el mismo reflejo.
Si bien la disputa alimentaria de abril pudo considerarse un problema puntual de suministro, agosto eliminó esa excusa. El medio MS Now informó, citando a una docena de familiares y grabaciones de reuniones entre las familias y los altos mandos de la Marina, que la tripulación del Lincoln se enfrentaba a escasez de alimentos, largas colas para las comidas, inodoros rotos, moho en las duchas, lavadoras averiadas, falta de jabón y pasta de dientes, y una moral por los suelos tras aproximadamente 250 días en el mar. El reportaje generó preocupación por la seguridad y, según algunos testimonios familiares, intentos de suicidio a bordo de una tripulación exhausta.
Y el reflejo institucional se mantuvo. Un portavoz de la Quinta Flota admitió que un despliegue de 250 días “es un desafío para la tripulación y su equipo”, pero insistió en que los marineros “se mantienen resilientes y listos” y que el buque “sigue siendo plenamente capaz de cumplir con todas las tareas de la misión”. Los verificadores de datos aún indicaban que algunos elementos de las acusaciones estaban bajo investigación. Las reclamaciones específicas no están todas resueltas, y la honestidad exige reconocerlo. Pero fíjense en la forma de la respuesta: no “estamos trayendo a esta tripulación de vuelta a casa”, no “no logramos reabastecerlos”, sino una garantía de que la misión aún puede cumplirse. Esa es la clave. Cuando la prioridad automática es defender la preparación operativa en lugar de la preparación de los seres humanos, queda claro quién tiene el bienestar en último lugar.
¿Quién es el responsable?
Sería deshonesto reducir cuatro situaciones a una sola conspiración, e igualmente deshonesto pretender que son coincidencias inconexas que se dieron el mismo año en el mismo ejército. La verdad es estructural y tiene una explicación.
El factor común que acelera la situación es la guerra con Irán, que ya lleva seis meses, sumada a años de un ritmo operativo intenso; y este ritmo no es un acto divino. Es una decisión política sobre cuántas misiones realizar, cuánto tiempo mantener los portaaviones desplegados en primera línea y con qué intensidad presionar a una fuerza cibernética que nunca figura en la lista de bajas. Alguien decide ese ritmo. El segundo hilo conductor recurrente es la respuesta a la evidencia: un secretario del Ejército que al menos reconoció el fallo por escrito, en contraposición a un secretario de Defensa que calificó los informes de primera mano de «noticias falsas» y una flota que respondió a las acusaciones de una tripulación desmoralizada con garantías sobre la capacidad de la misión. Unas fuerzas armadas que no pueden admitir que su personal está fallando no pueden protegerlo, porque el primer paso de todo programa de prevención jamás escrito es reconocer el problema abiertamente.
Desde esta perspectiva, el control diario de Driscoll parece menos una cortesía de vacaciones y más un silencioso voto de desconfianza hacia todo lo que está por encima de él: un reconocimiento de que los sistemas formales han fallado y lo único que queda es que una persona exhausta vigile a otra. Eso puede salvar vidas en el límite. Debería. Pero es un torniquete, y un torniquete es a lo que se recurre cuando la institución responsable de prevenir la herida ya la ha dejado abierta. Quienes marcaron el ritmo, quienes cortaron el suministro, quienes optaron por las "noticias falsas" en lugar de una investigación, son quienes tienen la autoridad para detener la hemorragia. Hasta ahora, demasiados de ellos han optado por insistir en que no hay sangre.
La Marina de los Estados Unidos está en crisis y a Pete Hegseth le importa un bledo.
El diario The Guardian publicó el miércoles un artículo en el que informaba que varios marineros a bordo del portaaviones
USS Abraham Lincoln habían intentado saltar por la borda, mientras el despliegue del buque se extendía a su
noveno mes y
más de 260 días consecutivos en el mar . Según el artículo:
Familias de militares y miembros del Congreso están dando la voz de alarma ante la creciente crisis de salud mental a bordo del USS Abraham Lincoln, mientras sus 5.000 marineros e infantes de marina soportan un despliegue récord en el mar relacionado con la guerra con Irán.
Dos importantes periódicos militares especializados, el Navy Times y el Stars and Stripes , informan que varios marineros han intentado saltar por la borda debido a las precarias condiciones y al estrés psicológico que sufren a bordo del Lincoln. La tripulación lleva nueve meses en alta mar y ha pasado 250 días consecutivos sin pisar tierra, un récord para un portaaviones en la era moderna.
Pete Hegseth, el payaso que ejerce como Secretario de Guerra, desestimó las quejas de las familias de la Marina como "noticias falsas". El único mentiroso aquí es Hegseth.
El artículo de The Guardian provocó una respuesta de un buen amigo que se retiró recientemente del ejército. Esto es lo que me envió:
Y finalmente, la verdad. Esto está circulando. Si el Lincoln tiene 5000 personas a bordo y no ha visto tierra en 38 semanas… se están muriendo de hambre, no tienen paquetes, racionan el café, esperan morir por un maldito misil hipersónico iraní. Dicen que el número es de 6 intentos. Casi un año en el mar sin tierra, etc., el número real de intentos probablemente sea 5 o 10 veces mayor.
En una operación de transporte aéreo normal, hay más intentos de suicidio. Es lo normal, una cuestión estadística. Y eso sin contar que te envían a la muerte en una misión puramente política por alguien que odia abiertamente a los militares y los considera unos cobardes por resultar heridos o morir.
Seis intentos parecen muchos, pero ese número es DEMASIADO pequeño. Como oficial, al igual que ellos, he tenido que realizar varias investigaciones de mando del Reglamento del Ejército 15-6 sobre soldados que se suicidan. Todos los oficiales lo han hecho, es una función normal. El suicidio es una cifra muy real y constante también. Y eso mientras todavía estás en servicio. No tienen ni idea de lo que les espera la primera noche que regresan a casa (o donde sea) y tienen tiempo para pasar solos pensando en ello, SOLOS SIN NADA QUE TE DISTRAIGA EXCEPTO TUS ÚNICOS AMIGOS JIM Y JACK (es decir, Jim Beam y whisky Jack Daniels). ¿Sabías que hacen patrullas móviles en todos los barcos de la Armada llamadas "guardia contra incendios"? Ese término se ha convertido en un uso generalizado para todos los servicios. Significa un horario rotativo para monitorear el perímetro para asegurarse de que no haya "incendios". Incorrecto... la guardia es para evitar que la gente intente suicidarse en el acto. El entrenamiento básico militar sigue vigente hoy en día, ya sea en el entrenamiento básico del Ejército, en el campo de entrenamiento, en ejercicios o despliegues, etc. No tiene nada que ver con un incendio. El suicidio forma parte de la vida cotidiana en el ejército.
Aquí hay otro ejemplo: en las unidades grandes, como la 82.ª Aerotransportada, la 101.ª Aerotransportada... si la unidad logra pasar 82 o 101 días sin un DUI todos obtienen un fin de semana de 4 días. Bueno, nunca lograron pasar más de 3 semanas sin uno, regularmente. Así que tuvieron que aumentar el denominador a... suicidios. Todos obtienen un fin de semana largo si logramos pasar 82 días sin un suicidio en NUESTRA PROPIA UNIDAD. ¿Adivinen cuántos días libres hubo? Ninguno. Tuvieron que cambiar el denominador de nuevo... honestamente. Creo que el nuevo denominador en realidad eran las drogas. Puede que hayamos logrado pasar 82 días sin que alguien ATRAPARA Y ACUSADO de consumir drogas en los barracones o lo que sea. Pero no pudimos lograr pasar 82 días sin un DUI o un suicidio.
Participé en la invasión inicial de Irak el 26 de marzo de 2003. Acabo de cumplir 44 años y dejé el servicio activo hace más de un año. 44-20=24.
44 años menos 20 equivalen a 24 años de TEPT (por haber matado gente... en el Lejano Oeste de aquellos tiempos), divorcios, algunos intentos de suicidio fallidos y, sobre todo, surf en olas gigantes en Hawái, donde uno no espera volver a la orilla. Es cierto que fui soldado raso en la invasión de Irak, pero después asistí a West Point y comencé una exitosa carrera como oficial, incluyendo más despliegues en combate.
Como ya he mencionado, soy el presidente de mi promoción de West Point desde hace unos 20 años, así que tengo el número de muertos desde el primer día hasta ahora. El suicidio en West Point es muy frecuente. El método preferido, ya que todos están en buena forma y corren mucho, es correr hasta el puente de Bear Mountain y luego saltar. Creo que al menos cinco se suicidaron mientras yo estuve allí. Y hay que tener en cuenta que la mayoría podrían haber renunciado y vuelto a casa. También perdimos a algunos en combate, sobre todo entre 2009 y 2012, cuando todo se intensificó de nuevo tras el aumento de tropas, etc., pero hemos perdido a muchos más por suicidio, oficiales con familias.
¿Sabes cuál es una de las decisiones más "divertidas" que tomo como presidente de la clase? Dónde van sus nombres y cómo se colocan en la lista de la clase. Tenemos 3 grupos demográficos de compañeros de clase fallecidos: combate, suicidio o lesiones no relacionadas con el combate (accidente de helicóptero en entrenamiento, etc.).
Tengo que escuchar y lidiar con todas las discusiones de las familias de mis compañeros fallecidos sobre si sus nombres deberían figurar en la lista de "caídos en combate", cuando la mayoría se suicidó estando desplegados en combate, poco después de regresar a casa o muchos años después. Pueden imaginar lo emotivas que son esas conversaciones.
¿Solo 6 intentos de suicidio de 5000 en un portaaviones que es un polvorín de rabia, frustración y espera de la muerte? Multiplíquenlo por 5, como mínimo. Al final, terminan diciéndoles a los supervisores directos que si un marinero o soldado se suicida, la culpa es suya.
También recibí noticias de la madre de un marinero que sirvió en el USS Tripoli. Ella escribió:
Creo que ya te comenté que me preocupa la salud mental de estos marineros e infantes de marina a bordo de los buques de la armada en guerra. ¿Por qué? Porque despidieron a todos los capellanes del barco de mi hijo, el USS TRIPOLI. Los despidieron en Diego García, justo antes de la última etapa de su viaje hacia el CENTCOM. Esto me enfurece. Llamé a muchos políticos y les informé sobre sus despidos. Pregunté cuántos otros capellanes habían sido despedidos de otros barcos. Nadie me devolvió la llamada ni me envió un correo electrónico con las respuestas. Y aquí estamos, marineros intentando suicidarse en guerra. ¡Por Dios, Hegseth TIENE QUE SER DESPEDIDO! Les aseguro que muchas familias de militares no saben que a sus seres queridos les quitaron a sus capellanes antes de ir a la guerra. ¡Es fundamental contar con un capellán en tiempos de guerra! Ven cosas tan horribles (víctimas, niños y amigos que mueren en explosiones) que es difícil de soportar para cualquier ser humano. ¡Esto me enfurece! ¿Quién demonios puede hacer que este mensaje se difunda en todos los noticieros? Hegseth no tenía ninguna autoridad para destituir a esos capellanes. Los políticos deben exigir su destitución y que se reincorporen capellanes a todos los buques de la armada de inmediato, especialmente en tiempos de guerra.
Esta crisis es real y Donald Trump y su inepto Secretario de Guerra no están haciendo nada para abordar el problema.
Trump quiere 2.000 interceptores Patriot más al año, pero Xi Jinping tiene la sartén por el mango.
Tras varios informes de los medios sobre una grave escasez de armas, la administración Trump está emprendiendo un esfuerzo frenético para reabastecerse. Después de dos guerras —Ucrania y el conflicto con Irán en 2026— que agotaron las reservas de interceptores a un ritmo que ninguna base industrial en tiempos de paz estaba preparada para sostener, el Pentágono está actuando con una rapidez y un presupuesto inusuales para reconstruir rápidamente su munición de defensa aérea más importante. A finales de julio, el Ejército de EE. UU. adjudicó a Lockheed Martin un contrato plurianual de producción del PAC-3 por un valor aproximado de 53.900 millones de dólares, como parte de un plan para aumentar la producción anual del interceptor PAC-3 (MSE) de unos 600 misiles a 2.000 para 2030. Se trata de uno de los mayores compromisos de producción de misiles en la historia de Estados Unidos.
Existe un pequeño problema que el contrato no puede solucionar solo con dinero: el sistema de guiado del PAC-3 —la pieza clave para que un interceptor de impacto directo alcance su objetivo— depende de dos componentes de tierras raras cuyo suministro está controlado casi en su totalidad por China. Washington está presionando a sus principales proveedores de defensa para que tripliquen con creces la producción de un arma cuyos componentes más irremplazables se encuentran al final de una cadena de suministro que pasa por Pekín. La ambición y la vulnerabilidad crecen simultáneamente, y se dirigen directamente hacia un choque inminente.
La señal de demanda es real y es enorme.
Empecemos por el motivo de esta presión. La guerra contra Irán es una guerra de defensa aérea, y ha resultado ruinosamente costosa en interceptores. Un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales estimó que Estados Unidos gastó aproximadamente dos tercios de su inventario de interceptores Patriot previo a la guerra durante el conflicto. Lockheed entregó solo unos 620 interceptores PAC-3 MSE en todo 2025, lo que equivale a unos 1,7 misiles al día para toda una red global de baterías aliadas. Comparado con los índices de consumo de armamento en combate actuales, esto no es una producción en serie; es un goteo. Imaginen a un anciano con la próstata agrandada intentando orinar. Goteo, goteo, goteo.
Así pues, el gobierno ha volcado toda la fuerza de la reforma de adquisiciones para abordar el problema. En enero, el Pentágono y Lockheed firmaron una «asociación transformadora» de siete años para aumentar la capacidad de producción del PAC-3 MSE a aproximadamente 2000 unidades anuales. La demanda extranjera se suma a las necesidades de Estados Unidos: una sola aprobación del Departamento de Estado en enero de 2026 autorizó una posible venta de 9000 millones de dólares a Arabia Saudí, que incluye 730 interceptores. Simultáneamente, el Pentágono cuadruplicó la producción de interceptores THAAD y cerró acuerdos paralelos con L3Harris y Northrop Grumman para la propulsión. La señal de demanda, en palabras de un analista del CSIS, es «enorme».
Eso es precisamente lo que hace que la vulnerabilidad del material sea tan peligrosa. No se puede triplicar la potencia de un arma si no se pueden conseguir los pocos gramos de material magnético especial que requiere cada unidad, y ese es precisamente el insumo que Estados Unidos no controla.
Dos elementos, un buscador y un monopolio chino casi total.
Si descomponemos un interceptor PAC-3 en los componentes que lo dirigen, la dependencia de las tierras raras se vuelve concreta en lugar de abstracta.
El buscador del interceptor —el cabezal de guiado que rastrea y se acerca a la ojiva entrante— utiliza imanes de samario-cobalto (SmCo) para girar y apuntar. El SmCo no es una opción, sino un requisito. Estos imanes mantienen su fuerza magnética a las temperaturas extremas que genera una interceptación en fase terminal, donde el imán de neodimio, más común, comenzaría a desmagnetizarse. El mismo material de samario-cobalto enfoca el haz de microondas en los tubos de onda progresiva del radar terrestre del Patriot. Además, los desfasadores del radar, que dirigen electrónicamente el haz a través del cielo, están sintonizados con itrio , específicamente con granate de hierro e itrio.
El samario y el itrio son los dos elementos de tierras raras que se encuentran en el centro de esta historia, y en ambos casos, el control de China es casi total.
El caso del itrio es alarmante: entre 2020 y 2023, China suministró el 93 % de las importaciones estadounidenses de itrio. El samario es aún peor, aunque de forma más sutil: el problema no reside en el mineral en bruto, sino en la separación y el refinado de las tierras raras pesadas para convertirlas en material utilizable, y en este ámbito el dominio de China roza el monopolio. Hasta 2023, China representaba aproximadamente el 99 % del procesamiento mundial de tierras raras pesadas; el único competidor significativo, una refinería en Vietnam, ha sido paralizado por una disputa fiscal, lo que en la práctica deja a China como la única fuente. Actualmente, Estados Unidos prácticamente carece de capacidad nacional para la separación de tierras raras pesadas, y fuentes gubernamentales y académicas estadounidenses lo consideran 100 % dependiente de las importaciones netas de imanes de tierras raras terminados.
Tanto el samario como el itrio figuran en la lista de control de exportaciones de China, añadida en abril de 2025 a la lista de siete tierras raras medianas y pesadas, y reforzada en enero de 2026 cuando Pekín endureció los controles específicamente sobre los compuestos de samario. Esta es la paradoja en una frase: el gobierno ordena triplicar la producción de un arma cuyo guiado y radar dependen de dos elementos que un competidor estratégico puede restringir a su antojo.
China ya ha demostrado que accionará la palanca.
No se trata de una exposición teórica que pudiera tener relevancia en una futura crisis. Pekín ya ha demostrado tanto la voluntad como el mecanismo necesario.
Cuando China impuso sus controles en abril de 2025, el efecto no fue un embargo directo, sino algo más astuto: un sistema de licencias no automático con plazos de revisión nominales que se prolongaban indefinidamente. De los cientos de licencias de exportación presentadas después de abril de 2025, solo una cuarta parte fue aprobada en los meses siguientes. La demora es el arma: la incertidumbre en la cadena de suministro impuesta sin una declaración formal de guerra comercial que pudiera provocar represalias. Para el verano de 2025, según el director ejecutivo del único productor estadounidense de imanes de samario-cobalto, los chinos simplemente mantenían sus reservas almacenadas y no las liberaban.
Durante el conflicto con Irán, esto le dio a Pekín una influencia discreta sobre la capacidad de Estados Unidos para mantener los interceptores que estaba disparando. China controla entre el 85 % y el 90 % del refinado mundial de tierras raras y produce cerca del 90 % de los imanes de alto rendimiento del mundo. En efecto, puede influir en el ritmo de reabastecimiento de las defensas aéreas de Estados Unidos y sus aliados simplemente con la lentitud con la que tramita la documentación de las licencias.
El reloj contra el que corre el Pentágono
Washington es consciente de la trampa, y la respuesta hasta ahora demuestra lo difícil que es escapar de ella. Las nuevas normas del Suplemento de la Regulación Federal de Adquisiciones de Defensa (DFARS) prohibirán de facto el uso de materiales de tierras raras de origen chino en los sistemas de armas estadounidenses a partir de 2027. En teoría, esa es la solución. En la práctica, genera un segundo conflicto: la aceleración de la producción del PAC-3 está programada precisamente para el período en el que se supone que la cadena de suministro debe eliminar el contenido chino del que actualmente depende. Este es un ejemplo más de cómo la mano derecha de la burocracia no sabe lo que hace la izquierda.
Construir la alternativa lleva años, no trimestres. Existen iniciativas nacionales: se ha invocado la Ley de Producción de Defensa, las órdenes ejecutivas han agilizado los permisos para la extracción de minerales y el Departamento de Defensa/Departamento de Guerra ha financiado una planta nacional de imanes; pero la puesta en marcha de una planta no garantiza de inmediato el suministro de samario-cobalto e itrio de grado militar. Los intentos anteriores ponen de manifiesto la dificultad: la administración anterior intentó impulsar el procesamiento nacional de samario en 2022, pero MP Materials, la mayor minera de tierras raras de EE. UU., concluyó que el mercado era demasiado pequeño para justificar la inversión. La separación de tierras raras pesadas, la metalurgia de imanes y los ciclos de cualificación para componentes de grado de defensa son capacidades que no se pueden crear en tiempos de guerra. Como lo expresó sin rodeos un análisis del problema: estas capacidades requieren una inversión a largo plazo y no se pueden crear de la noche a la mañana.
Ese es el dilema estratégico. El cronograma de producción de interceptores se mide en los dos a cuatro años que se necesitan para poner en marcha nuevas líneas de producción. El cronograma de independencia de la cadena de suministro se mide en los cinco a diez años que, en realidad, se necesitan para construir una planta de refinación de tierras raras pesadas y una planta de producción de imanes cualificados partiendo prácticamente de cero. Y el cronograma de amenazas —la velocidad a la que se agotan los misiles Patriot en el próximo conflicto— se mide en días. Los tres no coinciden.
En resumen
El contrato de 53.900 millones de dólares garantiza la capacidad de producción, las herramientas, la mano de obra y la certeza en la planificación. Lo que no puede garantizar, al menos por ahora, es la soberanía sobre los dos elementos de tierras raras —samario e itrio— sin los cuales el buscador y el radar del PAC-3 no pueden funcionar. Hasta que Estados Unidos pueda separar sus propias tierras raras pesadas y fabricar sus propios imanes de samario-cobalto de grado militar a gran escala, cada aumento en la producción del Patriot incrementa silenciosamente la demanda estadounidense de materiales que, en última instancia, pasan por refinerías chinas y licencias de exportación chinas.
Triplicar la producción de un arma que no se puede abastecer por completo no es lo mismo que triplicar las armas que se pueden desplegar. El Pentágono tiene razón al recargar. Pero hasta que se resuelva el problema del imán, Washington está construyendo un motor más potente mientras un competidor estratégico se niega a vender el combustible para hacerlo funcionar.
- UU. perdió una cuarta parte de sus drones Reaper en la guerra con Irán — The Washington Post
Según informa The Washington Post, el ejército estadounidense perdió al menos 45 drones MQ-9 Reaper durante la guerra con Irán, lo que representa aproximadamente el 25 % de su flota, según tres funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto.
El costo potencial de estas pérdidas supera los 1300 millones de dólares solo por este sistema de armas. Antes del conflicto, EE. UU. contaba con aproximadamente 185 Reaper en su flota.
Las pérdidas de los Reaper son solo una parte de un problema de arsenal mayor. El periódico informa que la guerra con Irán, sumada a años de envíos de armas a Ucrania, ha agotado las reservas de diversos tipos de municiones y ya está limitando las opciones militares de Trump. Para cubrir el costo de la guerra y reabastecer sus arsenales, la administración solicita 67 000 millones de dólares adicionales al Congreso. «Aunque los pidas hoy, las entregas no comenzarán hasta que el presidente Trump deje el cargo», declaró Todd Harrison, investigador principal del American Enterprise Institute.
La situación también es complicada para la defensa aérea. Estados Unidos ha desplegado cientos de misiles interceptores THAAD, e incluso una mayor financiación no permitirá resolver el problema con rapidez.
Irán frustra plan de intervención militar siria en Líbano y reordena la disuasión regional
Según la información publicada por Unews y cotejada con el análisis regional, Irán habría frustrado en las últimas semanas un plan de intervención militar de Siria en Líbano que contaba con el respaldo de Estados Unidos. El operativo, que buscaba presionar a Hizbullah desde el este del país, contemplaba ataques contra la infraestructura de misiles del grupo en el valle de la Becá, la declaración de Trípoli como zona de influencia siria y la renegociación forzada de los acuerdos de seguridad en la frontera sirio-libanesa.
Irán respondió con una advertencia contundente trasladada a Damasco a través de Turquía, que incluía el lanzamiento de más de cien misiles contra objetivos estratégicos en Siria, entre ellos el palacio presidencial, y la apertura de frentes de conflicto en la frontera con Irak, Homs, la costa siria y los alrededores de Alepo. La maniobra buscaba disuadir a Siria transformando lo que podría haber sido una operación local en un costoso escenario regional que Damasco, todavía debilitado tras años de guerra, no podría permitirse.
El plan también reveló un mapa de posiciones divergentes entre los países árabes. Emiratos Árabes Unidos se mostraba entusiasta y dispuesto a financiar la operación, mientras que Arabia Saudita mantenía una postura cautelosa, sin oponerse pero condicionando que no desencadenara un conflicto mayor. Irak se opuso firmemente y transmitió su rechazo directamente a Damasco, y Catar rechazó el plan por completo. Esta fragmentación impidió que se formara una coalición árabe-siria sólida contra Hizbullah.
Más allá de frustrar el plan puntual, Irán envió un mensaje estratégico de doble filo. Dejó claro a Siria que cualquier movimiento contra Hizbullah en Líbano será respondido dentro del propio territorio sirio, disociando la represalia del tablero libanés. Ante Estados Unidos e Israel, demostró que puede escalar en múltiples frentes sin disparar un solo cohete desde Líbano. Y ante los países árabes, evidenció que la falta de consenso regional juega a su favor.
Por ahora, el statu quo en Líbano se mantiene por disuasión iraní, pero la tensión sigue latente. Cualquier incidente, ya sea un ataque israelí selectivo o un movimiento de fuerzas sirias en la frontera, podría reactivar el plan, aunque todos los actores han quedado advertidos de que la respuesta iraní se pagará dentro de Siria, no en Líbano.
Ataques estadounidenses dejan la costa iraní como una zona tóxica y devastada
Los ataques a las refinerías iraníes han provocado una grave crisis de contaminación en la isla de Qeshm y sus alrededores, creando una potencial catástrofe ambiental que podría durar décadas, advierten funcionarios iraníes.
La contaminación ha afectado aproximadamente 32.000 metros cuadrados de costa y 90.000 metros cuadrados de aguas marinas en la provincia de Hormozgan. Las autoridades iraníes han iniciado operaciones masivas de limpieza, pero se espera que la recuperación completa lleve años.
🔴 Los ataques han liberado grandes cantidades de productos químicos peligrosos, incluyendo dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno.
🔴 Los derrames de petróleo provenientes de las refinerías dañadas han contaminado los ecosistemas costeros, amenazando la vida marina y los medios de subsistencia de las comunidades pesqueras.
La destrucción ambiental se suma a un patrón más amplio que los críticos han descrito como una campaña "ecocida" de Estados Unidos contra Irán. Estados Unidos ha atacado sistemáticamente
plantas de desalinización de agua, centrales eléctricas e infraestructura industrial, dejando a la población civil sin agua potable ni electricidad, al tiempo que devastaba el medio ambiente natural.
Esta campaña parece estar diseñada no solo para presionar al gobierno iraní, sino también para paralizar a la sociedad civil y socavar la viabilidad económica a largo plazo del país, dejando cicatrices que tardarán generaciones en sanar.
