Mohammad Molaei
En una operación militar denominada oficialmente “Dios es el más fuerte en poder y severo en el castigo”, el Ejército yemení, respaldado por las fuerzas de resistencia de Ansarolá, liberó más de 5400 kilómetros cuadrados de territorio a lo largo de la costa yemení del mar Rojo, capturando puertos, localidades y posiciones geográficas de importancia estratégica que las fuerzas respaldadas por Arabia Saudí habían tomado y mantenido desde 2017 y 2018.
La velocidad, coordinación y profundidad del avance dejaron atónitos a los observadores militares y de seguridad, hicieron añicos una narrativa mediática saudí cuidadosamente construida y alteraron fundamentalmente la geometría estratégica de la guerra impuesta a Yemen.
Los puertos de Al-Moja, Zubab y Al-Joja cayeron. Fueron liberadas localidades clave, entre ellas Hays, Maqbanah y Al-Mafraq. Toda la región de Jabal Habashi quedó bajo el control de Saná.
No se trataba de puestos avanzados menores, sino de posiciones que el antiguo régimen respaldado por Arabia Saudí había tardado cuatro meses en conquistar durante la llamada operación “Flecha Dorada” en 2017 y toda una ofensiva de verano en 2018, con un intenso apoyo aéreo y recursos financieros saudíes.
La inteligencia que lo puso todo en marcha
Las raíces de la operación se encuentran en un conjunto de informaciones de inteligencia y en una evaluación realizada en Saná meses antes de que se disparara el primer tiro. Se consideraba que Arabia Saudí, en coordinación con Estados Unidos, se estaba preparando para lanzar una gran ofensiva bajo el pretexto diplomático de garantizar la navegación internacional en el mar Rojo en algún momento del futuro próximo.
En primer lugar, los saudíes pretendían crear un espacio operativo para que Washington afianzara su dominio sobre el estrecho de Bab el-Mandeb, una vía marítima estratégica cuya capacidad de presión había sido utilizada cada vez con mayor eficacia por el Ejército yemení respaldado por Ansarolá desde que se sumó al frente de solidaridad con Gaza dos años atrás.
En segundo lugar, buscaban neutralizar esa capacidad de presión mediante la apertura de un conflicto terrestre a lo largo de la costa occidental y un avance hacia el norte en dirección a Hodeidah, desviando de facto la atención del Ejército yemení de las operaciones marítimas y arrastrándolo nuevamente a una costosa guerra terrestre.
El contexto más amplio es importante. Desde comienzos de 2016, Arabia Saudí había ido marginando gradualmente a Emiratos Árabes Unidos en las provincias situadas fuera del control del Gobierno yemení, consolidando su influencia sobre la coalición de mercenarios que operaba nominalmente bajo la bandera del régimen reconocido por Riad.
Para entonces, los emiratíes habían sido relegados en gran medida a los márgenes de la ecuación terrestre. Washington, tras no haber logrado resultados decisivos ni en el estrecho de Ormuz ni en Bab el-Mandeb mediante su propia agresión militar, parecía estar recalibrando su estrategia en torno a Riad como su principal instrumento.
Para Arabia Saudí, en concreto, una sola operación en la costa occidental ofrecía la posibilidad de obtener tres beneficios simultáneos: acelerar el impulso estadounidense para controlar el mar Rojo; transformar una guerra que hasta entonces había mantenido un carácter internacionalizado en una guerra fratricida intra-yemení mediante la activación de frentes internos; y consolidar el dominio de Riad sobre la fragmentada coalición de facciones militares yemeníes, muchas de ellas anteriormente bajo el mando de Emiratos Árabes Unidos, agrupándolas en una operación unificada.
La maniobra y el error de cálculo saudíes
Los preparativos saudíes habían comenzado con mucha antelación, según se informa incluso antes de la operación yemení para romper el asedio, lanzada tras la ceremonia funeraria de un líder martirizado en Saná. El plan contemplaba abrir simultáneamente tres frentes en Al-Yawf, Marib y a lo largo de la costa occidental. De inmediato se topó con problemas estructurales.
Las facciones del sur dentro de la coalición respaldada por Arabia Saudí se negaron a comprometer sus fuerzas en combates en el norte. Este único factor abrió una línea de fractura en todo el plan.
Los mercenarios de Riad, muchos de los cuales combatían por intereses definidos a escala local en lugar de hacerlo por un proyecto nacional coherente, no podían ser redirigidos con tanta facilidad. Los saudíes respondieron redesplegando fuerzas desde el este de Yemen hacia el norte y desplazando el eje principal hacia la costa occidental, donde las apuestas geográficas y simbólicas eran mayores.
Mientras tanto, Riad activó la vía diplomática. Se movilizó a numerosos mediadores —Egipto, Turquía y, sobre todo, Omán—. Saná, que todavía no estaba dispuesta a cerrar por completo la puerta a las negociaciones, concedió una breve tregua, aplazando el lanzamiento de la segunda fase de sus operaciones.
Nada de esto cambió la realidad militar. Mientras avanzaban las negociaciones, Arabia Saudí trataba de reforzar las posiciones de sus mercenarios y reponer sus reservas de municiones. Saná llegó a la conclusión de que la ventana para alcanzar un acuerdo negociado había sido deliberadamente aprovechada para ganar tiempo, no para alcanzar la paz.
La guerra de inteligencia
Lo que vino después no fue una ofensiva militar convencional lanzada desde cero. Fue la fase culminante de una campaña preventiva cuidadosamente secuenciada que llevaba aproximadamente cuatro semanas en marcha antes del avance terrestre principal.
El aparato de inteligencia del Ejército yemení, bajo la dirección de Abu Ali al-Hakim, demostró un nivel de precisión que dejó reiteradamente a la coalición respaldada por Arabia Saudí a contrapié.
Las posiciones de los mercenarios recién establecidas eran destruidas antes de que pudieran consolidarse. Los depósitos de municiones eran localizados y atacados. Los centros de mando y las salas de operaciones eran sistemáticamente degradados. El efecto acumulativo fue una coalición cuya capacidad de combate había quedado considerablemente mermada incluso antes de que comenzara la ofensiva terrestre.
Las consiguientes carencias de armamento fueron tan graves que Riad envió barcos cargados de armas para reabastecer a sus fuerzas, con el objetivo de cerrar la brecha antes de la batalla principal.
Pero los barcos, al llegar al puerto de Al-Moja, fueron tratados como objetivos, al igual que los camiones que transitaban por los pasos de Al-Wadiah y Al-Abr. El esfuerzo de reabastecimiento fracasó en gran medida.
La información de inteligencia era tan consistentemente precisa que surgieron especulaciones sobre la posibilidad de que elementos alineados con Emiratos Árabes Unidos, todavía resentidos por el dominio saudí sobre los asuntos de la coalición, hubieran contribuido al flujo de información hacia el Ejército yemení. Cualquiera que fuera su origen, la penetración del Ejército yemení en la seguridad operativa de la coalición era claramente profunda.
El detonante en el eje de Taiz
El detonante concreto de la ofensiva terrestre se produjo a comienzos de septiembre, cuando el Ejército yemení lanzó un primer ataque contra una posición respaldada por Arabia Saudí, anticipándose a un avance ofensivo hacia el norte.
El ataque preventivo desencadenó enfrentamientos simultáneos en cuatro ejes. El resultado no fue un colapso en cascada de las posiciones, como una caída de fichas de dominó. Lo que los saudíes habían concebido como el movimiento inicial de su ofensiva en la costa occidental se convirtió, en cambio, en la primera fase de su humillante retirada.
Durante los días siguientes, Riad intentó activar nuevos frentes en Al-Bayda, Al-Zale y Al-Yawf, con el objetivo de dispersar las fuerzas militares yemeníes entre múltiples teatros de operaciones.
Los ataques aéreos saudíes se intensificaron en todo Yemen. Según informes, oficiales saudíes prometieron apoyo terrestre directo a las facciones de la coalición para incentivarlas a mantener sus posiciones. La propia evaluación del Ejército yemení sobre esta dinámica era clara: los saudíes ya habían intentado activar 52 frentes simultáneamente y, en cada ocasión, el resultado había sido nuevos avances del Ejército yemení, en lugar de un retroceso.
La guerra mediática
A medida que se aceleraban los avances del Ejército yemení, se libraba una batalla paralela en el ámbito informativo. Los medios alineados con Arabia Saudí trabajaron para construir una contranarrativa, difundiendo imágenes de convoyes de vehículos de los mercenarios, destacando pequeños avances territoriales en zonas que ya se encontraban bajo control de la coalición saudí y proyectando una imagen de impulso que guardaba poca relación con la realidad del campo de batalla.
La narrativa cobró fuerza brevemente al recurrir, de manera inexacta, al precedente sirio reciente. Algunos observadores especularon con que Saná podría enfrentarse a un “momento Damasco”: un colapso rápido e inesperado de la autoridad bajo el embate de una ofensiva de rápido avance.
La comparación era analíticamente errónea. Las condiciones estructurales, operativas y sociales que condujeron a la caída de Damasco guardan poca semejanza con las existentes en Yemen. La organización militar de Saná, su base popular, su infraestructura de inteligencia y una década de experiencia en una guerra sostenida contra una coalición mejor equipada han dado lugar a una fuerza de combate muy distinta de la que se desmoronó en Siria.
Los resultados en el campo de batalla lo dejaron claro. La narrativa del “momento Damasco” no sobrevivió al contacto con la liberación de las islas, la costa occidental y la sucesión de puertos que siguió.
La lógica de escalada de Saná
A lo largo de la campaña, las fuerzas militares yemeníes dirigidas por Ansarolá han mantenido una lista coherente de demandas dirigidas a Riad: el levantamiento total del bloqueo aéreo y naval contra Yemen; el pago de los salarios de los funcionarios públicos; un intercambio de prisioneros “todos por todos”; la reapertura de las carreteras entre las provincias; la retirada saudí del territorio yemení; y el cese completo de la financiación y el apoyo material a las facciones contrarias a Saná.
La lógica estratégica que subyace a la actual operación puede resumirse en tres ecuaciones interrelacionadas que Saná parece estar estableciendo simultáneamente:
La primera es “bloqueo por bloqueo”: la imposición de un bloqueo naval a Arabia Saudí que se extienda desde Bab el-Mandeb a lo largo de todo el mar Rojo, replicando el bloqueo que Riad mantiene sobre Yemen.
La segunda es “acción preventiva”: vigilancia e interdicción continuas de la logística y los movimientos de tropas de los mercenarios desde el este hasta el oeste de Yemen, impidiendo la reconstitución de fuerzas que ya han sido debilitadas.
La tercera es “disuasión directa”: atacar bases militares, aeropuertos militares e infraestructura de Aramco en el sur de Arabia Saudí en respuesta directa a cualquier violación saudí del espacio aéreo yemení o a ataques contra territorio yemení.
El desenlace
Saná ha anunciado oficialmente la conclusión de la operación y ha ordenado a sus fuerzas concentrarse en consolidar los territorios liberados. La decisión de detener el avance en esta etapa, en lugar de continuar hacia nuevos territorios, responde a tres cálculos superpuestos.
El primero es la necesidad militar inmediata de asegurar y despejar los 5400 kilómetros cuadrados de terreno recientemente capturado, una tarea que exige tanto efectivos como tiempo y que debe completarse antes de que pueda organizarse eficazmente cualquier contraofensiva.
El segundo es la existencia de otros frentes que requieren atención. Marib conserva una gran importancia económica debido a la infraestructura del yacimiento petrolífero de Safer. Taiz tiene un enorme peso político para las ambiciones de Saná en materia de gobernanza a largo plazo. Las fuerzas yemeníes no pueden permitir que las ganancias obtenidas en la costa occidental se produzcan a costa del deterioro de estos otros ejes críticos.
La tercera consideración es la contención estratégica: la conciencia de que determinadas acciones, al cruzar ciertos umbrales, podrían desencadenar una respuesta cualitativamente diferente y atraer a actores cuya participación complicaría la trayectoria actual.
Informes de medios árabes indican que las tensiones dentro de las formaciones de mercenarios en Taiz ya se han intensificado considerablemente tras las pérdidas sufridas en la costa. Una carretera estratégica sigue estando en disputa; retrasar la retirada de la ciudad podría dejar a esas fuerzas sin una vía de salida viable, lo que podría acelerar drásticamente la caída de Taiz sin necesidad de una nueva ofensiva terrestre.
Dentro del nuevo frente de guerra de Yemen: avances terrestres, ataques de precisión y un costo cada vez mayor para el agresor
Mohammad Molaei
Las recientes operaciones militares yemeníes, en particular el ataque del 24 de agosto, seguido del impresionante avance a lo largo de la costa del mar Rojo, no son incidentes aislados. Forman parte de una estrategia más amplia de Saná que implica una intensificación de las operaciones a lo largo de dos corredores estratégicos: el eje de Taiz y la carretera hacia Moca, en la costa del mar Rojo.
Taiz ha sido durante mucho tiempo un punto estratégico clave y es importante por ser la tercera ciudad más grande de Yemen. Sin embargo, Moca es el verdadero premio estratégico. Como nodo costero crucial, su pérdida amenaza el acceso de Arabia Saudí al mar Rojo y las líneas de suministro de las que dependen los mercenarios respaldados por Arabia Saudí en todo el suroeste del país.
Quien controle la carretera que une Taiz con Moca obtendrá una ventaja operativa significativa sobre las fuerzas del sur. El Ejército yemení calculó que estos corredores ofrecen la mayor rentabilidad, permitiéndole consolidar el control territorial en el suroeste y obligando a los mercenarios respaldados por Arabia Saudí a desplegar sus capacidades en múltiples frentes.
La guerra se ha centrado en el norte y en la provincia de Taiz.
Cortando el salvavidas de Taiz
Tras los repetidos ataques de las últimas semanas contra concentraciones e infraestructuras logísticas respaldadas por Arabia Saudí, las fuerzas yemeníes avanzaron por la carretera Taiz- Moca y se apoderaron de parte de ella en el cruce de Sharaja, en la zona de Al-Kawdha.
Esta carretera es una de las principales rutas logísticas y de apoyo que mantienen a Taiz accesible para las fuerzas respaldadas por Arabia Saudí, y la pérdida de este cruce reduce su capacidad para abastecer, reforzar y rotar unidades dentro de la ciudad.
El ejército yemení no pretende controlar cada metro cuadrado del suroeste. Su objetivo son las vías de comunicación, las carreteras, las intersecciones y los cruces que permiten a los mercenarios respaldados por Arabia Saudí funcionar como una formación militar cohesionada, en lugar de un conjunto de posiciones aisladas.
La respuesta respaldada por Arabia Saudí se centró en abrir un segundo frente. Las fuerzas afiliadas a Arabia Saudí y las milicias tribales, con el apoyo de los ataques aéreos saudíes, lanzaron una ofensiva a gran escala en la provincia de Al-Yauf, en el norte del país.
Análisis cuadro a cuadro del ataque al convoy de Al-Wadiah
El elemento central de los recientes intercambios de disparos han sido las imágenes del 24 de agosto. Los medios militares yemeníes publicaron documentación en vídeo de lo que describieron como la identificación y destrucción de convoyes de suministros militares saudíes cerca del cruce fronterizo de Al-Wadiah, uno de los principales puntos de entrada terrestres que conectan Arabia Saudí con el noreste de Yemen.
Las imágenes, junto con las imágenes satelitales disponibles públicamente que ya habían detectado el convoy antes del comunicado oficial del Ejército yemení, constituyen un registro probatorio sustancial tanto del evento como de la capacidad que lo respalda.
La secuencia comienza antes del ataque. Se observa un gran número de camiones dispersos, un patrón de despliegue que transmite información. La distancia entre los vehículos indica que el convoy ya operaba bajo la suposición de una amenaza; la conciencia de que un ataque no era descartable había condicionado su movimiento y estacionamiento.
Los simulacros anticonvoy, la dispersión y la separación del combustible del resto de la carga son respuestas estándar ante un posible ataque. Esta dispersión táctica no impidió lo que sucedió después, pero confirma que los operadores del convoy no se creían a salvo, sino que solo pensaban que la dispersión reduciría el impacto del ataque. Resultó insuficiente.
Un dron mantuvo una vigilancia constante del convoy en todo momento. Este detalle es más importante que cualquier explosión individual que se vea en las imágenes. El vídeo publicado no muestra un ataque oportunista, sino inteligencia, vigilancia y reconocimiento sostenidos.
Una plataforma permanece en el aire, rastreando continuamente los camiones y proporcionando la cadena de datos necesaria para la secuencia de ataque posterior. La capacidad de mantener un objetivo bajo vigilancia cerca de un importante cruce fronterizo en territorio controlado por Arabia Saudí, en lugar de en el interior de Yemen, demuestra directamente la profundidad de las capacidades actuales de inteligencia, vigilancia y reconocimiento del Ejército yemení.
Cuando llegan los misiles, la secuencia sigue una lógica visible. Los camiones cisterna de combustible estallan en llamas de forma espectacular, y su carga constituye la confirmación visual más definitiva del efecto.
Tras el impacto, se observan explosiones secundarias en otros vehículos, lo que concuerda con la detonación de combustible adicional, munición o equipo almacenado.
En cuestión de minutos, toda la zona representada se llena de humo y fuego, y los objetivos quedan envueltos en las llamas.
Reunión de comandantes: precisión balística en un objetivo crítico
El ataque al convoy no fue la única operación de precisión reciente. Los medios militares yemeníes difundieron imágenes de un ataque con misiles dirigido contra una reunión de varios comandantes de las fuerzas respaldadas por Arabia Saudí.
El arma utilizada parece pertenecer a la familia Badr o Sair, misiles balísticos de corto alcance y combustible sólido que las fuerzas armadas yemeníes han presentado y exhibido en múltiples variantes en desfiles militares en los últimos años, estando documentada la serie Badr en cuatro versiones.
Este ataque difiere en su naturaleza de la interceptación del convoy, y la diferencia es importante desde el punto de vista analítico.
El ataque de represalia demuestra que el ejército yemení tiene la capacidad de llevar a cabo ataques de precisión que no se consideraban posibles en fases anteriores de la guerra.
La implicación más significativa radica en la selección del objetivo. Atacar una reunión de comandantes mercenarios en lugar de una instalación fija implica una cadena de selección de objetivos sensible al tiempo, que involucra inteligencia humana, inteligencia de señales o una combinación de ambas, capaz de identificar una reunión de alto valor y convertir esa identificación en un ataque balístico en un breve lapso de tiempo.
Atacar la logística debilita la capacidad del adversario con el tiempo; atacar los nodos de mando deteriora la propia estructura de toma de decisiones. La combinación de ambos tipos de ataque en la misma ventana operativa no es casual. Refleja un patrón deliberado de presión simultánea sobre el suministro y el mando, y eleva el coste de la coordinación sobre el terreno para los mercenarios respaldados por Arabia Saudí en todos los niveles.
La andanada de represalia contra territorio saudí
Y lo que es aún más significativo, el Ejército yemení llevó a cabo su mayor ataque de represalia en territorio saudí en años.
Según el comunicado de las Fuerzas Armadas yemeníes, durante tres días se dispararon 121 misiles desde aviones estacionados en la base aérea Rey Jalid en Jamis Mushait y en la base aérea Rey Fahd en Taif, impactando en las gobernaciones de Marib, Al-Bayda, Al-Hudayda, Taiz y Al-Yauf.
El comunicado destacó un ataque contra la prisión central de la ciudad de Al-Hazm, en Al-Yauf, en el que, según afirmó, murieron un gran número de presos, entre ellos mujeres y niños que estaban de visita, y lo describió como el último de una serie de crímenes graves en una campaña de agresión y asedio que dura ya doce años.
En respuesta, el comunicado afirma que las fuerzas armadas yemeníes llevaron a cabo una operación importante y de gran envergadura contra las instalaciones petroleras de Aramco en Abha, Nayrán y Yizán, así como contra la base aérea de Jamis Mushait, utilizando decenas de misiles balísticos y drones, que describió como precisos y causantes de grandes daños.
Las imágenes satelitales disponibles públicamente y los vídeos que circulan en las redes sociales confirman impactos en el Aeropuerto Internacional de Abha, la planta de almacenamiento a granel de Aramco en Abha, la base aérea Rey Jalid en Jamis Mushait, la refinería de petróleo de Aramco en Yizñan y la planta de almacenamiento a granel de Aramco en Nayrán.
La lógica de selección de objetivos es compleja. Atacar la infraestructura de Aramco atenta contra la base de ingresos del esfuerzo bélico saudí, el fundamento económico que sustenta las operaciones aéreas y el apoyo logístico a las fuerzas mercenarias respaldadas por Arabia Saudí.
El ataque a la base aérea Rey Jalid es más directo: es una de las bases desde las que se originaron los misiles disparados contra las gobernaciones yemeníes, lo que convierte la respuesta en un acto de simetría militar más que en una escalada puramente punitiva.
Esta operación evidencia la intención de eliminar la asimetría de costos del conflicto. Si las bases aéreas saudíes pueden atacar provincias yemeníes a gran escala, la postura de Ansarolá es que la infraestructura económica y militar saudí sufrirá un riesgo equivalente.
Imágenes satelitales que muestran daños a la infraestructura de Aramco en Abha y Yizán.
El camino por delante
En conjunto, las recientes operaciones yemeníes revelan una capacidad que trasciende cualquier enfrentamiento aislado. El ataque a Al-Wadiah demuestra la cobertura constante de inteligencia, vigilancia y reconocimiento cerca de un importante cruce fronterizo internacional, un nodo logístico clave para la parte saudí.
No se trata de la inteligencia, vigilancia y reconocimiento de una fuerza que dependa de informantes locales y observación improvisada. Es un sistema basado en plataformas, continuo e integrado con una cadena de ataque capaz de convertir los datos de vigilancia en efectividad armamentística en el tiempo que tarda un convoy en llegar a una posición vulnerable.
La vulnerabilidad expuesta es real y estructural. Las fuerzas mercenarias respaldadas por Arabia Saudí dependen de redes de carreteras y pasos fronterizos que el Ejército yemení ahora puede vigilar, rastrear y atacar con probada precisión. El ataque a la reunión de comandantes añade la dimensión humana a esta realidad.
Ahora, cada convoy es un objetivo potencial, cada camión cisterna una posible explosión secundaria, cada reunión de comandantes un posible ataque balístico.
Este fue el mayor ataque que el Ejército yemení ha llevado a cabo contra territorio saudí en los últimos años. Sin embargo, la simultaneidad es algo nuevo: avances terrestres que cortaron las rutas de suministro, interceptación de convoyes cerca de un cruce fronterizo con documentación completa de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, ataques de precisión contra reuniones de mando y una ofensiva estratégica de represalia contra la infraestructura económica y militar saudí, todo en un breve lapso de tiempo.
