Talal Nahle
Al amanecer del día 97 desde el colapso del memorando de entendimiento (miércoles 23 de septiembre de 2026), los pasillos de la Asamblea General de la ONU en Nueva York se están transformando en una sala de operaciones estratégicas que define el panorama de Oriente Medio para la próxima década. La escena está claramente dividida entre el podio público, donde los líderes intercambian amenazas y recuerdan el genocidio, y el trasfondo secreto, donde se está forjando el mayor acuerdo geopolítico para poner fin a la guerra de 206 días en medio de una frenética carrera entre la diplomacia y una explosión militar preventiva que tiene a Tel Aviv temblando.
Primero: Diplomacia en la sombra: tras bambalinas del avance de Nueva York y el trueque chino
Las últimas horas han despojado a todos de retórica performativa, revelando un frenético impulso negociador destinado a producir una "sorpresa de octubre" antes de las elecciones de mitad de período de EE. UU.:
La reunión Araghchi-Witkoff/Kushner: el hielo negociador se ha roto oficialmente con una reunión directa y fructífera entre el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y el enviado estadounidense Steve Witkoff (con la participación de Jared Kushner). La delegación iraní, que posee "plena autoridad", expuso claramente sus condiciones: un levantamiento inmediato del bloqueo naval, la liberación de activos y el fin de la guerra en todos los frentes del Eje (incluido el Líbano). A cambio, Teherán ofreció a Trump una carta tentadora: reabrir el estrecho de Ormuz al flujo de petróleo en tan solo 7 días de aliviar la presión.
La extorsión de "Taiwán" por "Ormuz": En un desarrollo estratégico que amplía el campo de juego, Pekín ha entrado en la contienda con una astuta oferta de trueque para la administración Trump: China presionará a Teherán para que reduzca la escalada en Ormuz y Bab el-Mandeb a cambio de que Washington haga concesiones tangibles en ventas de armas a Taiwán. Este vínculo convierte la crisis del Golfo en una moneda de cambio en el Mar de China Meridional, lo que complica los cálculos estadounidenses.
La maniobra francesa en el Consejo de Seguridad: Sintiendo el peligro de la marginación europea, París, en cooperación con Washington, está liderando una presión para redactar una resolución de la ONU que establezca una fuerza naval internacional para proteger la navegación en Ormuz. El objetivo francés es desvincular la crisis de la vía marítima del acuerdo bilateral (EE. UU.-Irán), un camino que Rusia y China pueden bloquear con un veto para mantener la carta del estrecho en manos de Teherán.
Segundo: La grandilocuencia de Trump y las contradicciones del campo de batalla
En la tribuna de la ONU, Trump presentó una narrativa desconectada de la realidad operativa; Mientras amenaza con aniquilar el "Monte Hacha" y afirma que la Armada de los Estados Unidos ha despejado Ormuz y permitido el paso de mil millones de barriles, las realidades militares hablan un idioma diferente:
El bloqueo aéreo integral (23 de septiembre): las sanciones estadounidenses han entrado en vigor, obligando a Irak,Turquía, Omán y Azerbaiyán suspenderán todos los vuelos con Irán. Esta restricción a la actividad civil se enfrenta a una creciente disuasión militar iraní.
El misil balístico de 500 km: La Guardia Revolucionaria refutó las afirmaciones de Trump al revelar detalles del misil balístico antibuque (ASBM) que impactó un portaaviones estadounidense a una distancia de 500 kilómetros, confirmando el control de fuego iraní continuo sobre el estrecho, que solo unos pocos barcos camuflados han logrado cruzar.
Ayuda británica a Arabia Saudí: Como prueba irrefutable del debilitamiento de la Fuerza Aérea Saudí tras los ataques de Yanbu y Riad, Gran Bretaña envió un Voyager KC.2 desde Chipre al espacio aéreo saudí. La aeronave está diseñada con un sistema de paracaídas de frenado, compatible exclusivamente con los cazas Typhoon y Tornado, y fue desplegada estrictamente bajo la cláusula de "operaciones defensivas". Esto significa que su misión se limita a mantener los misiles Typhoon saudíes en el aire como escudos de intercepción para proteger los cielos de Yeda y Riad de los drones yemeníes, tras el fallo de los sistemas Patriot.
Suministros de Coronet East 113: Washington completó minuciosamente la transferencia de 12 aviones de combate F-16C de Alemania al teatro de operaciones del CENTCOM para compensar una grave escasez de aeronaves de apoyo.
Tercero: Líbano y Gaza: Tierra arrasada y el pánico de un "ataque preventivo".
Tel Aviv espera el ataque: El aparato de seguridad israelí ha elevado su nivel de alerta al máximo. Las estimaciones (según el Canal 12) indican que Teherán podría lanzar un "ataque preventivo masivo" para cambiar el rumbo de los acontecimientos en caso de que fracasen las negociaciones de Nueva York, lo que explica la tensión israelí.
El plan de pinza "Tiro-Al Mansouri": En el sur del Líbano, el ejército de ocupación ha recurrido a la política de quemar huertos y casas en Khiam y Nabatieh. Las advertencias convergen en torno a un intento israelí de expandir su incursión a lo largo del eje "Tiro-Al Mansouri" para apoderarse del área y poner a la ciudad de Tiro bajo amenaza directa.
La garantía iraní para el Líbano: Ante esta amenaza, el ministro Araghchi transmitió garantías decisivas al diputado Hassan Fadlallah de que el Líbano es una "cláusula fundamental" en cualquier memorando de entendimiento futuro, lo que significa que Teherán está negociando un paquete regional integral en Nueva York que impide que el frente de resistencia libanés quede aislado.
Cuarto: Informe prospectivo: ¿Qué sucederá en los próximos días?
Nos encontramos en el punto de "singularidad" de este conflicto. Con base en los datos anteriores, los escenarios probables para las próximas tres semanas son:
El escenario de "sorpresa de octubre" (el más probable): Trump necesita desesperadamente bajar los precios del diésel y del petróleo antes de las elecciones de mitad de período, e Irán está sufriendo una grave asfixia económica (aviación paralizada). La reunión "Witkoff-Araghchi" sentará las bases para un "mini-memorándum de entendimiento" que incluye: detener los ataques aéreos de EE. UU. y Arabia Saudí, levantar gradualmente el bloqueo a la aviación y los puertos iraníes, a cambio de detener los ataques a las bases estadounidenses y reprogramar el tráfico marítimo en Ormuz bajo supervisión del Golfo Pérsico-Irán. El frente libanés se congelará con una retirada gradual israelí a cambio de un alto el fuego no declarado.
El escenario de colapso y ataque preventivo (el riesgo alternativo): si Washington insiste en desvincular el asunto de Ormuz de los asuntos de Gaza y Líbano, o si Trump intenta imponer términos de capitulación para presentarlos como una "victoria total", Teherán se retirará oficialmente del TNP. Al día siguiente, Irán, junto con Yemen, lanzará un ataque preventivo con misiles hipersónicos (Mach 10) que destruirán lo que queda de las refinerías de Aramco e inutilizarán las bases del CENTCOM en el Golfo. Esto obligará a Israel a lanzar un ataque temerario en lo profundo de Beirut, arrastrándonos a una guerra abierta que colapsará los mercados energéticos mundiales y acabará con las posibilidades de los republicanos en el Congreso.
La ventana diplomática en Nueva York es extremadamente estrecha.y todos negocian con una pistola apuntando a la cabeza del otro. Los próximos días darán lugar a un acuerdo forzoso que paralizará el conflicto durante meses, o bien encenderán una llama que eliminará las pocas líneas rojas que aún queden en Oriente Medio.
Una región al borde de una confrontación inevitable
En el día 95 desde el colapso del Memorando de Entendimiento (domingo 20 de septiembre de 2026 - Día 204 de la guerra), los indicadores de inteligencia, los datos de aviación y las advertencias diplomáticas se cruzan para pintar un panorama inequívoco: la región se prepara para una inminente explosión militar esta noche o en las próximas 48 horas. Las declaraciones diplomáticas iraníes sobre las "condiciones de negociación" parecen estar más cerca de finalizar un ultimátum, mientras que los movimientos del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) y la reestructuración del espacio aéreo saudí revelan preparativos para una operación a gran escala. Esto se desarrolla en medio de informes no confirmados de un ataque preventivo estadounidense dirigido a un sitio militar iraní cerca de Ahvaz.
Primero: Observación aérea (OSINT) – Preparación del teatro de operaciones Un análisis detallado del tráfico aéreo y los Avisos a los Aviadores (NOTAM) emitidos hoy revelan preparativos operacionales sin precedentes:
Nodo de Comunicaciones Aerotransportadas en el Campo de Batalla (BACN): Un avión estadounidense Bombardier (E-11A), con el código hexadecimal (AE77A3/22-9046), fue rastreado transmitiendo señales desde tierra en la Base Aérea Príncipe Sultán (OEPS) en Arabia Saudita. Este no es un avión de vigilancia común; opera como un Nodo de Comunicaciones Aerotransportadas en el Campo de Batalla (BACN) para conectar fuerzas en entornos de guerra electrónica con interferencias severas. Su presencia suele preceder o acompañar campañas aéreas complejas y ataques conjuntos.
Militarización del espacio aéreo saudí: Las autoridades saudíes han emitido una serie de NOTAM (W1177/26, W1279/26, W1280/26, W1281/26) que reservan vastas extensiones de espacio aéreo en las zonas central, oriental y norte del Reino (Hafar Al-Batin, Qassim, Hail) a altitudes que alcanzan el nivel de vuelo 250 (FL250). Este cierre coordinado no puede interpretarse como un simulacro rutinario. Más bien, se trata de la liberación de corredores aéreos para dar cabida a oleadas de ataque estadounidenses/saudíes o para abrir el espacio aéreo a misiles interceptores (Patriot/THAAD) en previsión de ataques balísticos entrantes.
Movilización iraní y omaní: Por el contrario, Irán ha activado la zona de peligro (OID45) y la vía aérea restringida (G670), coincidiendo con el cierre de grandes zonas en el noroeste de Irán y el mar Caspio (NA2029/26). En Omán, se detectó una intensa actividad de drones sobre el campamento de Sahma a una altitud excepcional que alcanzó los 10.000 pies.
Segundo: Alertas sincronizadas de la embajada y el rumor de "Ahvaz". Las advertencias rutinarias se han convertido en un estado de emergencia a gran escala. La activación simultánea del sistema STEP para emitir "alertas de seguridad severas" para los estadounidenses en Jerusalén, Mascate, Beirut, Bagdad, Manama, Kuwait y Jordania sugiere que la administración de EE. UU. posee inteligencia definitiva sobre un evento importante inminente.
Evacuación de Erbil: La advertencia más destacada fue dirigida a los que se encuentran en Irak en general, y en Erbil en particular, instándolos a "irse inmediatamente.Esto refleja la convicción estadounidense de que las bases restantes allí se enfrentarán a un fuego abrumador de las milicias o la Guardia Revolucionaria si estalla un enfrentamiento esta noche.
La chispa potencial: Estas medidas coinciden con informes de un ataque con misiles estadounidenses dirigido a un sitio militar iraní cerca de Ahvaz hoy. De confirmarse, este ataque representa una violación de las reglas de enfrentamiento y proporciona una explicación directa a la ola de pánico que recorre las embajadas occidentales ante la anticipación de una represalia iraní.
Tercero: Diplomacia bajo fuego:
Las condiciones de Teherán y el dilema de Ormuz: El discurso político iraní actual lleva el sello de la política de riesgo extremo. El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Mohsen Rezaee, reveló que las condiciones de Teherán se habían comunicado a los mediadores qataríes y pakistaníes, al tiempo que afirmaba estar plenamente dispuesto a absorber cualquier ataque aéreo estadounidense.
Mensajes de disuasión naval: El anuncio de Rezaee sobre una prueba de misiles antibuque cerca de un portaaviones estadounidense, respaldado por la declaración del portavoz de las Fuerzas Armadas de que "la iniciativa en Ormuz permanece en nuestras manos", busca que Washington entienda que cualquier ataque (como el rumoreado ataque en Ahvaz) será respondido con el hundimiento de buques de la armada estadounidense, no simplemente con el bombardeo de bases.
Complejidad regional: Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores turco de que la situación se está volviendo cada vez más compleja reflejan el cuello de botella en los canales de negociación. Esto es particularmente evidente dado que Teherán confirmó que la visita del Ministro del Interior pakistaní no trae nuevas iniciativas, cerrando efectivamente la puerta a acuerdos políticos en esta coyuntura actual.
Cuarto: Líbano: La destrucción de aldeas y la imagen completa
Por otro lado, Israel continúa explotando el paraguas abierto de poderío militar para consolidar un hecho consumado en el sur del Líbano. Los intensos ataques aéreos y el bombardeo de artillería en el sur, junto con la condena del comandante de la UNIFIL a la continua demolición con explosivos de aldeas fronterizas, confirman que el ejército israelí corre contrarreloj para crear una zona de amortiguación arrasada. Esto se debe a la previsión de un importante frente regional que podría trastocar sus cálculos y obligar a una redistribución de sus ya mermadas capacidades defensivas.
Todos los indicadores técnicos, diplomáticos y de seguridad convergen esta noche en un único punto: el teatro de operaciones de Oriente Medio ha sido despejado de tráfico aéreo, se ha preparado logísticamente y se han emitido advertencias de seguridad a sus ciudadanos extranjeros. Nos encontramos ante horas críticas en las que las amenazas de Trump de "ataques masivos" podrían convertirse en realidad, o podríamos presenciar un ataque preventivo decisivo que cambie el rumbo de los acontecimientos antes de que se complete la movilización.
- Irán ataca 19 embarcaciones en el Estrecho de Ormuz en tan solo dos días.Según la agencia Fars, las fuerzas iraníes atacaron 19 embarcaciones que intentaban cruzar el Estrecho de Ormuz el viernes y el sábado.Irán afirma que 12 embarcaciones fueron atacadas el viernes y otras 7 el sábado por violar las restricciones en el Estrecho.Mientras tanto, Trump afirma que Estados Unidos escoltó con éxito un volumen récord de petróleo a través del Estrecho durante la noche, a pesar de que Irán continúa atacando embarcaciones que intentan cruzar.
- Un misil de crucero antinave iraní impactó en la embarcación marítima desde la que operaban los marines.Los marines —7 soldados de tropa y 1 oficial— sufrieron inhalación de humo y posibles lesiones traumáticas en el cerebro, con síntomas de conmoción cerebral, como dolores de cabeza.Formaban parte de un equipo de desembarco.Los funcionarios se negaron a especificar el tipo de embarcación, limitándose a describirla como una "embarcación marítima".A medida que Estados Unidos retira sus activos y sus reservas se agotan aún más, siguen apareciendo informes de bajas estadounidenses, y estas siguen siendo subestimadas.
Irán ha encontrado el punto débil de Estados Unidos: las bases fijas
Teherán ha expuesto el eslabón más débil en la cadena de poder estadounidense, y no son los portaaviones o los cazas, sino las bases, escribe el profesor Robert Kelly de la Universidad Nacional de Busan. Los misiles y drones iraníes han penetrado la defensa aérea estadounidense y han causado daños significativos a 15 bases regionales. Además, los ataques a la base naval en Bahrein han dejado a la Marina de los Estados Unidos incapaz de apoyar buques como el portaaviones Abraham Lincoln. El autor señala que Estados Unidos podría no regresar a estas instalaciones.
▪️ “Este es un golpe devastador que la administración Trump claramente no planeó ni anticipó”, enfatiza Kelly. Y esto, a pesar de la superioridad tecnológica estadounidense y los enormes gastos en defensa aérea. El autor describe esta situación como una “derrota a largo plazo”.
“Si Irán, un país de tamaño mediano con una economía y fuerzas armadas modestas, es capaz de hacer esto, imaginen lo que China podría hacer con las bases de Estados Unidos en Asia Oriental”, exclama Kelly.
En su opinión, la tecnología militar aérea se encuentra actualmente en un estado de equilibrio ofensivo: atacar en el aire es más barato y fácil que defenderse. La defensa antimisiles es costosa y no muy efectiva.
Además, el autor considera que Washington debería reducir su presencia en Oriente Medio, evitar aventuras en el Golfo Pérsico y América Latina, y concentrarse en el principal desafío: el ascenso de China. Según él, Europa es lo suficientemente rica como para contener a Rusia por sí misma. Mientras que para Estados Unidos, el control del Golfo Pérsico no es crucial: el petróleo se venderá “bajo cualquier régimen, la seguridad de Israel no requiere el control estadounidense, y la energía renovable reduce la importancia del petróleo”.
En general, Washington necesita urgentemente construir una defensa escalonada en Asia Oriental, en lugar de depender de una sola cadena de enormes bases en Corea del Sur, Okinawa y Guam, que son igualmente vulnerables, subraya el autor. Y, por supuesto, China es capaz de infligir un golpe mucho más poderoso que Irán, repite una y otra vez.
▪️ Se puede decir que el Sr. Kelly ha señalado acertadamente la vulnerabilidad de las bases militares estadounidenses. Es cierto que Irán ha causado un daño significativo a la red logística de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero lo más importante es que esto ha sido una lección para otros teatros de operaciones, no solo el Indo-Pacífico, sino también el europeo, donde hay muchas bases estadounidenses. Además, en Europa, estas bases podrían ser objeto de ataques nucleares en caso de que la OTAN se enfrentara a un conflicto militar directo con Rusia.
En cuanto a la disuasión convencional, también se ha revelado una vulnerabilidad estratégica de las fuerzas armadas estadounidenses frente a misiles y drones. Si bien Estados Unidos cuenta con ciertas capacidades y las está ampliando para contrarrestar los drones y los misiles de crucero, sus capacidades son extremadamente limitadas en lo que respecta a la amenaza balística. Y lo más importante es que no se vislumbra un avance tecnológico estadounidense significativo en esta área en los próximos años. Además, existe el armamento hipersónico, que poseen Rusia, China, Corea del Norte y el propio Irán.
Hay otro aspecto: el de la reputación. Por supuesto, Estados Unidos podría retirarse de Oriente Medio, pero esto significaría un duro golpe para su estatus de hegemón mundial. Además, al hacerlo, pondría bajo el control de Irán y sus aliados el suministro de hidrocarburos de esta región, incluido el que llega a su propio territorio. Una vez más, Teherán ha planteado a Washington una serie de condiciones que no tiene intención de cumplir si no se cumplen. Es decir, una retirada estadounidense no garantiza automáticamente el suministro de hidrocarburos desde Oriente Medio a Estados Unidos, sino todo lo contrario.
En general, cualquier concesión potencial a Irán sería extremadamente humillante para el establishment estadounidense, que ha sido criado con la ideología de su propia excepcionalidad. Por lo tanto, es poco probable que haya una retirada rápida de Estados Unidos de esta región. Lo más probable es que haya otra escalada. Lo que, a su vez, distraería a Washington de otros teatros de operaciones.
Trump promete "aniquilar" a Irán en medio de la turbulencia económica de EE.UU.
💬 "¿Se llegará a un acuerdo con Irán que les permita reconstruirse y crear un país mucho más grande de lo que ha sido antes?", preguntó el presidente de EE.UU. durante su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas. "¿O aniquilaré a la República Islámica y lo haré rápidamente, sin darles nunca más la oportunidad de matar y destruir personas y países?".
Sin embargo, hasta ahora, son los Estados Unidos los que enfrentan una reacción económica, militar y política en su propio país.
Desde que la guerra entre EE.UU. e Israel contra Irán comenzó en febrero, la economía y el panorama político de EE.UU. han sufrido un revés significativo:
🔴 La deuda federal de EE.UU. alcanzó los 40 billones de dólares, mientras que se estima que la guerra cuesta más de 3.000 millones de dólares al mes.
🔴 Los precios de los combustibles en EE.UU. han aumentado drásticamente, alcanzando un promedio nacional de 4,40 dólares por galón para la gasolina y más de 6 dólares para el diésel.
🔴 La guerra añadió 2,3 puntos porcentuales a la tasa de inflación, con un aumento adicional de 0,5 puntos porcentuales previsto en el primer trimestre de 2027.
🔴 Los costos de la energía se extendieron por toda la economía, lo que provocó que los consumidores gastaran más de 100.000 millones de dólares adicionales en bienes relacionados.
🔴 Aumento de las críticas a la administración Trump por su gestión de los aliados, las instituciones internacionales y la prolongada naturaleza del conflicto.
🔴 Los legisladores del Congreso desafían cada vez más a la administración por los gastos militares, la preparación, las cifras de existencias y la autoridad presidencial para llevar a cabo un conflicto armado.
🔴 El apoyo a la guerra en Irán en EE.UU. cayó al 31%, con la tasa de aprobación de Trump alcanzando el nivel más bajo de su carrera, en 32%.
A pesar de todos los problemas que enfrenta EE.UU., Trump nunca pierde la oportunidad de clasificar a otro país, como Irán, como una "nación en declive".
Irán presenta una queja formal por el discurso "odioso y repugnante" de Trump en la Asamblea General de la ONU.
El embajador de Irán ante la ONU redactó una carta dirigida al jefe de la ONU, Antonio Guterres, en la que criticaba las amenazas del presidente estadounidense de "aniquilar" a Irán y de llevarlo "al infierno, sin posibilidad de supervivencia ni esperanza de un futuro próspero".
"Estas declaraciones odiosas y repugnantes no son ambiguas ni son un hecho sin precedentes", escribió el embajador Gholamhossein Darzi, haciendo referencia a las amenazas anteriores de Trump de "atacar y destruir" las centrales eléctricas de Irán y de destruir "una civilización entera".
🔊"La Asamblea General no es un lugar para amenazas de aniquilación", afirmó Darzi. "La inacción internacional y la normalización de tales amenazas y crímenes atroces dirigidos a destruir una nación, a su pueblo y a su civilización" amenazan con socavar la autoridad de la Carta de la ONU, dijo.
El presidente Pezeshkian rechazó las amenazas de Trump en su propio discurso en la Asamblea General de la ONU, advirtiendo que Irán "nunca bajará la cabeza ni se arrodillará" ante el "chantaje" de Estados Unidos.
Sangre en sus manos: confesión del jefe de OTAN demuestra que Europa facilitó la guerra de EEUU e Israel contra Irán
Alireza Ahmadzadeh *
El secretario general de la a Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Mark Rutte, ha ofrecido hasta ahora el relato público más claro sobre cómo el territorio y la infraestructura militar europeos facilitaron la guerra de agresión estadounidense, no provocada e ilegal, contra Irán desde febrero, en una condenatoria confesión de su complicidad en la masacre de civiles iraníes, desde Teherán hasta Minab y más allá.
Durante un acto celebrado el miércoles y organizado por el think tank estadounidense Chicago Council on Global Affairs (Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales), junto con el embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew G. Whitaker, Rutte dejó al descubierto la realidad operativa de la denominada “Operación Furia Épica”, nombre con el que EE.UU. bautizó su brutal agresión militar contra Irán.
“La OTAN y sus aliados constituyen una gran plataforma de proyección de poder”, afirmó Rutte, revelando que solo entre el 28 de febrero y mediados de abril se realizaron 5000 salidas desde bases europeas en apoyo de la guerra.
“Se podría argumentar que habría sido imposible llevar a cabo Furia Épica sin contar con Europa como plataforma de proyección de poder para Estados Unidos”, apostilló el alto responsable de la OTAN.
Mientras Rutte presentó esto como un triunfo de la alianza transatlántica, para las víctimas del terrorismo de Estado estadounidense, sus palabras se leen como una confesión de complicidad en crímenes de guerra.
La admisión de Rutte de que la maquinaria bélica estadounidense no podía funcionar sin el territorio europeo hace añicos por completo la ilusión cuidadosamente cultivada de la neutralidad europea en esta guerra.
Coloca directamente en manos de los Estados miembros de la OTAN la sangre de los niños iraníes.
Cuando la Armada estadounidense lanzó misiles de crucero Tomahawk que arrasaron la escuela primaria Shayare Tayebe, en Minab, masacrando a cientos de civiles, entre ellos al menos 160 niños y niñas, los datos de objetivos, los enlaces satelitales y la logística de mando y control dependieron en gran medida de la infraestructura europea de la OTAN.
Del mismo modo, cuando aviones estadounidenses lanzaron misiles que dispersaron nubes de letales perdigones de tungsteno sobre un complejo deportivo y una zona residencial de la ciudad de Lamerd, matando a más de 20 hombres y mujeres civiles, esos bombarderos no operaban en el vacío.
Fueron reabastecidos por aviones cisterna desplegados en bases militares europeas, guiados por aeronaves de vigilancia AWACS que operaban desde el espacio aéreo de la OTAN y coordinados a través de centros militares como la base aérea de Ramstein, en Alemania, y Aviano, en Italia.
Sin las “5000 salidas” y el entramado logístico del continente europeo que Rutte citó con orgullo, las fuerzas armadas estadounidenses no habrían tenido la capacidad operativa necesaria para mantener el incesante bombardeo contra la infraestructura civil y militar iraní. Europa no es un observador pasivo, sino una plataforma de lanzamiento activa del terror estadounidense.
La farsa de la “neutralidad” europea
Esta realidad manifiesta deja al descubierto la profunda hipocresía de varios países europeos. A lo largo de los siete meses de guerra, países como Reino Unido, Francia, Italia y Alemania han protagonizado gestos diplomáticos de cara a la galería. Han emitido declaraciones vacías en las que pedían una “desescalada” y “moderación”.
Sin embargo, como ahora confirma plenamente el testimonio de Rutte, esta postura retórica contra la guerra no es más que una farsa cínica destinada a apaciguar el sentimiento antibélico interno. A puerta cerrada, el espacio aéreo europeo sigue completamente abierto a la Fuerza Aérea estadounidense, mientras las bases soberanas de la OTAN continúan funcionando como el sistema nervioso vital de la Operación Furia Épica.
Reino Unido ofrece uno de los ejemplos más claros. El 1 de marzo, el Gobierno británico autorizó a Estados Unidos a utilizar bases militares británicas para lo que Londres describió como operaciones “defensivas específicas y limitadas” contra instalaciones de misiles iraníes.
Los registros parlamentarios británicos identifican la base de la RAF Fairford, en Inglaterra, y Diego García, un territorio británico de ultramar, como instalaciones contempladas en el acuerdo.
Londres sostuvo que las medidas eran defensivas y estaban jurídicamente justificadas como un ejercicio de legítima defensa. Sin embargo, la etiqueta de “defensiva” no es más que una pantalla legalista concebida para eludir el escrutinio parlamentario y contener la indignación pública.
No hay nada “defensivo” en albergar la infraestructura logística y de mando de una guerra de agresión no provocada y preventiva. Diego García lleva mucho tiempo funcionando como un centro avanzado fundamental para los bombarderos pesados estadounidenses, mientras que RAF Fairford constituye una de las principales bases de apoyo para operaciones de reabastecimiento aéreo y de inteligencia.
Cuando las salidas efectuadas desde estas bases, o coordinadas a través de ellas, terminan en la matanza indiscriminada de escolares en Minab, la distinción semántica entre “apoyo defensivo” y “ejecución ofensiva” se desmorona por completo. Los misiles son estadounidenses, pero la plataforma de lanzamiento, los enlaces satelitales y la autorización soberana son británicos.
Italia presenta un panorama más complejo, aunque igualmente cínico. Rutte había declarado anteriormente que unos 500 aviones estadounidenses habían despegado de bases estadounidenses en Italia en apoyo de la guerra contra Irán. Ante la reacción interna, el Gobierno italiano rechazó la caracterización de que su territorio hubiera sido utilizado para los ataques, insistiendo en que Roma solo había autorizado actividades técnicas, logísticas y “no cinéticas”.
Posteriormente, la OTAN emitió una declaración para matizar sus palabras, afirmando que Rutte se había referido únicamente a acuerdos bilaterales existentes relacionados con el estacionamiento de fuerzas y los arreglos de sobrevuelo.
El caso italiano demuestra perfectamente tanto la realidad de la actividad operativa estadounidense desde territorio europeo como la desesperación política con la que los dirigentes europeos intentan blanquearla.
La distinción entre apoyo “cinético” y “no cinético” resulta absurda en la guerra aérea moderna. Reabastecer, armar y coordinar cientos de salidas de combate constituye el elemento vital de una campaña militar. El instinto burocrático de la OTAN de proteger a sus Estados miembros redefiniendo el apoyo logístico esencial como simples “acuerdos de estacionamiento” demuestra hasta qué punto la maquinaria institucional de la alianza militar se utiliza activamente para encubrir crímenes de guerra.
Del mismo modo, la base aérea estadounidense de Ramstein, en Alemania, continúa funcionando como un nodo crítico de mando y control y como enlace para drones en las operaciones militares estadounidenses, mientras los recursos logísticos y aéreos franceses siguen profundamente integrados en las estructuras de despliegue de la alianza.
Al proporcionar a los agresores bases para su despliegue logístico, estos Gobiernos violan directamente el derecho internacional, que establece que los Estados que facilitan una guerra de agresión y los crímenes de guerra que se deriven de ella tienen responsabilidad jurídica y moral.
No todos los Estados europeos se sometieron a esta bancarrota moral, lo que demuestra que la complicidad es una elección política, no una inevitabilidad estructural. España rechazó explícitamente el uso de sus bases de Rota y Morón, operadas conjuntamente, para la guerra contra Irán, y afirmó que no autorizaría ese uso fuera del marco establecido por el tratado pertinente y la Carta de las Naciones Unidas.
La negativa de Madrid pone de relieve que países como Reino Unido e Italia tenían la capacidad soberana de decir que no, pero eligieron deliberadamente convertirse en engranajes de la maquinaria bélica estadounidense.
Vasallaje estratégico y bancarrota moral
Los comentarios de Rutte también ponen de relieve una sombría realidad sobre la llamada “autonomía estratégica” de Europa. Lejos de constituir un polo geopolítico independiente, Europa ha quedado reducida a lo que el propio jefe de la OTAN describió como una mera “plataforma” para la hegemonía estadounidense.
Los dirigentes del continente han cedido voluntariamente su soberanía, permitiendo que Washington los arrastre a una guerra devastadora e ilegal en Asia Occidental que ha provocado ondas expansivas de impacto económico mundial, disparado los precios de la energía y desestabilizado la seguridad internacional.
Los ciudadanos europeos se ven obligados a soportar las consecuencias económicas de una guerra a la que se oponen mayoritariamente, librada para asegurar el dominio regional de Estados Unidos y de su aliado sionista.
Cuando se escriba la historia de esta guerra contra Irán, las fosas comunes de Minab y los hogares destruidos de Lamerd no serán atribuidos únicamente a los pilotos estadounidenses que accionaron los disparadores ni a los políticos que los vitorearon.
También serán atribuidos a los dirigentes europeos que convirtieron su continente en una plataforma de lanzamiento indispensable para la matanza, ocultando su complicidad tras la vacía retórica de las “operaciones defensivas”.
* analista de asuntos internacionales y doctorando en Teherán.
Irán completa una mega línea ferroviaria que ofrece a Afganistán la ruta más corta hacia los océanos del mundo.
Se ha completado la instalación de los raíles a lo largo de la nueva línea ferroviaria Chabahar-Zahedan, que tiene 730 km de longitud, y que conecta el único puerto marítimo de Irán con el punto de encuentro de sus fronteras con Afganistán y Pakistán.
Actualmente, los trabajadores están finalizando la construcción de las estaciones y los sistemas de señalización, y realizando pruebas de seguridad, con el objetivo de que la línea ferroviaria entre en funcionamiento a principios de 2027.
Hito de la ingeniería
La línea ferroviaria atraviesa el terreno montañoso y sísmicamente activo de Sistan y Baluchestan. Para construirla, los ingenieros construyeron 39 túneles de 17 km de longitud, 201 puentes y aproximadamente 2.000 estructuras especiales de drenaje bajo los raíles para evitar inundaciones repentinas.
Considerado uno de los proyectos más sofisticados de su tipo en la región, el ferrocarril utiliza aproximadamente un 90% de materiales y conocimientos técnicos iraníes.
Una vez en funcionamiento, la línea transportará personas y mercancías a velocidades de hasta 120 y 90 km/h, respectivamente.
Importancia estratégica
➡️ Además de ser una ventaja para los exportadores locales, el ferrocarril puede ofrecer a Afganistán la mejor manera de enviar mercancías a nivel mundial (utilizando la ruta existente Khaf-Herat, que ya está conectada a la red iraní, o construyendo una línea directa a Zahedan). Tras la ocupación estadounidense, Afganistán puede ofrecer al mundo una vasta riqueza mineral, además de una amplia gama de productos agrícolas y artesanales.
➡️ Una vez que se complete una extensión de aproximadamente 800 km a través de Mashhad hasta la frontera con Turkmenistán (ya se están llevando a cabo trabajos), la línea proporcionará a los países de Asia Central sin salida al mar la ruta más corta hacia el océano para transportar energía, productos agrícolas, alimentos, metales, minerales y textiles.
Israel exigirá una "compensación" por la venta de F-35 estadounidenses a Arabia Saudita: Esperen, ¿cómo funciona eso?
Según informes, Tel Aviv está un poco molesta por los planes del Pentágono de vender cazabombarderos F-35 por valor de 24.000 millones de dólares a Arabia Saudita, y tiene la intención de exigir una "
compensación" a Washington.
Aunque el acuerdo aún no ha sido aprobado por el Congreso, y no se espera que los saudíes reciban sus aviones durante al menos otros cinco años, incluso si se aprueba, una fuente dijo a los medios israelíes que Israel ya está elaborando una lista de "favores" que quiere como compensación.
JPost afirma que Israel podría exigir "participación en el desarrollo y producción de sistemas de armas clasificados", incluidos "armas basadas en el espacio", además de una mayor participación de Estados Unidos en los programas israelíes de interceptación de misiles, la venta de armas para destruir búnkeres y armamento avanzado de enjambres de drones, o incluso nueva ayuda estadounidense para financiar la compra de
escuadrones adicionales de F-15 y F-35.
No está claro si los saudíes siquiera recibirán sus aviones, que cuestan 506 millones de dólares cada uno (cinco veces el precio que paga el ejército estadounidense). La última vez que Estados Unidos prometió F-35 a un país del Golfo, los Emiratos Árabes Unidos, como incentivo para unirse a los Acuerdos de Abraham, las conversaciones terminaron sin llegar a buen término.
Además, aclaremos esto: Estados Unidos, supuestamente una nación soberana, vende su equipo de defensa a otro país, y un tercer país simplemente puede intervenir y exigir cosas gratis.
Sí, así es como funciona. Los legisladores estadounidenses codificaron el concepto de la "ventaja militar cualitativa" de Israel en la ley en 2008. La ley exige que, independientemente de los cientos de miles de millones de dólares que los emiratos petroleros árabes invierten en la economía estadounidense y en su industria militar, Israel, que recibe muchos de sus armas estadounidenses de forma gratuita, siempre tiene prioridad.
En cuanto a los F-35 saudíes, quién sabe, tal vez dentro de cinco años ya no los necesiten, con la Casa de Saud derrocada y reemplazada por un estado revolucionario alineado con los hutíes, que se llamaría República Árabe Unida de Arabia.
Misiles merodeadores iraníes en Yemen: el Saqr-1 y Saqr-2
Las fuerzas del Consejo Presidencial, opuestas a los hutíes, difundieron imágenes de lo que serían misiles tierra-aire de guiado autónomo en patrulla. No son misiles convencionales: pertenecen a la familia iraní 358, designados localmente como Saqr-1 (modelo 358) y Saqr-2 (modelo 359). Se informa que los ejemplares mostrados se lanzan desde Hodeidah y pueden merodear hasta 25 minutos, buscando y atacando de forma autónoma cualquier objetivo que entre en su zona de operación mediante un buscador infrarrojo pasivo, lo que los hace muy difíciles de detectar.
El Saqr-2 da un salto cualitativo: alcanza los 1.000 km/h, supera los 150 km de alcance y opera por encima de los 9.000 metros, lo que lo convierte en amenaza no solo para drones MALE, sino también para AWACS, cisternas y plataformas de alto valor. El Saqr-1, en cambio, es más modesto pero letal en su nicho.
Su eficacia ya está probada contra drones en Líbano, Siria e Irán, y por supuesto en Yemen, donde se acumulan las pérdidas de drones MALE. Ejemplo reciente: un Karayel-SU turco operado por la Fuerza Aérea Saudí. Todo esto pese a las severas limitaciones de Ansar Allah en defensa aérea convencional y aviación de combate.
El factor decisivo es la asimetría: cada ejemplar cuesta unos 90.000 dólares, mientras que un MQ-9 Reaper ronda los 30 millones. Hay incluso informes de un F-35 alcanzado y obligado a aterrizar de emergencia. Y su despliegue es igual de simple: una guía de lanzamiento oculta en una pickup o un búnker, casi imposible de neutralizar con misiles antirradiación.
