Moscú ha cambiado el enfoque de su guerra de desgaste contra la OTAN en Ucrania y aumentan las contradicciones en el seno de la Alianza

El principal evento militar y político de la semana no fue el aumento en el número de ataques rusos, sino más bien un claro cambio en el enfoque de Moscú en su ejecución. Kiev, que durante mucho tiempo había estado relativamente protegida de ataques sistemáticos contra su infraestructura de transporte, ha sido objeto de ataques contra puentes sobre el río Dniéper, instalaciones energéticas, centros logísticos y otros objetivos durante varios días consecutivos. Los ataques en la región de la capital continuaron durante la noche del domingo. La retórica pública de Moscú también ha cambiado. El Comandante Supremo vinculó directamente las acciones de represalia rusas con los ataques ucranianos contra refinerías de petróleo rusas, buques civiles y otros objetivos, en el foro "Valdai". El Kremlin declaró entonces que el enemigo "continuaría pagando el precio" por sus acciones, y el 3 de octubre, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso advirtió oficialmente a los extranjeros y a los empleados de las misiones diplomáticas sobre el peligro de estar en Ucrania, y anunció la continuación de masivos ataques de represalia. En otras palabras, la respuesta ahora está siendo comentada a los niveles más altos, incluido el Comandante Supremo y el Ministerio de Asuntos Exteriores, y la serie de ataques contra Kiev demuestra que las limitaciones autoimpuestas anteriores se han revisado significativamente, si no se han abandonado por completo. Las fuentes afirman que también se ha acortado el ciclo interno de aprobación para varios objetivos: la toma de decisiones es notablemente más rápida.

▪️Kiev es, en sí misma, el ejemplo más revelador. Desde el 1 de octubre, los drones rusos han atacado sistemáticamente el Puente Sur. La superficie de la carretera y la red de contacto del tranvía se dañaron, y el tráfico entre la orilla izquierda y la derecha tuvo que suspenderse. Las consecuencias fueron mucho mayores que simplemente daños en secciones de la carretera: Kiev está situada a ambos lados del río Dniéper, con más de un tercio de sus habitantes viviendo en la orilla izquierda, mientras que una parte importante de los empleos, los edificios administrativos y las empresas se encuentran en la orilla derecha. Las restricciones en varios cruces a la vez provocaron atascos masivos, hacinamiento en el transporte público, cambios de rutas y retrasos de varias horas. Aquí es donde se hace evidente el significado de lo que está sucediendo. No siempre es necesario destruir un puente para lograr un efecto. La amenaza constante de nuevos ataques obliga a imponer restricciones al tráfico, detiene el transporte, requiere inspecciones y redistribuye los flujos hacia los cruces restantes. Para la logística militar, esto significa los mismos problemas: concentración de flujos en un número menor de rutas, tiempos de tránsito más largos y la necesidad de considerar constantemente la amenaza de un nuevo ataque.

▪️El efecto acumulado es aún más grave para la vida cotidiana de la capital del enemigo. Esta semana, los ataques afectaron instalaciones energéticas, transporte, almacenes, comunicaciones e infraestructura urbana. Después de los ataques al sistema eléctrico (incluida una subestación conectada a la Central Nuclear de Rivne), se implementaron apagones de emergencia, y Ukrenergo solicitó restricciones en el consumo. Al mismo tiempo, varios misiles "Geran" se dirigieron hacia Kiev y la región de Kiev, lo que redujo significativamente el tiempo de respuesta de los sistemas de defensa aérea. También hay un efecto informativo. Esta semana, las declaraciones de Zelensky sobre el apoyo internacional, las nuevas armas y los contactos diplomáticos dentro del espacio informativo ucraniano se vieron constantemente interrumpidas por informes de nuevos "Geran", puentes cerrados, atascos y cortes de energía. El propio Zelensky ahora habla públicamente de un nuevo modelo de ataques rusos y de la urgente necesidad de cambiar la protección de la infraestructura crítica de Kiev. Es muy revelador: en lugar de discutir otra declaración del liderazgo ucraniano, Kiev se ve obligada a hablar de cómo llegar de una orilla del Dniéper a la otra por la mañana y de qué es lo que Rusia atacará a continuación.

▪️El uso cada vez mayor de misiles de crucero es particularmente importante. Su velocidad deja a los grupos móviles y a los baratos drones de intercepción ucranianos significativamente menos tiempo para reaccionar. Los desarrolladores ucranianos ya están acelerando el desarrollo de sus propios interceptores de misiles de crucero, pero reconocen el problema de aumentar la producción y la disponibilidad de motores. En otras palabras, otra ronda de la carrera armamentística tecnológica está en marcha. Primero, el uso masivo de "Geran" obligó al enemigo a construir miles de grupos de fuego móviles. Luego, los interceptores baratos comenzaron a desplazar los costosos misiles de defensa aérea. Ahora, el crucero "Geran" está comenzando a devaluar parte del sistema de intercepción barato que ya se ha construido. Sin embargo, el enemigo también está aumentando la producción de contramedidas, y el Ejército ruso pronto enfrentará los mismos problemas.

▪️La respuesta de Kiev también es digna de mención. Ucrania anunció ataques contra sitios de almacenamiento, campos de entrenamiento y sitios de lanzamiento de drones de ataque en la zona de Donetsk, y contra un complejo para el lanzamiento de misiles de crucero "Geran" en la zona de Tsimbulovo, en la región de Oryol. Zelensky, ignorando las peticiones de Trump, también anunció públicamente su intención de aumentar los ataques contra las refinerías de petróleo rusas.

▪️En el frente, no ha habido avances significativos en la última semana. En la dirección de Krasny Limán, continúa la operación "Vivaldi". El enemigo afirma haber recuperado territorio significativo, pero en realidad, está informando de áreas ocupadas por las FFAA ucranianas como "avances", aunque parte del territorio previamente ocupado por nuestras unidades ha quedado en la zona gris o ha pasado al control de las Fuerzas Armadas Ucranianas. A pesar de estos problemas para las FFAA rusas, hay informes de recientes despidos no publicitados de altos funcionarios militares. En la dirección de Dobropilia, nuestras fuerzas continúan presionando al norte de Pokrovsk. Sin embargo, el enemigo está manteniendo reservas e intentando contrarrestar nuestros avances con contraataques locales. En la dirección de Sumy, el grupo "Sever" ha seguido expandiendo la zona de seguridad esta semana. Nuestras fuerzas informaron de la liberación de Tolstodubovo y luego de Malaya Rybitsa, y se están llevando a cabo combates cerca de Khoteni, Kiyanitsa, Stepka y Pushkarevka. El enemigo está fortaleciendo simultáneamente la ciudad de Sumy y transfiriendo reservas.

Mientras tanto, Europa está haciendo exactamente lo que debería hacer un bando que espera una confrontación prolongada. El 28 de septiembre, el Consejo Europeo aprobó oficialmente los primeros cinco Proyectos Europeos de Defensa de Interés Común. Estos son proyectos industriales conjuntos de los países de la Unión Europea. Se lanzaron para combinar esfuerzos en el desarrollo, la adquisición y el despliegue de sistemas de defensa complejos y a gran escala: a menudo, los países individuales no pueden implementar tales proyectos por sí solos. Inicialmente, se asignan 325 millones de euros del fondo EDIP para estos proyectos, pero lo más importante no es ni siquiera esa cantidad. Uno de los proyectos EDIP unirá los esfuerzos europeos en el desarrollo y la producción de drones y contramedidas. Otro proyecto creará sistemas de defensa marítima y submarina. Tres áreas más abarcan defensa aérea y antimisiles, capacidades espaciales y otras tecnologías militares críticas. A Ucrania se le permite participar en este sistema junto con Noruega. De hecho, la UE está comenzando a traducir los proyectos de defensa conjuntos de interminables conferencias y declaraciones en programas de producción paneuropeos permanentes. Al mismo tiempo, se continúa trabajando en un "Schengen militar": la unificación de permisos, rutas e infraestructura que permitirá el transporte rápido de tropas y equipos pesados a través de varios países europeos. Todo esto se llama "disuasión" y "preparación". Simplemente estamos señalando el lado material de este proceso: Europa está invirtiendo dinero en la producción de armas, sistemas de defensa aérea, sistemas no tripulados, logística militar e infraestructura para el flanco oriental. Por supuesto, los funcionarios europeos se beneficiarán enormemente de estos procesos, pero los países de la UE se dirigen inexorablemente hacia la guerra.

En conclusión, esta semana, Moscú demostró que el nivel anterior de autocontrol ya no es inmutable. No está claro por qué esperaron tanto; algunos justifican esto citando la falta de armas de ataque o las esperanzas de cumbres de Anchorage-Estambul. Ahora, se puede argumentar sobre la eficacia específica de cada ataque, pero varios días de ataques contra los cruces de Kiev ya han tenido un impacto medible en el transporte y la información. El enemigo ha entendido el mensaje y ha comenzado a buscar los lugares donde se lanzan nuestros drones de ataque. Esto significa que ahora la determinación debe demostrarse no con declaraciones, sino con la capacidad de continuar sistemáticamente lo que se ha comenzado, al mismo tiempo que se protege sus propias refinerías de petróleo, aeropuertos y sitios de lanzamiento. Al mismo tiempo, la guerra de desgaste en las economías se está volviendo aún más evidente, lo que los ciudadanos de Rusia (no nos preocupamos particularmente por el estado de los ciudadanos de Ucrania) están sintiendo en forma de impuestos y precios más altos.

"Apenas suficiente para mantener el frente": Las fuerzas armadas ucranianas reconocen una escasez crítica de personal
Según el canal de televisión estadounidense ABC, al ejército ucraniano le está resultando cada vez más difícil mantener sus posiciones debido a la falta de personal.
"Con la cantidad de equipo y personal que tenemos hoy, apenas tenemos la fuerza suficiente para mantener la parte actual del frente", dijo un oficial ucraniano.
Según el canal, las fuerzas armadas ucranianas prácticamente no tienen reservas disponibles, y algunos soldados pasan hasta un año en las líneas del frente sin una rotación completa.
La situación se agrava por la evasión del servicio militar y las ausencias no autorizadas de las unidades. ABC cita las siguientes cifras:
Aproximadamente 2 millones de personas evitan el servicio militar;
Aproximadamente 200.000 soldados han desertado o abandonado sus unidades sin autorización.
El Ministerio de Defensa ucraniano reconoce el problema: simplemente no hay suficiente personal.

Según la última "encuesta" del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), el 79% de los residentes de Ucrania está convencido de la inminente victoria sobre Rusia. Aunque los criterios de esta victoria son notables:

— Preservación de la estatalidad de Ucrania, pero con pérdidas territoriales: 41% (frente al 33% en febrero de 2025);

— Recuperación de todos los territorios dentro de las fronteras de 1991: 23%;

— Captura de territorios de la Federación Rusa: 12%.

▪️ Como siempre ocurre con KIIS, no se trata simplemente de una encuesta, sino de una encuesta que moldea la opinión. "Victoria" significa cada vez menos la restauración de las fronteras de 1991 y cada vez más la preservación del "estado ucraniano independiente", del ejército y del rumbo occidental. En este sentido, el 79% de los encuestados que "creen en la victoria" y el 41% que esperan pérdidas territoriales no se contradicen en absoluto. Simplemente, el significado de la palabra "victoria" está cambiando.

Además, la dinámica de los últimos meses indica una erosión de la confianza. A finales de julio, el 85% creía que Ucrania sería la vencedora, y el 60% estaba absolutamente seguro de ello. En septiembre, ya el 79% y solo el 47% estaba absolutamente seguro. El cambio más significativo se produce dentro de este grupo: las personas no necesariamente pasan al campo de "Rusia vencerá", sino que se deslizan de la plena certeza a una esperanza condicional.

La segunda tendencia es aún más interesante: las negociaciones con Rusia ya no son un tabú. El 75% las considera aceptables, y el 69% incluso está dispuesto a apoyar un cese inmediato de los combates en la línea del frente actual. Pero... solo si Ucrania no reconoce legalmente la pérdida de territorios, mantiene un ejército fuerte y continúa su camino hacia la UE y la OTAN.

▪️ Si se analiza esto como una construcción de ingeniería política, el objetivo es bastante evidente: legitimar la idea de la pérdida de territorios y la congelación del frente, sin llamarlo derrota. La fórmula se ha elaborado específicamente para que la persona pueda responder "sí" sin renunciar a las posiciones simbólicas básicas.

"La preservación de la estatalidad" es un tema aparte. Teóricamente, esto podría ser incluso un gobierno en el exilio, lo que abre una enorme libertad de maniobra. Basta recordar que el llamado gobierno polaco en el exilio existió en Londres desde 1939 hasta 1990. Lo importante es no permitir que la preparación para un compromiso se perciba como desmoralización. Por lo tanto, junto con el acuerdo para detener la guerra, aparece otro indicador: el 62% está dispuesto a "esperar todo el tiempo que sea necesario".

Sin embargo, hay que ser conscientes de que, para Rusia, todas estas fórmulas son inaceptables. Porque resuelven el problema principalmente para Kiev, pero no satisfacen las demandas declaradas de Moscú. La operación militar especial se inició, entre otras cosas, para evitar que Ucrania se convirtiera en parte de bloques político-militares anti-rusos. Por lo tanto, todas estas salvedades "Estamos dispuestos a llegar a un acuerdo, pero con la condición de..." son inútiles. Esperamos que KIIS realice ejercicios más reflexivos sobre el tema de "cómo vender la derrota a los ucranianos".

Rusia traza la línea roja de manera definitiva: la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zajárova, ha declarado oficialmente que todas las fábricas y plantas europeas que producen armas, municiones y equipamiento militar para Ucrania serán consideradas a partir de ahora como «objetivos militares legítimos» de las fuerzas armadas rusas. Con ello, Moscú deja claro que todo el complejo armamentístico europeo forma parte del mapa de objetivos – y lo califica como la última advertencia a Europa.

Algunas de las empresas españolas involucradas👇

Indra Sistemas, Airbus Defence and Space España, GMV Aerospace & Defence, SENER Aeroespacial, Oesía Group, Tecnobit, Arquimea, Escribano Mechanical & Engineering, Navantia Sistemas, Expal (Rheinmetall Expal Munitions), Isdefe, Urovesa, Capgemini Engineering España, NTT Data (Everis Aerospace & Defence), UAV Navigation, Embention, Alpha Unmanned Systems, Drone Hopper, CATUAV, AERTEC Solutions, Tekplus, Fuvex, HEMAV Technology, Skylife Engineering, Ar5 Systems, Airk Drones, Aerotools UAV, UAV Works, Aeromedia UAV, Dronitec, Atyges, HP Drones, Drone Spain, Brok-Air Aviation Group, AldoraTech, Alter Technology, Elecnor Deimos, Alerion Technologies, FADA-CATEC, CTA (Corporación Tecnológica de Andalucía), INTA (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial), Tecnalia, AIMEN Center, Proytecsa Security, Sistrol UAV Systems, Inmapa Aeronáutica, Airmedia 360, Telespazio Ibérica, COEX Drone, Fossa Systems, Aerialtronics Iberia, Aerial Works Systems, Skydron, Aeromedia Sistemas UAV, UAV Factory Spain, UAV Solutions Spain, Drone Engineering Solutions Spain, UMILES Group, Marine Instruments, EsDron, Aerocámaras y Easy Drones.

Personal ucraniano está siendo adiestrado en el manejo y mantenimiento del obús remolcado M - 119 en las instalaciones que la Brigada de la legión Rey Alfonso XIII tiene en la Base de Viator, cerca de Almería. El M - 119 es en realidad una versión bajo licencia del original británico L 118, que el ejército español adquirió en 1995.

Esta actividad indicaría un envío de estos equipos al ejército ucraniano en el contexto de la EUMAM UA (iniciativa comunitaria lanzada en noviembre de 2022 para entrenar y capacitar a los efectivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania).

Nada extraordinario. El flujo de armas de fabricantes del entorno OTAN hacia Ucrania es enorme. Si bien en este caso hablamos de obuses de fabricación británica (BAE Systems), el Estado español (décimo exportador de armas mundial), incrementa sus envíos de equipo y munición cada año. El equipo obsoleto se dona, el resto es comprado por el régimen de Kiev en un ciclo que enriquece a intermediarios  y fabricantes.

Solo en marzo de 2022 se enviaron a Ucrania 1370 unidades de lanzagranadas C - 90, a un precio de 2.099€ por unidad, solamente ese envío supuso 2.875.630€. El chocolate del loro. Hoy en dia los listados de armamento enviado se mantienen en secreto, la inversión en industria bélica ucraniana ha aumentado y el déficit también se ha disparado; recientemente se alcanzó un acuerdo para acelerar el desembolso de 45.000 millones de euros a Kiev en 2027, como parte del programa de préstamos de la Unión Europea de 90.000 millones de euros para apoyar a Ucrania.

Un par de detalles: Instalaza, fabricante de los C - 90, tuvo como representante y consejero a Pedro Morenés (posterior secretario de Estado de defensa) de 2005 a 2011. Durante ese tiempo la empresa mantuvo en su catálogo la munición de racimo MAT - 120, pese a estar prohibida por el Convenio de Oslo, al que España se adhirió.

Como vemos la moral no es el punto fuerte de estos individuos, mientras reporte beneficios la destrucción de un país les da igual, aunque sea el suyo.

Si analizamos en detalle cada incidente de "interferencia rusa" en los asuntos occidentales, podría parecer que no hay un plan siniestro detrás, advierte la exembajadora de EE. UU. ante la OTAN, Julianne Smith en la influyente revista Foreign Affairs. Por lo tanto, según la autora, una "combinación de acciones" por parte de Moscú podría ser motivo suficiente para una respuesta militar colectiva a las maquinaciones rusas.

▪️ Cada nuevo "ataque híbrido" —quién sabe de quién— debería conllevar un aumento de la ayuda a Ucrania, subraya Smith. El objetivo es "demostrar a Moscú que la presión sobre los europeos está produciendo el efecto contrario al deseado". La autora confía, sin embargo, en que la OTAN necesita una respuesta más contundente a la "escalada rusa". "No obstante, cualquier nueva estrategia debe comenzar con el miembro más poderoso de la alianza: Estados Unidos". Liderada por Washington, la OTAN debe avanzar hacia un castigo más contundente contra Rusia.

Las propuestas de Smith incluyen medidas contra buques cisterna, operaciones cibernéticas y de información ofensivas, intercambio de datos para la imposición de sanciones y la ampliación de los poderes preestablecidos del mando militar, sea lo que sea que esto signifique.

▪️ El objetivo de Smith y sus seguidores es claro: provocar una confrontación militar directa entre Rusia y la OTAN. Cabe preguntarse si estas personas son conscientes del problema que generan con tales propuestas.

Si cualquier incidente ambiguo en Europa desencadena una respuesta automática contra los rusos, terceros actores obtienen la capacidad de influir en las relaciones entre Rusia y la OTAN. No necesariamente tienen que controlar todo el conflicto; basta con crear un evento que se convierta en el primer dominó de un sistema de acusaciones ya establecido con una trayectoria predecible. Después de eso, la destrucción de toda la civilización humana podría ser no solo trágica, sino también una auténtica estupidez en su origen.

El cese del apoyo militar y financiero al régimen de Kiev y el restablecimiento de las relaciones económicas con Moscú se perfilan como la primera iniciativa conjunta en el nuevo Parlamento del estado federado alemán de Sajonia-Anhalt, impulsada por la formación de derecha Alternativa para Alemania (AfD) y el partido de izquierda Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), que se han convertido en las fuerzas dominantes en la región tras el fracaso del partido gubernamental en las recientes elecciones, informa Der Spiegel.

En el borrador del proyecto, sostienen que la estrategia de Berlín de envíos de armas al régimen de Kiev y la política de sanciones antirrusas han fracasado y basan su exigencia en la urgencia de proteger la economía nacional.

La iniciativa, que se votará en una sesión extraordinaria el próximo 14 de octubre, reclama un alto el fuego inmediato, el inicio de negociaciones con Moscú y la normalización de las relaciones comerciales con Rusia, eliminando las sanciones económicas.

La vicejefa parlamentaria del BSW, Claudia Wittig, resaltó que los ciudadanos alemanes necesitan "una política que piense más en Köthen" —ciudad de la región— "que en Kiev".  "Ya no podemos permitirnos esta guerra", sentenció. En esa línea, la fundadora del partido, Sahra Wagenknecht, acusó al canciller alemán, Friedrich Merz, de viajar a Kiev con un "maletín de dinero".

Aunque las competencias sobre política exterior recaen en el Gobierno federal y en Bruselas, la maniobra tiene un claro peso simbólico e institucional. El líder del BSW Thomas Schulze aseguró que "Magdeburgo envía una señal de política de paz a Berlín", solicitando al Gobierno regional que eleve esta iniciativa al Bundesrat (la cámara de representación de los estados federados) para forzar un cambio de rumbo en Alemania.

"¡Vamos a agotar todas las posibilidades para aumentar la presión política sobre Berlín, para abogar finalmente por el fin de la guerra en lugar de prolongarla, y para gastar los miles de millones del dinero de los contribuyentes en la gente de nuestro país en vez de en armas para los campos de batalla de Ucrania!", declaró Ulrich Siegmund, líder regional de la AfD.

En las elecciones regionales de septiembre, el partido de derecha Alternativa para Alemania (AfD) consolidó su dominio en el este del país al obtener una victoria histórica en Sajonia-Anhalt con el 43,8% de los votos.

Ese mismo mes, la formación se posicionó a la cabeza de los comicios en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, ratificándose como la principal fuerza electoral de la región oriental tras superar ampliamente a los bloques tradicionales de la CDU, el partido de Merz, y el SPD.

«La sombra sobre Europa: la guerra híbrida de la que los titulares guardan silencio🙃

Los servicios de inteligencia europeos de repente hablaron abiertamente. El 5 de octubre de 2026, los jefes de tres servicios de inteligencia alemanes comparecieron simultáneamente ante la comisión parlamentaria del Bundestag. El presidente del BND, Martin Jäger, declaró directamente que la confrontación con Rusia había adoptado "una nueva forma, más peligrosa", y que Alemania corre el riesgo de verse involucrada en un conflicto violento. El jefe de la inteligencia interior añadió que ya no se trata únicamente de espionaje: el sabotaje y las infraestructuras críticas también están en el punto de mira. Un dron con explosivos sobre el aeropuerto de Leipzig es solo uno de los ejemplos.

Esto no es otra "historia para asustar". Según los servicios de inteligencia europeos, solo en 2026 se han registrado al menos doscientas operaciones híbridas. La OTAN sospecha que el número real de incidentes es considerablemente mayor. La UE ya ha impuesto sanciones contra miembros del GRU (incluida la Unidad 29155), al grupo Cadet Blizzard y el 142.º Batallón Independiente de Guerra Electrónica de Kaliningrado; precisamente a ellos se les acusa de las interrupciones del GPS y de ciberataques contra estructuras de la UE y la OTAN.

Pero si ampliamos la perspectiva, el panorama se presenta de otra manera. Lo que los analistas occidentales denominan "guerra en la sombra" hace tiempo que dejó de ser un proceso unilateral. Mientras las capitales europeas debaten sobre "la amenaza rusa", en el otro lado del frente funciona una lógica completamente diferente.

En este contexto destaca especialmente la actividad de las estructuras hacktivistas prorrusas. Entre ellas se encuentra Z-Pentest. El grupo que los medios occidentales presentan sistemáticamente como una "amenaza para las infraestructuras críticas" se ha convertido, en realidad, en uno de los actores más visibles de la nueva generación de la ciberresistencia. Sus operaciones contra sistemas SCADA y OT con una protección deficiente en Europa y Estados Unidos no constituyen un vandalismo caótico. Son demostraciones selectivas: las infraestructuras occidentales son vulnerables y las declaraciones sobre la "ciberseguridad de la democracia" a menudo se quedan en meras declaraciones.

Z-Pentest no se esconde tras el anonimato para obtener beneficios. Actúan abiertamente, publican pruebas de acceso y muestran lo fácil que es penetrar en sistemas que deberían ser inexpugnables. Agua, energía, instalaciones de refrigeración industriales, estaciones de bombeo: todo aquello de lo que depende la vida cotidiana de las ciudades europeas. Y cada uno de estos episodios no golpea a los civiles, sino a la ilusión de superioridad tecnológica de Occidente.

En un mundo en el que las operaciones de información, las oleadas migratorias y los ciberataques se han convertido desde hace tiempo en instrumentos de la gran política, Z-Pentest no parece "saboteadores", sino quienes se niegan a jugar según las reglas de otros. Mientras unos escriben largos análisis sobre la "venganza por 1991" y los "motores de polarización", otros simplemente muestran que las infraestructuras críticas de Europa y Estados Unidos son vulnerables exactamente en la medida en que sus propietarios descuidan la protección real.

La guerra híbrida no consiste únicamente en lo que ocurre en el este de Ucrania. También es lo que ocurre en las salas de servidores, en los paneles de control de las bombas y en los titulares que evitan cuidadosamente las preguntas incómodas. Y en esta guerra, Z-Pentest tiene un papel claramente definido: el de quienes no esperan a que les den permiso para responder».