Constantin von Hoffmeister
La afirmación de que China no puede convertirse en una potencia mundial líder por carecer de una gran visión política se basa en una extraña interpretación errónea de la historia. Se dice que Gran Bretaña conquistó el mundo con el libre comercio y el gobierno parlamentario. Estados Unidos siguió su ejemplo con la libertad, la democracia y los derechos individuales. Se nos dice que China no tiene nada comparable que ofrecer. Su riqueza puede crecer, sus fábricas pueden dominar y su tecnología puede avanzar, pero sin una doctrina que otras naciones estén dispuestas a adoptar, jamás dominará el mundo. Carl Schmitt habría reconocido la debilidad de este argumento. Comprendió que la autoridad política no deriva de bellas declaraciones, sino del poder de establecer reglas, trazar límites y decidir qué sucede cuando esas reglas son desafiadas. La mentalidad liberal invierte esta relación. Imagina que las naciones primero descubren principios universales y luego construyen su poder sobre ellos. La historia suele proceder en la dirección opuesta. Un Estado se vuelve poderoso, afirma sus intereses naturales y, finalmente, los describe como principios que toda la humanidad debería aceptar. La conquista sigue al sermón. El argumento moral sigue a la victoria económica.
La creencia de que China carece de atractivo cultural también revela el escaso conocimiento que muchos observadores occidentales tienen del mundo más allá de sus fronteras. Ven fábricas chinas, cámaras de vigilancia y funcionarios del partido, pero pasan por alto los hábitos y deseos de las generaciones más jóvenes en toda Asia. El entretenimiento, los servicios digitales, los bienes de consumo y la cultura urbana chinos han adquirido una influencia que no puede medirse con discursos políticos. Carl Schmitt sostenía que toda potencia histórica busca establecer un espacio político en el que sus principios sean decisivos. Este espacio no se crea solo con argumentos, sino que se desarrolla a través del comercio, las instituciones, la tecnología y la aceptación gradual de los estándares de un país por parte de otros. Consideremos cómo los europeos veían a Estados Unidos a principios del siglo XX. Para muchos, era un país de enormes edificios, riqueza ostentosa y empresarios que confundían el dinero con la civilización. Oswald Spengler veía a Estados Unidos como el triunfo final de una civilización que había perdido su alma. Sin embargo, en pocas décadas, los estadounidenses habían transformado el consumo cotidiano en un modelo de felicidad humana. La casa suburbana, el automóvil, el refrigerador y el cine se convirtieron en símbolos de progreso. Europa se había burlado del estilo de vida estadounidense antes de aprender a imitarlo.
La distinción que hace Carl Schmitt entre el poder político y las pretensiones liberales de verdad universal ayuda a explicar este cambio. Gran Bretaña no se convirtió en la fábrica del mundo porque la humanidad descubriera repentinamente la belleza moral del libre comercio. Se volvió poderosa porque la industria británica podía producir bienes a menor costo que sus competidores, y el poder naval británico contribuyó a asegurar el acceso a los mercados extranjeros. El libre comercio británico permitió que los textiles baratos de Manchester inundaran el mercado indio, debilitando a los productores locales, quienes tenían poco poder para resistir las políticas comerciales impuestas por sus gobernantes británicos. A medida que se intensificaba la competencia industrial de Alemania y Estados Unidos, Joseph Chamberlain, defensor de la reforma arancelaria imperial, y otros políticos británicos comenzaron a cuestionar los mismos principios que su país había defendido durante mucho tiempo. La libertad estadounidense siguió un patrón similar. La libertad de cruzar un continente en automóvil dependía de carreteras organizadas y financiadas por el Estado, vastos suministros de combustible barato y fábricas capaces de producir millones de automóviles. El sistema parlamentario británico y el lenguaje constitucional estadounidense adquirieron prestigio internacional porque pertenecían a estados prósperos. Otras naciones copiaron sus instituciones con la esperanza de replicar su prosperidad. Schmitt comprendió que las pretensiones de validez universal a menudo ocultan los intereses de potencias particulares. Lo que parece ser un principio de civilización es, a menudo, una estructura que sirve a aquellos que ya tienen el poder suficiente para imponerlo.
China está desarrollando un estilo de vida que podría alcanzar el mismo prestigio internacional, aunque admiradores y detractores aún no se ponen de acuerdo sobre cómo definirlo. Carl Schmitt habría estado menos interesado en el nombre que en la estructura política que emerge bajo él. Las ciudades chinas demuestran una forma de modernidad construida en torno a infraestructuras sofisticadas, transporte de alta velocidad, servicios digitales integrados, planificación industrial y una relación inusualmente estrecha entre el Estado y la vida económica. La conducta personal está cada vez más mediada por la tecnología, mientras que la autoridad pública prioriza el orden y la estabilidad colectiva sobre las nociones liberales de autonomía individual. El atractivo del sistema chino reside en los resultados tangibles que le atribuyen sus partidarios: ferrocarriles modernos, rápido progreso en la construcción, creciente capacidad de producción y la impresión de un gobierno capaz de implementar planes a largo plazo. Para los países cuya experiencia con el asesoramiento político occidental ha dado lugar a resultados económicos decepcionantes, este ejemplo merece atención. Pekín no espera que todos sus socios repliquen sus instituciones. Ofrece inversión, maquinaria, comercio e infraestructura, al tiempo que reafirma su soberanía y su no injerencia política. La concepción de Schmitt de un mundo dividido en espacios políticos distintos ofrece una clave para comprender por qué este enfoque desafía la suposición occidental de que todos los países deben, en última instancia, adoptar el mismo sistema político.
El lenguaje con el que China explica su papel internacional ya está cambiando. Pekín promueve la cooperación internacional basada en el desarrollo económico, la soberanía nacional y la prosperidad compartida, se presenta como una civilización milenaria que ha sobrevivido a conquistas extranjeras y humillaciones nacionales, y argumenta que la modernización no implica necesariamente el abandono de las tradiciones nacionales. Carl Schmitt se opuso a la idea de que la vida política pueda reducirse a un único sistema universal regido por principios jurídicos abstractos. Su teoría del Großraum , o gran espacio, se centra en la organización de la política internacional en torno a vastas regiones con sus propios poderes dominantes y principios políticos. Esta teoría plantea una cuestión que sigue vigente: ¿debe cada civilización seguir las reglas establecidas por un centro victorioso, o pueden coexistir múltiples centros? El lenguaje oficial chino es más universal que la visión regional de Schmitt, pero su énfasis en la soberanía y su oposición a la injerencia externa comparten algunas de las mismas preocupaciones. En gran parte del mundo en desarrollo, los funcionarios chinos pueden apelar a gobiernos que recuerdan el dominio colonial y desconfían de las lecciones occidentales sobre "democracia" y "derechos humanos". Tales apelaciones no hacen que China sea desinteresada ni benevolente. Más bien, demuestran que una potencia emergente puede promover sus propios intereses presentando su experiencia histórica como guía para otros.
La cultura hará gran parte del trabajo restante. Carl Schmitt comprendió que la autoridad perdurable no puede explicarse únicamente a través de las instituciones formales. Las estructuras políticas también dependen de hábitos arraigados, lealtades y suposiciones sobre lo que constituye la vida normal. El sistema económico es lo primero, y las formas culturales se difunden paralelamente. Las empresas estadounidenses llevaron en su momento el estilo de vida estadounidense a hogares extranjeros a través de automóviles, películas, música, publicidad y bienes de consumo. La gente adoptó los hábitos estadounidenses mucho antes de aprender el lenguaje de la filosofía política estadounidense. Algo similar podría ocurrir con China. Sus series de televisión, animación, videojuegos, tecnología de consumo, prácticas comerciales y formas de vida urbana ya llegan a audiencias más allá de sus fronteras. Su influencia futura dependerá de si estos productos continúan volviéndose más atractivos, accesibles y competitivos. Dentro de una generación, los académicos podrían dar a este conjunto de hábitos un nombre grandioso y describirlo como una filosofía china coherente de la vida moderna. Podrían descubrir principios profundos en estructuras que originalmente se desarrollaron para resolver problemas prácticos. Schmitt habría advertido contra la confusión de tales explicaciones retrospectivas con las causas del cambio histórico. Una civilización exitosa adquiere intérpretes que explican por qué su éxito era inevitable. Una civilización en decadencia encuentra críticos que explican por qué su fracaso fue merecido.
La historia del nacionalsocialismo ofrece una advertencia particularmente sombría sobre el peligro de considerar el atractivo ideológico como prueba de fuerza política o legitimidad histórica. Su propaganda atrajo seguidores, tanto dentro como fuera del país, mediante promesas de renacimiento nacional, grandeza militar, jerarquía racial y la destrucción de enemigos ideológicos designados. Detrás de estas promesas se escondía un régimen responsable de persecución sistemática, guerras de agresión y genocidio. La persistencia de los movimientos neonazis demuestra que las ideas destructivas pueden conservar seguidores mucho después de la derrota del régimen que las promovió. Sin embargo, la existencia de seguidores incondicionales no salvó a la Alemania nazi de la derrota. Sus líderes se enfrentaron a enemigos con mayor capacidad industrial, población, acceso a combustible y recursos materiales. La escasez de petróleo y la incapacidad de Alemania para sostener una guerra prolongada contra las potencias aliadas resultaron graves, junto con decisiones estratégicas catastróficas y las consecuencias de la agresión nazi (la invasión de la Unión Soviética es el principal ejemplo). El compromiso ideológico podía impulsar a los soldados a luchar con mayor tenacidad y a la población a soportar un mayor sufrimiento, pero no podía producir combustible ilimitado ni reemplazar las fábricas destruidas. El énfasis que pone Schmitt en las decisiones políticas concretas y en la realidad del poder resulta útil en este contexto.
La conclusión es simple: las ideas importan, pero no flotan por encima del mundo material. Crecen dentro de él, se fortalecen gracias a él y a menudo desaparecen cuando el poder que las sustenta se derrumba. Carl Schmitt rechazó la costumbre liberal de encubrir las decisiones políticas tras pretensiones de moralidad neutral y ley universal. Su crítica ayuda a resaltar la brecha entre lo que dicen las grandes potencias y lo que realmente hacen. La ideología puede inspirar sacrificio, garantizar la obediencia y persuadir a la gente a trabajar o luchar por recompensas que quizás nunca reciban. En los movimientos políticos de masas del siglo XX, los gobiernos demostraron cómo los símbolos, los lemas, las ceremonias y las promesas de un futuro glorioso podían movilizar a poblaciones enteras. Pero la ideología por sí sola no puede explicar el auge y la caída de los imperios globales. Gran Bretaña poseía textiles baratos, una flota mercante y el control de importantes rutas comerciales. Estados Unidos poseía petróleo, una enorme capacidad industrial, un mercado continental y la capacidad de producir bienes deseables a una escala que sus competidores luchaban por igualar. Sus doctrinas políticas se extendieron a la par de estas ventajas. China posee ahora una formidable capacidad manufacturera, extensas redes de transporte y energía, tecnologías avanzadas y una creciente presencia comercial. Queda por ver si estos cimientos serán suficientes para sostener un nuevo sistema mundial. Lo que sí es seguro es que ningún comité de filósofos puede crear un liderazgo mundial redactando una declaración suficientemente inspiradora. Schmitt sabía que el lenguaje político no puede abolir las realidades del poder. Una civilización no se vuelve dominante porque todos admiren sus ideas. Con mayor frecuencia, sus ideas se ponen de moda porque la civilización misma ya se ha vuelto dominante.
