Sobre los eventos más importantes de 2023

El año 2023 fue un año excepcional para el cambio, subrayando la realidad de un mundo que se aleja de la hegemonía estadounidense hacia la incertidumbre de una realidad multilateral aún por definir. Esta transformación estuvo marcada por muchos acontecimientos; aquí presentamos los cinco más importantes.

Quizás el evento más publicitado del año, la muy esperada contraofensiva primavera/verano de Ucrania fue la versión de la OTAN de la ofensiva alemana de las Ardenas de diciembre de 1944: un último esfuerzo para lanzar todas las reservas restantes en un intento desesperado de lograr un nocaut. golpe contra un oponente que había tomado la iniciativa estratégica. Cualquier analista militar sensato podría haber predicho la inevitabilidad de una derrota ucraniana: no se puede hablar responsablemente de lanzar un asalto frontal a una posición defensiva fuertemente defendida y bien preparada utilizando fuerzas que no están equipadas, organizadas ni entrenadas para la tarea.

La cantidad de engaño que rodea a las expectativas de Ucrania y la OTAN sólo subraya la desesperación que sustentaba su causa: el apoyo de Occidente a Ucrania siempre fue de naturaleza superficial, donde la política interna prevaleció sobre la realidad global. La ignorancia de quienes creían que Ucrania podía perforar las defensas rusas fue fácilmente igualada por la de quienes pensaban que se podría crear un movimiento Maidan en Moscú mediante el impacto combinado de sanciones económicas y una guerra eterna contra Ucrania.

La contraofensiva es la manifestación de la rusofobia que se ha apoderado del Occidente colectivo, donde la ignorancia triunfa sobre los hechos y los engaños reemplazan a la realidad. La fallida contraofensiva OTAN/Ucrania, lejos de debilitar a Rusia, resultó ser la incubadora para el nacimiento de una Rusia más poderosa, segura y resiliente que ya no permitirá que la clasifiquen como un ciudadano de segunda clase en la comunidad mundial.

El 6 de octubre de 2023, Israel estaba en la cima del mundo. Había intimidado a la administración del presidente estadounidense Joe Biden para que se olvidara de una solución de dos Estados al problema palestino. En cambio, abrazó la visión de un Israel más grande, que pasó por alto el continuo robo de tierras palestinas mediante el apoyo incontrolado a los asentamientos israelíes ilegales, centrándose en los beneficios geopolíticos más amplios de las relaciones normalizadas entre Israel y los Estados árabes del Golfo. Las Fuerzas de Defensa de Israel eran las mejores fuerzas militares de la región, respaldadas por un sistema de inteligencia y seguridad que poseía una reputación legendaria de saberlo todo sobre todos los enemigos potenciales.

Luego vino el 7 de octubre y el ataque sorpresa de Hamás.

Se acabó todo discurso sobre la normalización árabe-israelí. Las FDI están siendo avergonzadas por Hamás y derrotadas por Hezbolá. El servicio de inteligencia israelí ha quedado expuesto como un cascarón vacío cuyo mayor logro es un sistema de selección de objetivos asistido por IA que facilita la matanza de civiles palestinos.

La nueva realidad de Oriente Medio está ahora determinada por dos cuestiones relacionadas: la necesidad de un Estado palestino y la inevitabilidad de una derrota estratégica israelí. Los caminos para resolver cada una de estas cuestiones no serán fáciles de seguir y pueden desarrollarse a lo largo de años en lugar de meses, pero una cosa es segura: esta nueva realidad geopolítica no habría sido posible sin los acontecimientos del 7 de octubre. .

En el lapso de tres años, Françafrique, o la esfera de influencia poscolonial dominada por Francia en la región africana del Sahel, ha pasado de servir como trampolín para la proyección de los esfuerzos estadounidenses y de la UE liderados por Francia a proyectar poder militar en un intento de derrotar a las fuerzas de la insurgencia islámica, hasta ser humillados y derrotados a manos de nacionalistas que derrocaron a los gobiernos tradicionales pro franceses y los reemplazaron con juntas militares antifrancesas. Comenzando con Mali en 2021, luego Burkina Faso en 2022 y finalmente Níger en 2023, el colapso del componente saheliano de Françafrique ha sido tan dramático como decisivo. Al parecer, ni Francia ni sus partidarios podían hacer nada para revertir la marea de sentimiento antifrancés en la región. Al final, la amenaza de una intervención militar externa para cambiar el golpe de julio de 2023 en Níger colapsó ante una postura de defensa colectiva unificada adoptada por las tres antiguas colonias francesas.

El dramático desalojo de Francia de la región fue acompañado por el surgimiento de una nueva potencia regional: Rusia. El surgimiento de la nueva alianza regional tripartita entre Malí, Burkina Faso y Níger coincidió con una política exterior rusa más asertiva, que buscaba formar una causa común con un África todavía tensa por los vínculos de la existencia poscolonial que se manifiestan en relaciones geopolíticas como aquellas. formado bajo Françafrique. El enfoque ruso se vio confirmado por el éxito de la Cumbre Ruso-Africana del verano pasado, celebrada en San Petersburgo, y las crecientes relaciones económicas y de seguridad entre Rusia y muchos estados africanos –incluidos Mali, Burkina Faso y Níger, que han surgido desde entonces. La bandera tricolor rusa, al parecer, ha reemplazado a la de Francia como el símbolo más influyente de la participación extranjera en esa región.

En 2022, China fue sede de la 14.ª Cumbre del foro económico de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, más conocido por el acrónimo formado por las primeras letras de sus cinco países miembros: BRICS. En esa cumbre, los BRICS aspiraron a la grandeza, pero no pudieron lograr nada más que hablar sobre la creación de la llamada “canasta de monedas” diseñada para desafiar la supremacía global del dólar estadounidense y hablar con nostalgia sobre la posibilidad de abrir su membresía a otras naciones.

Luego vino la 15ª Cumbre BRICS, celebrada en Sudáfrica. De un foro que poseía un potencial no realizado, los BRICS irrumpieron en la escena internacional como un competidor multilateral de la singularidad estadounidense, un desafío viable al “orden internacional basado en reglas” impuesto por Estados Unidos que había dominado el discurso geopolítico global desde el final del siglo XIX. Segunda Guerra Mundial. Los acontecimientos que ayudaron a impulsar a los BRICS al frente y al centro del escenario de relevancia global representaron una tormenta perfecta, por así decirlo, de calamidad geopolítica: la derrota del Occidente colectivo a manos de Rusia en Ucrania, el colapso de Françafrique en el Sahel, y el creciente dominio de China sobre la realidad económica global.

La Cumbre BRICS organizada en Sudáfrica resultó ser el contrapunto perfecto al patetismo combinado de la Cumbre del G-7 en Hiroshima, Japón, y la Cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania. En Japón y Lituania, la impotencia occidental estaba a la vista del mundo. En marcado contraste, la virilidad del fenómeno BRICS proporcionó una alternativa multilateral que resultó atractiva para muchas naciones, incluidas las seis que fueron aceptadas en BRICS como parte de su estrategia de expansión (Argentina, Egipto, Irán, Etiopía, Arabia Saudita y Arabia Saudita). Emiratos Árabes Unidos, aunque Argentina retiró su paquete de membresía tras la elección de Javier Milei como presidente en diciembre de 2023), y las otras catorce naciones que han presentado formalmente solicitudes para unirse en 2024, cuando Rusia asuma la presidencia. Los BRICS han superado al G7 en términos de influencia económica colectiva, y la influencia geopolítica de su membresía colectiva es tal que superará tanto al G7 como a los foros de la OTAN en términos de relevancia internacional general en los próximos años.

Estados Unidos gasta casi un billón de dólares al año en su defensa, más que los gastos de defensa combinados de sus diez rivales más cercanos por el primer puesto. Este dinero financia la fuerza estratégica de disuasión nuclear y el potencial de proyección del poder militar convencional de Estados Unidos. Dadas las enormes sumas involucradas, uno podría anticipar que el dominio del poder militar estadounidense en todo el mundo sería incomparable. Curiosamente este no es el caso.

Al gastar una fracción de lo que Estados Unidos gasta en servicios similares, Rusia ha superado a Estados Unidos en lo que respecta a fuerzas nucleares estratégicas. Estados Unidos necesita una mejora importante de su tríada nuclear (misiles balísticos terrestres y lanzados desde submarinos y bombarderos tripulados) que componen sus capacidades de ataque nuclear. Si bien se están preparando sistemas de reemplazo, se necesitará más de una década para ponerlos en línea, y el costo de hacerlo ascenderá a cientos de miles de millones de dólares, o más, dada la historia de ineficiencias y costos de la industria de defensa estadounidense. sobrecostos.

Mientras tanto, Rusia ha comenzado a poner en servicio misiles avanzados: misiles diseñados para derrotar las defensas antimisiles estadounidenses, junto con nuevos submarinos y bombarderos tripulados. Los medios tradicionales utilizados por Estados Unidos para contrarrestar los avances estratégicos rusos, como el control de armas, ya no están disponibles debido a las políticas miopes de Estados Unidos que rechazaron el control de armas por el potencial de lograr una ventaja nuclear estratégica. El guión, por así decirlo, se ha invertido y ahora es Estados Unidos el que se encuentra en el extremo más corto de la ecuación de la energía atómica. Esta posición desventajosa se verá aún más exacerbada por el crecimiento de la fuerza nuclear estratégica de China, que está en proceso de pasar de poseer unas 400 armas nucleares a igualar las 1.500 ojivas desplegadas por Estados Unidos y Rusia.

Estados Unidos solía mantener una estructura de fuerza militar convencional capaz de librar dos guerras y media simultáneamente: una en Europa, otra en Asia y una acción de retención en el Medio Oriente hasta que se lograba la victoria en uno de los dos primeros teatros, y las fuerzas podrían redesplegarse. Hoy, Estados Unidos, al tratar de mantener una presencia global que refleje la de la Guerra Fría, es incapaz de luchar y ganar un solo conflicto importante. Ha maximizado su potencial convencional en Europa, desplegando unos 100.000 soldados en apoyo de la OTAN, lo que ha permitido que su potencial de combate militar combinado se atrofie hasta el punto de que ninguna nación de la OTAN tiene una capacidad militar viable. La impotencia colectiva de la OTAN se pone de manifiesto en Ucrania, donde un ejército ruso está en proceso de derrotar a un ejército ucraniano entrenado y equipado por la OTAN.

En el Pacífico, Estados Unidos se enfrenta al hecho de que carece de poder militar suficiente para defender a Taiwán ante cualquier posible operación militar china. Ha habido avances en la precisión y letalidad de las armas de enfrentamiento chinas, incluidos nuevos misiles hipersónicos avanzados que, al menos en teoría, podrían superar los sistemas de defensa aérea estadounidenses que protegen la pieza central de la proyección de poder estadounidense: el grupo de batalla de portaaviones. Esta debilidad no se limita sólo a cualquier conflicto potencial con China: la Marina de los EE. UU. ha desplegado grupos de batalla de portaaviones frente a la costa del Líbano, en el Golfo Pérsico y en el Mar Rojo, donde se les ha impedido participar en cualquier intervención militar decisiva fuera de China. del temor de que los misiles disparados por Hezbollah, Irán y los hutíes de Yemen puedan dañar o hundir el símbolo más visible del poder militar estadounidense en la actualidad.

Con un presupuesto de casi un billón de dólares, uno esperaría que Estados Unidos se exhibiera en todo el mundo con un ejército sin igual en términos de capacidades y letalidad. En cambio, Estados Unidos ha sido expuesto como un emperador desnudo cuya desnudez es una fuente de vergüenza en un escenario global que se había acostumbrado a las galas y la pompa del poder militar estadounidense. La humillación de la Armada estadounidense a manos de los hutíes no es más que la manifestación más reciente de una tendencia que expone la debilidad militar estadounidense. Esta tendencia solo se expandirá en 2024.

Tras un año agitado, Rusia logró vencer todos los obstáculos interpuestos por Occidente y sus aliados, considera en entrevista para Sputnik el experto en temas internacionales Carlos Manuel López Alvarado.

"Rusia se despide del 2023 con un éxito rotundo en cada una de las esferas y los obstáculos a los que fue sometida, que no solo los supera, sino que saca bastantes beneficios de ello. Se acerca al 2024 muy fortalecida en lo interno", vaticina.

En este tenor, el maestro Alejandro Martínez Serrano, profesor en las universidades Nacional Autónoma de México (UNAM) y La Salle, dice en una charla para este medio que, si bien el panorama es positivo para Moscú al cierre de este año, hay aspectos que aún deben ser ponderados, como la operación militar especial en Ucrania, que está próxima a cumplir dos años.
"En ese aspecto, desafortunadamente, la opción de solucionar el conflicto se ha ligado al proceso electoral en Estados Unidos. Biden ha manifestado en su política exterior el respaldo incondicional [a Kiev] y vemos a Volodímir Zelenski asistiendo a reuniones en Washington y hablando en el Congreso", recuerda.

Previamente, en entrevista exclusiva para Sputnik, Lavrov realizó un balance sobre el papel de su país tanto a nivel interno como internacional. En ella, subrayó que Moscú se fortaleció durante los últimos meses.

"Como resultado de esta guerra híbrida del Occidente colectivo contra Rusia, que se desató con (...) la sociedad ucraniana, contra nosotros, (...) Rusia se ha vuelto más fuerte este año, y la unidad de nuestro pueblo ha aumentado significativamente", valoró el diplomático.

Lavrov recalcó el fracaso del bloque occidental, liderado por Estados Unidos, en el intento de derrotar a Rusia en el pulso geopolítico por la operación en Ucrania.

"Occidente cambia de táctica y posiblemente piense incluso modificar su estrategia porque su plan para la derrota estratégica de Rusia sufrió un fracaso rotundo", reiteró.

Otro aspecto que el canciller ruso detalló en la conversación fue el crecimiento de los BRICS —Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica—, que a partir del 1 de enero de 2024 tendrá nuevos integrantes. Ante esta situación, adelantó que, gradualmente, introducirán la cultura del bloque en el ámbito internacional.

Actualmente, esa alianza representa el 42% de la población del planeta, 30% del territorio mundial, 23% del producto interno bruto (PIB) global y 18% del comercio internacional.

Seis países más —Arabia Saudita, Argentina, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán— están invitados a unirse al grupo a partir de 2024.

En este sentido, López Alvarado hace énfasis en la cooperación de las naciones que componen los BRICS, especialmente en la era de la desdolarización. "En tanto las sociedades vean que hay una recuperación justa, que no solo se aboca el crecimiento, sino al desarrollo, EEUU estará perdiendo cada vez más peso, esto en el ámbito económico", reflexiona.

En lo diplomático, el también académico de la UNAM expone que, en cuanto el sur global comience a prevenir o resolver conflictos existentes, se dará una cultura de paz más creíble que la que tanto pregona Washington.

El tercer ámbito, estimó, en donde los BRICS pueden proyectar su ideología y acciones es a través de los medios de comunicación, con el fin de que se "lleve la otra voz, la de las naciones que propugnan por un mundo más justo y equitativo".

En la charla que sostuvo Lavrov con Sputnik, puntualizó que la unión del pueblo ruso es evidente, especialmente tras el arranque de la operación militar especial en el territorio ucraniano. Al respecto, Martínez Serrano estima que, en las elecciones presidenciales rusas, que se celebrarán en marzo de 2024, el triunfo sea para el actual mandatario, Vladímir Putin.

"Existe un respaldo y un fuerte nacionalismo por parte del Gobierno y la población rusa. En este sentido, considero que en el panorama político de Rusia se dará la reelección de Putin, dado que no se ve ninguna figura política que pudiera, en un momento dado, representar una oposición", explora.

Sumado a esto, el experto en temas internacionales señala que el actual jefe de Estado ruso ha dado a la nación la estabilidad requerida frente a las sanciones impuestas por el norte global.

"Al inicio de la operación especial en 2022, se hubiese esperado que la situación de la economía rusa sería catastrófica, pero vemos que, si bien [as sanciones] han tenido algunas consecuencias, Moscú ha sabido hallar alternativas", precisa.

Los expertos coinciden en que, en lo internacional, hay temas que seguirán en la agenda, tal como lo anunció Lavrov, como el conflicto palestino-israelí y la postura rusa sobre Taiwán.

El Kremlin, sin duda, "continuará ofreciendo su apoyo a este reclamo legítimo que tiene China sobre Taiwán. También creo que se mantendrá en la misma línea en el conflicto en Medio Oriente. Estimo que, de la mano de China, impulsarán que se realice una salida diplomática ante la triste situación que vive el pueblo palestino", concluye López Alvarado.

2023 no ha sido el año de la marmota. Antes, al contrario, lo es de su contrario, el tipping point. En el modelo de hegemonía norteamericano están apareciendo grietas de enorme amplitud y aunque es pronto para hacer un análisis final de tanto dato, si que parece inevitable señalar que el modelo está muy afectado por dos graves acontecimientos, ambos (¡qué sorpresa!) de naturaleza bélica, Ucrania e Israel.

El tema de Ucrania tiene que empezar por una aclaración. Ucrania no es una Nación peleando por su supervivencia, como dijo Macron con la Marsellesa in mente. Está peleando el Maidan, un régimen surgido de un golpe de Estado forjado por la alianza entre lo mas neocon americano y quienes se consideran herederos de los nazis ucranianos, Bandera, Shukevich et al.

El pueblo ucraniano se limita a obedecer. Pero no debemos olvidar que ahora mismo no tiene otro remedio porque todas las alternativas políticas están prohibidas. Naturalmente y como los grandes especialistas habían señalado hace un año- Mearsheimer, Walt, Sachs, Ucrania no ha podido romper las líneas rusas a pesar de un número de bajas que debe de rondar las 300.000. Poca cosa si se compara con la pérdida demográfica general que deja un país de mas de 50 millones de habitantes en no más de 25. Por otra parte, se ha perdido con el Donbass una parte sensible no solo del territorio nacional sino del PIB, posiblemente un tercio ya que en esa parte de Ucrania es donde están las minas, algunas estratégicas, como las de litio, y la tradición industrial.

Añadamos Crimea, lugar de excepcional relieve espiritual para ambos contendientes pues allí se bautizó Vladimir, primer príncipe del Rus. Las tierras negras, que la Constitución prohibía alienar, se recalificaron y terminarán en manos de Black Rock. ¿Qué político ucraniano va a tener el valor de explicar a sus conciudadanos que ha salido mal el Maidan y que el intento de retomar la agenda nazi banderista y eliminar todo lo ruso de Ucrania ha terminado en desastre irrestricto, tanto humano como territorial? Ahora, mientras vemos en youtube como vehículos camuflados raptan hombres en las calles para llevarlos al frente tras tres semanas de entrenamiento, tanto Zelenski como su colaborador Arestovych, piden nada menos que otros quinientos mil reclutas, algo vesánico visto el resultado de las campañas anteriores.

Esto en lo referente a Ucrania. Porque a los USA habrá que informarles también que el Maidan va camino de ser otro Afpak solo que esta vez en el corazón de Europa y con un gasto militar que ronda los cien mil millones de dólares. Diremos también que las sanciones no afectan a Rusia pero que esas mismas sanciones arruinan a sus aliados europeos, incapaces de producir en términos competitivos con un costo de combustible superior tres veces al del gas del vecino ruso. En cuanto a la pretensión de hacer de Rusia un paria mundial tampoco ha salido muy bien ya que Jack Sullivan, tras no haber obtenido satisfacción en el grupo de los 20 se llegó a Bruselas y proclamó al G7 “comité ejecutivo del mundo libre” lo que de inmediato provocó un comentario del FT asegurando que ese propósito era de imposible cumplimiento.

Por otra parte, y ahora pasamos al Estado de Israel, ¿cómo defender la superioridad moral de Occidente y exigir sanciones a Rusia cuando África del Sur ha llevado a Israel a la Corte Penal Internacional por el crimen de genocidio y Human Rights Watch ha puesto a Israel en la lista de países que practican el apartheid? ¿Como, cuando los virtuosos Sir Galahad del cuento envían portaviones y hasta un submarino para que Israel siga aniquilando mujeres y niños en Gaza ¿Como con dos vetos en el Consejo de Seguridad para impedir un alto el fuego? Y esto nos lleva a otro capítulo, no de Relaciones Internacionales sino interno. El caos dentro de los EEUU está alcanzando proporciones nunca vistas. Los republicanos se han negado a dar mas fondos a Ucrania si no se refuerzan las medidas de emigración en el Sur de la Unión.

¿Qué hegemón es ese que mezcla churras con merinas en tema tan decisivo como es la palabra dada a terceros, mas aun en tiempo de guerra? ¿Como con esas disfunciones que han estado a punto de paralizar el país (como sucedió a mediados de los 90 del pasado siglo) pueden tener la pretensión de ir por todas partes diciéndonos lo que tenemos que hacer? Establezcamos una hipótesis. Ustedes son americanos de Maui y les han llevado a un campo de refugiados como consecuencia de los incendios que han arrasado la isla. Pues bien: el mismo Gobierno que ha financiado con casi cien mil millones una guerra inútil y que además van perdiendo les va a dar para que rehagan su vida…¡750$!

Añadamos que esa guerra, según los USA el fin del mundo en materia humanitaria, no le parece demasiado atroz al Sur Global que ve con asombro como siete millones de desplazados en la República del Congo o cinco millones en Afganistan no parecen suponer un pasivo intolerable. Los veinte mil muertos gazatíes, tampoco, de ellos, unos cinco mil niños. Dejemos aparte temas técnicos tales como el hecho de que el país que gasta el 40% de todo el gasto militar del mundo, diez veces más que Rusia, por cierto, solo ha podido darle a su “aliado” Ucrania municiones de racimo a falta de municiones limpias.

Pero lo decisivo es que esta vez se ha sublevado el mundo. Todo el planeta ha visto lo que está pasando en Gaza y ha decidido que sus víctimas son los palestinos. Esto ha provocado hechos insólitos tales como la prohibición de manifestarse en su favor, tanto en Alemania como en Francia. Pero lo mas grave y significativo, lo que nunca había sucedido, es que los altos funcionarios del Departamento de Estado en Washington y los no menos altos de la UE se han manifestado públicamente contra la política exterior,- léase el apoyo a Israel de sus Estados.

Llueve sobre mojado porque en la propia Ucrania, el otro frente, hay ya fisuras. El hasta ahora delfín de Zelenski, Oleksii Mykolaiovych Arestovych, está en el exilio en los USA y en una entrevista viral ha dicho “creo que nos equivocamos de campo”. No hace falta decir lo que le pasó a uno de los principales ayudantes del Ministro de Defensa, Comandante Hennadiy Chastyakov. Un paquete explosivo se lo llevó para siempre. Zaluhzny, el Ministro, aseguró que ese oficial era uno de sus mejores activos, lo que desplaza la sospecha hacia otras geografías, ya que según se comenta, Zaluhzny quisiera abrir negociaciones de paz, visto el enorme sacrificio de sus fuerzas mientras que Zelenski defiende lo contrario. No termina aquí la saga de acusaciones y sospechas.

El negociador principal de Ucrania en el mes de Marzo del 2022, iniciada ya la invasión, David Arakhamia, ha asegurado que Putin carecía de ambiciones territoriales y que lo único que pedía era la neutralidad de Ucrania. No Melitopol ni acceso al Mar Negro. Solo neutralidad. Pero que esta iniciativa la abortó Boris Johnson quien aseguró que con las armas y el apoyo que ese país iba a recibir tenía bastante y de sobra para ganar la guerra. Una semana mas tarde, digamos hablando en jurista, “en tiempo sospechoso” aparecieron los cadáveres de Bucha, sobre los que no hay manera de abrir una investigación internacional a pesar de todas las solicitudes rusas.

Y volviendo a Israel no se ve con claridad cual haya de ser el fin de todo esto, más allá de habernos hecho entender que los dos capítulos de la política de Netanyahu para eliminar a los palestinos, romper al PLO en dos entidades, Gaza, musulmana, Ramala laica, para en este último territorio seguir una política de asentamientos salvaje, se ha venido abajo de manera explosiva. Como es posible que ocho millones de habitantes y un lobby, el conocido AIPAC, tengan por rehenes no solo a 250 millones de habitantes en los USA sino a todo Occidente y contra la voluntad de la maior et sana pars de todo el mundo es un misterio.

Tanto como ver morir a mas de medio millón de jóvenes rusoucranianos por dar satisfacción a un complejo militar industrial que no llega ni al 1% del PIB USA. Piensen lo que hubiese sucedido si los EEUU estuviesen bien administrados. Hubiesen aceptado la neutralidad de Ucrania, como aceptaron la de Finlandia o Austria y le hubiesen dicho a Netanyahu que de asentamientos nada porque eso hacía imposible la solución de los dos Estados. No lo han querido. Pues bien, han dado la razón a sus críticos.

Durante al menos una generación la Academia USA se ha preguntado si cuando el Jefe de Seguridad de Franklin Delano Roosevelt, Isaiah Bowman, dijo que los USA se proponían crear un “espacio vital”, solo que no para ellos sino para toda la humanidad, tenía razón o lo que estaban preparando los USA tras la victoria era extender a todo el mundo la Doctrina Monroe, que en su nueva encarnación sería “vamos a mandar en todo el mundo como mandamos en Iberoamérica”.

Parece que los críticos, como Neil Smith en su excelente “American Empire” tenían razón. Y todavía mas Greg Grandin en otro no menos excelente texto, “The End of Myth”. En este último Grandin asegura que todas las guerras le sirvieron a los USA para fortalecerse y devenir un país sólido…hasta Vietnam, momento a partir del cual todas las guerras americanas han servido para lo contrario. En resumen. Ha quedado claro que la política exterior estratégica americana está capturada por lobbies, lo que es su negación. Un pais, una patria, no es la suma de sus intereses particulares sino un espacio indivisible de propósitos y afectos y si decide cruzar la línea y desenfundar la espada solo puede ser porque sus intereses nacionales existenciales están en tela de juicio. Nada de eso se ve por ningún sitio.

La novedad es que la masa global, harta ya de exacciones y crueldades sin ningún sentido, ha tomado partido. La idea, extemporánea, de que Rusia no forma parte del mundo civilizado es justo lo contrario de la realidad. Somos nosotros, Occidente, los que por principios estamos en los malos libros del mundo, sin que ahora mismo podamos entrever el futuro, en el que se oculta, muy posiblemente, el triunfo de Trump el 2024, lo que sería de excepcional gravedad para todos, americanos y ciudadanos del mundo. No, créanme. 2023 no es el año de la marmota. El mundo ha mirado a los hechos de los USA y ha dicho “el Rey está desnudo”. Lo ha dicho por primera vez, si, pero de manera inapelable. Creo que nada volverá a ser lo mismo.