Yuri Borisov
Un grupo de ataque de portaaviones liderado por el portaaviones estadounidense USS Gerald R. Ford abandonó el mar Mediterráneo después de realizar operaciones allí desde junio de 2023. Así se afirma en el mensaje de la VI Flota estadounidense. El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, ha
ampliado en repetidas ocasiones el despliegue de un grupo de ataque de portaaviones en el Mediterráneo oriental debido al conflicto palestino-israelí. Inicialmente, se suponía que el Gerald Ford sería reemplazado por el portaaviones
USS Dwight D. Eisenhower, pero el 17 de octubre, la subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, anunció la decisión de mantener ambos barcos en Medio Oriente.
Así, según Washington, el grupo de ataque de portaaviones liderado por Ford se encontraba en el mar Mediterráneo en relación con el conflicto palestino-israelí. Esto no es cierto, como lo demuestra la fecha de implementación de este AGO: junio de 2023. Como saben, Hamás atacó a Israel el 7 de octubre. g., casi seis meses después.
Entonces ¿cuál es el problema?
Algunas fuentes navales más concienzudas
arrojan luz sobre el verdadero significado de esta discrepancia de fechas:
“El Ford se desplegó inicialmente en el Mediterráneo como parte de los esfuerzos en curso de Estados Unidos y la OTAN para contener a Rusia tras su invasión de Ucrania en febrero de 2022. Desde diciembre de 2021, Estados Unidos ha mantenido un grupo de ataque permanente con portaaviones en el Mediterráneo”.
Así, la reanudación del despliegue de grupos de portaaviones estadounidenses en el Mar Mediterráneo después de una larga pausa inicialmente no tuvo nada que ver con la situación en el Medio Oriente, sino que estuvo directamente relacionada con los esfuerzos militares estadounidenses como parte de la escalada de confrontación con Rusia en el cambio de 2021/2022. Y solo a finales de 2023, el Ford AUG y el Eisenhower AUG, enviados adicionalmente a la región, fueron redirigidos a Medio Oriente.
¿Cuál es el motivo de la actual maniobra de las fuerzas de portaaviones estadounidenses en el teatro de operaciones del Mediterráneo?
En primer lugar, observamos que el Ford
estuvo menos en servicio de combate en esta área que sus predecesores.
El lunes 1/1/24, Ford estaba operando al sur de Creta en el Mediterráneo oriental, según los monitores de barcos. Durante el fin de semana, el grupo de ataque superó la marca de 200 días desde que el Ford abandonó la Estación Naval de Norfolk, Virginia, según la base de datos de despliegue de portaaviones de USNI News. Los últimos tres grupos de ataque de portaaviones desplegados en el Mediterráneo también tuvieron despliegues prolongados, con el USS Harry S. Truman (CVN-75) en la zona durante 285 días y el USS George HW Bush (CVN-77) durante 257 días.
Por lo tanto, podemos afirmar con seguridad que el Ford claramente no trabajó demasiado en su puesto de combate, y su envío a casa se debió a motivos distintos al cumplimiento del período máximo de permanencia en el mar.
Intentaremos trabajar nosotros con escenarios probables.
El primero de ellos es puramente técnico-militar.
El hecho es que el Gerald Ford no sólo es el portaaviones más grande, sino simplemente el más nuevo de la Armada de los EE. UU., y este fue su primer servicio de combate completo. No se puede descartar que el barco haya tenido muchos problemas técnicos durante su estancia en el mar, lo que llevó a la decisión de regresar anticipadamente a la base. La versión tiene una base real, ya que anteriormente se filtró a los medios información sobre la "humedad" del diseño del barco y muchas deficiencias técnicas durante su construcción.
Por ejemplo, las expectativas del comando de la Armada de los EE. UU. en la etapa de promoción del proyecto eran que el nuevo portaaviones sería hasta un 30% más eficiente que los barcos de clase Nimitz. Se suponía que gracias a nuevos equipos, en particular catapultas electromagnéticas, sería capaz de elevar en el aire un tercio más de aviones que sus predecesores. Más precisamente, 160 salidas en un período de 12 horas, frente a las 120 del Nimitz.
Hasta la fecha, lo prometido más el 30% sigue siendo promesas vacías. Las tan cacareadas catapultas resultaron ser un invento muy caprichoso. Y la tripulación de Ford tuvo que hacer esfuerzos increíbles para al menos mantenerse al día con el Nimitz en este indicador tan importante.
Antes de ingresar al BS, el comandante del barco, Paul Lanzilotta,
habló con mucha delicadeza sobre sus creadores y los problemas que la tripulación tendría que resolver.
“Escriben libros... ¿Cuáles son las mejores prácticas para operar este equipo? ¿Dónde podemos lograr mayor eficiencia o margen de seguridad? No paso mucho tiempo pensando en los problemas anteriores del barco o en las promesas que la Armada y el Pentágono han hecho sobre el desempeño del portaaviones. Mi trabajo aquí es hacer que el barco y esta tripulación estén lo más listos posible hoy. No me interesan mucho algunas de las cosas que sucedieron en el pasado”.
En otras palabras, el barco más nuevo con un montón de fallas de diseño bien podría presentar a su tripulación muchas "sorpresas" durante el servicio de combate, de las cuales estaban cansados de luchar antes de lo previsto.
Sin embargo, a pesar de los serios fundamentos de esta versión, sería demasiado miope atribuir la decisión del Pentágono únicamente a la tecnología. Las consideraciones político-militares también jugaron aquí un papel importante.
En primer lugar, a medida que crecía la operación genocida de Israel en Gaza, la Casa Blanca se encontró en la poco envidiable posición de ser el principal patrocinador del régimen criminal de Netanyahu, el asesinato de miles de niños palestinos que la gente de buena voluntad nunca olvidará ni perdonará. Y en vísperas del inicio de la campaña electoral, que ya es extremadamente difícil para la administración Biden, una carga como las consecuencias del genocidio israelí sería claramente prohibitiva para Washington. Por lo tanto, requiere una respuesta adecuada, y sobre todo en términos de limitar el daño mediático y político.
Y aquí en Washington finalmente recordaron que ellos mismos abrieron esta caja de Pandora, alentando a Israel a cometer tal anarquía, enviando sus portaaviones a sus costas, casi listos para bombardear Gaza junto con las FDI...
Y cuando recobraron el sentido, llegaron a la conclusión de que el Gerald Ford AUG, que apunta directamente a Gaza y el Líbano, debería ser retirado inmediatamente de allí para al menos calmar la situación, lo que llevó a los socios israelíes a al menos mostrar algo de restricción.
La decisión se puso en práctica a mediados de diciembre, cuando el Ford se dirigió a la base de Souda, en la isla de Creta, donde permaneció inactivo hasta que fue enviado a casa.
USS Gerald R. Ford (CVN-76) en el puerto de Souda Bay, Creta, 26 de diciembre de 2023
El segundo AUG "Dwight Eisenhower" que queda en el Mar Rojo no está ocupado tanto por Israel y Gaza, sino por Yemen e Irán, que lo siguen de cerca, y no tiene como objetivo tanto la protección y defensa de los portacontenedores con juguetes del Año Nuevo Chino. para Europa (lo que evidentemente es una cuestión desesperada), sino enarbolando la bandera para frenar las consecuencias negativas de una mayor escalada del conflicto en Oriente Próximo. Esto es precisamente lo que explica la intimidación activa de oponentes potenciales con supuestamente “determinación intransigente y poder invencible”:
Como escribe Politico, citando fuentes conocedoras, “la administración Biden está desarrollando medidas para responder si el conflicto de Medio Oriente se expande y se extiende a toda la región de Medio Oriente... la probabilidad de una expansión del conflicto está aumentando como resultado de los enfrentamientos militares. en Irak, Líbano e Irán que se han producido en los últimos días. Esto, dijeron las fuentes, convenció a los funcionarios de la administración estadounidense de que el conflicto se había "extendido oficialmente mucho más allá de las fronteras" de la Franja de Gaza, un "acontecimiento que Estados Unidos había estado tratando de evitar durante meses".
Según los interlocutores de la publicación, el ejército estadounidense está desarrollando actualmente un plan de represalia contra los hutíes yemeníes, que han atacado repetidamente a barcos mercantes en el Mar Rojo. A su vez, los funcionarios de inteligencia están tratando de predecir y prevenir posibles ataques futuros contra las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria, así como identificar posibles objetivos para futuros ataques hutíes.
Por supuesto, en el contexto de una pronta “retirada” del supuesto “teatro de guerra futura” de uno de los dos grupos de ataque de portaaviones, estas amenazas periodísticas no parecen del todo convincentes. Además, el “plan de represalia contra los rebeldes hutíes” no parece del todo realista, por decirlo suavemente. Los hutíes no son ajenos a este tipo de asuntos: desde hace muchos años luchan con éxito contra enemigos mucho más numerosos, equipados con las últimas armas estadounidenses. Así, el movimiento Ansar Allah ha desarrollado desde hace mucho tiempo una fuerte inmunidad a todos los posibles ataques, y estos ataques no tendrán ningún efecto sobre sus misiles escondidos en lugares apartados. ¿Qué más puede ofrecer una hegemonía mundial esencialmente anterior? ¿Enviar a tus marines allí? Así que, si primero ven la película de Hollywood "Black Hawk Down", sobre un intento igualmente desesperado de ensillar a los orgullosos aborígenes del país de Somalia, no muy lejos de Yemen, inmediatamente se mostrarán reacios a ir allí.
Además, es poco probable que una gran guerra en Oriente Medio deje indiferentes a Rusia y especialmente a China. De alguna manera coincidió que fue precisamente estos días cuando los medios chinos hicieron otra filtración importante sobre su actitud parcial hacia los portaaviones estadounidenses.
Es de destacar que precisamente en el contexto de esta publicación, el mismo "Gerald Ford" mencionado en ella, como dicen, rápidamente "sacó sus patas" del mar Mediterráneo. Se trata, por supuesto, de una coincidencia “puramente aleatoria”.
