Larry Johnson
Sí. Voy a tocar mi propia bocina. Estoy muy feliz de que Matt Taibbi, Michael Shellenberger y Alex Gutentag estén publicando una historia de varias partes en Substack que detalla lo que hizo el Estado Profundo para espiar a Donald Trump, comenzando en el verano de 2015 y continuando durante su presidencia. Aquí están los dos artículos publicados hasta el momento.
Matt, Michael y Alex están haciendo un gran servicio al insistir en este tema. Pero no se limitó a Donald Trump, al menos no inicialmente. En el verano de 2015, la inteligencia estadounidense se estaba utilizando para recopilar información sobre todos los candidatos principales, incluidos Marco Rubio, Ted Cruz e incluso Bernie Sanders. Sólo cuando quedó claro que Trump iba a ser el candidato, la CIA formó un grupo de trabajo y se concentró en Trump. Este esfuerzo incluyó la coordinación directa con la inteligencia británica (MI6 para ser precisos) y fue coordinado en Londres por la jefa de estación de la CIA, Gina Haspel. Espero con interés el resto de los informes de PUBLIC sobre este tema.
Entonces, ¿por qué estoy haciendo alarde de mi propia bocina? Escribí sobre esto por primera vez en 2017. Eso fue hace siete años. Lo que sigue es el artículo que publiqué en Sonar21.com y The Gateway Pundit en febrero de 2022, dos semanas antes del inicio de la Operación Militar Especial en Ucrania. Dios mío, cómo pasa el tiempo.
Vuelvo a publicar el artículo de febrero de 2022 para las personas que quizás no lo hayan visto hace dos años. Disfrutar.
COMIENZO EN FEBRERO DE 2022 PUBLICACIÓN:
Las recientes revelaciones de Durham de que personas que trabajaban para Hillary Clinton espiaron a Donald Trump, su campaña y su administración son sólo una parte de la historia. Es una parte muy importante, pero no debería oscurecer el papel que supuestamente desempeñaron los servicios de inteligencia extranjeros, en particular los británicos, al tratar de desenterrar información sobre Donald Trump.
En marzo de 2017 aparecí en RT (es decir, Russia Today) para comentar sobre la afirmación ahora probada de Donald Trump de que él y su campaña habían sido espiados. Esto es lo que dije el domingo 5 de marzo de 2017:
NOTA: YOUTUBE CENSURÓ ESTE ENLACE A RT EN TU PAÍS.
Preste mucha atención. Después de dar esta entrevista hubo CERO reacción/respuesta de los medios de comunicación en los Estados Unidos. Lo ignoraron. No generó revuelo en las redes sociales. Demonios, incluso la gente de Trump lo ignoró.
Éste es un punto importante. Tres miembros de la comunidad de inteligencia estadounidense (la CIA, el FBI y la NSA) insistieron en que Rusia estaba interfiriendo en las elecciones estadounidenses utilizando plataformas como RT. Pero un número minúsculo de estadounidenses veía RT. La falta de reacción a mi entrevista lo ilustra.
que el expresidente estadounidense Barack Obama pidió a la agencia de inteligencia británica GCHQ que vigilara al presidente Donald Trump . . . .
Andrew Napolitano, comentarista político y ex juez de Nueva Jersey, dijo el martes que Obama utilizó el GCHQ para "asegurarse de que no hubiera huellas dactilares estadounidenses".
“Tres fuentes de inteligencia han informado a Fox News que el presidente Obama se salió de la cadena de mando: no utilizó a la NSA, no utilizó a la CIA, no utilizó al FBI y no utilizó al Departamento de Justicia”, dijo Napolitano. "Utilizó GCHQ".
Los ejecutivos de Fox y los británicos se volvieron completamente locos. El GCHQ estuvo lo más cerca que puede estarlo cualquier entidad burocrática de tener un aneurisma en toda regla. Y Fox suspendió a Napolitano.
"Hemos dejado claro a la administración que estas afirmaciones son ridículas y deberían ser ignoradas y hemos recibido garantías de que estas acusaciones no se repetirán", dijo un portavoz de Downing Street a los periodistas.
Al parecer, una de las fuentes del juez Napolitano fue Larry Johnson. Sin embargo, según Johnson, el juez no informó con precisión lo que había dicho Johnson. Según Johnson , el presidente Obama no ordenó nada. En cambio, la información recopilada por el GCHQ se pasó a personas de la comunidad de inteligencia de EE. UU. y luego se distribuyó de manera no autorizada. Negar que el GCHQ no hizo nada en respuesta a una solicitud del presidente Obama, pero eso no significa que el GCHQ (también conocido como Cuartel General de Comunicaciones Generales) estuvo pasivo y no hizo nada.
A raíz de la suspensión del juez Napolitano de sus funciones en Fox, me invitaron a aparecer en el programa de CNN de Brian Stelter, el hilarante e irónicamente llamado “Reliable Sources”.
GCHQ, en virtud de ser una entidad extranjera, puede (y lo hace) recopilar fácil y rutinariamente información de comunicaciones electrónicas en los Estados Unidos. Los británicos pueden hacer esto sin tener que preocuparse por los tribunales FISA, causa probable, etc. ¿Quiere pruebas? Aquí está el
artículo del New York Times del 17 de marzo de 2017 que cita un ejemplo:
La teorización de la conspiración también puso a prueba lo que a menudo se llama la relación especial entre Estados Unidos y Gran Bretaña. Las agencias de inteligencia estadounidenses disfrutan de una colaboración más estrecha con sus homólogos británicos que cualquier otra en el mundo. El GCHQ fue la primera agencia en advertir al gobierno de Estados Unidos que Rusia estaba pirateando correos electrónicos del Partido Demócrata durante la campaña presidencial.
¿Lo entienden? Estados Unidos y el Reino Unido tienen una “relación especial” y el GCHQ fue EL PRIMERO (no el segundo ni el tercero) en advertir a Obama que Rusia supuestamente estaba pirateando correos electrónicos del Partido Demócrata. ¿Cuándo nos avisaron? ¿Antes del descubrimiento del hackeo del Comité Nacional Demócrata o después? Si después, ¿cuánto tiempo? ¿Quién recibió esa advertencia y qué medidas se tomaron para contrarrestarla? Muchas preguntas.
Aquí hay otra: si los británicos sabían que los rusos estaban pirateando los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, ¿cómo es que no se dieron cuenta de que los rusos le pasaban esa información a un tal Julian Assange, que casualmente estaba escondido en Londres, en la embajada ecuatoriana? Hasta la fecha, los británicos no han proporcionado ni la más mínima prueba que demuestre que Assange recibió los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata de los rusos.
Entonces, ¿a qué se debe la enorme oposición de los británicos a Fox News? Si estuviéramos jugando al póquer, llamaría a su reacción un indicador. Los británicos, normalmente implacables, nos permitieron ver su ceja izquierda temblar. El juez Napolitano trabaja para los Murdoch, quienes también tienen importantes intereses económicos en Gran Bretaña. Otro amigo de Fox News me dijo que el gobierno británico se apoyó fuertemente en los Murdoch para que hicieran algo con respecto al juez.
En resumen, tenemos al GCHQ recopilando información sobre ciudadanos estadounidenses de forma rutinaria y compartiéndola con los Estados Unidos a través de la NSA. Permítanme sugerir un giro adicional: los británicos decidieron, con el apoyo de personas de la inteligencia estadounidense (¿John Brennan, tal vez? ¿Mike Rogers?) intensificar su recopilación de información sobre Donald Trump y sus asociados y luego pasaron esa información, sin filtrar y desenmascarada, a sus homólogos estadounidenses.
¿Por qué harían los británicos algo tan arriesgado? Creo que la respuesta es bastante simple, directa y evidente. Las posiciones políticas de Trump sobre Siria y la OTAN representaron amenazas directas a los intereses británicos. En Siria, Trump expresó su voluntad de ponerse del lado de Rusia para derrotar a ISIS y retirar a Estados Unidos del negocio de la construcción de una nación islamista. Trump también dio la vuelta al carro de la política exterior del statu quo al afirmar claramente que la OTAN era un anacronismo y necesitaba ser analizada detenidamente. ¿Alguien quiere argumentar que nuestros primos británicos se sintieron cómodos con estos cambios de política?
Por lo tanto, no es una locura sugerir que el GCHQ y el MI6 estaban más que dispuestos a echar una mano para ayudar a eliminar a Trump. ¿Podría ser esa una de las revelaciones clave que se avecinan en las próximas semanas?
¿No sería sorprendente saber que el Gobierno de Gran Bretaña estaba trabajando mano a mano con sus homólogos estadounidenses para poner en saco roto a Donald Trump y su presidencia?
La mayoría pasa por alto una cuestión obvia pero oscura: el GCHQ ha estado recopilando información de inteligencia sobre ciudadanos estadounidenses durante años. Especialmente los estadounidenses de ascendencia irlandesa o aquellos con vínculos con irlandeses en Irlanda del Norte. Esto fue especialmente cierto hace veinte años. No es necesario tener autorizaciones de alto secreto para comprender este hecho. Los británicos estaban recopilando información sobre estadounidenses con nombres como Moynihan, O'Keefe, Lang y Kelly. No hagas fallos sobre eso.
Un último punto. El perro que no ladró. Con esto quiero decir que, a pesar de todas estas maquinaciones, no se generó ninguna inteligencia significativa que proporcionara una prueba irrefutable que pudiera haber significado el fin de Donald Trump. Si se hubiera obtenido dicha información, puede estar seguro de que habría llegado inmediatamente a las portadas del NY Times y del Washington Post. Eso no ha sucedido. Creo que aún queda una historia por contar: ¿qué sabían los británicos y cuándo lo supieron? Sospecho que cualquier investigación adicional sobre este asunto afectará a las relaciones entre Estados Unidos y el Reino Unido.
