Adónde conduce la "Gran Estrategia" de Washington para evitar la quiebra

Desde el inicio de la guerra que estalló en Ucrania en 2022, hemos sostenido la tesis de que las verdaderas razones de la crisis debían buscarse en el estado de las cuentas exteriores de Estados Unidos y, por tanto, en el estado de la competitividad. de su sistema de producción en el mercado global nacido de las cenizas del Muro de Berlín.

Los pilares fundamentales del sistema centrado en el dólar que ha permitido que el "sistema mundial" funcione desde la caída del Muro de Berlín en adelante -en mi opinión- son esencialmente dos:

para que pueda producir bienes de alto valor agregado, dejando la producción de productos maduros de bajo valor agregado al resto del mundo y comprándoselos a precios bajos. coste para su propio mercado interno. Un sistema que permite a EE.UU. reequilibrar en gran medida la tendencia de la balanza comercial y la balanza por cuenta corriente.

Esto último también en relación con el hecho de que los enormes fondos financieros de Wall Street compran acciones de las empresas más importantes del mundo, garantizando al sistema estadounidense obtener cada año ricos dividendos que, de hecho, ayudan a reequilibrar la balanza por cuenta corriente. Sin embargo, con el paso de las décadas, el dominio tecnológico estadounidense se vio socavado y luego completamente erosionado. Sin duda, el primer impacto en el dominio tecnológico de las barras y estrellas lo dio Japón, que en los años 1980 acumuló enormes balanzas comerciales positivas con los EE.UU., basta pensar en el sector del automóvil.

Pero Estados Unidos logró repeler el ataque obligando a las economías occidentales avanzadas -especialmente a Japón (que sigue siendo un país vasallo)- a firmar los llamados "Acuerdos Plaza" que, de hecho, devaluaron el dólar al relanzar la producción estadounidense. Posteriormente el problema se repitió con mayor intensidad; De hecho, tanto en Europa donde, gracias a la introducción del euro y a los acuerdos comerciales con Rusia que han garantizado energía y materias primas a muy bajo coste, como en China (pero también en Corea del Sur), donde el tumultuoso desarrollo económico, favorecido antes de la migración de empresas y capitales occidentales pronto se expandió al sector de productos de alto valor añadido; Por lo tanto, los EE.UU. tuvieron que enfrentarse tanto a la feroz competencia europea (especialmente de los países del Norte, empezando por Alemania) como a la de China, que literalmente desintegró el tejido productivo interno de los EE.UU. y, en consecuencia, demolió las cuentas exteriores de los EE.UU., lo que acumuló desequilibrios comerciales y una deuda exterior que ahora es insostenible. Esta situación ha empujado a Washington a tomar medidas históricas; En primer lugar, la guerra en Ucrania estalló gracias a fracturas étnicas y lingüísticas específicamente fomentadas a lo largo de los años que condujeron a un conflicto étnico entre ucranianos occidentales y orientales.

El propósito de esta guerra desde una perspectiva económica internacional es fácilmente explicable: destruir el cordón umbilical que unía a Rusia y Europa, garantizando una enorme competitividad en los mercados mundiales a los bienes europeos que se beneficiaban de costos energéticos particularmente favorables otorgados por Rusia. Del mismo modo, la postura particularmente agresiva de los Estados Unidos en el Lejano Oriente tiene como objetivo estrangular el crecimiento económico chino, tal vez incluso siguiendo las líneas utilizadas en Europa, provocando el estallido de algunos conflictos (pensemos en el histórico asunto de Taiwán y las actuales disputas territoriales entre China y Filipinas).

es decir, el acuerdo existente entre Arabia Saudita y los Estados Unidos por el cual los primeros se comprometen a vender su petróleo en dólares americanos mientras que los segundos se comprometen a cambio a defenderlo. (tanto diplomática como militarmente si es necesario) el trono de Saud de cualquier ataque externo. Está claro que este acuerdo ha obligado a todos los países del mundo que necesitan petróleo saudí a tener grandes reservas de dólares en sus bancos centrales.
Como se puede comprender, este acuerdo histórico entre sauditas y estadounidenses es un elemento fundamental de la hegemonía del dólar, también porque pronto todos los países de la OPEP (ahora OPEP + Rusia) siguieron la decisión saudita de fijar el precio del petróleo con la moneda estadounidense, estableciendo efectivamente la hegemonía del dólar como moneda de reserva y como moneda estándar para el comercio internacional. Sin embargo, también en este pilar aparecen las primeras grietas: muchos países buscan ahora acuerdos bilaterales para fomentar los intercambios entre países con monedas nacionales (los llamados swaps entre bancos centrales), en particular los países BRICS han elegido este camino y están ahora reclaman abiertamente el derecho a desdolarizar sus economías. Hay que decir que Arabia Saudita también ha establecido un acuerdo con China para la venta de petróleo cotizado en yuanes chinos y la reinversión del yuan recaudado por los saudíes en la propia economía china (en la línea de lo que los saudíes han estado haciendo con los EE.UU. desde hace muchas décadas).

Una vez aclarados cuáles son los dos pilares sobre los que se sustenta el dominio del dólar, es necesario centrarse en el mecanismo de funcionamiento del sistema. Muy simplemente, Estados Unidos "inunda" el sistema mundial con los dólares necesarios para que todas las naciones puedan tener la cantidad necesaria para su comercio y sus reservas. Para llevar a cabo esta operación, EE.UU. se compromete a comprar bienes y servicios del resto del mundo incluso a costa de tener un desequilibrio en la balanza comercial y en la balanza por cuenta corriente. Pero, ¿cómo puede Estados Unidos evitar tener que imprimir continuamente nuevos dólares para que cada año el mundo pueda tener los dólares necesarios para su comercio? Se trata de un mecanismo simple pero eficaz: los países con una balanza comercial y de cuenta corriente positiva con los EE.UU. simplemente reinvierten su excedente de capital en los EE.UU., y precisamente en esa máquina de producción de dólares sintéticos que es Wall Street, garantizando así un aumento constante de las existencias. precios y, en consecuencia, beneficios para todos, incluida la parte de la población estadounidense que invierte en el mercado de valores y que, en consecuencia, sostiene el consumo, aunque Estados Unidos tenga ahora un sistema de producción reducido al mínimo.

Después de haber ilustrado el mecanismo de funcionamiento que ha asegurado el dominio del dólar en los mercados internacionales a partir de 1971, es decir, desde que Richard Nixon denunció los acuerdos de Bretton Woods sobre la convertibilidad del dólar en oro, intentemos ahora comprender el porqué de la actual crisis de política monetaria. eso está hundiendo al mundo en lo que el Papa Bergoglio definió como una "guerra mundial fragmentada" (donde las piezas se van uniendo cada vez más, creando un solo conflicto).

Sin duda, la base de la actual crisis del dólar es la crisis de Wall Street de 2008, de la que Estados Unidos ya no ha logrado recuperarse, al menos en lo que respecta a la competitividad de su sistema de producción. Todo esto se puede ver fácilmente en la tendencia de las cuentas extranjeras de Estados Unidos, que se puede resumir (en el sentido hegeliano) en la tendencia de la cantidad contable conocida con el acrónimo NIIP (Net International Investment Position).

Como se puede comprobar hasta 2008 -cuando estalló la crisis financiera- los pasivos de esta cuenta eran inferiores a 3.000 millones de dólares, cifra que considero fisiológica teniendo en cuenta que Estados Unidos debe "exportar" dólares al resto del mundo para permitir que otros naciones intercambiar bienes y servicios entre sí utilizando moneda estadounidense. Sin embargo, desde 2008 nos enfrentamos a un fenómeno absolutamente increíble que atestigua el desmoronamiento del sistema de producción estadounidense: el PIIN estadounidense se ha desplomado hasta la cifra hiperbólica de 21.281.804 mil millones de dólares. Lo que significa que Estados Unidos le debe al resto del mundo esta cantidad hiperbólica.

Una cifra, que quede claro, que implica el colapso del sistema financiero estadounidense, tanto público como privado, como ocurrió en Argentina, por sólo citar un ejemplo.

¿Pero cómo se pudo llegar a este punto? Hay muchas teorías, pero sin duda las más acreditadas son la excesiva agresividad europea (y alemana en particular) en los mercados mundiales, debido a la supercompetitividad lograda gracias a los bajísimos costes energéticos obtenidos de Rusia, es decir, el proveedor europeo de gas, petróleo y otros productos clave. materias primas. Sin embargo, podemos decir que las administraciones estadounidenses, tanto la demócrata de Obama como la republicana de Trump, siempre han visto los acuerdos ruso-europeos con humo y espejos y en varias ocasiones han acusado a la UE de deslealtad hacia ellos precisamente por estos acuerdos.

Lo mismo ocurre con China: según Estados Unidos, la hipercompetitividad china que ha devastado el sistema de producción estadounidense se debe a normas excesivamente generosas otorgadas a Beijing en el seno de la Organización Mundial del Comercio. Esta organización, con la que Donald Trump entró en furiosas polémicas, amenazando incluso con la salida de Estados Unidos de la organización.

Hay que decir, para ser justos, que las normas de la Organización Mundial del Comercio que rigen el comercio mundial fueron escritas y acordadas cuando China era un país en desarrollo. Por tanto, está claro que las ventajas de las que disfruta China hoy en día deben volver a discutirse, teniendo en cuenta que el Imperio Celeste no puede considerarse un país subdesarrollado.

La cuestión es que los estadounidenses, en lugar de hacer valer sus razones en el ámbito diplomático, han prendido fuego a varias zonas en crisis del mundo con la intención de obtener importantes beneficios geopolíticos y económicos. Ciertamente desde esta perspectiva se puede ver la guerra ruso-ucraniana, descaradamente instigada por Washington (¿recuerdan cuando Victoria Nuland dijo "Que se joda la UE") con el objetivo de romper las relaciones comerciales entre Rusia y Europa que garantizaban una enorme competitividad ventaja especialmente para los países del norte de Europa, empezando por Alemania. ¿Y entonces cómo olvidar el bombardeo del gasoducto North Stream, arteria fundamental que llevó el gas ruso a Alemania y al corazón de Europa? Ciertamente no tenemos pruebas de que hayan sido los estadounidenses quienes demolieron este gasoducto (quizás a manos de sus vasallos polacos o bálticos), pero una cosa es segura: quien se benefició de ello es Washington y esto es particularmente indicativo.

No fue mejor en Extremo Oriente, donde se está aplicando la estrategia de asedio de China por parte de los Estados Unidos ( Pivot to Asia ): basta pensar en la creación de la alianza conocida como AUKUS (Australia – Reino Unido – Estados Unidos). lo cual es claramente anti-chino. Del mismo modo lo es el programa de rearme japonés y taiwanés. No solo eso, además de construir alianzas, Estados Unidos fomenta disputas territoriales entre sus países vasallos y China: en primer lugar, me refiero a las del Mar de China Meridional que involucran no sólo al Celeste Imperio sino también a Filipinas y en segundo lugar a Washington. está fomentando en todos los sentidos la independencia de Taiwán respecto de Beijing, es decir, de lo que la China Popular considera una provincia rebelde pero aún parte integrante de su territorio.

Lo que podemos deducir de este enorme tablero de ajedrez que abarca esencialmente toda Eurasia es que la Gran Estrategia de Washington se centra en el objetivo de destruir, por un lado, la competitividad europea (objetivo ampliamente logrado) y el de cortar las alas al nuevo bloque antagónico. formado por Rusia y China, por otro lado, para ganar al menos otro siglo de hegemonía, o al menos evitar la quiebra, que de otro modo sería segura gracias a la fuerza de las armas.

Lo que podemos deducir de este examen es que el posible final del conflicto en curso que el Papa Bergoglio ha definido admirablemente como una "guerra mundial fragmentada" está lejos de vislumbrarse. Los estadounidenses seguirán fomentando enfrentamientos con el objetivo de debilitar al bloque antagonista chino-ruso, al menos hasta que tengan la certeza de su salvación financiera con un acuerdo general que les garantice al menos la supervivencia financiera y monetaria y también una esfera de influencia en un marco general de desglobalización (reshoring).

En la actualidad, todo esto está lejos de suceder. De hecho, hay que decir que cada vez que llega una declaración del área BRICS+ sobre la creación de una moneda de informe que sustituya al dólar como moneda estándar del comercio internacional o que se anuncia el establecimiento de un sistema de pago alternativo al SWIFT se fomenta esencialmente la continuación del conflicto, porque iniciativas similares - fuera de un marco de acuerdo general que incluya a Washington - equivalen al lanzamiento de un misil sobre Wall Street y sobre la economía estadounidense, ahora incruenta, como lo demuestra ampliamente el colapso clara su situación financiera.

Cualquiera que hable de una posible paz y de un posible gran acuerdo en una situación así no ha comprendido con precisión los términos y las razones subyacentes del conflicto en curso. Estamos todavía muy lejos de un posible nuevo Bretton Woods.