Ante la cumbre de Kazán: La «neutralidad» de los miembros árabes del BRICS

Asia Occidental se encuentra en medio de una guerra regional entre Israel y el Eje de la Resistencia. Comenzó tras el ataque furtivo de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, que provocó el castigo colectivo de Israel a los palestinos de Gaza que sus críticos consideran limpieza étnica y genocidio. Poco después, Hezbolá (Líbano) y Ansarullah (Yemen) (también conocidos como los Houthis) se unieron a la refriega por solidaridad con Hamás. Israel comenzó entonces a bombardear objetivos en esos dos países, en la vecina Siria y en el cercano Irak.

Todo se intensificó a mediados de septiembre, cuando Israel hizo estallar miles de localizadores de Hezbolá con trampas explosivas y luego algunas radios, en lo que se ha calificado de acto terrorista por los daños colaterales que causó a la población civil. A esto siguieron bombardeos a gran escala en Líbano que continúan hasta hoy. El jefe de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, acaba de morir el viernes, lo que representa el último golpe a la Resistencia después de que Israel matara al jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán durante el verano.

A pesar del castigo colectivo de Israel a los palestinos árabes y del bombardeo de varias otras naciones árabes, los miembros regionales del BRICS Egipto, Arabia Saudí y los EAU se han mantenido militarmente neutrales. Han condenado sus acciones en Gaza y siguen exigiendo que Israel reconozca a Palestina como Estado independiente, pero hasta ahí llegarán. Sin embargo, al primer ministro israelí, Benjamín («Bibi») Netanyahu, esto no le molesta y, de hecho, considera que esos tres países son una «bendición» para su país.

Así lo hizo saber en un mapa que mostró en la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana pasada, en el que Bahréin, India, Jordania, Egipto y Sudán aparecían descritos como «la bendición», mientras que Irán, Irak, Siria y Líbano eran condenados como «la maldición». Además, se sospecha que Israel recibió en secreto la aprobación saudí para utilizar su espacio aéreo para bombardear Ansarullah de Yemen a pesar de la falta de lazos formales entre ellos. Se sabe que mantienen estrechas relaciones entre bastidores, por lo que es probable que este rumor sea cierto.

Por lo tanto, Arabia Saudí no es realmente «neutral» en esa dimensión de este conflicto más amplio, mientras que ella, Egipto y los EAU (los dos últimos tienen lazos formales con Israel) parecen incluso simpatizar con los objetivos militares de Israel en esta guerra regional. Esta segunda observación se produce a pesar de que ni Hamás ni Hezbolá son reconocidos por ellos como terroristas, a este último la Liga Árabe le retiró la designación como tal en junio. Esto sugiere que son aliados silenciosos de Israel a todos los efectos.

Por tanto, sus condenas públicas parecen ser gestos para «salvar la cara» ante la comunidad internacional y, especialmente, ante sus propias poblaciones propalestinas. Ni Egipto ni los Emiratos Árabes Unidos han amenazado con rescindir su reconocimiento de Israel en señal de protesta, ni siquiera con sancionarlo, mientras que Arabia Saudí al parecer mantiene entre bastidores sus estrechos vínculos con Israel. Lo que hace décadas había sido la causa de la solidaridad árabe ha dejado de existir debido a los cálculos ideológicos y estratégicos de esos tres países.

Aunque todos son países musulmanes, sus formas de gobierno difieren de las de inspiración islamista que propugnan Hamás y Hezbolá, que consideran una amenaza para el dominio de sus élites. Tampoco tienen los mejores vínculos políticos con el Irán posterior a 1979, del que sospechan desde hace tiempo que apoya movimientos revolucionarios ideológicamente afines dentro de sus fronteras. También cabe mencionar que son estrechos socios militares de Estados Unidos a pesar de sus diferencias ocasionales a lo largo de los años.

Esta combinación de factores explica por qué fingen «neutralidad» ante la guerra regional entre Israel y la Resistencia, pero en realidad simpatizan con los objetivos militares del autoproclamado Estado judío. Su planteamiento llama la atención sobre la diversidad política dentro del BRICS, que los entusiastas malinterpretan popularmente como un bloque antioccidental que se opone a Occidente en todas las cuestiones importantes como este conflicto. Sin embargo, no es así, por lo que a continuación se dirán algunas palabras sobre el BRICS para aclarar su propósito.

El BRICS siempre ha sido sólo una asociación de países que coordinan voluntariamente aspectos de sus políticas financieras para acelerar esta dimensión de la multipolaridad. Es sólo una asociación y no una organización, ya que carece de secretaría, y todo lo que acuerdan sus miembros es voluntario, ya que no existe, ni probablemente existirá nunca, un mecanismo que obligue a su cumplimiento. Las asimetrías económico-financieras entre sus miembros hacen que cualquier movimiento en esa dirección supondría el fin del BRICS.

También existen serias diferencias políticas entre sus miembros. Ya se han mencionado las sospechas que los nuevos miembros árabes del BRICS tienen de Irán, mientras que China e India están inmersas en una feroz disputa fronteriza y las tensiones entre Egipto y Etiopía se están intensificando en torno al río Nilo y Somalia. Los miembros del BRICS también mantienen diferentes niveles de relación con Estados Unidos, especialmente en lo que se refiere a sus interdependencias económico-financieras con él, así como con socios regionales de Estados Unidos como Israel.

No obstante, todos ellos siguen intentando ampliar la cooperación socioeconómica y política entre sí a pesar de estos obstáculos, incluso en el ámbito de las relaciones intercivilizatorias. El problema, sin embargo, es que estos obstáculos son muy formidables y plantean límites reales a su cooperación. Estas contradicciones no se resolverán pronto, si es que llegan a resolverse, por lo que nadie debe esperar que el BRICS se convierta en un bloque antioccidental. Por tanto, es probable que sólo siga siendo una asociación voluntaria de multipolaridad financiera.

Esto no quiere decir que el BRICS no sirva para nada, ya que incluso una coordinación limitada para acelerar los procesos de multipolaridad financiera puede ayudar a remodelar el orden mundial, sino que los entusiastas deberían moderar sus expectativas sobre lo que logrará al corregir sus percepciones sobre él. Esta percepción ayuda a los observadores a entender mejor por qué los miembros árabes del BRICS simpatizan con los objetivos militares de Israel en su guerra regional contra la Resistencia e incluso le ayudan indirectamente a conseguirlos como hace Arabia Saudí con Ansarullah.

A pesar de la alineación de Egipto, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos con el aliado israelí de Estados Unidos, sería inexacto calificarlos de vasallos estadounidenses, ya que cada uno de ellos ha rechazado con orgullo la presión de Estados Unidos para volverse contra Rusia. Egipto es el principal socio comercial de Rusia en África, los EAU son su principal socio árabe y Arabia Saudí sigue gestionando el precio mundial del petróleo con Rusia a través de su marco OPEP+. El Presidente Putin también visitó los dos últimos países del Golfo el pasado diciembre, en una muestra de lo estrechas que siguen siendo sus relaciones frente a la presión de Estados Unidos.

Por lo tanto, aunque muchos puedan sentirse decepcionados por la falta de solidaridad mostrada por los miembros árabes del BRICS en medio de la guerra regional entre Israel y la Resistencia, que se está extendiendo a varias naciones árabes más allá de Palestina, al menos siguen comprometidos con la causa de la multipolaridad financiera y mantienen estrechos lazos con Rusia. La conclusión es que la transición sistémica mundial hacia la multipolaridad ha puesto de manifiesto las diferencias entre muchos socios en cuestiones delicadas, pero estas diferencias tampoco tienen por qué arruinar sus relaciones.

En una situación así, aunque es de esperar que los activistas apoyen a uno u otro bando, los analistas deben hacer todo lo posible por mantenerse objetivos y no dejar que su juicio se vea empañado por la decepción. Ni Egipto, ni Arabia Saudí, ni los EAU están dispuestos a intervenir directamente del lado de Israel contra la Resistencia, y mucho menos a atacar a Irán. También están desafiando las exigencias de Estados Unidos de deshacerse de Rusia. Por lo tanto, estos tres países todavía tienen papeles que desempeñar en la aceleración de los procesos de multipolaridad, aunque no sean tan importantes como algunos esperaban.

La situación a nivel estratégico internacional parece estar tomando forma ahora de manera bastante explícita.

Israel y Estados Unidos actúan al unísono y están dispuestos a hacer cualquier cosa para alcanzar su objetivo final, que es la eliminación completa de Irán como amenaza regional.

Las precauciones restantes están vinculadas únicamente a la necesidad de reducir posibles daños a las ciudades israelíes y las bases estadounidenses en la zona.

Lo primero que debe quedar claro es que Irán no tiene posibilidades de resistir durante mucho tiempo un ataque israelí respaldado por Estados Unidos, incluso si el ataque sigue siendo convencional. La principal limitación de Israel reside en la magnitud de los recursos (humanos, militares, financieros) necesarios para una guerra total, pero esta magnitud se ve amplificada indefinidamente por el canal de suministro disponible de Estados Unidos. Los dirigentes iraníes lo saben bien y, por tanto, siguen actuando de manera que dejen margen para un enfriamiento del conflicto, dando siempre respuestas mesuradas.

Lo segundo que está claro es que una derrota estratégica de Irán, que lo suprima como actor regional, devolviéndolo a la oscura existencia de un Iraq, no es sólo una catástrofe para Irán, sino también para Rusia y China. Irán es cada vez más un centro fundamental para los dos principales países BRICS como ruta comercial, como bastión regional y como productor de materias primas (principalmente gas). Un Irán "iraquizado" sería desastroso para las aspiraciones futuras de China y Rusia, que son plenamente conscientes de ello. En el último mes ha habido conversaciones al más alto nivel entre líderes iraníes y chinos por un lado (el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi) y rusos por el otro (el primer ministro ruso Mishustin estuvo en Teherán en vísperas de la respuesta iraní).

Esto nos lleva a la tercera y decisiva cuestión. Dado que Rusia y China no pueden darse el lujo de perder a Irán como aliado regional y dado que la intención de Israel y Estados Unidos es precisamente "iraquizar" a Irán, ¿qué pueden hacer los dos líderes de los BRICS para evitar este resultado?

La diplomacia y las formas de "persuasión moral" son palabrería en esta fase histórica.

Si existiera la perspectiva de un conflicto de larga duración, como fue el caso de Siria, sería posible una intervención rusa estructurada en la zona, con la construcción de bases, y China podría actuar, como lo hace ahora, como estabilizador financiero. para Rusia. Pero si el escenario es el de Estados Unidos e Israel concentrándose en demoler a Irán, puede que no haya "largo plazo".

La única manera que me parece realista y viable es que Rusia desempeñe con Irán el mismo papel que Estados Unidos desempeña con Israel, de apoyo militar y económico ilimitado. Pero financieramente Rusia no está en condiciones de competir con los EE.UU., probablemente ni siquiera con el apoyo lateral de China, y en términos de armamento convencional Rusia todavía tiene que terminar de abordar la cuestión ucraniana, lo que requerirá un compromiso significativo durante al menos seis meses más y, por tanto, no puede hacer converger grandes cantidades de armamento que necesita directamente.

Por lo tanto, en mi opinión, parece haber una única solución para estabilizar la zona y evitar que Israel y Estados Unidos tengan la tentación de ir a la confrontación final con Irán: la entrega por parte de Rusia a Irán de un contingente limitado de ojivas nucleares, tal vez incluso simplemente tácticas.
Técnicamente no es una operación baladí. No es como entregar un arma. También quiero técnicos de soporte y máximo secreto. Pero es factible y sería un "cambio de juego".
Una vez obtenidas y puestas en funcionamiento las ojivas, Irán debería llevar a cabo una prueba interna para señalar públicamente la disponibilidad de una fuerza suficiente para destruir una ciudad israelí o cualquier base estadounidense en la zona.
Esta señal debería ser suficiente para restablecer un nuevo equilibrio en la zona, donde en ese momento todos los protagonistas parecerían capaces de infligir golpes insoportables a sus homólogos.

Es un mundo malo en el que el respeto internacional sólo pasa por la posibilidad de extinguir a otros, pero eso es lo que nos regala esta época.
Y, francamente, creo que este razonamiento entre Rusia e Irán ya se ha hecho.

La solicitud de Turquía para la adhesión a BRICS refleja el descontento de Erdogan con Occidente, escribe JPost. Ankara eligió la estrategia dirigida a fortalecer las relaciones con las potencias no occidentales, mientras que la hegemonía de los EE.UU. se debilita, señalan los expertos.

Lo más importante del artículo:

• Turquía solicita la adhesión a BRICS por estar descontenta con Occidente y la Unión Europea;
• Ankara busca fortalecer las relaciones con Rusia y China;
• Turquía se convirtió en el primer y único miembro de la OTAN que solicitó la adhesión a BRICS.
• BRICS se considera como una alternativa global de G7;
• Erdogan considera que la adhesión a BRICS puede fortalecer los esfuerzos diplomáticos para crear una alianza islámica.
• Turquía puede convertirse a un país fuerte, próspero y eficaz que mejorará las relaciones entre Oriente y Occidente.

Hay que tener en cuenta que Azerbaiyán tiene sus propios problemas, pero el presidente Aliev, que es un diplomático formado en la Unión Soviética y proviene de la familia de una figura política importante de la URSS, y un amigo personal de Vladimir Putin, no ha dejado de reconocer el llamado "camino dorado" para Azerbaiyán, y ciertamente no es el de Occidente. Es notable que el hecho de que Azerbaiyán se esté acercando a los BRICS, es decir, por defecto, a Rusia, signifique también de facto un distanciamiento en términos geopolíticos de Turquía, a pesar de los muchos y serios lazos económicos, militares y culturales que existen entre ambos. Pero la propia Turquía, a pesar de ser un actor regional muy importante, no puede resolver sus problemas económicos dentro del marco occidental; el hecho de que Azerbaiyán se esté preparando para ser admitido en los BRICS también significa el fin de las ambiciones transturcas de Erdogan, por poco realistas que parezcan en un principio en el contexto de que Rusia vuelva a formar parte del exclusivo club de las superpotencias mundiales.

En el mundo actual están ocurriendo muchas cosas que están directamente relacionadas con la próxima cumbre de los BRICS en Kazán y los pasos históricos que se esperan con tanta ansiedad que se darán allí. Mientras tanto, hace poco, las armadas rusa y china concluyeron otro ejercicio, esta vez en el mar de Ojotsk, en el que ambas armadas operaron como una fuerza naval conjunta.

Están pasando muchas cosas, muchas cosas...