La situación en la Provincia de Hama ha llegado a un punto catastrófico, con la retirada del Ejército Árabe Sirio (SAA) de Hama. Según las estimaciones más conservadoras, el territorio controlado por HTS y otras facciones terroristas se ha triplicado.
▪️ Prácticamente toda o gran parte de Hama ha caído bajo el control de los terroristas. Además, hay informes de más avances de los militantes. En la zona del asentamiento de Salamiyah, se dice que el consejo local de jeques decidió adherirse a la neutralidad. La ciudad de Akerbat también ha caído en manos de los militantes.
De esto, podemos concluir que los militantes pronto podrán llegar a la base aérea T4 a lo largo de la carretera 40. Dada su importancia para los grupos proiraníes que la utilizan para desplegar sus drones, la situación es angustiosa.
▪️ Las tropas sirias, al parecer, no se demoraron en la ciudad de Ar-Rastan, donde podrían haber tomado una posición defensiva a lo largo del río Orontes. Además, en Ar-Rastan, incluso hubo un ataque de residentes locales a una columna del ejército sirio. Rastan es una ciudad con un pasado opositor. El llamado "Caldero de Rastan" se ubicaba en esta zona, desde donde se evacuó a muchos militantes a Idlib en su momento.
(Provincia de Daraa): Ataques en curso a instalaciones gubernamentales
En la provincia de Daraa, en el sur de Siria, continúan los intentos de las facciones de la "oposición siria" por provocar un levantamiento. Las "células durmientes" locales de militantes han llevado a cabo varios ataques contra posiciones de las fuerzas gubernamentales.
▪️Por ejemplo, en la carretera Damasco - Daraa cerca de la ciudad de Izra'a, se bombardeó un vehículo con personal de inteligencia militar: dos resultaron heridos, uno murió. Los medios de oposición los acusaron de cooperar con los iraníes.
▪️En la ciudad de Akraba, en el norte de la provincia, ya se bombardeó un puesto de control de la Dirección de Seguridad Política. Los militantes utilizaron un lanzagranadas antitanque portátil y armas ligeras, no hay información sobre víctimas.
Al mismo tiempo, apareció un video en Internet en el que personas enmascaradas anuncian la formación de un "cuartel general operativo" que supuestamente incluye a varios grupos antigubernamentales en la provincia.
Esto sugiere que la situación en Daraa solo empeorará. Aprovechando el colapso de la defensa del Ejército Árabe Sirio, las "células durmientes" dejarán de serlo y pasarán a la fase abierta de la lucha contra el gobierno central.
Ha vuelto a resonar el nombre ISIS, The Islamic State of Irak and Syria.
Qatar tiene una altísima producción de gas que le gustaría vender a Occidente, y junto con Arabia Saudita desarrollaron planes para extender un gasoducto a través de Jordania y Siria hasta Turquía.
En 2009 le propusieron al gobierno Sirio la firma de acuerdos para su construcción, pero el gobierno Sirio lo rechazó. Un año más tarde Siria firmó un acuerdo con Iran e Irak para la construcción de un gasoducto que irónicamente iba a llevar gas desde South Pars, que es la parte iraní del mayor yacimiento de gas del mundo, que comparten Qatar e Irán. Se trata por tanto del mismo gas vendido por Irán en vez de Qatar. Este gasoducto que entraría en Europa a través de Chipre y Grecia contaba con el beneplácito de Moscú, puesto que sólo beneficia a países en su órbita y sabe que puede llegar a un acuerdo de precios con Irán.
Desde entonces Qatar y Arabia Saudita, no han cesado de financiar y apoyar a cualquier sunita dispuesto a luchar contra el gobierno Sirio o Iraquí, incluyendo muy especialmente al ISIS, quien controlaba el territorio por el que debería pasar el gasoducto Irán-Siria hasta que Moscú los extermino del área.
Los dos gasoductos propuestos que están en la raíz de la guerra civil Siria. En azul, el propuesto por los aliados occidenatales y que el gobierno de Bashar al-Assad rechazó. En rojo, el propuesto por los países aliados al Kremlin.
- Reuters: Antes del ataque terrorista a Alepo, los Emiratos Árabes Unidos ofrecieron a Assad un acuerdo estadounidense que estipulaba la abolición de la Ley César, el levantamiento de todas las formas de bloqueos y sanciones y la provisión de decenas de miles de millones de dólares en apoyo financiero del Golfo para la reconstrucción de Siria. , a cambio de romper la alianza con Irán y bloquear la carretera y apoyar a Hezbolá y a toda la resistencia, incluido Hamás y las facciones palestinas. Pero Assad se negó, por lo que se produjo el ataque.
¿Por qué la importancia de Hama supera la de Alepo?
Mohsen Khalif
La ciudad de Hama no es menos importante que Alepo, la cual fue tomada casi por completo por los grupos terroristas apoyados por el extranjero hace una semana.
De hecho, la relevancia de Hama podría incluso superar a la de Alepo en ciertos aspectos, dependiendo de las condiciones actuales del terreno y del panorama político y militar que ha caracterizado a la ciudad durante décadas.
Desde hace tres días, las facciones extremistas de la alianza Hayat Tahrir Al-Sham intentan penetrar las defensas de las fuerzas sirias y sus aliados en la zona norte de Hama. En las últimas horas esta coalición terrorista se ha encontrado con grandes concentraciones militares y con una resistencia heroica en el terreno, algo que no había experimentado cuando tomaron Alepo y sus alrededores.
La ciudad de Hama está situada en el centro de Siria, lo que la convierte en un punto de conexión clave entre provincias principales como Damasco, Homs, Alepo e Idlib. Su cercanía a las áreas rurales y a las fronteras administrativas de provincias como Idlib y Latakia le otorgan una ubicación estratégica, que permite influir en muchas dinámicas tanto políticas como militares.
La relevancia de Hama
Hama es un lugar de enorme importancia estratégica para todas las partes en conflicto en Siria, especialmente para los terroristas de Hayat Tahrir Al-Sham que intentan tomar el control en este momento. Su relevancia radica en su ubicación geográfica a lo largo de la carretera internacional (M5), así como en su simbolismo dentro de la revolución siria, dado que la ciudad tiene una larga historia de oposición al Gobierno de Bashar al-Asad.
Quien controle la ciudad de Hama tendrá la iniciativa para avanzar militarmente en mayor medida. Además, Hama posee una importante red de comunicaciones que facilita la ejecución de grandes operaciones militares, ya que está conectada con la vasta región desértica de Siria, así como con las zonas rurales de Idlib, y alberga un aeropuerto militar. Su captura también podría permitir un control más fácil de Homs de lo que se anticipaba inicialmente.
La toma de Hama podría contribuir a un movimiento de las zonas rurales de Damasco, Daraa y Al-Suwaida, con el fin de acabar con las unidades militares del gobierno sirio, lo que llevaría a un nuevo escenario militar.
Hama, fuente constante de peligro para alauitas
Hama representa una amenaza para las zonas en la costa siria, donde habitan la comunidad alauita, del que pertenece también la familia de Al-Asad. Estas zonas ven en Hama una fuente de peligro constante, por lo que deben controlarla en todas las circunstancias y bajo cualquier condición.
En Hama se encuentran instalaciones sensibles del gobierno, como la sede de la seguridad militar, un aeropuerto y varias bases militares. Además, en sus alrededores hay almacenes de armas y unidades del ejército, como la “Escuela de Blindados”, que fue tomada por los terroristas en la noche del martes al miércoles.
La toma de Hama abriría las puertas a las agrupaciones takfiríes hacia el sur de la provincia de Hama y el norte de Homs, lo que representaría una amenaza directa para el gobierno sirio.
Una batalla crucial con implicaciones políticas
A principios de la crisis en Siria en 2011, Hama fue escenario de manifestaciones masivas contra el Gobierno sirio. Sin embargo, la situación en la ciudad no alcanzó la gravedad de otras provincias, ya que el centro de la ciudad se mantuvo bajo control del ejército sirio, y los grupos terroristas no pudieron tomarla.
Damasco ahora considera la batalla por esta ciudad como crucial. Si los llamados los extremistas takfiríes logran controlarla, se enfrentarán a una larga línea de frentes con las aldeas de apoyo al gobierno central a lo largo de la llanura de Al-Ghab hacia el sur.
Hama y Homs conforman un binomio de apoyo al gobierno por parte de la comunidad alauita. Si ambas caen en manos de los extremistas, el acceso a las zonas costeras para el gobierno sirio sería completamente interrumpido, lo que explica la férrea defensa de Damasco por mantener el control de Hama.
Por último, tener el dominio de esta ciudad, le da al ganador cartas para negociar, aumentando así las posibilidades de éxito en una solución política.
Sobre Turquía, Erdogan y la OTS en el contexto de la escalada en Siria
Los colegas del canal DTM están reflexionando sobre los eventos en Siria en el contexto de los intentos de Turquía de expandir su influencia en Asia Central a través de la "Organización de Estados Turcos" (OET) y usarla para fortalecer sus formaciones de apoyo.
🔻Desde el punto de vista del conflicto en Siria y la OET, se deben tener en cuenta dos puntos importantes:
▪️¿Qué hemos visto observando las acciones de Erdogan en política exterior? Siempre ha actuado, tratando de sentarse en varias sillas al mismo tiempo. ¿Cuántas veces ha violado los acuerdos con Rusia? ¿Cómo se comporta hacia la OTAN y la Unión Europea? Lo mismo en todas partes.
Recuerda cómo se comportó al comienzo de los eventos en la Franja de Gaza y luego en Líbano? Criticó a Israel, rompió los lazos con ellos de manera ostentosa. Y siempre se presentó como el defensor de todos los musulmanes. Y por un tiempo funcionó. Hasta que llegó la realización de que no hace nada más que palabras.
Y ahora vayamos a Siria. ¿Quiénes conforman la mayoría en Siria, y Erdogan habló del deseo de paz en el país vecino? En Siria, la mayoría son musulmanes, y el propio Erdogan gritó durante meses sobre su disposición al diálogo con Bashar Assad.
Y aquí está Erdogan, el "defensor de los musulmanes", atacando una ciudad donde la mayoría son musulmanes, con las manos de sus formaciones de apoyo. Los duendes del "Santuario de Idlib" masacraron barrios, asesinaron a soldados rendidos. Ahí tienes a tu "defensor de todos los musulmanes".
▪️Y el segundo punto: ¿con qué manos está luchando Turquía en Siria? Ahora las formaciones consisten en miles de militantes de Asia Central. Toma por ejemplo a "Katibat al-Tawhid wal-Jihad", donde la mayoría son uzbekos. O el "Partido Islámico de Turkestán", compuesto por uigures (hola China).
O el mismo "bloguero" Faruq al-Shami, que recientemente resurgió en los videos de "Hay'at Tahrir al-Sham". Es originario de Asia Central. Y el propio militante desempeña el papel de "musulmán justo" en las filas de los militantes para atraer a ciudadanos de la región de segmentos de la población desfavorecidos, cuyo número se repone debido a la deportación desde Rusia de esos "valiosos especialistas" que se dedicaban al crimen en Rusia.
🔻Los países miembros de la OET deberían pensar si vale la pena contar seriamente con un mueble de dos caras como Erdogan. En el marco del bloque, habló de la unidad de los estados turcos, y como resultado usó a las naciones de Asia Central para matar a miles de musulmanes.
Análisis: ¿Por qué Estados Unidos apoya a los extremistas islámicos peor que a Al Qaeda?
Larry C. Johnson
Es una pregunta sencilla, pero que pone de relieve la enorme hipocresía de Estados Unidos. Tanto si aceptamos como si rechazamos la versión de que el ataque del 11 de septiembre fue obra de Al Qaeda (y, para que conste, yo la rechazo), ese ataque sirvió como razón de ser de la consiguiente Guerra Global contra el Terror, también conocida como GWOT. “Nos odian por nuestra libertad”, o eso nos dijeron.
Aunque muchos en Occidente meten en la misma categoría a Al Qaeda, ISIS, Hezbolá y Hamás, los grupos engendrados por Al Qaeda representan (o representaban) algo distinto (y más peligroso en mi opinión) que Hezbolá y Hamás. Hezbolá y Hamás no buscan un “califato global”. Simplemente quieren que Occidente y los sionistas les arrebaten la tierra. Hamás,
en su Carta revisada , deja claro que su guerra es contra los sionistas, no contra los judíos ni el judaísmo:
- Hamas afirma que su conflicto es con el proyecto sionista, no con los judíos a causa de su religión. Hamas no libra una lucha contra los judíos porque sean judíos, sino contra los sionistas que ocupan Palestina. Sin embargo, son los sionistas quienes constantemente identifican al judaísmo y a los judíos con su propio proyecto colonial y entidad ilegal.
- Hamas rechaza la persecución de cualquier ser humano o el menoscabo de sus derechos por motivos nacionalistas, religiosos o sectarios. Hamas considera que el problema judío, el antisemitismo y la persecución de los judíos son fenómenos fundamentalmente vinculados a la historia europea y no a la historia de los árabes y los musulmanes ni a su herencia. El movimiento sionista, que logró ocupar Palestina con la ayuda de las potencias occidentales, es la forma más peligrosa de ocupación mediante asentamientos que ya ha desaparecido de gran parte del mundo y debe desaparecer de Palestina.
Nunca leerás una declaración como esa de Al Qaeda o de sus descendientes más extremos y letales, como ISIS y Hay'at Tahrir Al-Sham. ISIS nació como consecuencia de la invasión estadounidense de Irak en 2003. Su primer líder, Abu Musab al-Zarqawi, marcó el tono de ISIS al atacar y matar a musulmanes chiítas en Irak. A continuación, se incluye un fragmento de una carta supuestamente escrita por Zarqawi que muestra lo que
pensaba de los chiítas :
3 [sic]. Los chiítas
[Ellos son] el obstáculo insuperable, la serpiente acechante, el escorpión astuto y malicioso, el enemigo espía y el veneno penetrante. Aquí estamos entrando en una batalla en dos niveles. Uno, evidente y abierto, es con un enemigo atacante y una infidelidad patente. [Otro es] una batalla difícil y feroz con un enemigo astuto que viste la vestimenta de un amigo, manifiesta acuerdo y llama a la camaradería, pero alberga mala voluntad y tuerce picos y crestas (?). El suyo es el legado de las bandas de Batini que atravesaron la historia del Islam y dejaron cicatrices en su rostro que el tiempo no puede borrar. El observador pausado y el observador inquisitivo se darán cuenta de que el chiismo es el peligro inminente y el verdadero desafío. “Ellos son el enemigo. Cuídense de ellos. Luchen contra ellos. Por Dios, mienten”. El mensaje de la historia se ve validado por el testimonio de la situación actual, que informa con la mayor claridad que el chiismo es una religión que no tiene nada en común con el Islam, excepto en la forma en que los judíos tienen algo en común con los cristianos bajo la bandera del Pueblo del Libro. Desde el politeísmo patente, el culto en las tumbas y la circunvalación de los santuarios, hasta llamar infieles a los Compañeros [del Profeta] e insultar a las madres de los creyentes y a la élite de esta nación [islámica], [ellos] llegan a distorsionar el Corán como un producto de la lógica para difamar a quienes lo conocen bien, además de hablar de la infalibilidad de la nación [islámica], la centralidad de creer en ellos, afirmar que la revelación les llegó, y otras formas de infidelidad y manifestaciones de ateísmo con las que rebosan sus libros autorizados y fuentes originales -que siguen imprimiendo, distribuyendo y publicando-. Los soñadores que creen que un chií puede olvidar su legado histórico y su antiguo odio negro hacia los Nawasib [aquellos que odian el linaje del Profeta], como los llaman fantasiosamente, son como alguien que llama a los cristianos a renunciar a la idea de la crucifixión del Mesías. ¿Lo haría una persona sensata? Se trata de un pueblo que ha aumentado su infidelidad y aumentado su ateísmo con astucia política y un esfuerzo febril por aprovechar la crisis de gobierno y el equilibrio de poder en el Estado, cuyos rasgos están tratando de dibujar y cuyas nuevas líneas están tratando de establecer a través de sus banderas políticas y organizaciones en cooperación con sus aliados ocultos, los estadounidenses.
Este artículo provocó una respuesta del lugarteniente de Bin Laden, Ayman al-Zawahiri, que es extensa, pero que vale la pena leer para apreciar la mentalidad de los militantes de Al Qaeda. Si bien Zawahiri en general apoya la visión de Zarqawi de que los chiítas son apóstatas del Islam, él, con el pleno apoyo de Bin Laden, reprende a Zarqawi por sus ataques a
los fieles chiítas y sus mezquitas :
- A) Repito que veo la imagen desde lejos y repito que vosotros veis lo que nosotros no vemos. Sin duda tenéis derecho a defenderos, a los muyahidines y a los musulmanes en general y en particular contra cualquier agresión o amenaza de agresión.
(B) Afirmo aquí que cualquier persona racional comprende con facilidad que los chiítas cooperaron con los estadounidenses en la invasión de Afganistán, el propio Rafsanjani lo confesó, y que cooperaron con ellos en el derrocamiento de Saddam y la ocupación de Irak a cambio de que los chiítas asumieran el poder y hicieran la vista gorda ante la presencia militar estadounidense en Irak. Esto está claro para cualquiera que tenga dos ojos...
(D) El choque entre cualquier Estado basado en el modelo de la profecía y los chiítas es algo que ocurrirá tarde o temprano. Éste es el juicio de la historia, y éstos son los frutos que cabe esperar de la secta chiíta que rechaza el Islam y de su opinión sobre los sunitas. Son cuestiones claras y bien conocidas para cualquiera que conozca la historia, las ideologías y la política de los Estados.
(E) Debemos repetir lo que mencionamos anteriormente, que la mayoría de los musulmanes no comprenden esto y posiblemente ni siquiera podrían imaginarlo. Por esa razón, muchos de sus admiradores musulmanes entre la gente común se preguntan acerca de sus ataques a los chiítas. La agudeza de este cuestionamiento aumenta cuando los ataques son a una de sus mezquitas, y aumenta aún más cuando los ataques son al mausoleo del Imam Ali Bin Abi Talib, que Dios lo glorifique. Mi opinión es que este asunto no será aceptable para la población musulmana por mucho que haya tratado de explicarlo, y la aversión hacia esto continuará.
De hecho, entre los círculos muyaidines y sus líderes de opinión circularán preguntas sobre la corrección de este conflicto con los chiítas en este momento. ¿Es algo inevitable? ¿O es algo que se puede posponer hasta que la fuerza del movimiento muyaidines en Irak se haga más fuerte? Y si algunas de las operaciones eran necesarias para la autodefensa, ¿eran todas necesarias? ¿O hubo algunas operaciones que no eran necesarias? ¿Y es una decisión acertada la apertura de otro frente además del frente contra los estadounidenses y el gobierno? ¿O este conflicto con los chiítas alivia la carga de los estadounidenses al desviar a los muyaidines hacia los chiítas, mientras que los estadounidenses continúan controlando los asuntos desde lejos? Y si los ataques a los líderes chiítas eran necesarios para poner fin a sus planes, entonces ¿por qué hubo ataques contra los chiítas comunes?
¿No conducirá esto a reforzar ideas falsas en sus mentes, aun cuando nos corresponde a nosotros predicarles el llamado del Islam y explicarles y comunicarles para guiarlos hacia la verdad? ¿Y pueden los muyahidines matar a todos los chiítas en Irak? ¿Algún estado islámico en la historia ha intentado eso alguna vez? ¿Y por qué matar a chiítas comunes considerando que son perdonados debido a su ignorancia? ¿Y qué pérdida caería sobre nosotros si no atacamos a los chiítas? ¿Y olvidan los hermanos que tenemos más de cien prisioneros -muchos de los cuales son de los líderes que son buscados en sus países- bajo la custodia de los iraníes? E incluso si atacamos a los chiítas por necesidad, entonces ¿por qué anuncian este asunto y lo hacen público, lo que obliga a los iraníes a tomar contramedidas? ¿Y olvidan los hermanos que tanto nosotros como los iraníes debemos abstenernos de dañarnos mutuamente en este momento en que los estadounidenses nos están apuntando?
Mi objetivo al compartir estas comunicaciones entre los líderes de Al Qaeda y el líder de ISIS es darles una idea de la profundidad de su convicción teológica de que poseían una verdad única y estaban facultados por Alá para imponer lo que creían que eran prácticas “correctas” y castigar, con la muerte, a quienes se negaban a obedecer.
No se encuentran expresiones teológicas de ese tipo en los escritos de los líderes de Hamás o Hezbolá. Su preocupación es recuperar lo que consideran la tierra de sus antepasados. La mayoría de la gente en Occidente, especialmente en los Estados Unidos, no tiene idea de que los movimientos extremistas sunitas representados por Al Qaeda, ISIS, etc., eran vistos por Irán, Siria y Hezbolá como enemigos.
Pensemos en eso por un momento: Irán, Siria y Hezbolá también consideraban enemigos a los radicales islámicos que atacaron a Estados Unidos el 11 de septiembre. ¿Y Estados Unidos unió fuerzas con Irán y Siria para destruir a los grupos basados en el ISIS? ¡Por supuesto que no! Estados Unidos, obsesionado con derrocar a Irán, proporcionó armas, entrenamiento y apoyo a los grupos basados en el ISIS para derrotar al líder sirio, Assad, y en última instancia debilitar, si no destruir, a Irán.
Ninguno de ellos recibe apoyo ni financiación de Irán. Ni uno solo.
A pesar de ello, Estados Unidos sigue desplegando tropas en bases en el oeste de Siria a pesar de las protestas del gobierno de Asad y en clara violación del derecho internacional. En lugar de unirse a Irán y Siria para derrotar a Hay'at Tahrir al-Sham (también conocida como HTS), Estados Unidos está utilizando a Turquía y Ucrania como intermediarios para proporcionar a HTS armas, inteligencia y entrenamiento militar.
Así que, la próxima vez que escuche a algún político estadounidense ensalzar el valor de la GWOT, simplemente recuérdele que Estados Unidos está ayudando e instigando el mismo terrorismo que decimos que queremos eliminar.
