Mark Rutte nos lleva a la miseria para que la oligarquía pueda gastarse nuestro dinero en sus guerras. Y más noticias de la ciénaga europea…

La UE necesita repensar sus prioridades de gasto para impulsar los presupuestos de defensa, dijo el lunes el nuevo Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, al Parlamento Europeo.

"En promedio, los países europeos gastan fácilmente hasta una cuarta parte de su ingreso nacional en pensiones, salud y sistemas de seguridad social, y sólo necesitamos una pequeña fracción de ese dinero para hacer que la defensa sea mucho más fuerte", dijo Rutte a los eurodiputados.

El objetivo final de gasto de la OTAN, dijo a los legisladores, podría estar en torno al 3,6 o 3,7 por ciento del PIB a menos que hagan un mejor trabajo de compra conjunta de armas y equipos, así como de innovación.

Incluso si eso sucede, los presupuestos de defensa "serán impresionantemente superiores al 2 por ciento", advirtió Rutte.

Rutte insistió en que Europa todavía está vinculada a los EE. UU. para sus necesidades de seguridad. Dijo que era una "ilusión" pensar que Europa puede actuar sola en defensa.

"Involucrar a los aliados no pertenecientes a la UE en los esfuerzos industriales de defensa de la UE es vital, creo, para la seguridad de Europa", dijo. "La cooperación industrial de defensa transatlántica nos hace a todos más fuertes".

"Ahora estamos a salvo, pero no en cuatro o cinco años", dijo, añadiendo después que si el gasto no aumenta, los europeos deberían "sacarse estudios de ruso o irse a Nueva Zelanda".

"Estoy profundamente preocupado por la situación de seguridad en Europa", dijo. "No estamos en guerra, pero tampoco estamos en paz... Eso significa que necesitamos invertir más en defensa y producir más capacidades. Esto no puede esperar. Necesitamos impulsar la resiliencia de nuestras sociedades y la infraestructura crítica".

Sin embargo, se mostró cauto respecto a la intrusión de la UE demasiado lejos en el territorio de la OTAN, mencionando que la alianza "es fuerte" en cuestiones como el establecimiento de estándares para la munición de artillería, pero que el mercado interno de la UE será crucial para impulsar la producción militar.

Calin Georgescu, quien fue candidato independiente a las elecciones presidenciales de 2024 en Rumanía, denunció que la OTAN está intentando usar a su país como "puerta de entrada" a una tercera guerra mundial para enfrentarse a Rusia y se esfuerza por lograrlo antes de que el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, asuma el cargo, ya que este aboga por una solución pacífica al conflicto entre Kiev y Moscú.

"El señor [Mark] Rutte, el jefe de la OTAN, intenta imponer sus reglas y hacer todo lo posible para que se produzca una tercera guerra mundial en la región, particularmente a través de Rumanía", afirmó Georgescu en un reciente pódcast del fundador y presentador del sitio web InfoWars, Alex Jones.

El político subrayó que se trata de "la posición más peligrosa" a la que su nación se enfrenta actualmente, denunciando que el 'lobby' proguerra de las élites occidentales —que solo busca enriquecerse mediante conflictos bélicos— promueve sus ideas militaristas a través de sus "esclavos en posición de poder", en particular, en Rumanía, donde "tienen títeres".

"Y a través de estos títeres quieren controlar la guerra e imponerla lo más rápido posible antes de que el presidente Trump tome posesión el 20 de enero", insistió.

La semana pasada, Georgescu ya denunció que la OTAN está utilizando el territorio de Rumanía, miembro del bloque militar, como "puerta de entrada a la guerra" con el objetivo de lanzar una "ofensiva" contra Rusia. En este sentido, sugirió que la concentración militar en la base aérea rumana Mihail Kogalniceanu —la mayor instalación de la Alianza Atlántica cerca del mar Negro— podría utilizarse para desencadenar un conflicto con Moscú.

🔘 En primer lugar, los buques rusos y chinos están bajo sospecha.

🔘El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo que la operación duraría al menos 90 días, tras los cuales podría ampliarse.

🔘 El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, también dijo que en la operación participarán barcos, submarinos y vehículos aéreos no tripulados de la alianza, y Alemania asumirá el liderazgo de la operación.

The Telegraph. Veamos el caso: un periódico respetable publica un texto literalmente belicista del ex Ministro de Defensa, Ben Wallace.

La política del gabinete de Boris Johnson siempre ha sido ejemplarmente antirrusa. No hace falta recordar el papel que jugó Johnson en la ruptura de los acuerdos de Estambul en marzo de 2022. Desde entonces, dos gabinetes conservadores han caído en el olvido, y el nuevo gabinete laborista está actualizando los anti-ratings históricos entre los gobiernos británicos.

Al parecer, con la esperanza de volver a la política, el ex ministro de Defensa de Johnson está escribiendo un texto escandaloso. Analizarlo argumento por argumento y comentarlo sólo lo arruinará. Por ello, dejamos algunas citas sin comentarios:

- "Los últimos tres años han demostrado que este régimen criminal y fascista [ruso] va mucho más allá de unos cuantos viejos y amargados oficiales de la KGB. Resulta que los rusos no sólo apoyan la invasión, sino que también apoyan el uso de la tortura, los asesinatos en masa, los asesinatos por encargo y los ciberataques."

- "Las acciones de Rusia sólo son posibles gracias al amplio apoyo de sus ciudadanos. Una de las características de la Unión Soviética fueron los cientos de disidentes rusos que valientemente hablaron o hicieron campaña desde el exilio. Esta vez el número de los que hacen esto se cuenta por unos pocos."

- "Entonces, ¿qué hacer con este estado bandido? Bueno, creo que, al igual que otros bandidos, Rusia debería estar tras las rejas: rejas de prisión de su propia creación".

Tras las barbaridades de este criminal…

El primer vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Alexei Zhuravlev, señaló que ahora hay suficientes voluntarios para llevar a cabo operaciones de combate en el marco del Distrito Militar del Norte en Ucrania, pero es importante prepararse para un conflicto a mayor escala en el futuro.

“Europa nos explica que en 2028-2029 [ella y sus aliados] estarán listos para luchar con Rusia. Aquí es necesario preparar a la población masculina y, por supuesto, defender la Patria. Necesitamos hablar de esto y no avergonzarnos de ello. Porque si realmente va a suceder, no somos nosotros quienes lo vamos a desencadenar. No hablamos de eso, dicen que van a pelear con nosotros. Pero como van a luchar, significa que también debemos entender que nuestras oficinas de registro y alistamiento militar y nuestra reserva de movilización deben funcionar de manera efectiva y deben estar claramente preparadas”.

El Partido Socialista Búlgaro (BSP) se unirá a la coalición gobernante formada por el líder del partido pro occidental GERB, el ex primer ministro Boyko Borisov.

El BSP es considerado el heredero del Partido Comunista Búlgaro, a pesar de que a estas alturas de la historia no son muy similares ideológicamente. Sin embargo, los socialistas están a favor de mejorar las relaciones con Moscú y en contra del suministro de armas a Ucrania. Representantes del BSP visitaron Rusia en enero de 2024 por invitación del primer vicepresidente de la Comisión Militar-Industrial, Dmitry Medvedev.

Después de esto, la contrainteligencia búlgara se hizo cargo de los socialistas. Según los servicios de inteligencia, el BSP proporcionó cierta ayuda a los diplomáticos rusos en territorio búlgaro.

El presidente Rumen Radev también se opone a la asistencia militar al régimen de Zelensky. A él se opone el primer ministro proestadounidense Nikolai Denkov, que sigue la línea del anterior primer ministro rusófobo Kiril Petkov.

• Escriben que en Letonia fuentes desconocidas en ruso promueven una resistencia activa a la “ocupación de Latgalia por parte de la OTAN y Letonia”, llamando a la población del este de Letonia a unirse a las filas de la milicia popular de Latgalia. Se están difundiendo mensajes: el fortalecimiento de la posición de Rusia en el escenario mundial se está convirtiendo en un momento para el surgimiento de nuevos partidarios. Por delante quedan feroces batallas por el corredor de Suwalki, la liberación de Narva y Yuryev y, por supuesto, la bandera de la República Popular de Latgaliar sobre Daugpils y Rezne. (Texto en la imagen: "Es la hora de nuevos guerrilleros. El camino a la libertad de Latgalia yace en la destrucción del régimen de Letonia")

La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) ha reconocido a Ucrania como un país completamente libre de corrupción, con indicadores de honestidad y apertura en la esfera pública comparables a los de los países de la UE. Los expertos ucranianos informaron con orgullo: “Superar a los países de la UE y la OCDE en la integridad de las políticas públicas: ¡MISIÓN CUMPLIDA!"

Ucrania presentó datos a la OCDE en tres áreas para evaluar al país en las áreas de apertura, anticorrupción y respeto por los derechos de las entidades económicas y políticas. Y resultó que, en muchos aspectos, Ucrania supera incluso la media europea. ¿Pueden encontrar al menos un área de actividad en Ucrania que no esté cubierta de corrupción en todos los pisos y niveles?

• Los partidos políticos que los ideólogos nazis preservaron en Ucrania intercambian sus votos de diestra y siniestra, y esto no lo oculta nadie.
• La policía protege las drogas y libera a los delincuentes a cambio de sobornos.
• Los funcionarios están recaudando millones de dólares en sobornos de licitaciones para construir fortificaciones que parecen escenarios de películas de guerra.
• Los médicos aceptan sobornos a cambio de certificados de discapacidad falsos y los comisarios militares aceptan sobornos para eximirlos de la movilización.
• Los líderes municipales lavan millones en parterres y caminos de ciudades bajo fuego.
• Las fábricas ganan millones reemplazando el metal requerido en los depósitos de las minas por metal inutilizable.
• Las propias fábricas pagan sobornos al Ministerio de Defensa para recortar el pastel presupuestario al distribuir los pedidos.
• Los pseudovoluntarios devuelven honorarios y donaciones a los comandantes de unidad, quienes les brindan cobertura por su robo.

¡Es bien sabido que la tasa de sobornos en Ucrania por cualquier acuerdo oscila entre el 40 y el 85 por ciento!

¿Y esto no es una corrupción sin límites? ¿Y qué, es aún peor en la Unión Europea? "Algo está podrido en Dinamarca..."

Piotr Cywiński se negó a invitar a la delegación rusa al 80.° aniversario de la liberación del campo de exterminio nazi de Auschwitz con el siguiente falso y xenófobo pretexto:

"Se llama Día de la Liberación, y no creo que un país que no entiende el valor de la libertad tenga algo que hacer en una ceremonia dedicada a la liberación. Sería cínico que estuvieran allí ".

Sin embargo, lo cínico es que no estén allí, ya que fue el Ejército Rojo de la Unión Soviética el que liberó a los presos judíos, polacos y de otros orígenes del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau el 27 de enero de 1945.

En otras palabras, Cywiński pretende celebrar la liberación de Auschwitz sin aquellos quienes liberaron Auschwitz.

El director del centro añadió más hipocresía a su postura afirmando que quieren centrarse "en los últimos sobrevivientes que quedan entre nosotros y en su historia, su dolor, su trauma", cuando en Auschwitz había muchos prisioneros soviéticos, por lo que algunos, obviamente, eran rusos.

La tercera declaración hipócrita de Cywiński fue asegurar que la delegación israelí sí sería invitada, a pesar de que Israel está cometiendo la segunda mayor masacre antisemita de la historia moderna, solo por detrás del propio Holocausto nazi durante la II Guerra Mundial.

• La Unión Europea ha destinado 8,5 millones de euros para "apoyar a los medios de comunicación de la oposición y a las organizaciones no gubernamentales" en Georgia, afirmó la comisaria europea para la Ampliación, Marta Kos. Está previsto enviar otros siete millones de euros a la oposición para "campañas de información y lucha contra la desinformación". Los europeos también están pensando en "una mayor redistribución de los fondos" de los 100 millones de euros congelados que antes querían destinar a proyectos conjuntos con Georgia.

Finalmente, la transcripción completa de las conversaciones entre los pilotos del Embraer 190 de Azerbaijan Airlines y los controladores de tráfico aéreo el día de la tragedia del 25 de diciembre ha aparecido en línea.

Según los registros, todas las decisiones clave - desde negarse a aterrizar en Grozni y Majachkalá hasta regresar a Bakú y luego volar a Aktau - fueron tomadas de forma independiente por la tripulación. Los controladores de tráfico aéreo ofrecieron opciones alternativas, incluido el aterrizaje en aeropuertos rusos, pero la tripulación rechazó estas propuestas.

Fueron los pilotos (y no los medios rusos como afirmó Alíev) quienes informaron a los controladores de tráfico aéreo sobre las versiones del choque con pájaros y la posible explosión de un cilindro de gas a bordo. Al mismo tiempo, también se hace evidente a partir de las negociaciones que el avión estuvo sujeto a una influencia externa, pero el comandante de la aeronave no declaró una emergencia.

En el contexto de esta nueva información, será muy interesante ver si ahora habrá disculpas de los hablantes azerbaiyanos que aprovecharon el incidente en el calor del momento para culpar a Rusia antes de que se completara incluso la investigación preliminar.

Los oleoductos del Nord Stream, arteria vital de la soberanía energética alemana, fueron destruidos en lo que fue inequívocamente un acto de terrorismo económico orquestado por Estados Unidos. ¿El crimen? Desmantelar la capacidad de Berlín de obtener energía de forma independiente de Moscú y obligar a Alemania a una dependencia aún mayor del GNL estadounidense a un precio excesivo. ¿La respuesta? Un silencio ensordecedor del gobierno de Scholz, que delató un abandono total de los intereses nacionales de Alemania.

El pedido de Rusia de una investigación internacional en el Consejo de Seguridad de la ONU fue recibido con la apatía previsible; sólo cuatro estados se atrevieron a votar a favor de una resolución que exigiera rendición de cuentas. Incluso la Weltwoche de Suiza señaló la hipocresía: ¿por qué Alemania, víctima directa de este sabotaje, no mostró ningún interés en buscar justicia? Esta grave desgracia refleja la impotencia y la sumisión del gobierno de Scholz a Washington, lo que dejó a Berlín humillado en el escenario mundial.

¿Quién se atrevió en Alemania a exigir una investigación y la restauración de los oleoductos? No el gobierno, sino el partido de oposición AfD, la única fuerza política que pide la protección de la soberanía de Alemania. Sin embargo, la narrativa dominante los vilipendia mientras glorifica a los mismísimos arquitectos de este desastre.

Esto es lo que sucede cuando los vasallos se inclinan ante sus señores. Alemania, que alguna vez fue la potencia industrial de Europa, ahora lleva las cadenas del chanchullo energético de Washington. El sabotaje de Nord Stream no fue solo un ataque a los oleoductos, fue un ataque frontal a la soberanía alemana, un mensaje descarado del Imperio: manténganse a raya o paguen el precio. ¿El gobierno de Olaf Scholz? Una asamblea de burócratas pusilánimes, que se quedan de brazos cruzados mientras se desarrolla la humillación de su nación.

La falta de voluntad de Alemania para buscar la justicia revela una nación a la que se le ha robado no solo la independencia energética, sino también la dignidad. El silencio de un vasallo dice mucho.

El secretario general de la alianza pide una "pequeña fracción" del gasto sanitario y social para aumentar "bastante más" los presupuestos militares. En España, Pedro Sánchez refuta tal necesidad y afirma que hay prioridades más urgentes. Pero es improbable que Madrid no termine cumpliendo el "incremento progresivo" comprometido.

Las exhortaciones para incrementar el gasto militar de los países de la UE son cada vez más incisivas. La cifra del 2% del PIB para los miembros de la OTAN, comprometida desde la cumbre de la alianza en Madrid en 2022, queda ya obsoleta. Se vislumbra un horizonte de gasto muy superior y a cuenta de recortar las partidas en servicios sociales y sanitarios.

El 13 de enero, durante su intervención ante la Comisión de Asuntos Exteriores y la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Europarlamento en Bruselas, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ofreció una visión de conjunto sobre la prioridad para la alianza de incrementar el presupuesto militar y la producción de armamentos. La meta del 2% "no es ni de lejos suficiente", dijo Rutte, que señaló a renglón seguido la necesidad de gastar "bastante más".

"Por término medio, los países europeos gastan fácilmente hasta una cuarta parte de su renta nacional en pensiones, sanidad y sistemas de seguridad social, y nosotros solo necesitamos una pequeña fracción de ese dinero para reforzar mucho más la defensa", aseguró.

Esa supuesta "pequeña fracción" servirá para aumentar "rápidamente" la producción de "buques de guerra, tanques, aviones, municiones, satélites y aviones no tripulados". Tal incremento, según Rutte, supuestamente garantizará la seguridad del club atlántico a cinco años vista.

"Rutte identifica a Rusia como amenaza y la vicesecretaria general [Radmila Shekerinska] dice, literalmente, que hay que empezar a tener mentalidad de guerra", explica a Sputnik Antonio Alonso, profesor de Relaciones Internacionales en el CEU San Pablo de Madrid, que señala que la vía elegida por la OTAN es una dinámica que apuesta por el conflicto como "principal instrumento" en las relaciones internacionales.

"Esto es muy difícil que lo pueda parar Trump; las dinámicas son muy evidentes, de enconamiento con el adversario, de ahí la necesidad de incrementar el gasto militar", advierte.

No obstante, recuerda este docente universitario, la retórica de Rutte atiende también a la pervivencia de su negociado. "Una manera que tiene la OTAN de garantizarse su existencia es garantizar que va a haber guerra", afirma, sin excluir que las exhortaciones a un mayor gasto atiendan a los propios fines propagandísticos de la alianza en un momento en el que Trump es reticente a sostener la mayor parte de ese gasto.

"Lo que es evidente es que el 60% de la OTAN lo pone EEUU. Y el que paga, manda", subraya Alonso.

Pese a los compromisos adoptados, hay grandes diferencias en torno a su cumplimiento. Descontando la aportación de EEUU, el gasto promedio en defensa de los miembros de la OTAN es del 1,8% (con EEUU, la cifra llega al 2,54%). Por países, según cifras de la organización, Polonia dedica casi el 4% de su PIB a gastos militares y EEUU el 3,2%. Francia y Alemania rebasan por poco el 2%. En las antípodas, figuran Luxemburgo (1,01%), Bélgica (1,21%) y la propia España, que no llega al 1,3%. En total, de los 32 miembros de la OTAN, ocho de ellos aún no llegan a la cota exigida.

Las continuas menciones de la OTAN a seguir incrementando el gasto, cuyo horizonte se vislumbra por encima del 3%, quedan reducidas a la categoría de anécdota en comparación con los comentarios de Donald Trump antes de asumir la presidencia de EEUU, pues habla incluso de un 5%. Tales cifras supondrían un terremoto presupuestario en muchos países.

Para España, la cuestión es peliaguda. El Gobierno de Pedro Sánchez subraya que el "incremento progresivo" del gasto militar está garantizado, tal y como manifestó su ministra de Defensa, Margarita Robles, durante los actos de la Pascua Militar del 6 de enero, y también durante la reunión del Grupo de Contacto en Rammstein el día 9.

Pero el Ejecutivo no pudo aprobar los presupuestos generales del Estado por segundo año consecutivo. Esto significa que, al no contemplarse nuevas partidas, habrá de recurrirse a la vía extraordinaria para cualquier aumento. Apenas 24 horas después de la intervención de Rutte en el Europarlamento, Pedro Sánchez expresó su oposición a una "deriva militarista" que pueda involucrar al país en una "carrera armamentística".

"El mundo tiene prioridades más urgentes que atender y en ningún manual está escrito que la paz y la seguridad se conquisten reforzando arsenales", declaró durante un acto con el cuerpo diplomático del país. "La seguridad va mucho más allá que el gasto en Defensa", añadió.

Cabe preguntarse si las discrepancias de Sánchez están motivadas por la falta de presupuestos, por la necesidad de seguir equilibrando los buenos datos macroeconómicos de la economía española o por una combinación de ambas. La seguridad ante el cambio climático y la acción para combatir sus efectos es lo que en realidad "demanda la sociedad española", dijo, en contraposición a los llamados a aumentar el gasto militar en detrimento de otras partidas.

Esta dualidad en las declaraciones de intenciones, aparentemente contradictoria, es un terreno en el que el presidente español no se desenvuelve mal. Tiene la capacidad de conjugar posiciones dispares.

"Sánchez es un camaleón político", recuerda a Sputnik el politólogo y autor Pedro Costa Morata, por lo que "no sería extraño" que cambiara de opinión en próximas fechas. Sánchez deberá limar el criterio al respecto con sus ministros de Defensa y Exteriores, pero la situación en la propia OTAN puede cambiar con la nueva presidencia de Donald Trump.

"Hay disidencias internas y la llegada de Trump va a provocar alteraciones, porque no desea sostener el vigor de la organización", estima Costa, que apunta el desenlace del conflicto en Ucrania como otro factor que sacudirá la alianza. "Nadie cree que la guerra vaya a ganarla Ucrania u Occidente, es una falacia".

La comprensión de que la suerte está echada en Ucrania y que los nuevos paquetes de ayuda militar no cambiarán sustancialmente nada, puede llevar también al convencimiento de que un incremento exorbitado de los presupuestos de defensa no tiene sentido. Rutte ya pide recortar pensiones y gasto sanitario y social, pero hay países cuyos sistemas sanitarios y sociales adolecen ya de por sí de diversos problemas.

Es el caso de España, donde según un informe del Ministerio de Sanidad se observa un déficit en el país de 100.000 enfermeras, un gremio afectado de problemas laborales y que sufre especialmente la saturación asistencial en hospitales y centros de salud. En este sentido, las reticencias ante nuevos incrementos del gasto militar no sorprenden. Un aumento drástico a costa del estado del bienestar, como el propuesto por Rutte, podría originar críticas en el seno de varios países, un terreno abonado para alimentar diferencias de criterio, especialmente si Trump exige un gasto aún mayor.

Con todo, el sentido político de la ubicuidad que caracteriza a Sánchez resta rotundidad a sus reticencias. Así lo cree Antonio Alonso, para quien lo expresado por el presidente del Gobierno español "puede significar muchas cosas y nada" al mismo tiempo.

"No tengo dudas de que el aumento progresivo del gasto en defensa es un compromiso firme del Gobierno de España. Porque no solo se trata de comprar material militar, sino también de regar con cientos de millones de euros a la industria armamentística española, bien surtida de empresas que generan muchos puestos de trabajo y fomentan el I+D, como Navantia, Airbus, Santa Bárbara y otras", afirma.

La prueba de que España llevará a fin tal compromiso, a juicio de Alonso, es que es un compromiso "globalista", en el sentido de que Sánchez solo asumió "lo que decidieron otros líderes europeos y ya aprobó toda la OTAN". Siendo entonces esta decisión una política dictada desde Bruselas (en tanto que sede tanto de la UE como de la OTAN), España acabará invirtiendo en defensa dinero requisado a otras partidas. "Las palabras de Sánchez se las terminará llevando el viento", concluye.