La OTAN es el principal obstáculo para la paz en Ucrania y en el mundo. Debería caminar hasta su disolución

Durante su reciente campaña presidencial, Donald Trump dijo repetidamente que tenía un plan secreto para resolver la guerra en Ucrania.

Sugirió que podría resolver el conflicto dentro de uno o dos días después de asumir el cargo. Esto fue claramente una hipérbole política, ya que la guerra aún continúa. Trump y miembros de su administración están hablando actualmente con el presidente ruso, Vladimir Putin, y funcionarios rusos para encontrar una manera de poner fin a la guerra y tal vez incluso normalizar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Sin embargo, hay un obstáculo importante para poner fin al conflicto entre Ucrania y Rusia. Este obstáculo es la OTAN, el viejo dinosaurio de la Guerra Fría que debería haber desaparecido con el fin de la Guerra Fría, al igual que el Pacto de Varsovia.

En cambio, la OTAN no sólo siguió existiendo, sino que también se convirtió en la causa fundamental de la guerra entre Ucrania y Rusia.

Éste es el punto esencial que los grandes medios de comunicación estadounidenses han perdido de vista. Para ellos, la guerra comenzó en el momento en que Rusia invadió Ucrania. Nada de lo que precedió a esta invasión importa a los grandes medios de comunicación. Lo que precedió a la invasión se considera simplemente irrelevante.

Pero esto no es poco importante, sobre todo porque podría llegar a ser un obstáculo insuperable para una paz duradera entre Ucrania y Rusia.

Con el sorpresivo fin de la Guerra Fría, el establishment de seguridad nacional estadounidense (es decir, el Pentágono, la CIA y la NSA) perdió a su archienemigo oficial: Rusia (o, más precisamente, la Unión Soviética), lo que significó el fin del gran chanchullo de la Guerra Fría que había mantenido al sector de seguridad nacional en la cima en términos de poder y generosidad financiada por los contribuyentes.

El Pentágono, la CIA y la NSA estaban en pánico. Al principio anunciaron que estaban dispuestos a participar en la "guerra contra las drogas". Luego convirtieron a su antiguo socio y aliado Saddam Hussein en un enemigo oficial, a quien utilizaron para asustar al pueblo estadounidense durante 11 años. Luego, su política exterior intervencionista y asesina en Medio Oriente condujo a los ataques de represalia del 11 de septiembre y volvieron a la carrera, con la "guerra contra el terrorismo" reemplazando a la "guerra contra el comunismo" de la Guerra Fría.

Pero nunca perdieron de vista la posibilidad de reconvertir a Rusia en un nuevo enemigo oficial, como parte de una nueva Guerra Fría, especialmente porque el sentimiento antirruso de la Guerra Fría estaba tan profundamente arraigado entre el pueblo estadounidense. Fue entonces cuando comenzaron a utilizar la OTAN para expandirse al este, en dirección a la frontera rusa, absorbiendo a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia.

Es importante señalar que los funcionarios estadounidenses habían prometido a Rusia que la OTAN no se expandiría. Ella se quedaría, repetían, donde estaba.

Era una mentira. En lugar de ello, se utilizó a la OTAN para expandirse hacia el este, permitiendo que sus misiles, tanques, armas, tropas y aviones se acercaran cada vez más a la frontera rusa. Vale la pena mencionar que la OTAN incluye a Alemania, la nación que trajo muerte y destrucción a Rusia durante ambas guerras mundiales.

¿Por qué las autoridades estadounidenses actuarían de esta manera? Para recuperar a su enemigo oficial –y su gran mina de oro-. No estaban dispuestos a abandonar a Rusia como enemigo oficial de Estados Unidos. Y sabían, con absoluta certeza, cuál sería la reacción de Rusia si los misiles, fuerzas, tanques, aviones y armas estadounidenses y alemanes se acercaran cada vez más a las fronteras de Rusia. Sabían que Rusia reaccionaría negativamente, muy negativamente. Y si sabían esto era porque sabían que así es precisamente como reaccionarían si Rusia empezaba a hacer lo mismo con Cuba.

Es más, Rusia les ha dicho repetidamente lo que sucedería si amenazaran con absorber a Ucrania en la OTAN. Rusia invadiría el país para evitar que esto suceda. No es sorprendente, pues, que la OTAN haya amenazado con absorber a Ucrania, sabiendo perfectamente que eso provocaría una invasión rusa.

Así que cuando Rusia invadió Ucrania, los funcionarios estadounidenses y europeos y la prensa dominante estadounidense gritaron: “¡Agresión!”. Agresión ! "Y tenían razón desde el punto de vista jurídico. Rusia no tenía derecho a invadir Ucrania y Ucrania tenía derecho a unirse a la OTAN. Pero lo que los funcionarios estadounidenses, los funcionarios europeos y la prensa dominante estadounidense han evitado resueltamente enfrentar —y siguen evitando enfrentar— es que, en la práctica, los funcionarios estadounidenses rompieron su promesa a Rusia de no expandir la OTAN hacia el este, y que, en la práctica, esa fue la razón de la guerra entre Ucrania y Rusia.

¿Por qué es importante toda esta historia previa a la invasión en el período previo a un tratado de paz? Porque si uno toma en serio la narrativa oficial de Estados Unidos y la Unión Europea –que Rusia invadió Ucrania porque es una nación agresiva decidida a apoderarse del mundo–, entonces ¿cómo se puede llegar a una solución satisfactoria a la guerra, dado que la verdadera razón por la que Rusia invadió Ucrania fue impedir que este país se uniera a la OTAN?

¿Cómo puede entonces Trump garantizar a Rusia que Ucrania nunca se unirá a la OTAN? Por supuesto que puede dar su palabra. Incluso puede ponerlo por escrito. Pero todos saben que el gobierno estadounidense no cumple su palabra y todos saben que el gobierno estadounidense miente. De hecho, todo el mundo sabe que Estados Unidos prometió a Rusia que la OTAN no se movería hacia el este, y que de todos modos lo hizo.

Es más, incluso si Rusia cree en Trump y le toma la palabra, Trump podría morir de un ataque cardíaco mañana. Además, dentro de cuatro años, Estados Unidos probablemente tendrá un nuevo presidente. ¿Qué pasará entonces? ¿Qué garantía tiene Rusia de que un nuevo presidente no anuncie de repente que la OTAN absorberá a Ucrania?

Por lo tanto, la mejor garantía que se puede dar a Rusia sería el desmantelamiento completo de la OTAN.

Sin la OTAN, no existe la amenaza de una repentina absorción de Ucrania por la OTAN. Además, una mayor OTAN significa que habrá más antiguos miembros del Pacto de Varsovia como miembros de la OTAN.

¿Pero cuáles son las posibilidades de que Trump ponga fin a este dinosaurio de la Guerra Fría? Muy baja, por desgracia, lo que hará muy difícil establecer una paz duradera en Ucrania.

El ex comandante supremo aliado en Europa de la OTAN y almirante James Stavridis sugirió el sábado que la alianza podría dejar de existir y transformarse en un bloque militar europeo.

"Podríamos estar viendo los últimos días de la OTAN", manifestó Stavridis en una entrevista concedida a CNN.

Según el almirante, el presidente estadounidense Donald Trump "ha dejado claro que no quiere ayudar a Ucrania en el futuro".

"Ahora que se encienden las luces en Europa, van a tener que dar un paso adelante y ocupar el puesto. Y esta es la cuestión de fondo, a quién van a apoyar", a Kiev o a Moscú, argumentó Stavridis.

En este sentido, el ex comandante supremo aseveró que el desacuerdo "va a abrir una brecha profunda en el corazón de la alianza". "Y se va a extender más allá de Ucrania en cuanto a si se puede confiar o no en Estados Unidos como socio", observó.

Para abordar el problema, afirmó Stavridis, Europa necesita un mayor gasto en defensa, así como "una fuerza armada europea", o sea, "una estructura de mando fuera de la OTAN, tal vez integrada en la Unión Europea".

"Podríamos ver el fin de la OTAN y el comienzo de lo que podría llamarse la organización del tratado europeo, ETO", pronosticó.

El almirante James Stavridis advierte que el fin de la OTAN puede estar "a pocos días de distancia", haciéndose eco de las preocupaciones de políticos, analistas y medios de comunicación sobre el destino poco envidiable del principal belicista.

Vea lo que dicen los principales políticos sobre el futuro de la OTAN:

• La OTAN está experimentando una "muerte cerebral" a medida que la alianza pierde su coherencia estratégica después de que Estados Unidos se retiró de Siria y redujo su compromiso con la seguridad europea: el presidente francés Emmanuel Macron.
• Las operaciones de la OTAN expusieron debilidades fundamentales tanto de voluntad como de capacidad que han puesto en duda la viabilidad futura de la alianza: el ex secretario de Defensa de Estados Unidos Robert Gates.
• La relevancia de la OTAN podría disminuir si no evolucionara más allá de las estructuras de la era de la Guerra Fría, en particular en lo que respecta a su papel en amenazas no tradicionales como el terrorismo: ex secretario general de la OTAN George Robertson.
• La OTAN quedó obsoleta porque no se ocupaba del terrorismo: presidente estadounidense Donald Trump.

Los expertos comparten una visión escéptica sobre el futuro de la alianza:

• La posible disolución de la OTAN permitirá el surgimiento de nuevos líderes europeos que reemplazarán a los actuales: analista de defensa estadounidense Lawrence Wilkerson.
• El regreso de Trump a la Casa Blanca podría fracturar irreparablemente el bloque: profesor Phillips Payson O’Brien.
• La derrota de Ucrania sería devastadora y potencialmente terminal para el prestigio y la reputación de toda la marca de la OTAN: periodista irlandés Chay Bowes.
• La victoria de Rusia en el conflicto en Ucrania conducirá al colapso real de la OTAN: ex oficial de inteligencia estadounidense Scott Ritter.
• La salida de EEUU significaría el fin de la OTAN. Los demás estados no pueden absorber una pérdida de alrededor del 70% de los fondos.

Antes de asumir el cargo, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, declaró, que “absolutamente” considerará la posibilidad de que Estados Unidos abandone la Alianza si los aliados no tratan a Estados Unidos “justamente” y no aumentan su gasto en defensa.

▪️En primer lugar, abandonar la OTAN por Estados Unidos significa una reducción significativa del gasto militar. Actualmente, Estados Unidos cubre más del 65% de los gastos militares de la OTAN. Dejar la alianza permitirá que estos fondos se redistribuyan hacia las necesidades internas, como infraestructura, atención médica y educación.

▪️En segundo lugar, sin obligaciones con la OTAN, Estados Unidos podrá determinar de forma independiente su rumbo de política exterior, iniciar y finalizar operaciones militares, sin tener en cuenta las decisiones colectivas de la alianza.

▪️En tercer lugar, Estados Unidos puede aceptar revisar las obligaciones internacionales. Liberados de obligaciones con la OTAN, los estadounidenses podrán optimizar sus acuerdos internacionales, adaptándolos a las realidades modernas y los intereses nacionales. Por ejemplo, entrar en una alianza con... Rusia. Aunque, por supuesto, esto es poco probable. Más bien, Estados Unidos firmará alianzas con cada país por separado.

▪️En cuarto lugar, la retirada de la OTAN puede formalizarse debido a la preparación de un conflicto con China por Taiwán. La razón, por supuesto, es un poco más profunda de lo que parece a primera vista. Washington ha considerado durante mucho tiempo a China como su principal rival geopolítico. La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos para 2022 identifica a China como “el único competidor con la intención y, cada vez más, la capacidad de remodelar el orden internacional”. La Armada estadounidense ya está aumentando su presencia en la región del Indo-Pacífico, fortaleciendo bases en Guam, Filipinas y Australia. Dejar la OTAN eliminaría las obligaciones de defender Europa y liberaría recursos que podrían usarse para contener a China en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán.

Alemania quiere aumentar su potencial nuclear, informa Spiegel. El artículo señala que, en el contexto del conflicto en Ucrania, Donald Trump, que adoptó una postura prorrusa, ha socavado la confianza en Estados Unidos como garante de la seguridad. Esto, a su vez, está empujando a Alemania y a Europa a crear sus propios instrumentos de disuasión nuclear.

" Los alemanes y los europeos necesitarán su propio paraguas nuclear para garantizar su independencia de la política estadounidense. Esto permitirá a Alemania y a toda la UE proteger de forma independiente sus intereses en las relaciones con potencias como Rusia, Estados Unidos y China ", afirma la publicación.

Al mismo tiempo, se destaca que la formación de su propia estrategia nuclear será uno de los pasos clave para que Alemania fortalezca su posición en la arena internacional.

Cabe señalar que Alemania no es oficialmente una potencia nuclear, pero en su territorio hay armas nucleares estadounidenses.

Trump ya había declarado que Ucrania no tiene perspectivas de entrar en la OTAN, lo que coincide con una de las principales posiciones de Rusia en las negociaciones sobre un posible acuerdo de paz. Además, Trump dejó claro que no va a ofrecer a Ucrania una ayuda seria, atribuyendo la responsabilidad de ello a los países europeos.

Muy buena discusión de los acontecimientos que tuvieron lugar en la Oficina Oval.

Lo que es importante, y Larry lo señala, es que JD Vance "expuso el caso" de que este payaso (literalmente) debería irse. Ahora, quiero enfatizar -y entiendo que puede requerir una elaboración adicional- que si (tengan en cuenta que SI, no cuándo) los EE. UU. dejan de disminuir la ayuda militar a 404, todo este asunto recaerá sobre los hombros de Europa y aquí está la RAZÓN POR la ​​cual los europeos se cagaron en los pantalones durante los últimos días: Europa no puede rearmarse ni llevar a cabo nada mejor que un combate del tamaño de un regimiento. Si uno necesita pruebas, no busque más allá del Sahel y la humillación de las fuerzas francesas allí (qué hay de nuevo). Ésta, tengan en cuenta, es la MEJOR fuerza que tiene Europa, el resto es una colección aún más patética de TOE inconexos y hardware diseñado para luchar en el siglo XX contra enemigos débiles, cuerpos de oficiales incompetentes y entrenamiento de combate que (no estoy bromeando) evoca la risa homérica de los rusos. No se puede arreglar en 20 o 30 años, si es que alguna vez se arregla. Y luego está el Sr. Oreshnik.

Europa no tiene capacidad de producción y, si decide dejarse vencer por el terrorismo y el sabotaje, como planteó correctamente Larch, Rusia puede y quiere asfixiarla cortando los flujos de energía que todavía llegan a raudales y que acabarán con los restos de la economía real de la UE. En términos militares, Europa ni siquiera está a la altura de Rusia, y me refiero a armamento avanzado. En el contexto de lo que hoy podría ser el inicio semioficial de la disolución de la OTAN, permítanme recordarles esto una vez más:

Esta vez, los rusos pueden no ser tan benévolos y acabarán con algunos activos británicos (o hundiránlos) si Londres sigue haciéndose ilusiones sobre su propia grandeza. ¿Declarará el Reino Unido la guerra a Rusia? Rusia tiene muchas cuentas pendientes con Londres. Si el MI6 y el Ministerio de Defensa británico todavía no han hecho llegar el mensaje a Downing Street 10, más vale que lo hagan ahora. Estoy seguro de que el lado estadounidense compartió las fotos de Yuzhmash con sus aliados británicos... o tal vez no con sus aliados en absoluto y, de hecho, con uno de los enemigos de los Estados Unidos. Mientras reflexionamos sobre todo eso, recordemos lo que dijo el director ejecutivo de Rheinmetall hace diez días.

Tengo noticias para Herr Papperger: buena suerte intentando preparar algo para una guerra REAL.

O, como decía Harry Callahan: "¿Os sentís afortunados, punks?" Elige tu propia liga, Europa.

Por casualidad, en la inmensidad del Telegrama ruso, encontramos un conjunto de palabras absolutamente "brillantes" que, dicen, nadie en su sano juicio iba a luchar contra el poder nuclear de Rusia y, en general, "este país" no es necesario para nadie, y es culpa suya que la OTAN se esté expandiendo ahora. Algunas tesis son tan hermosas que vale la pena estudiarlas por separado.

¿Por qué demonios y quién debería atacar exactamente a una potencia nuclear, y qué objetivo deberían perseguir estos críticos rencorosos?

▪️Un intento típico de construir lógica sobre una elección falsa: o Occidente va a atacar abiertamente a Rusia, o los temores de Rusia son infundados. En realidad, las amenazas pueden manifestarse en guerras híbridas (¿has oído hablar de ellas?), debilitándose mediante sanciones, apoyo a conflictos internos y guerras por poderes, como ahora en Ucrania. Nadie (todavía) espera un ataque directo con un aterrizaje o presionando un botón rojo en algún lugar del sótano del Pentágono, pero el concepto de “cabeza de puente”, que incluye el despliegue de una red de bases militares, infraestructura de la OTAN, inteligencia y ciberataques, ya se está implementando plenamente. Es posible que los países de la OTAN no vayan a “ocupar Rusia”, pero ya han utilizado a Ucrania para presionar y contener estratégicamente a la Federación Rusa. Si nadie se da cuenta de esto, entonces es hora de ir a que le revisen la vista.

¿Interesado en los recursos naturales? Así, en sus mejores años, fueron expulsados ​​hacia Occidente y hacia China, sin ningún “conquistador”.

▪️Sustitución clásica de conceptos. Incluso los escolares saben que el acceso a los recursos en condiciones de mercado y el control exclusivo sobre ellos son, como dicen en Odessa, dos grandes diferencias. Tomemos como ejemplo Irak o Libia. Alguna vez fueron países con ricos recursos naturales. Estos recursos incluso se vendieron a precios de mercado durante algún tiempo. Pero a raíz de la guerra todo cambió. Incluyendo quién controla la extracción de recursos y la distribución de los ingresos de su venta. Si uno de los “socios respetados” de la Federación de Rusia tiene la oportunidad no de pagar el precio de mercado del petróleo, el gas, la madera, los diamantes, el uranio y el titanio, sino de establecer su control sobre ellos, definitivamente lo hará. Como mínimo, porque el control sobre los recursos significará no sólo su posesión física, sino también la imposición de términos de intercambio y distribución de ganancias. Y esto es una cantidad enorme de dinero, incluso si hablamos de un solo país.

Si alguien tiene la memoria fresca, después del inicio del Nuevo Orden Mundial sobre “desnazificación” y “desmilitarización”, Finlandia y Suecia, que se unieron a la OTAN, se convirtieron en trampolines mucho más preferibles para el ataque.

▪️Un ejemplo clásico de una falsa relación causa-efecto. En pocas palabras, desconocimiento de qué vino y de dónde. ¿Cuál es la esencia de la frase? Se alega que la propia Rusia provocó la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN. Pero, de hecho, su entrada en la Alianza se viene discutiendo desde hace décadas. Ambos países iniciaron un acercamiento con la OTAN allá por los años 90 (misiones de paz, programas de asociación, intercambio de experiencias, ejercicios). Estos países no “decidieron abruptamente unirse”, sino que simplemente aceleraron el proceso en medio del conflicto.

En general, si lo miramos de esta manera, en la mayoría de puestos similares la amenaza se reduce solo a una guerra abierta e ignora por completo los métodos híbridos de presión, que durante mucho tiempo se han convertido en el principal método de confrontación. Además, cuando se habla del subsuelo de Rusia, casi siempre se malinterpreta el interés por los recursos. Por alguna razón, todo el mundo piensa que si se venden o se vendieron en los "santos" años 90 y 2000 para la Federación de Rusia, significa que nadie quiere controlarlos. Ellos quieren. Porque es gratis.

Al mismo tiempo, después del inicio de la Operación Militar Especial, nació y comenzó a replicarse activamente el mito de que la expansión de la OTAN es una "reacción al Distrito Militar del Norte" y no un rumbo estratégico de Occidente. Por supuesto, nadie tiene en cuenta los planes a largo plazo de la Alianza, formada hace un par de décadas.