Martin Armstrong
Martin Armstrong envió una carta crítica a la fiscal general Pam Bondi, exponiendo los orígenes del RussiaGate, la mala conducta del Departamento de Justicia y un intento de cambio de régimen en Rusia en el año 2000 respaldado por Estados Unidos. Su denuncia documental ofrece una perspectiva de la conspiración de larga data contra Rusia y de cómo estos eventos están vinculados a las tensiones globales actuales, incluido el conflicto en Ucrania.
El interés del Estado Profundo en bloquear el proceso diplomático constructivo entre Estados Unidos y Rusia, así como el trabajo de la OTAN para instigar aún más la guerra, son evidentes para cualquier observador neutral. No obstante, la carta de Martin Armstrong permite comprender la escala sin precedentes de estos acontecimientos.
La información y los hechos proporcionados por Martin Armstrong presentan un interés especial para los sistemas jurídicos de los Estados Unidos y la Federación Rusa.
Martin Armstrong para SouthFront
El complot contra Rusia se ha extendido desde 1999. El Estado profundo todavía puede intentar bloquear el diálogo entre Trump y Putin. Esta es la denuncia documental de Martin Armstrong, el reconocido economista. Armstrong ha enviado una carta crítica a la fiscal general Pam Bondi, exponiendo los orígenes del RussiaGate, la mala conducta del Departamento de Justicia y un intento de cambio de régimen en Rusia en 2000 respaldado por Estados Unidos. Sus observaciones de primera mano, respaldadas por una amplia documentación, revelan cómo estos eventos se relacionan con las tensiones geopolíticas actuales, incluida Ucrania y el impulso de la OTAN hacia la guerra.
La carta de queja también está dirigida al presidente Trump, a su adjunto J. Vance y a una serie de representantes políticos de la administración estadounidense.
“Escribo esto ahora porque es muy importante, en un momento en que la Tercera Guerra Mundial está en juego. Si se confirma la verdad que se esconde tras este intento de cambio de régimen, esto ayudará a desactivar la crisis actual y a quitarle el aliento a la UE y a la OTAN para que rechacen cualquier acuerdo de paz con Putin y comiencen la guerra por su cuenta”: estas son las razones que impulsaron a Armstrong a exponerse personalmente.
La carta que Armstrong envía a Bondi comienza así:
“Escribo esta carta porque se trata de una cuestión inmediata de política exterior en relación con Rusia y Putin y la participación del Departamento de Justicia. Lo que se discute aquí es por qué Hillary Clinton inició el RussiaGate y el encubrimiento de un intento de cambio de régimen en 2000 en el que yo me vi involucrado y que ayudaría al presidente en este momento en sus negociaciones sobre Ucrania y Rusia e incluso por qué Putin quería interrogar a Bill Browder”.
A continuación, se presentan algunos extractos de la queja de Armstrong.
“Es imperativo que entendamos honestamente por qué Hillary acusó a Putin de ayudar al presidente Trump e interferir en las elecciones de 2016 que dieron inicio a todo el asunto del RussiaGate. Yo estuve en medio de todo esto y fui condenado a siete años de desacato civil por un período de dieciocho meses en virtud del artículo 28 del Código de los Estados Unidos, artículo 1826, todo para encubrir una operación de cambio de régimen en Rusia”.
Entiendo que algunos cambios de régimen fueron financiados a través de USAID. Me pidieron que aportara 10.000 millones de dólares para financiar la toma de posesión de Rusia, pero me negué. Buscaban un cambio de régimen en Rusia chantajeando al expresidente Yeltsin con el escándalo del Banco de Nueva York para que no se presentara a las elecciones de 2000 después de que dirigiera una transferencia de 7.000 millones de dólares robada de préstamos del FMI a través del BNY a Ginebra. El Republic National Bank de Edmund Safra informó de la transferencia al Departamento de Justicia, que inició el caso del BNY en junio de 1998. Los dos corredores del BNY terminaron declarándose culpables y recibieron seis meses de arresto domiciliario. Incluso CNN Money y Associated Press informaron de la conexión con Rusia y el lavado de dinero.
Creo que mi caso representó una pesadilla para el Departamento de Justicia. No estoy seguro de quién más estaba detrás de escena orquestando el intento de cambio de régimen. Tenían la intención de instalar a su oligarca títere Boris Berezovsky después de chantajear a Yeltsin para que renunciara. Por eso recurrió a Putin. Me dijeron que invirtiera $10 mil millones en Hermitage Capital Management y que ganaría $100 mil millones. La empresa estaba dirigida por Bill Browder y Edmond Safra. Cuando el presidente Trump estaba con Putin en relación con todo el ficticio RussiaGate iniciado por Hillary Clinton y John McCain, Putin incluso ofreció permitir que el Fiscal Especial viniera a Rusia e interrogara a cualquiera, pero quería interrogar a Bill Browder.
“Debido a la posición actual de que algunos de los mismos intereses están nuevamente buscando conquistar Rusia, que es la nación más rica del mundo desde una perspectiva de recursos naturales con un estimado de 75 billones de dólares, tenemos a la OTAN y a los neoconservadores insistiendo en que Rusia es débil y puede ser conquistada con poco esfuerzo. Fui a una cena en Mar A Largo en marzo de 2020 y sabía que el presidente Trump estaba en contra de la guerra. También hablé directamente con RFK y sabía que él también estaba en contra de la guerra”.
Puedes leer el texto completo de la denuncia de Martin Armstrong ante el Fiscal General a continuación:
21 de febrero de 2025
Fiscal General Pam Bondi
Departamento de Justicia
Avenida Pensilvania 950 NW
Washington, DC 20530
Estimado Procurador General:
Mi nombre es Martin Armstrong. Escribo esta carta porque se trata de una cuestión inmediata de política exterior en relación con Rusia y Putin y la participación del Departamento de Justicia. Lo que se discute aquí es por qué Hillary Clinton inició el RussiaGate y el encubrimiento de un intento de cambio de régimen en el año 2000 en el que yo me vi involucrado y que ayudaría al Presidente en este momento en sus negociaciones sobre Ucrania y Rusia e incluso por qué Putin quería interrogar a Bill Browder.
Soy un pronosticador económico residente en Florida y de renombre internacional. Gobiernos de todo el mundo me han llamado en tiempos de crisis, incluida la administración del presidente Reagan, y fui fundamental en el asesoramiento a Margaret Thatcher para mantener la libra esterlina fuera del euro. Lady Thatcher incluso habló en nuestra Conferencia Económica Mundial, al igual que Nigel Farage en Roma durante 2019. Incluso la Comisión Europea acudió a mí en Londres en relación con la creación del euro. He testificado ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y he sido convocado a la comisión del presidente Reagan que investiga la crisis de 1987.
Como fui uno de los primeros gestores de fondos de cobertura internacionales que operaron contra Soros y otros, me especialicé en divisas y me convertí en el asesor institucional más importante del mundo. El Wall Street Journal incluso me calificó como el mejor pagado en 1983 ( Anexo AA ). Pasé a ser blanco del tipo de "guerra legal" que más recientemente se ha dirigido contra el presidente Trump y sus aliados también en la ciudad de Nueva York, en relación con un intento de cambio de régimen en Rusia.
Le escribo porque creo que el caso de "guerra jurídica" presentado contra mí -y los hechos que reuní mientras lidiaba con el asunto- pueden brindar información específica sobre los orígenes de las acusaciones de 2016 de la Sra. Clinton sobre "interferencia electoral rusa", ser un recurso para usted y sus designados para tratar asuntos relacionados actuales y también servir como una ayuda para posiblemente frustrar los esfuerzos de los mismos malos actores que continúan presionando por una guerra con Rusia.
Es imperativo que entendamos honestamente por qué Hillary acusó a Putin de ayudar al presidente Trump e interferir en las elecciones de 2016 que dieron inicio a todo el asunto del RussiaGate. Yo estuve en medio de todo esto y me condenaron a siete años de desacato civil por un período de dieciocho meses según el artículo 28 del Código de los Estados Unidos, artículo 1826, todo para encubrir una operación de cambio de régimen en Rusia. Escribí un libro, The Plot to Seize Russia (La conspiración para apoderarse de Rusia) en Amazon. Mi caso comenzó el 13 de septiembre de 1999 y la transcripción muestra que no hubo quejas de los clientes, todo fue una acusación del banco ( Anexo A ).
Me acusaron de desacato civil y me negaron cualquier orden que debiera cumplir para obtener mi liberación ( Anexo B ). Peor aún, expulsaron a la prensa y organizaron un procedimiento a puertas cerradas para eliminar a todos mis abogados en el caso penal paralelo. La transcripción omite decir que se trató de una audiencia pública o que expulsaron a Associated Press del tribunal ( Anexo C ) .
Entiendo que algunos cambios de régimen fueron financiados a través de USAID. Me pidieron que aportara 10.000 millones de dólares para financiar la toma de posesión de Rusia, pero me negué. Buscaban un cambio de régimen en Rusia chantajeando al expresidente Yeltsin con el escándalo del Banco de Nueva York para que no se presentara a las elecciones de 2000 después de que dirigiera una transferencia de 7.000 millones de dólares robada de préstamos del FMI a través del BNY a Ginebra. El Republic National Bank de Edmund Safra informó de la transferencia al Departamento de Justicia, que inició el caso del BNY en junio de 1998. Los dos corredores del BNY terminaron declarándose culpables y recibieron seis meses de arresto domiciliario. Incluso CNN Money y Associated Press informaron de la conexión con Rusia y el lavado de dinero ( Anexo D ).
Le expliqué que se trataba de una sesión de presentación de ofertas a la inversa, y luego el fiscal del distrito, Richard Owens, tuvo que admitir que me habían acusado injustamente y que no había robado nada, pero dijo que no retiraría los cargos. Dijo que me liberaría si me declaraba culpable de alguna conspiración con Safra. Me negué. Le expliqué todo el caso de BNY y cómo no pudieron pasar por el Ministro del Interior ruso porque el dinero llevaba a Yeltsin.
El fiscal del distrito declaró en el tribunal penal que el propósito del desacato civil paralelo era obligarme a presentar activos para una posible restitución penal al banco que nunca debí ni podía deber a un supuesto coacusado ( Anexo E ). Abusaron del sistema legal para negarme el debido proceso de cualquier procedimiento normal en la historia, y menos aún mis derechos civiles. Los fiscales tienen inmunidad absoluta y ningún juez del distrito sur de Nueva York jamás permitirá una demanda de ese tipo en su contra.
Durante 7 años, el fiscal Owens me mantuvo en desacato civil mediante un procedimiento paralelo, incluso después de que el banco se declarara culpable y devolviera todos los fondos a mis clientes ( Anexo F ) , y siguió manteniéndome en desacato indefinidamente, incluso sin ninguna descripción de fraude, tal como admitieron en el tribunal ( Anexo G ). Durante todo ese tiempo, los fiscales cometieron fraude contra el tribunal porque el Departamento de Justicia había presentado una orden de decomiso de bienes civiles en un tercer caso no revelado y, cuando pedí un abogado de conformidad con ese estatuto, el juez dijo que no había ninguno y el gobierno permaneció en silencio engañándome a mí y a los tribunales civiles y penales paralelos. Solo cuando el dinero congelado iba a ser entregado a los banqueros, el fiscal Owens levantó el decomiso de bienes civiles ( Anexo H ).
Firmaron un Memorando de Acuerdo que era secreto y no me fue revelado, en el que se establecía que nadie podía proporcionarme ningún documento ( Anexo I ). El tribunal incluso alteró las transcripciones en violación del Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 1506. El Segundo Circuito ha reconocido que se están alterando las transcripciones y ha sostenido que carece de autoridad para ordenar a las personas que obedezcan la ley en el Distrito Sur de Nueva York (véase: ESTADOS UNIDOS v. ZICHETTELLO, 208 F3d 72, 97 (2d Cir 2000)) ( Anexo J ).
El Departamento de Justicia intervino en el caso penal contra HSBC para permitir que el banco me impusiera una orden de silencio para impedirme ayudar a mis clientes en sus demandas contra el banco ( Anexo K ).
Pro Se, presenté una moción ante el juez Lawrence M. McKenna solicitando una explicación de lo que se me acusaba, ya que Republic National Bank se declaró culpable y devolvió todo el dinero robado a mis clientes con un acuerdo de culpabilidad, nadie fue a prisión. El juez McKenna ordenó al gobierno que respondiera a mi moción. En cambio, el fiscal general Richard Owens fue al juez principal y, en violación del debido proceso, retiró mi caso y lo envió a un juez pro-gobierno, John F. Keenan, y selló mi hoja de expediente ocultándome a mí y al público cómo cambiaron de juez. Ni siquiera el presidente Trump pudo trasladar ningún caso a un juez diferente ( Anexo L ). El abogado designado por el tribunal, David Cooper, nunca se opuso y se negó a presentar ninguna apelación. Los abogados designados por el tribunal son simplemente una extensión del Departamento de Justicia.
El juez Keenan rechazó esa moción, anulando la decisión del juez McKenna sin dar ninguna explicación sobre las órdenes de arriba y denegando todo descubrimiento. El perito forense designado por el tribunal escribió cartas en las que afirmaba que durante siete años el gobierno se negó a proporcionar documentos. Informó al tribunal que, por lo que podían saber, yo era víctima del banco ( Anexo M) .
El fiscal general Richard Owens se vio obligado a liberarme del desacato solo cuando llegué a la Corte Suprema y ordenaron al gobierno que respondiera ( Anexo N ). La juez Sotomayor estaba en mi apelación al Segundo Circuito, quien escribió una opinión separada sobre el Debido Proceso, que creo que inspiró a la Corte Suprema a tomar mi caso. Curiosamente, ahora la jueza Elena Kagan era la Procuradora General cuando esa oficina solicitó un aplazamiento, que denegué. Creo que luego ordenó a los fiscales del SDNY que me liberaran y luego le dijo a la Corte Suprema que el caso era discutible, incapaz de defender cómo alguien puede ser detenido durante 7 años en desacato civil rotando cada 18 meses de conformidad con 28 USC §1826 ( Anexo O ). El desacato fue por $ 1.3 millones que los amigos se ofrecieron a poner en efectivo y el tribunal negó la fianza bajo cualquier término, todo para mantener este encubrimiento, diciéndole a la prensa que era de $ 1 mil millones, que fue la razón por la que nunca se emitió una orden que detallara por qué era el desacato. ( Anexo P ).
Cuando pedí todos mis documentos confiscados por la SEC y la CFTC, me dijeron que todos fueron destruidos en el ataque al World Trade Center ( Anexo Q ). Creo que los banqueros le dijeron a la CFTC que cerrara mi empresa porque no me uniría a sus manipulaciones del mercado ( Anexo R ). Todas las grabaciones de conversaciones telefónicas fueron confiscadas por el síndico a pesar de mis objeciones, afirmando que no tenían nada que ver con el caso en cuestión, pero que eran incriminatorias para los banqueros. El juez afirmó que podrían conducir a la desaparición de activos. Fueron destruidos convenientemente en el ataque al World Trade Center y luego el síndico, creo que fue recompensado, y se le entregó un puesto en la junta directiva de Goldman Sachs y continuó siendo el síndico de la junta directiva de Goldman Sachs en un claro conflicto de intereses ( Anexo S ).
El fiscal del distrito me ofreció entonces una declaración de culpabilidad en forma de Formulario B y dijo que yo estaba recibiendo el tiempo que ya había cumplido. El juez Keenan reconoció en la declaración de culpabilidad que se trataba de un Formulario B y que yo podía pedir crédito en base al desacato. Sin embargo, luego, en la sentencia, revirtió su postura y dijo que alguien más tendría que hacerlo y me dio 5 años. Fue el tribunal el que me indujo a declararme culpable con la promesa de que él tomaría la decisión sobre el tiempo cumplido y luego, en la sentencia, cambió la base de la declaración de culpabilidad y me dio 5 años, el máximo. ( Anexo T ). Mi declaración de culpabilidad ( Anexo U ) fue escrita por el gobierno y tuve que leerla y se me negó explicar nada con mis propias palabras ( Anexo V ). Él negó cualquier restitución porque sabía que yo arrastraría a los banqueros a la corte. Por lo tanto, no recibí ninguna restitución.
Me negaron la posibilidad de elegir un abogado y la Corte Suprema dictaminó que eso era un despido automático en Estados Unidos v. Gonzalez-Lopez , 548 US 140 (2006) y antes de esta decisión de la Corte Suprema, me declararon en desacato por solo $1.3 millones, admitieron que había mucho dinero en la empresa y la CFTC intentó que yo aceptara que se quedaran con $30 millones como multa ( Anexo W ). Hubo una ganancia de $400 millones en divisas en estas transacciones que el fiscal general Richard Owens claramente no entendió inicialmente. Cuando salió a la luz que los billetes estaban en yenes japoneses, no en dólares, le dieron esa ganancia al banco para ocultar lo que habían hecho. Me dijeron que la gente del banco comentó que era un trato demasiado bueno para dejarlo pasar. Les pagaron $400 millones por declararse culpables y ni siquiera fueron multados.
El Departamento de Justicia transfirió los billetes al banco y les permitió canjearlos en lugar de pagar a la administración judicial los mil millones de dólares que robaron. El banco pudo canjear los billetes en yenes japoneses y embolsarse las ganancias de mi empresa. El fiscal Richard Owens estaba explicando la ganancia inesperada de 50 millones de dólares que recibió el banco solo entre el momento de su declaración de culpabilidad y la sentencia ( Anexo X ). El fiscal Richard Owens violó mis derechos civiles y los de más de 200 empleados de mi empresa. Para el banco, explicó que los billetes estaban en yenes japoneses, pero para mí utilizó el monto en dólares para cargos criminales cambiando constructivamente la transacción de yenes a dólares. Escribió mi declaración de culpabilidad, que establece que estas transacciones se llevaron a cabo en Japón, no en los Estados Unidos, e incluso estaban aseguradas por el gobierno japonés, ya que yo era dueño de una casa de corretaje en Japón. Cada billete había sido aprobado individualmente por el Ministerio de Finanzas.
Cuando estaba en prisión, también me arrojaron al hoyo y le dijeron a mi familia que no estaba allí para impedir que me comunicara con un abogado. De hecho, me arrojaron a la misma celda por desacato civil que los terroristas del primer ataque al World Trade Center. Incluso habían dibujado el World Trade Center en la pared de su celda con aviones volando hacia ellos mucho antes del segundo ataque. El empleado de recreación de la BOP, el Sr. Kumb, les había dado marcadores que usaron para el dibujo. Creo que esa fue la excusa para crear Home Land Security diciendo que algunas agencias tenían información pero no la compartían.
Cuando me enviaron a Fort Dix, la BOP recibió instrucciones de no permitir entrevistas de prensa. La revista The New Yorker ( Prueba Y ) logró entrar para entrevistarme sólo amenazando a alguien en Washington que le preguntaba por qué podían entrevistar a un terrorista pero no a Armstrong. Me arrojaron al agujero allí también y fue necesaria una carta del Comité de Servicios Financieros del Congreso para preguntar qué estaba pasando porque mi comunicación con ellos había sido cortada ( Prueba Z ). En cada paso, creo que el esfuerzo era silenciarme porque había estado en medio de este intento de cambio de régimen en Rusia. Cuando se estaba filmando un documental, el FBI aparentemente trató de intimidar a un funcionario de la BOP para que no apareciera. ¿Cómo sabían que un equipo de filmación iba a ver a Oliver Brown? ¿A quién estaban grabando ilegalmente?
Creo que mi caso representó una pesadilla para el Departamento de Justicia. No estoy seguro de quién más estaba detrás de escena orquestando el intento de cambio de régimen. Tenían la intención de instalar a su oligarca títere Boris Berezovsky después de chantajear a Yeltsin para que renunciara. Por eso recurrió a Putin. Me dijeron que invirtiera $10 mil millones en Hermitage Capital Management y que ganaría $100 mil millones. La empresa estaba dirigida por Bill Browder y Edmond Safra. Cuando el presidente Trump estaba con Putin en relación con todo el ficticio RussiaGate iniciado por Hillary Clinton y John McCain, Putin incluso ofreció permitir que el Fiscal Especial viniera a Rusia e interrogara a cualquiera, pero quería interrogar a Bill Browder.
Yeltsin también se enfrentaba a una moción de impeachment por parte de los comunistas. Atrapado entre los actores estadounidenses y los comunistas rusos, Yeltsin se volvió entonces hacia Putin, ya que no era ni un oligarca ni un comunista. Así es como Putin llegó al poder porque Yeltsin se dirigió a él y le dijo que protegiera a Rusia.
Debido a la posición actual de que algunos de los mismos intereses están una vez más buscando conquistar Rusia, que es la nación más rica del mundo desde una perspectiva de recursos naturales con un estimado de $ 75 billones, tienes a la OTAN y los neoconservadores insistiendo en que Rusia es débil y puede ser tomada con poco esfuerzo. Fui a una cena en Mar A Largo en marzo de 2020 y sabía que el presidente Trump estaba en contra de la guerra. También hablé directamente con RFK y sabía que él también estaba en contra de la guerra.
Creo que si se analiza mi caso, esto puede ayudar al presidente Trump a establecer la paz frente a Ucrania y la UE que buscan la guerra. Creo que Hillary Clinton también estuvo detrás del intento de chantaje de Edmond Safra y su Republic National Bank y otros a Yeltsin en 1999, que implicó la supuesta transferencia de 7.000 millones de dólares que fueron robados al FMI, algo que ellos negaron, pero que de hecho era cierto.
John McCain también era anti-Trump y fue quien patrocinó la Ley Magnitsky de Bill Browder, que congelaba los activos rusos de individuos, cuando el verdadero culpable de la muerte de Magnitsky no fue Putin, sino Browder. También conozco al realizador del documental Magnitsky Act. Andrei Nekrasov también opina lo mismo, y que supuestamente Browder era el autor. McCain estaba en Kiev alentando la revolución.
Creo que por eso también Hillary inventó la teoría conspirativa de que Trump era un títere de Putin. Creo que ella afirmó que Putin interfirió en las elecciones de 2016 alegando que ella había dicho que algunas elecciones rusas estaban amañadas. Creo que esa fue su historia de tapadera, porque la verdadera razón por la que culpó a Putin fue por su interferencia en las elecciones rusas de 2000 en busca de un cambio de régimen.
Escribo esto ahora porque es muy importante, en un momento en que la Tercera Guerra Mundial está en juego. Si se confirma la verdad que se esconde tras este intento de cambio de régimen, esto ayudará a desactivar la crisis actual y a quitarle impulso a la UE y a la OTAN para que rechacen cualquier acuerdo de paz con Putin y comiencen la guerra por su cuenta.
Esta ha sido una conspiración que comenzó en 1999 por lo menos. Sugiero también ver el discurso del general Wesley Clark en 2007, que confirma esta fecha, que dio inicio a una usurpación de la política exterior estadounidense por parte de neoconservadores no electos, especialmente Rumsfeld y Dick Cheney, para apoderarse de siete países, no sólo de Irak. Menciona que también buscaban apoderarse de Irán, Siria, Líbano, Sudán, Libia y Somalia.
Sería útil para salvar vidas estadounidenses si también ampliara su investigación para incluir el alcance total de esta agenda y el papel que jugó Hillary Clinton como parte del movimiento neoconservador que trasciende a ambos partidos políticos.
Espero que esto despierte cierto interés porque arrojará luz sobre nuestra relación con Rusia. Creo que también ayudará a exponer lo que también ha expresado el general Wesley Clark: que la política exterior estadounidense ha sido usurpada de forma encubierta por personas del Estado Profundo, algo que nunca fue discutido abiertamente, presentado por el Congreso y no propuesto por ningún presidente.
Atentamente;
Martín Armstrong
Todas las exposiciones – PDF
Puedes descargar el texto completo de la denuncia de Martin Armstrong en PDF 
