¿Hubo fuga de información desde EEUU para llevar a cabo los sabotajes contra las bases de bombarderos rusos? ¿Trump tiene algo que decir?

Bajo el tratado New START, los bombarderos estratégicos son monitoreados por satélites como parte de las medidas de verificación. Los aviones llevan identificadores únicos y se requiere notificación de movimientos, lo que sugiere que se exponen en momentos específicos para observación satelital. Sin embargo, los detalles exactos no son públicos, y las inspecciones en sitio también son clave para verificar información que los satélites no pueden captar. Aunque Rusia suspendió algunas medidas de monitoreo en 2023, el diseño del tratado respalda la práctica descrita.

La gente suele malinterpretar el tratado START entre Estados Unidos y Rusia. Los bombarderos estratégicos no necesitan estar estacionados en la pista las 24 horas del día para que Estados Unidos los observe. Exponerlos constantemente los expondría a condiciones climáticas adversas.

En cambio, existen horarios designados para que las aeronaves salgan de sus hangares y se hagan visibles. Estados Unidos recibe información con antelación y puede programar la observación satelital en consecuencia. Así que, cuando los aviones son visibles, ¡no es casualidad!, sino porque Estados Unidos solicitó específicamente esa ventana de observación.

Los tratados START (Strategic Arms Reduction Treaty) establecen normas específicas para contabilizar y limitar los bombarderos estratégicos como vectores nucleares. Aquí se explica su aplicación en cada tratado, con énfasis en los bombarderos.

Hay que aclarar que START II nunca entró en vigor y START III ni siquiera se negoció - detalle técnico importante que usuarios podrían pasar por alto. La confusión numérica es común en estos tratados.

1. START I (1991-2009)

Contabilización:
Los bombarderos pesados (como el B-52, Tu-95, Tu-160) se contaban como una sola arma nuclear independientemente del número real de armas que transportaran, incluso si podían llevar múltiples misiles de crucero o bombas.

• Inspecciones in situpara confirmar modificaciones convencionales (eliminación de soportes para armas nucleares).
• Distinción visual entre bombarderos "nucleares" y "convencionales".
• Uso de satélites y reconocimiento aéreo para monitorear bases.

2. START II (Nunca entró en vigor, 1993)

Los bombarderos nucleares seguían contando como 1 arma por avión, manteniendo la regla de START I.

3. START III (No llegó a negociarse formalmente)
4. NEW START (2011-actualidad, vigente hasta 2026)

Cada bombardero estratégico (B-2, B-52, Tu-95, Tu-160) cuenta como 1 arma nuclear hacia el límite de 1.550 cabezas, sin importar su carga real.

Ejemplo: Un Tu-160 capaz de llevar 12 misiles de crucero nucleares (KH-102) cuenta como solo 1 arma.

• Inspecciones anuales a bases de bombarderos para verificar:
• Ausencia de equipos nucleares en aviones convencionales.
• Dispositivos de identificación única (como sellos en puntos de carga).
• Monitoreo satelital de movimientos y cambios operacionales.

Las inspecciones anuales a bases de bombarderos bajo el tratado NEW START (2010) siguen un protocolo estricto diseñado para equilibrar transparencia con seguridad operativa.

El país inspeccionado (EE.UU. o Rusia) recibe una notificación formal con al menos 32 horas de anticipación a través de canales diplomáticos (Comisión Bilateral de Verificación).

El sistema combina reglas predecibles (bases declaradas, aviso previo) con elementos sorpresa (elección aleatoria de la base). Aunque no verifica cabezas nucleares físicas en bombarderos, su fuerza está en la detección de desviaciones estructurales (ej: nuevos modelos o modificaciones no declaradas).

La vigilancia satelital es un componente crítico y permanente del régimen de verificación del NEW START, pero su operativa es radicalmente diferente a las inspecciones presenciales. Aquí los detalles clave:

1. Tecnologías utilizadas:

• Capturan imágenes de alta resolución (hasta 15-30 cm/píxelen satélites modernos como los KH-11 Crystal de EE.UU. o Persona de Rusia).
• Detectan cambios en infraestructura (ej: construcción de nuevos hangares).

• Penetran nubes/oscuridad (ej: Lacrosse/Onyxde EE.UU.).
• Monitorean movimientos de bombarderos incluso de noche.

• Identifican calor de motores en operación (útil para verificar actividad en bases).

2. Objetivos específicos para bombarderos:

• Contar bombarderos estacionados en bases declaradas (ej: ¿coincide con los 20 Tu-160 reportados por Rusia?).

• Movimientos a bases no declaradas(posibles violaciones).
• Modificaciones físicas no notificadas (ej: nuevos soportes para misiles hipersónicos).

Si Rusia declara un Tu-95MS convertido a convencional, los satélites buscan:

• Eliminación de pistas de lanzamiento de misiles nucleares.
• Cambios en patrones operativos (ej: uso en conflictos convencionales).

3. Proceso operativo:

• Cada país usa sus propios satélites (NTM: National Technical Means) sin compartir datos en crudo.

• No puede verificar sistemas internos(ej: software de lanzamiento nuclear).
• Difícil distinguir entre misiles nucleares/convencionales idénticos externamente (como el Kh-55 nuclearvs Kh-555 convencional).

• Uso de bóvedas subterráneaso carros falsos para ocultar aviones.
• Señuelos(maquetas de bombarderos) en pistas, como hizo la URSS durante la Guerra Fría.

• Aviones en tránsito o maniobrasno cuentan como "basados" en instalaciones no declaradas.
• El tratado no obliga a compartir datos satelitales, solo a "no interferir" con los NTM del otro.

La sinergia es clave:

• Satélites:Identifican sospechas (ej: actividad anómala en base X).
• Inspecciones presenciales:Verifican in situ (ej: en esa base, ¿los B-2 tienen modificaciones no declaradas?).

Su baja firma radar podría eludir satélites actuales, requiriendo nuevos sensores.

El tratado no cubre vehículos no tripulados como el S-70 Okhotnik ruso.

Misiles como el Kh-47M2 Kinzhal (lanzado desde MiG-31) escapan al marco del NEW START.

Mientras las inspecciones presenciales son eventos puntuales y negociados, la vigilancia satelital es el sistema nervioso continuo de la verificación. Su combinación permite:

• Controlar el despliegue real de bombarderos.
• Detectar violaciones a gran escala.
• Pero no verifica armamento físiconi captura engaños sofisticados.

Claro, el tema es que por este tratado, por ejemplo en este caso, EEUU podría haberle pedido a Rusia que los pusiera a la vista para monitorearlos, se coordinó el horario para hacerlo, y fue en el momento en que atacaron los saboteadores. Si esto fue lo que pasó, TRUMP debería saberlo, y, o bien él autorizó el ataque, o lo hizo alguien que trabaja al lado de él.

Unas horas después del ataque a los aeródromos rusos, el portal Axios publicó un artículo que afirmaba que la supuesta Ucrania había advertido a Donald Trump con antelación sobre el ataque.

Sin embargo, la noticia fue posteriormente desmentida por CBS News, informando que no sabía nada sobre los preparativos del ataque ucraniano. Después de eso (o tras una llamada desde arriba), Axios modificó rápidamente su información privilegiada; como resultado, resultó que nadie advirtió a nadie de nada.

Todo parece indicar que Zelenski, junto con los británicos, decidió "destituir" a Trump de nuevo para frustrar un posible acercamiento ruso-estadounidense. El presidente estadounidense también se vio perjudicado por sus propias insinuaciones pesimistas; al leerlas, da la impresión de que el ataque fue en realidad pactado con Washington.

Lo anterior no es un argumento a favor del "buen Trump", sino solo una respuesta a la pregunta que planteamos en mayo: ¿qué pueden hacer exactamente los partidarios de la "guerra hasta el último ucraniano" para torpedear los planes estadounidenses para la llamada Ucrania? Hoy lo vimos.

Lo que Trump diga públicamente en este contexto, a la luz de los acontecimientos, no parece tan importante ni decisivo. Pero sería divertido si se oyeran frases como "consternado por otra escalada".

• GENERAL FLYNN: TRUMP DEBE INVESTIGAR QUIÉN MANTUVO EN SECRETO EL ATAQUE CON DRON UCRANIANO CONTRA RUSIA: "Querían que [la tríada nuclear rusa] fuera destruida durante la administración anterior", declaró el exasesor de seguridad de Trump, Michael Flynn.
• Después de los "miles y miles y miles de millones de dólares de los contribuyentes que damos a la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, en particular a la CIA, y las decenas de miles de millones que le hemos estado dando a Ucrania", declaró Flynn, "que no supiéramos que esto estaba en curso, que esta planificación estaba en curso, que este ataque iba a ocurrir contra bombarderos con capacidad nuclear" es increíble. Es hora de responsabilizar a la CIA por silenciar el ataque con drones contra la tríada nuclear rusa, argumenta Flynn.

Falso: En las redes han aparecido imágenes que supuestamente muestran decenas de aviones rusos destruidos, respaldando la afirmación ucraniana de haber eliminado 41 aeronaves. El video se está difundiendo activamente en redes sociales occidentales.

Realidad: Basta un vistazo rápido para darse cuenta de que el video es un montaje generado por inteligencia artificial, y de muy baja calidad. Por ejemplo, se ven aviones con dos cabinas o personas que se fusionan en una y luego se dividen de nuevo.

Está claro que este engaño no podría pasar el filtro de especialistas militares o expertos en la materia, pero ese no es su objetivo. Este tipo de contenido está dirigido al público general, que no suele notar estos detalles.

El propósito de estos montajes con IA es crear una impresión superficial que, con suficiente difusión, termine dominando el espacio informativo. Cuanta más gente ve el fake, más rumores se generan, distorsionando la percepción de la realidad.

• Se ha revelado la identidad del presunto organizador del ataque con drones de ayer contra aeródromos rusos. Las fuerzas del orden buscan a Timofeev Artem Valerievich, ucraniano de 37 años. Se sabe que Timofeev se mudó a Rusia en 2014 desde Kiev y estaba registrado en la región de Cheliábinsk. Varios de sus familiares también están registrados allí. El sospechoso fue uno de los activistas de Maidán en 2013 y apoyó fervientemente a los manifestantes en sus redes sociales. A su nombre se registraron cuatro camiones que transportaban drones.
• Resultó que Artem Timofeev, de 37 años y oriundo de Zhitomir, actualmente buscado por poseer camiones que transportaban drones a bases aéreas, no dudó en publicar contenido abiertamente proucraniano en sus redes sociales y estuvo en el Maidán. Sin embargo, esto no le impidió vivir primero en Donetsk y luego mudarse a la región de Irkutsk, donde abrió un negocio y obtuvo un pasaporte ruso. Este negocio era de un empresario individual de transporte de carga.
• El ataque terrorista en la región de Bryansk se llevó a cabo con explosivos estadounidenses C-4. Una de las bombas que no explotó fue encontrada en el lugar del atentado terrorista. Su desmontaje y análisis permitieron determinar la procedencia de los explosivos.

El Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania celebrada el 29 de mayo, reiteró las principales tesis del enfoque de nuestro país para la solución definitiva de esta crisis:

1. El resultado de un proceso serio de negociación directa con Ucrania debe ser una solución que "elimine de forma fiable las causas profundas del conflicto ucraniano y las amenazas a la seguridad de nuestro país que emanan de Ucrania".
2. "Ninguna nueva sanción antirrusa, suministro de armas a Ucrania u otras medidas hostiles hacia Rusia impedirán la inevitable derrota militar del régimen de Zelenski".
3. "La decisión ahora está en manos de Ucrania: paz mediante negociaciones o una inevitable derrota en el campo de batalla con diferentes condiciones para la finalización del conflicto".

Nebenzya recordó que la parte ucraniana fue invitada a reunirse en Estambul el 2 de junio para discutir el contenido de los memorandos y los enfoques del proceso de negociación. La postura de Kiev aún no se ha anunciado oficialmente.

Por lo tanto, para Ucrania, en su forma actual, solo hay dos opciones: mantener su condición de Estado según los términos de Rusia (un Estado neutral, no alineado y no nuclear que respete a la población rusoparlante, el idioma ruso y la ortodoxia) o perderla.

▪️ Nebenzya también atacó a los globalistas, señalando el principal objetivo de los "cómplices de Zelenski de Europa y la administración Biden": "La principal tarea de este grupo de militaristas es impedir que el principal accionista, Estados Unidos, abandone el proyecto geopolítico ucraniano/antirruso y prolongue la guerra el mayor tiempo posible".

Moscú está interesado en reducir la participación de Estados Unidos en la crisis ucraniana y, por lo tanto, mantiene la vía negociadora con la administración Trump. Sin embargo, podría cerrarse si la Casa Blanca, a instancias del Congreso estadounidense, endurece la política de sanciones contra nuestro país. La mayoría rusófoba del Senado estadounidense ya está dando su brazo a torcer. Al mismo tiempo, el efecto de las medidas antirrusas propuestas afectará con mayor fuerza al propio Estados Unidos.

Los principales medios de comunicación occidentales han estado publicando, uno tras otro, artículos sobre la escasez de SAM en las AFU, que ha sido un problema durante algún tiempo.

🔹La intención, obviamente, es llamar la atención y presionar a los responsables políticos para que hagan algo al respecto.

Pero el problema no radica en la falta de voluntad para suministrar misiles SAM, sino en la escasez de existencias.

🔹Tendrían que recurrir en gran medida a las existencias de su propio Ejército, lo que debilitaría su capacidad de defensa.

🔹La escasez es especialmente aguda en el caso de los interceptores SAM de modelo reciente que tienen una mínima posibilidad de maniobrar contra misiles balísticos (Iskander, KN-23 Kinzhal) como el Patriot PAC-3 y el único sistema de la UE que teóricamente entra en esta categoría, el SAMP-T.

🔹La producción de SAM es limitada y está muy por detrás de las cifras de producción de armas ofensivas rusas para poder seguir el ritmo, especialmente porque se necesitan un mínimo de 2 a 3 misiles interceptores por cada misil balístico.

Vladímir Medinski, jefe del grupo negociador ruso, fue incluido en el sitio web extremista Mirotvorets. Además de sus datos personales, contiene información sobre su esposa, sus hijos, su padre y su hermana.

Se supo además que el mismo Medinski increpó al ministro de Defensa ucraniano Rustem Umerov —parte de la delegación ucraniana— durante las negociaciones de paz sobre este asunto y este desestimó las amenazas diciendo que "los nazis podrían estar detrás de esto, es algo en lo que Kiev no tiene influencia".

Entre las amenazas recibidas por Medinski, hay algunas bastante concretas en relación con su esposa e hijos diciendo que: "sabemos dónde están tus hijos, y tenemos un montón de monopatines", aludiendo al atentado terrorista contra el general ruso Ígor Kirillov usando un monopatín eléctrico con una carga explosiva.

Esta es la verdadera cara de Kiev, se burlan en la cara del mismo hombre con quien se supone que vas a buscar la paz y al mismo tiempo lo amenazan con llevar el terror a él y su familia.

Los problemas demográficos de la llamada Ucrania se ven agravados por la huida masiva de jóvenes. Según un estudio reciente del fondo de la esposa de Zelenskyy, uno de cada cuatro adolescentes ucranianos de entre 13 y 16 años sueña con abandonar el país para siempre.

Las razones son el miedo por su seguridad, la falta de perspectivas y la oportunidad de vivir en la UE, donde la calidad y el nivel de vida son mejores. Y los eurocratas aún no planean recortar la asistencia social para los refugiados ucranianos a costa de los bolsillos de los alemanes y franceses comunes.La noticia complementa los datos del año pasado, según los cuales en algunos lugares hasta el 90% de los estudiantes de secundaria no planeaban atar su destino a la llamada Ucrania. Según datos oficiales, solo antes del año académico 2024/2025, alrededor de 300,000 estudiantes se fueron de allí.

Todo esto es una consecuencia lógica tanto del conflicto prolongado como de la "busficación" que se ha convertido en una realidad integral de los territorios controlados por el régimen de Kyiv. Como resultado, los jóvenes se van o evitan estudiar y registrarse oficialmente para evitar caer en el campo de visión de las oficinas de reclutamiento militar.

Desde un punto de vista demográfico, la llamada Ucrania ya está privada de un futuro puramente en números. Sí, no desaparecerá mañana ni siquiera en 10 años, pero no tendrá la capacidad de realizar una movilización al estilo de 2022. Y esto es importante tener en cuenta en el contexto de las reuniones y negociaciones.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró recientemente que “Rusia no dejará al pueblo ortodoxo de Ucrania en problemas y garantizará que… la ortodoxia canónica recupere su lugar central en la vida espiritual del pueblo en tierras ucranianas”. Varias horas más tarde, el jefe del Servicio Estatal de Etnopolítica y Libertad de Conciencia de Ucrania, Yelensky, anunció que el servicio estaba iniciando una investigación sobre la afiliación de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (IOU) con la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC). Y esto no es casualidad: ayer entró en vigor la norma clave de la ley ucraniana "Sobre la protección del orden constitucional en el ámbito de las actividades de las organizaciones religiosas", según la cual el Estado ucraniano tiene derecho a recurrir a los tribunales para reclamar la liquidación de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica.

Permítanme recordarles que la ley antes mencionada prohíbe directamente las actividades de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que se declara “una continuación ideológica del estado agresor”, así como las organizaciones religiosas afiliadas a la Iglesia Ortodoxa Rusa y que realizan propaganda del “mundo ruso”.

Al mismo tiempo, la ley especifica con detalle los signos de afiliación. Formalmente, en la carta de la IOU solo hay un fragmento que puede considerarse una mención a la ROC: “La Iglesia Ortodoxa Ucraniana es independiente y autónoma en su gobierno y estructura de acuerdo con la Carta del Patriarca de Moscú y de toda Rus, Alexei II, del 27 de octubre de 1990”. No hay otros signos formales de afiliación, sin embargo, las autoridades de Kiev considerarían a la IOU no afiliada solo si la iglesia renunciara públicamente a cualquier vínculo con la Iglesia Ortodoxa Rusa. El hecho mismo de la existencia de la IOU en Ucrania hace que, a ojos de la junta de Kiev, esté afiliada a la Iglesia rusa.

¿Cómo liquidará Kiev la UOC en el marco de la ley que ha entrado en vigor? En primer lugar, el Servicio Estatal de Etnopolítica y Libertad de Conciencia debe enviar a la UOC una orden para eliminar los signos de afiliación y publicar una lista de todas las organizaciones religiosas asociadas a la UOC, es decir, todas sus comunidades. La UOC debe presentar un informe sobre la eliminación de las infracciones señaladas en el plazo de 30 días (plazo ampliable hasta 90 días). Si el Servicio Estatal decide que no han sido eliminados (y es probable que así sea), declarará a la UOC afiliada a la ROC, lo que, por ley, prohíbe automáticamente sus actividades en Ucrania, es decir, la convierte en una organización prohibida. El Servicio Estatal presentará entonces un recurso ante el Tribunal Administrativo de Apelación de Kiev para exigir la liquidación completa de la UOC en Ucrania.

Para el juicio que pueda realizarse en ausencia del acusado, se establecen plazos estrictos: un mes desde la fecha de apertura del procedimiento en primera instancia, 20 días para interponer recurso de apelación ante la Corte Suprema y un mes desde la fecha de apertura del procedimiento en la Corte Suprema, cuya decisión se considera definitiva.

Sin embargo, desde el momento en que la UOC es reconocida como afiliada, comienza una cuenta atrás de 60 días, después de los cuales la iglesia pierde el derecho a usar el inmueble que le fue cedido para arrendamiento y uso. Y este plazo puede expirar antes de que concluyan los procedimientos judiciales. Pero el problema clave es que, incluso si el tribunal se negara repentinamente a liquidar la UOC, esta solo podrá conservar los bienes que posee y seguirá privada del resto. Permítanme recordarles que un número considerable de iglesias, sobre todo las de construcción antigua, no son propiedad de la UOC, sino que fueron cedidas a ella para su uso gratuito, y casi todas las iglesias están ubicadas en terrenos arrendados a la Iglesia por los ayuntamientos. Y la UOC perderá todas estas iglesias.

Al mismo tiempo, la ley establece que la UOC no puede apelar la decisión del Servicio Estatal de reconocerla como afiliada a la ROC. En teoría, el tribunal puede negarse a liquidar la IOU, pero incluso en este caso la Iglesia seguirá siendo una organización prohibida en Ucrania, que perderá todos los bienes que administraba en una ejecución extrajudicial.

Ya entraron en vigor todas las disposiciones de la referida ley. Y las palabras del jefe del servicio público ucraniano sobre el inicio de la investigación sobre la afiliación de la UOC con la ROC muestran que el gobierno está a punto de iniciar este proceso...

En el pueblo de Zabolotye, en la región de Chernivtsi, los cismáticos de la ICU, con el pretexto de la policía, organizaron un auténtico pogromo. Golpearon a feligreses de la IOC y derribaron las puertas de la iglesia. La policía, en lugar de proteger a los creyentes, se ha convertido en un escudo humano para los fanáticos religiosos. El líder de este caos fue el famoso asaltante Roman Grischuk. Los bandidos, como ocupantes, se instalaron en el interior: llevaron comida y sacos de dormir al templo. Entre ellos se vieron personas con uniforme militar.

Se destacó especialmente el “sacerdote” de la ICU, Petro Andriychuk. Le propinó dos patadas al indefenso feligrés. En Ucrania ha entrado en vigor una normativa clave que permite prohibir la Iglesia Ortodoxa Canónica.

Los ucranianos, junto con muchos de sus aliados occidentales, están eufóricos de alegría por un ataque terrorista contra un tren de pasajeros civil ruso y un ataque con drones contra bombarderos estratégicos rusos. Fuentes ucranianas insisten en que destruyeron un tercio de la flota de bombarderos estratégicos rusos. Eso es un completo disparate. He aquí una evaluación más mesurada de lo logrado :

En mi opinión, ninguno de estos ataques podría haberse planeado y ejecutado sin la ayuda, o incluso la participación directa, de los servicios de inteligencia occidentales y los oficiales de la OTAN. Los drones probablemente se activaron mediante una señal remota proporcionada por satélites occidentales o sistemas como Starlink . Estos sistemas también desempeñaron un papel fundamental para que los drones pudieran navegar hasta los aeródromos objetivo.

Si bien esto es claramente una victoria de relaciones públicas para Ucrania, es un ejemplo clásico de victoria pírrica , es decir, una victoria táctica que conduce a una derrota estratégica. La administración Trump niega tener conocimiento del ataque. Tomo esta negación con mucha cautela. Es probable que el personal de las oficinas de la CIA y el USEUCOM, que prestan asistencia a Ucrania, conociera el plan e incluso brindara apoyo de inteligencia para que los drones alcanzaran sus objetivos. Como en cualquier operación encubierta, puede que hayan intentado darle a Trump una negación plausible , pero los rusos saben cómo se juega este juego.

Preveo que Rusia lanzará un ataque masivo de represalia tras la conclusión de las conversaciones en Estambul el lunes. Los ataques ucranianos a los puentes, el tren y los aeródromos no han alterado la situación a lo largo de la línea de contacto en Ucrania. Siguen llegando noticias del frente, tanto de medios ucranianos como rusos, que pintan un panorama de creciente desesperación, incluso pánico, entre las fuerzas ucranianas, a medida que los rusos capturan más territorio y matan a más tropas ucranianas.

Lo que hay que tener en cuenta es que los líderes rusos, no solo Putin, no van a reaccionar emocionalmente. No digo que no estén furiosos —lo están—, pero los rusos valoran la inteligencia y la estrategia por encima de la pasión. Están evaluando con calma estos últimos acontecimientos y se prepararán para asestar nuevos golpes a Ucrania que indicarán una escalada significativa en el armamento que Rusia usará contra objetivos ucranianos. Creo que para finales de semana, Zelenski y sus secuaces estarán hablando de otra manera.

Un último punto: el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, mantuvo una conversación telefónica con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, según el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Hasta el momento, Rusia no ha proporcionado información sobre esta conversación. Rubio, según se informa, expresó sus condolencias a Lavrov por los recientes atentados ferroviarios en las regiones rusas de Briansk y Kursk. Estoy bastante seguro de que el ministro Lavrov transmitió un mensaje severo y contundente a Rubio, que incluía una advertencia de que Rusia está dispuesta a utilizar todos los medios necesarios para defender a su pueblo de ataques terroristas. Me pregunto si Rubio tuvo que cambiarse de ropa interior después de esa conversación.

El editor del New York Post, quien firmó este titular, o lo ideó él mismo, demostró un profundo desconocimiento de la historia o hizo una observación sarcástica sobre la falta de pensamiento estratégico de Ucrania. Creo que es lo primero, pero agradecería sus opiniones sobre lo segundo.

El ataque japonés del 7 de diciembre de 1941 pretendía destruir los portaaviones estadounidenses atracados en Pearl Harbor. Pero esos barcos no estaban allí... estaban en el mar. En cambio, los japoneses diezmaron y dañaron varios acorazados. Este ataque lanzó a Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial. Aplazaré el debate sobre si el presidente Roosevelt permitió este ataque para movilizar al pueblo estadounidense a unirse a la guerra en Europa.

Según se informa, el almirante japonés Yamamoto dijo lo siguiente después de la gran victoria de Japón:

La destrucción por parte de Ucrania de aproximadamente 10 aviones de diversa antigüedad no modifica en nada, ni táctica ni estratégicamente, la posibilidad de que Ucrania pueda detener la ofensiva rusa sobre el terreno. Lo único que logró fue enfurecer a la opinión pública rusa y reforzar su compromiso de derrotar a Ucrania y la OTAN. Los líderes rusos se han mostrado sorprendentemente indiferentes. Los negociadores rusos se reunieron con sus homólogos ucranianos en Estambul el lunes y no plantearon los ataques como un problema en las conversaciones.

Creo que Ucrania lanzó el ataque con drones, junto con el atentado terrorista contra los puentes de Kursk y Bryansk, que impactó sobre un tren de pasajeros, con la esperanza de que Rusia se negara a proceder con la reunión programada en Estambul. Si ese era su objetivo, fracasó. Rusia continuará reuniéndose con Ucrania, pero no cejará en su campaña militar sobre el terreno.

Rusia presentó su memorando, que simplemente repetía la postura que el presidente Putin expuso el 14 de junio de 2024. Rusia no cede. Ofreció un intercambio de 6.000 cadáveres y un alto el fuego temporal para que los ucranianos pudieran recoger a sus muertos en zonas específicas de la línea de contacto. Con esto, Rusia enviaba un mensaje inequívoco sobre la naturaleza de las bajas: Ucrania no tiene 6.000 cadáveres rusos para entregar. Esta es una táctica astuta para recordar a los ucranianos la verdadera situación de la guerra.

En cuanto a las perspectivas de que Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo que garantice que Irán no construya armas nucleares, los prometedores indicadores de la semana pasada —por ejemplo, la supuesta orden de Trump al Departamento de Estado de detener las sanciones iraníes— que apuntaban a un acuerdo inminente están resultando ser una quimera , es decir, un mito. Irán está listo para llegar a un acuerdo, Estados Unidos no. Un negociador iraní evaluó el estado actual de las conversaciones con este comentario al Middle East Spectator :

¿Estados Unidos está cambiando su postura? Digan que no. Pero es cierto:

El deseo de Trump de llegar a un acuerdo con Irán, suponiendo que sea sincero, se ve frenado por la férrea oposición sionista, no solo de Netanyahu, sino de gran parte de la clase política de Washington D. C. El enriquecimiento cero es un obstáculo para Irán. La afirmación de Trump de ser el maestro en acuerdos está siendo desenmascarada como un engaño… no hay un acuerdo a la vista para poner fin a la guerra en Ucrania, las conversaciones con Irán están estancadas y su imposición de aranceles no ha logrado que muchos países se animen a besarle el trasero. Solo el británico Keir Starmer ha plantado sus labios en el corpulento trasero de Trump para asegurar un acuerdo comercial, lo que podría revelar algo sobre las inclinaciones sexuales de Starmer.