Las raíces profundas de la geopolítica actual

¿Cuál es el denominador común entre China, Rusia e Irán? Lo más obvio es que son los principales rivales geopolíticos de Estados Unidos en la actualidad. Como escribió recientemente Ross Douthat en un artículo de opinión del NYT titulado «¿Quién está ganando la guerra mundial?», «es útil que los estadounidenses pensemos en nuestra situación en términos globales, con Rusia, Irán y China como una alianza revisionista que pone a prueba nuestro poder imperial».

Este artículo trata sobre una similitud mucho menos apreciada, relacionada con la historia profunda de estos imperios euroasiáticos.

Como he argumentado en una serie de publicaciones durante los últimos 20 años, y de forma más exhaustiva en el próximo libro (1), el principal motor de la «imperiogénesis» (los procesos que subyacen al auge de los imperios) es la competencia entre los Estados. La intensidad de esta competencia, a su vez, se ve acentuada por los avances en las tecnologías militares. Así, cada revolución militar genera un conjunto de megaimperios. Hoy en día vivimos a la sombra histórica de las dos revoluciones militares muy trascendentales.

La revolución de la caballería de hierro se remonta aproximadamente al año 1000 a. C. Aunque la equitación y la fundición del hierro se inventaron de forma independiente (y en diferentes regiones, véase la infografía más abajo), en el año 500 a. C. se estaban extendiendo juntas (para ver los mapas de expansión, véanse las figuras 2 y 3 de nuestro artículo «El auge de las máquinas de guerra» [2]). La historia detallada de esta revolución militar y sus profundos efectos en la historia mundial se recogen en mi libro Ultrasociety (3).

En resumen, la revolución de la caballería de hierro transformó la Gran Estepa Euroasiática en el punto focal de la imperiogénesis. Este corazón continental era el hogar de pastores nómadas, cuya principal fuerza militar consistía en arqueros a caballo. La mayoría de los megaimperios premodernos se encontraban en las «orillas» de este «mar de hierba» (véase la segunda infografía a continuación).

Uno de esos grupos imperiales, el norte de China, colindaba con la región esteparia oriental (Gran Mongolia). Otro grupo, Irán, se enfrentaba a la estepa central (Turkestán). El tercero, Rusia, se desarrolló bajo la influencia de la estepa occidental (la región del Ponto-Caspio). El noreste de Europa fue un punto focal más rezagado, porque sus regiones forestales adquirieron la agricultura bastante tarde (solo a finales del primer milenio d. C.). Pero lo que unifica las tres regiones imperiales, China, Irán y Rusia, es que todas se desarrollaron en estrecha interacción con los imperios asiáticos continentales.

La otra revolución trascendental fue, por supuesto, la que se originó en Europa occidental alrededor del año 1400 d. C. Sus dos componentes fueron las armas de pólvora y los barcos oceánicos. Por eso me refiero a ella como la «revolución de los cañones». Las similitudes entre las dos revoluciones son bastante sorprendentes. Los asiáticos continentales montaban a caballo y disparaban flechas, mientras que los europeos navegaban en barcos y disparaban balas de cañón. El océano mundial desempeñó el mismo papel que el «mar de hierba». Los historiadores señalaron estas similitudes. Por ejemplo, el historiador del sudeste asiático Victor Lieberman se refirió a los europeos como «asiáticos interiores blancos».

Los lectores que estén familiarizados con las teorías geopolíticas de Mackinder, Mahan, Spykman y otros (si no es así, consulten este artículo de Wikipedia [4]) reconocerán inmediatamente las similitudes entre lo que estoy diciendo aquí y varios conceptos geográficos fundamentales para estas teorías (el Heartland, el Rimland, las islas...). Lo que muestra mi análisis histórico es que el conflicto entre el Imperio Americano y China+Rusia+Irán fue moldeado por las dos grandes revoluciones militares, lo que aclara y refina las teorías geopolíticas tradicionales.

Así, la Gran Estepa (considerada una región clave por varias teorías geopolíticas) tiene hoy en día poca importancia, salvo por su relevancia histórica. En 1900 fue completamente conquistada por Rusia y China. Hoy en día alberga una serie de Estados débiles y geopolíticamente insignificantes, como Mongolia y los «Stans». Los sucesores de los antiguos megaimperios, que surgieron en las fronteras de la Estepa, son donde ahora reside el poder euroasiático.

El segundo polo de poder es «Oceanía», que se originó en las costas occidentales de Eurasia durante el siglo XVI (Portugal, España, los Países Bajos y las Islas Británicas), luego se extendió por el Atlántico y ahora es un imperio global, gobernado desde Washington y Bruselas, esta última su capital secundaria (aunque hay fisuras entre estas dos sedes de poder debido a las políticas de Donald Trump). Una buena forma de visualizar esta entidad geopolítica es un mapa de las bases militares estadounidenses.

La lógica geopolítica de Oceanía —el cerco de los imperios euroasiáticos— es obvia.

Como he mencionado anteriormente, la unidad de Oceanía se ha visto socavada por las políticas de Donald Trump. Por otra parte, tampoco hay que exagerar la unidad del cinturón imperial euroasiático. La principal razón de la estrecha alianza actual entre China y Rusia es la presión geopolítica de Estados Unidos y sus aliados. Irán es el miembro más débil de esta tríada y el menos integrado con los otros dos (aunque es probable que esto cambie en el futuro, ya que se encuentra bajo una gran presión por parte del tándem Israel/EE. UU.).

Esto me lleva a una observación final. A diferencia de las potencias terrestres imperiales, las potencias marítimas plutocráticas son tradicionalmente reacias a utilizar a sus propios ciudadanos como carne de cañón. Así, las repúblicas mercantiles italianas dependían de mercenarios. El Imperio Británico prefería utilizar tropas nativas, como los famosos gurkhas. El Imperio Americano contemporáneo es reacio a utilizar soldados estadounidenses en guerras calientes, por lo que tiende a depender de Estados clientes: Taiwán contra China, Ucrania contra Rusia e Israel contra Irán.

Hasta ahora, este artículo ha sido principalmente teórico, explicando cómo el panorama geopolítico del siglo XXI se formó a partir de la historia profunda. Pero hay importantes implicaciones políticas, que pienso abordar en un futuro artículo.