Piero Orteca*
Cuando se habla de «quién invade a quién», también hay que hacer un poco de examen de conciencia. E intentar comprender las «neurosis», quizá un poco obsesivas, del adversario. El problema es que, pase lo que pase, los que están en medio siempre acaban siendo el pararrayos.
Dejando a un lado Ucrania, una nación que merecería tomos de análisis para explicar su oposición a Rusia, conviene en cambio centrarse en el «lado débil» de la defensa occidental, es decir, el Báltico. Aquí es donde hemos hecho una especie de apuesta diplomática, embarcándonos en los países de la Alianza Atlántica como Estonia, Letonia y Lituania, que eran minorías dentro de la Unión Soviética, pero que, con la independencia, se convirtieron luego en «mayoría» sobre el resto de la población rusoparlante, que permaneció dentro de ellos. A los que se invitó, por las buenas o por las malas, a marcharse siempre que fuera posible.
Una situación explosiva. Porque los bálticos son pueblos orgullosos y también un poco irritables, sobre todo con los rusos. En resumen, para clasificar a los belicistas «doc» en el frente occidental, están en contra, quizás junto con Polonia. ¿Miedo al oso ruso? Probablemente. Pero, como en el caso polaco (y ucraniano), pesa más el odio. Atávico, ancestral, crónico y poco matizado. No, los bálticos (como los polacos) desafían a Moscú y le gritan a la cara una rabia reprimida por décadas de duro sometimiento.
Bálticos al borde del abismo
Por eso no nos sorprende leer en el informe de Stratfor: “El Báltico está al borde del abismo. Se ha convertido en el nuevo punto álgido del enfrentamiento entre Europa y Rusia”.
El análisis propuesto por uno de los más prestigiosos think tanks geopolíticos estadounidenses es inquietante. La invasión de Ucrania por Putin, torpemente enfrentada por Occidente, ha tenido una escalada disruptiva, cuyos fuertes riesgos inducidos no son correctamente percibidos.
La cuestión es la siguiente: la baraja es corta y Trump está transfiriendo recursos y mano de obra estadounidenses al tablero del Indo-Pacífico. La guerra, sin embargo, en Ucrania va mal, y falta un «Plan B». Sobre todo, los occidentales de Washington y Bruselas andan a tientas en la oscuridad; simplemente no tienen ni idea de lo que pasa por la cabeza de Putin. Saben, sin embargo, que de ninguna manera tiene la fuerza para atacar Europa. A menos que haya algún… accidente en el camino.
¿Dónde? En el Báltico, que, según los especialistas, se ha convertido en una de las zonas de «riesgo-conflicto» más generalizadas del planeta. Sí, han oído bien: hay analistas que especulan con que la Tercera Guerra Mundial podría estallar justo en el Báltico. Allí se concentra una masiva presencia militar de la OTAN, que Putin ve, con razón o sin ella, como una amenaza.
Por poner un ejemplo comparativo, es como si Rusia, razonando absurdamente, desplegara sus tanques en México, en la frontera con California. ¿Permitiría Trump esto? Seguramente no lo permitió John Kennedy, cuando en 1962 Jruschov intentó instalar misiles nucleares soviéticos en Cuba. El presidente estadounidense ordenó un bloqueo naval y el planeta estuvo a un paso de la guerra atómica.
Lo sabido pero no dicho
Todo esto, en las salas secretas, lo saben los diplomáticos occidentales. Y callan, porque la guerra en Ucrania debe mantenerse abierta, para desgastar a Rusia y evitar que haga un «bloqueo» con China. Así que Europa y los países bálticos se juegan el pellejo para facilitar el choque frontal de Washington con Pekín.
«Rusia es cada vez más asertiva», afirma Stratfor, «especialmente en el mar, donde las tensiones aumentan debido a la vigilancia, el sabotaje y la disputa de los derechos de navegación». Mientras que los países de la OTAN en la región están cada vez más decididos a defender su soberanía y sus activos estratégicos, Moscú está intensificando el uso de tácticas por debajo del umbral para poner a prueba su determinación y desafiar el nuevo statu quo, convirtiendo la región en uno de los teatros más complejos y volátiles de la confrontación entre Rusia y Occidente.
A medida que se acelera la concentración militar y aumenta la desconfianza mutua, la importancia estratégica del Báltico para ambas partes, combinada con su compleja geografía y la alta densidad de tráfico e infraestructuras marítimas, lo han convertido en un hervidero cada vez más inestable de políticas de riesgo calculado y conflictos potenciales, donde incluso los incidentes menores corren el riesgo de desencadenar una grave escalada.
Aunque las tensiones seguirán siendo elevadas en un futuro previsible, sobre todo a medida que continúe la guerra entre Rusia y Ucrania, la estabilidad a largo plazo de este corredor marítimo crucial obligará a ambas partes a reconocer la necesidad de un nuevo equilibrio”.
El ajetreado Báltico
Basta con echar un vistazo a los mapas para comprender la extrema vulnerabilidad de los acuerdos tácitos que permiten a los buques y aviones de guerra contrarios rozarse sin entrar en contacto. Por supuesto, no hace falta mucho para romper las reglas de enfrentamiento y combinar un patatrac, lo que podría tener repercusiones inmediatas devastadoras. Estamos en el filo de la navaja.
Mientras tanto, Alemania y Polonia se están rearmando a un ritmo sin precedentes. El canciller Friedrich Merz podrá gastar (en deuda) un billón de euros, incluyendo partidas para infraestructuras «secundarias».
Polonia, proporcionalmente, irá aún más lejos, gastando ya este año el 4,7% del PIB en defensa, con la reintroducción del servicio militar obligatorio. Varsovia aspira a tener el ejército más fuerte de Europa, con medio millón de hombres.
¿Y los países bálticos? La remilitarización de la OTAN se extiende también a esta región crucial, considerada por los altos mandos de la Alianza como el «lado débil» de la defensa, que necesita ser reforzado rápidamente.
«Lituania», escribe Stratfor, “ha reconstituido recientemente su Primera División Mecanizada, incorporando tres brigadas y varias unidades militares clave a las estructuras de la OTAN, y está ampliando su sistema de reclutamiento, con el objetivo de aumentar el gasto en defensa del 3,9% al 6% del PIB para 2026.
Letonia está ampliando sus fuerzas armadas y su reserva de crisis, con el objetivo de aumentar el gasto en defensa del 3,65% al 5% del PIB para 2028.
Estonia está reforzando su fuerza de reserva, invirtiendo en artillería avanzada e infraestructura de movilidad y ampliando sus ya sofisticadas capacidades informáticas, con el objetivo de aumentar el gasto en defensa del actual 3% al 5% del PIB para 2026.
En los tres países«, subraya Stratfor, »las prioridades de adquisición a corto y medio plazo incluyen municiones, sistemas de defensa aérea de medio alcance y vehículos blindados, mientras que los esfuerzos a largo plazo se centran en profundizar las capacidades de defensa aérea, sistemas no tripulados, guerra electrónica y fuego de largo alcance”.
Los tres países también están desarrollando conjuntamente un sistema conjunto de fortificaciones, búnkeres y equipos preposicionados a lo largo de las fronteras con Rusia y Bielorrusia (un proyecto conocido como Línea Báltica de Defensa) para reforzar la disuasión y mejorar las capacidades de despliegue rápido de la OTAN. Por último, los tres países anunciaron su retirada del Tratado de Ottawa de 1997 que prohíbe las minas antipersona, junto con Polonia y Finlandia”.
Finlandia, Suecia, Dinamarca
Hay que hacer un discurso aparte para otros tres grandes actores, dos de los cuales se han incorporado recientemente a la Alianza Atlántica como miembros de pleno derecho, para completar el cerco estratégico a Rusia: Finlandia, Suecia y Dinamarca. Helsinki no debe subestimarse. Mientras tanto, añade 1.300 kilómetros adicionales de frontera que los rusos deben controlar. Y además cuenta con más piezas de artillería que Francia y Alemania juntas, una fuerza permanente de alta disponibilidad de 280.000 soldados y 900.000 reservistas entrenados. Una potencia insospechada.
«Helsinki está aumentando ahora la inversión en sistemas de fuego de precisión de largo alcance», dice Stratfor, «sistemas de defensa aérea y reservas de munición, con el objetivo de duplicar el gasto en defensa del 2,5% al 5% del PIB para 2032».
Suecia, que ingresó en la OTAN en 2024, está ampliando el servicio militar obligatorio, restableciendo la presencia militar en todo el Báltico (como en la isla de Gotland) e invirtiendo fuertemente en nuevos submarinos, aviones de combate y sistemas integrados de defensa aérea.
Dinamarca, cuya presencia bloquea los accesos al Báltico y controla estrictamente su tráfico, está apostando decididamente por la modernización de sus capacidades aeronáuticas y navales, incluso mediante la adquisición de aviones F-35 y sistemas avanzados de misiles. Junto a las fuerzas nacionales, la región del Báltico alberga también las fuerzas de intervención de élite de muchos otros países de la OTAN, que sumadas forman una línea de frente que, francamente, en términos de calidad y potencia de fuego, parece más adecuada para el ataque que para detener una muy hipotética invasión desde el Este.
¿Y la lectura del Kremlin?
¿Y cómo ve el Kremlin un escenario geopolítico tan complejo? «Para Rusia, el Báltico no es sólo un escenario de confrontación con Occidente», juzga Stratfor, “sino también una arteria vital tanto para las operaciones militares como para el transporte comercial. Puertos como los de San Petersburgo, Primorsk y Ust’-Luga forman la espina dorsal de la infraestructura de exportación marítima de Rusia, gestionando una gran parte de las exportaciones de petróleo y las importaciones cruciales de alimentos y otros bienes de consumo.”
Sin acceso a estos puertos, aclaran los analistas de Stratfor, las mercancías rusas se enfrentarían a rutas significativamente más largas y costosas en torno a Finlandia y Noruega, con operaciones de carga y descarga alejadas de los principales centros económicos y áreas metropolitanas de Rusia.
Kaliningrado, sede de la Flota rusa del Báltico y elemento clave de la disuasión nuclear del país, por ejemplo, se ha vuelto aún más crítico como centro logístico marítimo, especialmente debido a la reducción del acceso terrestre a través de Lituania y Polonia tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, y alberga el único puerto ruso del Báltico con acceso libre de hielo durante todo el año.
En este contexto, las actividades «híbridas» de Rusia en la región no sólo pretenden poner a prueba las defensas, vulnerabilidades y determinación de la OTAN, sino también hacer valer sus derechos marítimos y defender las rutas comerciales estratégicas.
Cada vez más preocupada por la invasión de la OTAN y el rearme regional en el Báltico«, concluye Stratfor, »Rusia no renunciará a su influencia en la región sin luchar y seguirá oponiéndose a lo que considera restricciones occidentales ilegítimas sobre sus actividades”.
*Piero Orteca, periodista, analista y estudioso de política exterior, ex investigador visitante en la Universidad de Varsovia y miembro del St. Antony’s College de Oxford.
