Victoria de Irán: Ante la subida del petróleo, el G7 no tiene más remedio que usar las reservas estratégicas. Análisis

Los ministros de Finanzas del G7 debatirán una posible liberación conjunta de petróleo de las reservas coordinadas por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), en una reunión de emergencia el lunes, informa Financial Times.

Según personas al tanto del asunto, entre ellas un alto funcionario del G7, los ministros y Fatih Birol, director ejecutivo de la AIE, mantendrán una llamada a las 8:30 (hora de Nueva York) para discutir el impacto de la guerra contra Irán.

Tres países del G7, incluido EE.UU., han expresado hasta ahora su apoyo a la idea, indicaron las fuentes. Una de ellas señaló que algunos funcionarios estadounidenses consideran apropiada una liberación conjunta en el rango de 300 a 400 millones de barriles, o sea, entre el 25 % y el 30 % de los 1.200 millones de barriles de la reserva.

Los 32 miembros de la AIE mantienen reservas estratégicas como parte de un sistema colectivo de emergencia diseñado para situaciones de crisis del precio del petróleo.

El G7 dispone de reservas estratégicas de petróleo. El petróleo que pasa por el Estrecho de Ormuz es aproximadamente el 20% del global. Según el consumo global diario y con esa reducción del 20%, ¿para cuántos días dan cobertura 500 millones de barriles de las reservas estratégicas?

Vamos a calcularlo paso a paso.

• El petróleo que pasa por el Estrecho de Ormuz = 20 % del consumo global diario.
• Reservas estratégicas a liberar = 500 millones de barriles.
• Se interrumpe el suministro del Estrecho de Ormuz → reducción del 20 % en la oferta diaria mundial.

1. Consumo global diario de petróleo

Según datos comunes, el consumo mundial de petróleo ronda los 100 millones de barriles por día (b/d) aproximadamente.

Usaremos 100 millones b/d como cifra de referencia.

2. Reducción por cierre del Estrecho de Ormuz

Si el 20 % del petróleo mundial pasa por allí:

Perdida diaria=100×0.20=20 millones de barriles/dıa

Eso significa que cada día falta ese petróleo en el mercado mundial.

3. Cobertura con reservas estratégicas

Si solo las reservas estratégicas cubren ese déficit:

Resultado: Con 500 millones de barriles de reservas estratégicas y una caída del 20 % del suministro mundial (por cierre del Estrecho de Ormuz), se cubriría el déficit solo durante 25 días.

Si el Estrecho de Ormuz permanece cerrado durante las próximas semanas, el mercado energético enfrentará consecuencias de gran alcance, dijeron los expertos al South China Morning Post.

Podría "requerir la destrucción de la demanda a niveles que podrían empujar el crudo a cifras de tres dígitos hacia, o por encima, de los niveles de crisis vistos en 2022", según Hakan Kaya de la firma de inversión estadounidense Neuberger Berman.

"Cuando el petróleo supera los 100 dólares, el mercado energético deja de ser simplemente otra clase de activos y comienza a comportarse como el volante de la economía global. En este momento, esa rueda está girando con fuerza", señaló Stephen Innes de SPI Asset Management.

Fueron secundados por Gareth Pan de Pictet Asset Management, quien advirtió que los precios mundiales del petróleo "podrían seguir superando las expectativas", y si suben demasiado, "actuarán como un lastre para la demanda, por lo que simplemente no habrá tanta demanda para ser liberada".

El crudo Brent subió anteriormente un 29% hasta los 119 dólares por barril, mientras que el West Texas Intermediate se disparó un 24% hasta los 113 dólares por barril. Ambos referentes se están negociando ahora a niveles no vistos desde 2022.

Los precios del petróleo podrían superar los 200 dólares por barril si el conflicto en Oriente Medio continúa, sostiene el enviado especial de la Presidencia rusa y director general del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kiril Dmítriev.

"El nuevo objetivo para el petróleo es de 150 dólares o más, e incluso 200 dólares o más es una posibilidad en caso de un conflicto prolongado", escribió el alto funcionario en su cuenta de X.

Dmítriev señaló que "el problema del petróleo ya no se limita al estrecho de Ormuz", una vía marítima importante casi completamente bloqueada por Irán y por donde fluye alrededor del 20 % del gas natural y el crudo del mundo.

"Dado que la infraestructura petrolera y gasística sufre ataques en Oriente Medio y la producción se ve limitada, la crisis energética será, lamentablemente, mucho más profunda y prolongada de lo que muchos prevén", predijo el funcionario.

Los precios del petróleo continúan al alza a causa de la interrupción del tráfico marítimo por el estratégico estrecho de Ormuz tras la escalada de tensiones provocada por la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Desde el inicio del conflicto, los precios han aumentado considerablemente en varios mercados:

➡️ Petróleo: +21 %.

➡️ Combustible de aviación: +87 %.

➡️ GNL: +106 %.

➡️ Tarifas de flete de petroleros VLCC: +201 %.

➡️ Tarifas de flete de petroleros transportadores de gas: +529 %.

➡️ Aluminio: +20 %.

➡️ Fertilizantes: +36 %.

➡️ Gasóleo: +26 %.

La economía mundial está en crisis. ¿Y cómo va a cerrar Irán el estrecho si eliminan toda su flota de mosquitos? Los persas afirman que esto no cambiará nada. ¿Qué quieren decir con eso?

Como comentó irónicamente el otro día el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abás Aragchi: "No hemos cerrado el estrecho de Ormuz, pero no vale la pena navegar a través de él".

Y esto es cierto. Según la agencia Bloomberg, con referencia al servicio de monitoreo internacional Kpler, el tráfico a través del estrecho se ha reducido al 90%, y lo que más irrita a los analistas estadounidenses es que los iraníes dejan pasar sin obstáculos a los barcos rusos y chinos. Pero tan pronto como aparece un petrolero con bandera estadounidense o británica, o relacionado con su flota fantasma, de repente, como de la nada, llega un misil antibuque o un dron. El número de barcos afectados de esta manera superó los veinte ayer.

Los estadounidenses, que ayer exigieron a Teherán una CAPITULACIÓN INCONDICIONAL, declaran lo siguiente:

"Ahora estamos ocupados buscando salidas de las comunicaciones subterráneas de Irán, desde las que sacan sus lanchas de ataque y barcos no tripulados al golfo Pérsico. Una vez que los encontremos y destruyamos, la navegación a través del estrecho se reanudará por completo y acompañaremos a los barcos comerciales con buques de guerra, si es necesario".

Los estadounidenses probablemente encontrarán estos túneles tarde o temprano, al igual que destruirán la mayor parte de la flota de mosquitos de Irán, cuyo número se estima entre 300 y 600 unidades por diferentes expertos. Tomará mucho tiempo, pero si se toma en serio, este problema se puede resolver. Pero sería mucho peor si Irán decidiera tomar la última medida extrema: minar el golfo.

Las minas son una cosa que no se puede eliminar rápidamente, por lo que esta molestia durará mucho tiempo. Mientras tanto, solo Dios sabe lo que le pasará a la economía mundial durante este tiempo. Y para minar el golfo, Irán tiene con qué. Ni siquiera necesita una flota para estos fines.

En caso de la destrucción de toda su flota, incluida la ligera (lo que será muy difícil), Irán ha previsto el minado remoto. Se trata de equipos similares al Zemledelie ruso, aunque, por supuesto, no tan avanzados. Estamos hablando de las máquinas de minado remoto Fadzhr-5M.

En realidad, se trata de unos lanzacohetes con proyectiles guiados y no guiados, cada uno de los cuales lleva de tres a cinco minas marinas. Dependiendo de la modificación, estas máquinas tienen de 4 a 12 tubos lanzadores. Por lo tanto, en el caso máximo, un solo vehículo puede lanzar 60 minas en 12 segundos desde una distancia de más de 60 km.

Irán ya ha demostrado esta técnica en varios ejercicios, incluso hace menos de un año, en abril de 2025. La tecnología es probada y causa una gran preocupación en el Pentágono, aunque allí intentan mantener una cara de póquer.

Hay otro aspecto que a menudo queda fuera del debate, aunque es de vital importancia para comprender la situación en torno a Irán. Los estados del Golfo Pérsico tienen una capacidad limitada para almacenar petróleo y, especialmente, gas. A diferencia de los grandes países importadores, que crean reservas estratégicas para protegerse de las interrupciones del suministro, la mayoría de los productores de la región están orientados a la exportación constante: la extracción va prácticamente en sincronía con el envío de la materia prima al mercado exterior. Es decir, prácticamente no hay almacenamiento.

Esto implica un problema físico simple. Si se interrumpe la exportación, la extracción no puede continuar al mismo nivel, porque simplemente no hay dónde almacenar los hidrocarburos extraídos. En las condiciones actuales, solo Irán sigue cargando petróleo y gas en buques para su exportación inmediata a través del estrecho de Ormuz a niveles cercanos a su capacidad máxima. Pero si la extracción se reduce, también se reducirá la oferta en el mercado. Kuwait ya está experimentando estos problemas. Y pronto les llegará el turno a los demás.

Una excepción parcial es Arabia Saudita, que cuenta con infraestructura de oleoductos que le permite redirigir el petróleo hacia puertos en el mar Rojo y exportarlo evitando el Golfo Pérsico. Sin embargo, incluso este esquema sigue siendo vulnerable: si, por ejemplo, los hutíes intentan bloquear el estrecho de Bab el-Mandeb o comienzan a atacar terminales saudíes en la costa del mar Rojo, la ruta alternativa también se vería amenazada. Y este escenario Irán lo guarda como as bajo la manga.

Hay una consecuencia más. Cuando la exportación se dificulta, los tanques de almacenamiento en los países del Golfo Pérsico se llenan rápidamente, lo que los convierte en objetivos extremadamente vulnerables. Las instalaciones de almacenamiento de petróleo llenas representan objetivos especialmente atractivos: un ataque contra ellas puede provocar incendios a gran escala y destrucción secundaria, superando con creces, en cuanto a su efecto, la propia potencia de la carga útil del proyectil.

Por lo tanto, los ataques contra tales depósitos no solo pueden infligir un enorme daño financiero a los estados de la región, sino también reducir durante mucho tiempo los volúmenes de petróleo y gas que estos podrán devolver al mercado mundial una vez finalizado el conflicto.

Durante cinco días de negociación, el Índice Inmobiliario del Mercado Financiero de Dubái (Índice Inmobiliario DFM) se desplomó un 20%. La caída continúa: el lunes 9 de marzo, el índice cayó otro 4,76%. Todo parece una catástrofe, pero en realidad, las cosas son un poco más complicadas.

▪️El índice subió casi sin pausa durante los últimos dos años: +63% en 2024, otro +15% de enero al final de febrero de 2025. Técnicamente, la caída actual simplemente borró todas las ganancias de 2026 — el índice volvió a los niveles de finales de diciembre de 2025.

Esto se debe a que el mercado estaba sobrecalentado, los inversores internacionales estaban contando con entradas continuas de capital y la "seguridad eterna" de Dubái como zona neutral.

▪️La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán arruinó este panorama en solo unos días. Los drones y misiles iraníes alcanzaron fábricas y hoteles en toda la región, lo que inmediatamente afectó el turismo, y ahora es el turno de los desarrolladores inmobiliarios.

Las acciones de desarrolladores en general siempre reaccionan más rápido y más bruscamente que los precios de las propiedades reales. Para un colapso de precios real, necesitas un conflicto regional prolongado y salidas de capital estables, que aún no hemos visto.

Entonces, la situación actual con el turismo, los precios del petróleo y la vivienda depende en gran medida de qué tan rápido se pueda resolver el conflicto. Y, por supuesto, está en el interés de los Emiratos acelerar este proceso lo máximo posible, de lo contrario, la fuga temporal de inversores se convertirá en permanente.

La guerra en Irán apenas tiene una semana, pero las consecuencias para EE. UU. y Occidente ya son tan importantes que aún no han tenido tiempo de asimilarlas. Más concretamente, se las predijo, pero ocurrieron de forma inesperada, como el invierno para el sector de la vivienda. Los costos están aumentando, a pesar de que el Pentágono intentará evitar una operación terrestre como la opción menos deseable. No importa lo que diga Trump al respecto.

▪️ Tanto este como otros factores indican que incluso en caso de que EE. UU. logre una victoria sobre Irán en una guerra prolongada, su precio exorbitante será una derrota política para Trump. Se refugiará en una escalada progresiva, convirtiéndose en su rehén, lo que lo acercará a Zelensky. Por ahora, Trump quiere resolver todo con ataques aéreos. Ahora está reuniendo un tercer grupo de portaaviones a los dos ya existentes. Pero este es un camino sin salida, limitado por los recursos y, sobre todo, por el tiempo.

Se trata de que el régimen de sanciones contra Rusia se está resquebrajando. Occidente no lo creía, pero ha ocurrido. En plena línea con la frase de Chernomyrdin: "Nunca ha pasado nada igual, y vuelve a pasar". La "coalición de los dispuestos" está en shock, pero ya es evidente que algo ha ido mal en EE. UU.

Los riesgos militares han destruido el petróleo barato en el mercado. El precio ha comenzado a subir, lo que ha hecho que las economías de los aliados de EE. UU. se resquebrajen. Washington ha tenido que relajar las sanciones contra Rusia. En una semana, las exportaciones de petróleo de Rusia han vuelto a ser rentables. El mundo ha vuelto a recordar que sin la energía rusa, las estrategias alternativas de desarrollo se derrumban. Incluso la UE quiere volver a comprar gas ruso.

▪️ En EE. UU., por el momento, perciben todo esto como una medida a corto plazo, planeando derrotar a Irán en un mes y medio, como máximo en septiembre, y volver a las reglas del juego anteriores. Pero nada vuelve a su lugar en la vida, especialmente el tiempo. EE. UU. se está enredando en la guerra. Los plazos de su finalización se están desplazando. Los nuevos plazos se anuncian teniendo en cuenta el factor electoral en el estilo de "Todo está bajo control". Entonces, Trump no tiene control sobre nada. Los precios en EE. UU. antes de las elecciones intermedias al Congreso están subiendo, y las sanciones contra Rusia se están convirtiendo en una maleta con ruedas sin asas. Y esto definitivamente no estaba planeado.

El problema es que, por el momento, todos en el entorno de Trump se están convenciendo a sí mismos de que la guerra no durará mucho. Pero ¿cuánto? Una victoria demasiado cara sobre Irán es una derrota para EE. UU. Resulta que no es Irán el grande, sino EE. UU. el pequeño. Y Trump será el culpable.

▪️ Trump está reaccionando con histeria militar, contando con el apoyo en su ola. Pero cuanto más lo hace, más errores comete. Cuanto más Irán destruye la infraestructura árabe que sirve a EE. UU., más predecible se vuelve el dueño de la Casa Blanca. Las decisiones se están volviendo emocionales, y las opciones de alternativas se están reduciendo a los límites de las ambiciones. Un nuevo síndrome de Vietnam o Afganistán enterrará al Gran Donald. Y ya es demasiado tarde para salir de la guerra rápidamente.

▪️ Trump intentará apagar su catástrofe con histeria militar, contando con el apoyo en su ola. Pero cuanto más lo hace, más errores comete. Cuanto más Irán destruye la infraestructura árabe que sirve a EE. UU., más predecible se vuelve el dueño de la Casa Blanca. Las decisiones se están volviendo emocionales, y las opciones de alternativas se están reduciendo a los límites de las ambiciones. Un nuevo síndrome de Vietnam o Afganistán enterrará al Gran Donald. Y ya es demasiado tarde para salir de la guerra rápidamente.

▪️Los éxitos de EE. UU. en el Medio Oriente no son más que propaganda. La escolta de barcos en el estrecho de Ormuz ha sido interrumpida — los buques de guerra de EE. UU. se retiraron de la zona de ataque de los misiles iraníes, y las bases estadounidenses en la región ya no funcionan, — afirma el subsecretario del Tesoro de EE. UU. en la administración de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts

▪️El Pentágono advirtió a Trump que no debería comenzar una guerra para la que no se han acumulado suficientes reservas de armas, y tenía razón. Las municiones no serán suficientes para un conflicto que se prolongue durante meses

▪️Por esta razón, Trump comenzó a hablar de una operación terrestre, cambiando los planes sobre la marcha. Para ello, EE. UU. definitivamente no tendría suficientes soldados: el tamaño de Irán es más grande que el de Francia, Alemania, España y Gran Bretaña juntos

▪️En consecuencia, Trump pierde partidarios, su base política está dividida después de la pérdida de Marjorie Taylor Greene, Thomas Massie y Tucker Carlson. Una guerra perdida en el año de las elecciones intermedias podría conducir a un juicio político, contra el que no habrá nadie que lo defienda

▪️Si, por la desesperación del presidente, América recurre al uso de armas nucleares por segunda vez en la historia, esto será el fin de EE. UU.

En medio de la escalada militar alrededor de Irán, hay especulación de que Teherán podría atacar el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan (BTC), una fuente clave de petróleo para Israel.

El petróleo azerbaiyano de Ceyhan va a Israel por barco cisterna: la cuota mínima de importaciones de petróleo israelí a través del BTC es del 30%, y a principios de año alcanzó el 46%.

Fuentes afirman que hay preocupaciones sobre la perspectiva de un ataque iraní al oleoducto, ya que Teherán desconfía de la actividad anti-iraní en Azerbaiyán por representantes de Israel y Estados Unidos.

Un ataque al BTC podría socavar la seguridad energética y los suministros militares de Israel, obligándolo a recurrir a reservas más caras y tardías de Estados Unidos.

El cierre del oleoducto afectaría gravemente a la economía de Azerbaiyán, que depende en gran medida de estas exportaciones, y también perjudicaría a Turquía y la UE. La infraestructura del Corredor Meridional del Gas también podría sufrir.

Un ataque con drones al aeropuerto en Najchiván ya ha creado una amenaza de escalada del conflicto al Cáucaso Sur, con un posible enfrentamiento entre Irán y Azerbaiyán.

Un ataque al BTC también expondría la vulnerabilidad de los nuevos planes geopolíticos de la UE en la región.

El proverbio « La venganza es un plato que se sirve frío » tiene su origen en el francés («La vengeance se mange froide»), y apareció en la literatura inglesa en el siglo XIX. La mayoría de los estadounidenses desconocen el origen francés del proverbio… Se popularizó gracias a Star Trek . En Star Trek II: La ira de Khan (1982), Khan Noonien Singh pronuncia esta frase durante una tensa videollamada con el almirante Kirk:

A medida que la guerra contra Irán continúa intensificándose, Rusia se encuentra en una posición privilegiada para lidiar con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que se ha doblegado ante Estados Unidos y le ha permitido dominar militarmente el Golfo Pérsico en nombre de Israel, y con India, que ha aprovechado su larga amistad con Rusia para cometer un acto de adulación vergonzoso y abyecto con Israel a expensas de Irán, otro miembro del BRICS. Rusia ha enviado un firme mensaje diplomático a ambos.

Durante una Mesa Redonda de Embajadores en Moscú el 5 de marzo de 2026, Sergei Lavrov se dirigió a los embajadores de los países del CCG, quienes habían llegado a Moscú solicitando la intervención de Putin para detener las operaciones militares de Irán en represalia por el ataque sorpresa de Israel y Estados Unidos. El evento debía centrarse en la crisis ucraniana, las amenazas digitales y la seguridad informática internacional, pero Lavrov dedicó un tiempo considerable a la escalada del conflicto en Oriente Medio, en particular los ataques militares estadounidenses e israelíes contra Irán y las represalias iraníes contra los países del Golfo.

Según se informa, los embajadores del CCG instaron a Rusia a presionar a Irán para que desescalara la situación y detuviera sus ataques con misiles y drones sobre sus territorios (por ejemplo, contra sitios vinculados a Estados Unidos e Israel). Lavrov respondió críticamente y rechazó rotundamente un enfoque unilateral. Lavrov los silenció en una extraordinaria muestra de mano dura.

Lavrov comenzó expresando sus condolencias por las víctimas civiles y los daños a la infraestructura civil en los países del Golfo Pérsico causados ​​por el conflicto en curso. Pero inmediatamente cuestionó las críticas selectivas del CCG... Preguntó si habían condenado la " guerra de agresión estadounidense-israelí contra Irán " o incidentes específicos como la supuesta muerte de 170 colegialas en Minab por acciones estadounidenses e israelíes. ¡Ay!

Continuó destacando su hipocresía al presionar sólo a Irán y no condenar por igual a los iniciadores (EE.UU. e Israel), señalando que aceptar tal pedido implicaría aceptar la agresión original.

Lavrov afirmó que las actuales operaciones estadounidenses e israelíes tenían como objetivo abrir una brecha entre Irán y sus vecinos árabes (los estados del CCG), y señaló que estas acciones eran un intento de sabotear las recientes tendencias positivas de normalización (por ejemplo, el acercamiento entre Arabia Saudita e Irán, el compromiso entre los Emiratos Árabes Unidos e Irán).

Abogó por una respuesta internacional unificada y equilibrada: un cese inmediato de todas las hostilidades (no sólo las iraníes), una solución política y diplomática y la salvaguarda de los legítimos intereses de seguridad de todos los estados del Golfo Pérsico.

Recordó a los embajadores que Rusia ha promovido durante más de 20 años el Concepto de Seguridad Colectiva en el Golfo Pérsico y expresó su agradecimiento por los esfuerzos del CCG en este sentido (por ejemplo, las conversaciones trilaterales en Abu Dabi). Concluyó instando al CCG y a otros a sumarse a los llamamientos a la desescalada y a oponerse a resoluciones selectivas de la ONU (por ejemplo, cualquier proyecto propuesto por Bahréin que condene únicamente a Irán). Sin una amenaza directa, Lavrov advirtió al CCG que Rusia esperaba que exigieran cuentas a Israel y Estados Unidos por el desastre económico que enfrenta el CCG.

Luego está la India. El reciente viaje del primer ministro Narendra Modi a Israel fue inoportuno, ya que se produjo tres días antes de que Israel y Estados Unidos atacaran a Irán. Si bien India es uno de los fundadores de los BRICS, Modi hizo alarde de elevar la relación entre India e Israel de una "asociación estratégica" a una " Asociación Estratégica Especial para la Paz, la Innovación y la Prosperidad ". Modi firmó 16 acuerdos y anunció 11 iniciativas conjuntas en áreas como defensa (desarrollo/producción conjunta con transferencia de tecnología), tecnologías críticas/emergentes (lideradas por asesores de seguridad nacional), ciberseguridad (Centro de Excelencia Cibernética Indo-Israelí en India), agricultura, gestión del agua, movilidad laboral (facilitando la estancia de más de 50.000 trabajadores indios en Israel durante cinco años), cultura, educación y más.

Modi, junto con Netanyahu, anunció el avance de las negociaciones del tratado de libre comercio (TLC) (la primera ronda concluyó, la siguiente en mayo; Modi afirmó que el acuerdo se concretaría "pronto"). También reafirmó la sólida cooperación de la India con Israel en materia de defensa y antiterrorismo, incluyendo posibles transferencias como la tecnología Cúpula de Hierro. ¡Menudo inoportuno! El comportamiento obsequioso de Modi en Israel fue un insulto directo a los demás miembros del BRICS... Promover relaciones cordiales con un país culpable de genocidio no ha sido bien recibido por otros miembros del BRICS.

El ataque de Israel y Estados Unidos a Irán, miembro del BRICS, ha creado un problema económico potencialmente catastrófico para Modi y la India. India importa la gran mayoría de sus necesidades de petróleo crudo (alrededor del 85-88% del consumo total), ya que la producción nacional es limitada. Las importaciones totales de petróleo crudo de la India promedian aproximadamente 5 millones de barriles por día (bpd) en datos recientes (cifras de principios de 2026). Los países del Golfo Pérsico (principalmente Irak, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos [EAU], Kuwait y Qatar; a veces incluyendo ampliamente a otros proveedores de Medio Oriente) son una fuente importante, especialmente a través del Estrecho de Ormuz, a través del cual pasa una parte significativa de estos flujos. El cierre de facto del Estrecho de Ormuz por parte de Irán ha creado una situación de emergencia para la India.

La guerra contra Irán ha otorgado a Rusia una enorme influencia sobre la India. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov , en declaraciones realizadas el 6 de marzo de 2026, enfatizó que Rusia no revelaría datos cuantitativos específicos sobre las exportaciones de petróleo a la India, alegando la excesiva hostilidad y preocupaciones de seguridad. Esto se produjo en respuesta a informes sobre posibles grandes entregas (por ejemplo, hasta 22 millones de barriles en una semana) en medio de la escasez de suministro en la India. Peskov también señaló que la guerra contra Irán ha impulsado significativamente la demanda de recursos energéticos rusos, posicionando a Rusia como un proveedor confiable de petróleo y gas.

Rusia, en lugar de dejar que India se quedara en la misma cama que le tendió a Israel, reiteró su disposición a apoyar a India, pero con un coste. Por ejemplo, a principios de marzo (alrededor del 4 de marzo), fuentes indicaron que Rusia estaba dispuesta a desviar cargamentos de petróleo (por ejemplo, unos 9,5 millones de barriles cerca de aguas indias) y potencialmente aumentar la participación de India en las importaciones de crudo ruso hasta un 40 %. El viceprimer ministro ruso, Alexander Novak, mencionó haber recibido "señales de renovado interés" de India en mayores volúmenes debido a la crisis.

Ante el aumento de la demanda del crudo ruso de los Urales, Rusia reiteró a India con firmeza, pero a la vez diplomáticamente, el precio de traicionar a un amigo. Antes del ataque a Irán, Rusia vendía petróleo a India con grandes descuentos (entre 10 y 13 dólares por debajo del precio del Brent antes del conflicto). Si bien prometía ayudar a India a compensar la pérdida de petróleo del Golfo Pérsico, Rusia informó a Modi que India tendría que pagar una prima de entre 4 y 5 dólares sobre el precio del Brent para las entregas de marzo/abril. Esto refleja las fuerzas del mercado más que garantías explícitas de descuentos continuos; algunos informes lo presentan como si Rusia lo tratara más como un negocio sin concesiones previas basadas en la amistad.

Estoy especulando, pero creo que Modi va a reconsiderar los acuerdos que hizo con Israel… Sobre todo, si el Estrecho de Ormuz permanece cerrado durante seis meses o más.

La escalada internacional provocada por la agresión occidental contra Irán y la continua guerra impulsada por el régimen de Kiev contra Rusia está empujando a Moscú a tomar decisiones estratégicas de enorme alcance.

En un escenario donde las tensiones geopolíticas se multiplican y el enfrentamiento con Occidente se vuelve cada vez más directo, Rusia comienza a reconfigurar profundamente su política energética global, priorizando a sus aliados y socios estratégicos frente a un bloque occidental que, según el Kremlin, ha optado por la confrontación abierta.

En este contexto, el viceprimer ministro ruso Alexander Novak anunció que Moscú redirigirá parte de sus exportaciones de gas natural licuado (GNL) que actualmente se envían a Europa hacia países considerados socios estratégicos y confiables.

Esta decisión se produce en medio de un deterioro acelerado de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea, así como en un momento en el que el sistema internacional atraviesa una transformación estructural.

Las declaraciones de Novak reflejan una realidad cada vez más evidente en donde el conflicto entre Rusia y Occidente ha dejado de ser meramente político o militar para convertirse también en una guerra económica y energética de gran escala.

Mientras Europa continúa preparando nuevas restricciones contra el gas ruso, Moscú ha decidido anticiparse y comenzar a redirigir sus flujos energéticos hacia mercados que considera más estables y estratégicamente confiables.

Entre los principales destinos de este redireccionamiento energético figuran:

• China
• India
• Tailandia
• Filipinas

Según Novak, las empresas energéticas rusas ya están negociando contratos a largo plazo con estos países, en un proceso que busca consolidar relaciones económicas duraderas basadas en intereses mutuos y cooperación estratégica.

El giro energético responde también a una directiva estratégica impulsada por el presidente ruso Vladimir Putin, quien recientemente ordenó al gobierno evaluar la posibilidad de reducir o incluso detener el suministro de gas a Europa, ante las crecientes restricciones impuestas por Bruselas.

Putin recordó que la Unión Europea planea aplicar nuevas limitaciones a la compra de gas ruso en el corto plazo, con el objetivo de avanzar hacia una eventual prohibición total para 2027.

Ante este escenario, Moscú se plantea una pregunta estratégica clave ¿tiene sentido seguir suministrando energía a un mercado que intenta bloquear deliberadamente a Rusia?

La respuesta del Kremlin parece cada vez más clara, el futuro energético ruso se encuentra en Asia y el Sur Global, no en Europa.

La agresión militar lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán ha generado una nueva ola de inestabilidad en Asia Occidental, afectando directamente a los intereses estratégicos de Moscú.

Para Rusia, la guerra contra Irán no es simplemente un conflicto regional, sino que se trata de un episodio más dentro de una estrategia de presión occidental contra el bloque euroasiático, del cual Moscú forma parte central.

Al mismo tiempo, Rusia continúa enfrentando la agresión militar del régimen de Ucrania, que según Moscú opera como una extensión directa de la estrategia occidental para debilitar al país.

La simultaneidad de estos dos frentes —Europa Oriental y Asia Occidental— obliga a Rusia a replantear sus prioridades estratégicas, incluyendo su política energética.

La reorientación del gas ruso hacia Asia no es simplemente una decisión comercial y se enmarca y trata de una jugada geopolítica de gran alcance que redefine el equilibrio energético mundial.

Durante décadas, Europa fue el principal destino de los hidrocarburos rusos. Sin embargo, la ruptura política entre Moscú y Bruselas ha acelerado un proceso que ya estaba en marcha: la integración energética entre Rusia y Asia.

Países como China e India representan mercados en expansión con una demanda energética creciente y una disposición mucho mayor a mantener relaciones pragmáticas con Moscú.

Para Rusia, estos socios ofrecen algo que Europa ya no garantiza: estabilidad política y previsibilidad económica.

La crisis actual demuestra que el mapa energético global está entrando en una fase de transformación profunda.

La guerra en Ucrania, la agresión contra Irán y las sanciones occidentales contra Rusia no han debilitado la capacidad energética del país, sino que han impulsado una reconfiguración estratégica que podría tener consecuencias duraderas.

Al redirigir sus exportaciones hacia países que considera aliados o socios confiables, Moscú está sentando las bases de un nuevo sistema de relaciones energéticas que ya no gira en torno a Europa.

En otras palabras, el conflicto actual no solo está redefiniendo las fronteras de la geopolítica mundial, también está redibujando el mapa energético del planeta.

Y en ese nuevo tablero, Rusia parece decidida a consolidar un principio fundamental: la energía ya no será una herramienta al servicio de quienes buscan aislarla, sino un pilar estratégico para fortalecer sus alianzas y su papel dentro del emergente orden multipolar.