Pierre-Emmanuel Thomann
Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva aérea militar contra Irán el 28 de febrero de 2026. El objetivo inicial anunciado, un cambio de régimen que supuestamente ocurriría inmediatamente después del asesinato del Líder Supremo Jamenei, fracasó estrepitosamente. Washington insistió entonces en objetivos militares como la destrucción del programa nuclear, la aniquilación de las capacidades balísticas, la neutralización de la armada iraní y el debilitamiento estructural del régimen. Detrás de estos objetivos tácticos, el objetivo estratégico es modificar por la fuerza la configuración geopolítica regional y global. Esta operación siguió a la operación israelí apoyada por Estados Unidos en junio de 2025, la "guerra de los doce días", que consistió en bombardeos contra las supuestas capacidades nucleares de Irán, la cual, por lo tanto, fue un fracaso, ya que se consideró necesaria una nueva operación. El régimen de sanciones contra Irán, vigente desde la proclamación de la República Islámica de Irán desde 1979.
La geopolítica de tierra arrasada de Estados Unidos
Estados Unidos es un imperio en decadencia que representa un grave peligro para la estabilidad internacional, pues no acepta la nueva configuración geopolítica multicéntrica y busca impedir que sus adversarios se beneficien de ella mediante una política de «tierra arrasada». Dejemos de lado por un momento las dimensiones ideológicas, identitarias, religiosas y civilizacionales, también muy presentes en esta nueva guerra, especialmente las rivalidades entre judíos extremistas, cristianos sionistas y evangélicos, y musulmanes chiítas. Planteemos algunas hipótesis sobre las implicaciones sistémicas, en particular la evolución de la configuración geopolítica.
Estados Unidos, en repliegue geopolítico desde la guerra de 2008 entre Rusia y Georgia, seguida por la guerra en Ucrania desde 2022, practica una política de tierra arrasada en espacios geopolíticos que cada vez podrá controlar menos. El objetivo es impedir que sus adversarios se aprovechen de la apertura de estos espacios a la multipolaridad, en particular los Estados miembros de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
El objetivo geopolítico, anunciado en su estrategia de seguridad nacional para 2025, es mantener a Estados Unidos en la cima de la jerarquía geopolítica mundial y practicar el equilibrio en Europa, Oriente Próximo y Asia para evitar que cualquier adversario controle estos espacios. En términos operacionales, esto se traduce en la provocación de conflictos geopolíticos, como la guerra indirecta contra Rusia mediante el apoyo a Kiev, que resultó en la destrucción de Ucrania, y el ataque estadounidense-israelí contra Irán, que causó la destrucción de este país, el cual se había acercado a las Rutas de la Seda chinas y al nuevo corredor Norte-Sur iniciado por Rusia en el eje Rusia-Azerbaiyán-Irán-India. No se pueden descartar futuras acciones desestabilizadoras en Asia contra China.
La violencia de esta operación contra Irán se ve agravada por la derrota de Estados Unidos ante Rusia en Ucrania, que busca una compensación geopolítica. Por su parte, Israel, que considera a Irán una amenaza para sus intereses vitales —a diferencia de Estados Unidos—, ha logrado involucrar a Washington en esta intervención basándose en sus propios objetivos geopolíticos. Israel ejerce una influencia desproporcionada en la geopolítica global en relación con su tamaño, especialmente a través de su infiltración en Washington, y apunta principalmente a la configuración regional en Oriente Próximo. Israel busca destruir el potencial iraní, o incluso fragmentar Irán, para torpedear cualquier idea de equilibrio geopolítico regional. Israel también se aprovecha de esta situación para acelerar su proyecto del "Gran Israel", en particular con una nueva invasión del Líbano para combatir a Hezbolá, grupo afín a Irán. El régimen de Netanyahu apuesta por la derrota militar, sin tener en cuenta la estabilidad regional a largo plazo.
Cómo frenar el ascenso de un mundo multipolar para Estados Unidos
Los objetivos de Estados Unidos se interpretan a escala euroasiática y global. Estados Unidos ataca a Irán, considerado el eslabón más débil de Eurasia entre sus adversarios, dado que no puede enfrentarse directamente a Rusia y China. Detrás de objetivos puramente militares como la destrucción del programa nuclear iraní —a pesar de las numerosas dudas de los expertos al respecto— y los misiles balísticos, subyace principalmente un intento de frenar el surgimiento del mundo multipolar, que amenaza la supremacía geopolítica estadounidense. El objetivo es también controlar los recursos de petróleo y gas de Irán para impedir que China se beneficie de ellos.
Por lo tanto, no observamos un cambio en la configuración geopolítica global con la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán. Nos encontramos en una nueva etapa de transición de un mundo unipolar a uno multipolar, una respuesta estadounidense al surgimiento de un mundo multicéntrico, iniciado por Rusia con las intervenciones en Georgia en 2008 y Ucrania en 2022 para frenar el cerco que Washington ejerce sobre Rusia mediante las ampliaciones de la OTAN.
Ucrania e Israel son dos «estados frontera» ubicados en la «zona periférica» según las doctrinas geopolíticas angloamericanas. Este espacio puede dividirse en una zona periférica europea para torpedear un acuerdo a escala europea en el eje París-Berlín-Moscú, y una zona periférica de Oriente Medio para torpedear un acuerdo en los ejes Irán-Rusia e Irán-China. Irán ocupa una posición estratégica en Asia Occidental, sirviendo de nexo entre Oriente Próximo, Asia Central y Asia Meridional. Irán tiene acceso al mar Caspio al norte y al golfo Pérsico y al golfo de Omán al sur, extensiones del océano Índico. Según la estrategia geopolítica estadounidense, el control de Irán permitiría la expansión de la zona periférica de Oriente Medio hacia Asia y debilitaría al mundo chií. Debido a la proximidad entre Estados Unidos e Israel, además de la presencia de recursos energéticos, el escenario de Oriente Medio parece ser una prioridad en la actualidad.
El objetivo de Washington sería frenar el auge de la globalización alternativa liderada por los BRICS y la OCS, e incluso —en el mejor de los casos— paralizarla por completo; pero esto es una ilusión. Esta operación militar, mal concebida y sin lograr el cambio de régimen anunciado de inmediato, desencadenará numerosos efectos en cadena a escala global. Washington se arriesga a verse envuelto en un nuevo conflicto, tanto geoeconómico como geoestratégico, que podría prolongarse.
Estados Unidos, geográficamente alejado del teatro de operaciones de Oriente Medio, enfrenta problemas logísticos para el suministro de municiones y la producción de misiles. Las operaciones militares se limitan al ámbito aéreo, en una carrera armamentística contra Irán, cuyas reservas de misiles y drones son muy elevadas. Persiste una total incertidumbre sobre la capacidad y la voluntad de los beligerantes para prolongar esta confrontación. Una intervención terrestre en este país montañoso e inmenso sería prácticamente inviable para Estados Unidos. La mejor defensa de Irán reside en su geografía, con una superficie tres veces mayor que la de Francia y una población de 90 millones de personas con un alto nivel educativo, especialmente en ciencias y matemáticas. Irán se ha preparado para este tipo de conflicto, y los numerosos túneles de montaña excavados para almacenar equipo militar no pueden ser erradicados por completo sin una operación terrestre.
La guerra defensiva sin restricciones de Irán
La defensa de Irán se asemeja a la doctrina china de la «guerra sin restricciones». Teherán está expandiendo sus escenarios operativos no solo a escala regional, atacando bases estadounidenses en los países del Golfo, Arabia Saudita e Irak, y apoyándose en milicias chiíes en Líbano, Irak y Yemen —además de ataques con misiles contra objetivos militares en Israel—, sino también a escala global, bloqueando el estrecho de Ormuz para provocar una crisis energética y económica que afectará la opinión pública, especialmente al electorado de Donald Trump, que ya se encuentra en declive. Los objetivos también se extienden a centros de datos en los países del Golfo, acelerando así la guerra digital.
En este conflicto asimétrico, cuanto más tiempo resista Irán militar y geoestratégicamente a pesar de la creciente destrucción, mayores serán las consecuencias geoeconómicas desfavorables para Estados Unidos y Occidente en general, Israel, los países del Golfo y la UE, especialmente si el cierre del estrecho de Ormuz se prolonga.
Un posible escenario es que Washington, tras declarar destruida toda la infraestructura militar iraní —en particular la del supuesto programa nuclear y el arsenal balístico—, declare la victoria y suspenda la operación militar, aunque resulte difícil evaluar con precisión los daños. Será complicado eliminar los drones, que desempeñan un papel cada vez más decisivo y son producidos en masa por Irán.
En esta guerra asimétrica, la suspensión de la operación militar tras una victoria estrictamente militar, pero un desastre desde la perspectiva geopolítica a largo plazo, podría considerarse una derrota para Washington e Israel y una victoria —no militar, sino geopolítica— para Irán. Esto es especialmente cierto si el cambio de régimen, el objetivo inicialmente anunciado, no se produce y si la reorientación geopolítica forzada de Irán dentro de la globalización occidental dominada por Estados Unidos y su distanciamiento de los BRICS y la OCS han fracasado. El escenario del cambio de régimen se ve dificultado por la falta de unidad política en la oposición de la diáspora y el apoyo aún considerable al régimen actual. La fragmentación geopolítica interna de Irán, probablemente deseada por ciertas redes israelíes, es un escenario que muchos Estados intentarán evitar, especialmente sus vecinos, debido a los riesgos de una conflagración geopolítica regional, particularmente con la cuestión kurda y los azeríes de Irán.
El doble rasero respecto a las críticas a las acciones de Estados Unidos e Israel, en comparación con otros países, nunca ha sido tan flagrante. En términos de reputación, Estados Unidos será percibido cada vez más como una potencia peligrosa e impredecible, incluso engañosa y poco confiable. Israel se encuentra aislado en medio de un campo de ruinas del que sus enemigos resurgirán irremediablemente. Israel solo ha obtenido un respiro. La relación entre ambos estados corre el riesgo de empeorar; los estadounidenses que forman parte de la base electoral de Trump sienten que han caído en una trampa tendida por los israelíes, ya que Irán no representa ninguna amenaza para Estados Unidos. Los israelíes presionaron visiblemente para una intervención decisiva mediante su infiltración en redes neoconservadoras dentro de la política y la administración estadounidenses. Comienzan a surgir desacuerdos entre estadounidenses e israelíes sobre los objetivos, en particular sobre los ataques del ejército israelí contra la infraestructura petrolera iraní.
Rusia y China son los vencedores en el nuevo panorama geopolítico.
Solo las grandes potencias como Rusia, China e India, que buscan evitar verse arrastradas a un nuevo frente contra el mundo multipolar abierto por Washington, podrán beneficiarse de esta nueva desestabilización. Rusia, que ostenta una posición geopolítica central en Eurasia gracias a sus recursos energéticos, podrá abastecer a China —la más afectada por esta guerra—, pero también a India. Esto fortalecerá de facto la alianza euroasiática ruso-china. Un posible desacoplamiento entre Rusia y China, anhelado por Washington, es una ilusión. China tiene interés en una victoria rusa en Ucrania para evitar el cerco en Eurasia, y Rusia no tiene interés en distanciarse de China para impulsar el proyecto ruso de la "Gran Eurasia" y fortalecer su alianza energética y geoeconómica, que reequilibra la relación. China y Rusia comparten el interés de contener las operaciones de desestabilización estadounidenses en la periferia del continente euroasiático, que las afectan indirectamente. Es más probable que un Irán devastado profundice sus alianzas con Rusia y China en el período posterior al conflicto, independientemente del nuevo régimen político, que se someta a un proceso de vasallaje a Estados Unidos, que no podrá ocupar físicamente el país. Cabe recordar que fracasaron en este tipo de operaciones en Irak y Afganistán.
Al comparar los objetivos geopolíticos de carácter sistémico, Rusia y China, a diferencia de Estados Unidos, no buscan la supremacía geopolítica global, sino un mundo multicéntrico. Por consiguiente, Moscú y Pekín no se involucran en alianzas rígidas y, por lo tanto, evitan verse envueltos en conflictos que los desviarían de sus prioridades geopolíticas y geográficas regionales y de la construcción progresiva de un mundo alternativo a la globalización estadounidense. Si bien Rusia y China se oponen a esta operación, no caerán en la trampa de involucrarse masivamente en un nuevo frente en Irán; sin embargo, de una manera más discreta e indirecta, pueden ayudar a Teherán a resistir más tiempo y aumentar drásticamente el costo de esta operación para Estados Unidos.
Por otro lado, Estados Unidos tiene más que perder tras su incapacidad para garantizar la seguridad de los países del Golfo al emprender una operación en contra del consejo de estos. Además, genera repercusiones negativas para sus aliados europeos de la OTAN al agravar la incertidumbre sobre el conflicto en Ucrania. Los países del Golfo están aprendiendo por sus propios méritos que albergar bases estadounidenses implica convertirse en países fachada en esta guerra de agresión entre Estados Unidos e Israel. Esto es comparable al caso de Georgia y Ucrania, que se habían posicionado para unirse a la OTAN como parte de la estrategia estadounidense de retroceso y cerco a Rusia en sus territorios euroasiáticos, y cuyos territorios fueron fragmentados durante la guerra ruso-georgiana de 2008 y la guerra en Ucrania desde 2014.
La extralimitación geopolítica de Estados Unidos
En efecto, una potencia con ambiciones hegemónicas, si quiere ser legítima, debe demostrar que su control del sistema internacional, anclado en un orden geopolítico del que ocupa el centro, beneficia a otros países y genera estabilidad y prosperidad. Aquí ocurre lo contrario, y Estados Unidos —que rechaza la multipolaridad, es decir, un reparto más equilibrado del poder global con Rusia, China, India y los estados europeos que aún defienden esta idea—, al destruir voluntariamente la idea misma de un sistema multilateral para contener conflictos, se convierte, junto con Israel, en la principal amenaza geopolítica mundial. Las potencias de Eurasia, pero también los países del Sur Global, reforzarán su cooperación para reducir la dependencia de Estados Unidos, más propenso a provocar el caos que a construir un orden internacional estable.
En esta configuración de fragmentación geopolítica en los márgenes del continente euroasiático, a Estados Unidos le resulta cada vez más difícil rodear Eurasia debido a su excesiva presencia en Europa, Oriente Medio, el Indo-Pacífico y la región ártica. De ahí su doctrina de «externalización geopolítica», mediante la cual busca delegar sus prioridades a Estados fronterizos: Ucrania en primera línea contra Rusia, respaldada por los Estados europeos de la OTAN, e Israel y los países del Golfo contra Irán. Con esta operación militar, Estados Unidos corre el riesgo de verse nuevamente involucrado en el frente, en una operación que podría resultar contraproducente desde la perspectiva de su expansión geopolítica.
El cambio en las prioridades geopolíticas de Washington, que se desplazan del escenario ucraniano al de Oriente Medio, favorece a Rusia, cuya incapacidad para suministrar equipo militar a Kiev en cantidades suficientes, siendo la prioridad las entregas a Israel y los estados del Golfo, así como la reposición de existencias.
Los intereses geopolíticos de Francia como potencia equilibradora: un cambio de enfoque hacia Rusia, India y China para abordar la cuestión estadounidense.
¿Qué interés tendrían Francia y los europeos en verse arrastrados a esta carrera desenfrenada e incontrolable en beneficio de los intereses geopolíticos de Estados Unidos e Israel, cuando ya se enfrentan a una derrota inevitable en el frente ucraniano? Volverán a ser los grandes perdedores del emergente mundo multipolar.
Dejarse arrastrar por la agresión estadounidense-israelí contra Irán, sirviendo a los países del Golfo —algunos de los cuales, como Qatar, exportan islamismo— o siguiendo la estela del supremacismo geopolítico estadounidense-israelí, no beneficia a Francia como potencia equilibradora que se beneficiaría de mantenerse al margen de los bloques. Estas alianzas, mal concebidas en su configuración anterior, corren el riesgo de convertir a Francia en vasalla de los intereses de las potencias marítimas anglosajonas y los países suníes en contra de Irán. Las verdaderas amenazas para Francia provienen del «arco de crisis» al sur de Europa, y no del «arco de crisis» al este, donde Rusia no representa una amenaza para Francia. Irán no es una amenaza geopolítica para Francia. Por el contrario, la guerra contra Irán corre el riesgo de fortalecer a los islamistas suníes (Irán, junto con Siria y Rusia, luchó contra el Estado Islámico) y exacerbar las crisis migratorias. Francia también tendría un papel que desempeñar en la protección del Líbano para contener las operaciones israelíes. La inminente crisis energética tras el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán —una decisión previsible directamente vinculada al ataque estadounidense-israelí— se verá agravada por la desastrosa decisión de la UE de interrumpir sus importaciones de energía rusa, que, sin embargo, son inevitables. No le corresponde a Francia externalizar la tarea de solucionar la desestabilización provocada por Estados Unidos e Israel. Sería más prudente volver a importar gas y petróleo de Rusia y reparar el gasoducto Nord Stream. Ha llegado el momento de que Francia, junto con el mayor número posible de Estados a nivel global y en consonancia con el principio de equilibrio geopolítico, contenga la capacidad de desestabilización geopolítica de Estados Unidos, que sigue convencido de que posee un «Destino Manifiesto».
En la dialéctica geopolítica, es necesario considerar las repercusiones de esta nueva crisis. Si bien esto puede no ser inmediatamente visible, Rusia, China e India emergerán como polos de estabilidad geopolítica, construyendo pacientemente un orden geopolítico alternativo al que Francia haría bien en acercarse para superar lo que ahora debe denominarse «la cuestión americana».
