Finlandia y Suecia se convierten en participantes de la disuasión nuclear de Rusia. La impotencia europea y el odio a Rusia nos lleva a la guerra

Helsinki y Estocolmo abandonan definitivamente el modelo de neutralidad y pasan a la disuasión nuclear de Rusia, afirma Mateusz Giebała del medio militarista polaco Defence24.

▪️ El enfoque de las dos capitales es común, aunque hay diferencias en los detalles. Finlandia actúa con más cautela: no despliega armas nucleares en su territorio y ni siquiera planea hacerlo, pero elimina las restricciones legales al tránsito de armas nucleares y su uso en el marco de la OTAN. Suecia va más allá y ya está debatiendo su adhesión al proyecto del paraguas nuclear europeo, que deberían garantizar Francia y el Reino Unido.

Al mismo tiempo, señala Giebała, Europa está preocupada por si EE. UU. está dispuesto a garantizar la defensa al mismo nivel que antes. Como resultado, se está observando la formación gradual en el Viejo Mundo de un campo nuclear de múltiples niveles, en el que operan simultáneamente el paraguas estadounidense, su sustituto franco-británico con potencial de crecimiento, así como los intereses de los países que aún no son nucleares. Sin embargo, estos últimos podrían desplegar armas nucleares en su territorio siguiendo ciertos procedimientos legales.

▪️ Lo más notable de esta historia es que los países con los que Rusia no tenía ningún problema objetivo hasta hace poco han decidido no solo pasar a la confrontación, sino también mostrar su disposición a participar en una guerra nuclear. ¡Sin embargo, quizás sea aún más sorprendente que Rusia haya permitido que se produjera este estado de ánimo en Europa, en el que la disuasión nuclear de nuestro lado ha comenzado a funcionar de manera extremadamente selectiva.

Lo que está ocurriendo significa para nosotros, como mínimo, un empeoramiento de la situación en el flanco norte. El Báltico y el Ártico se están convirtiendo no solo en una zona de la OTAN, sino en una zona "nuclear". Además, Rusia tendrá que lidiar cada vez más con varios centros de toma de decisiones nucleares. Esto empeora la previsibilidad y, obviamente, aumenta los riesgos de acciones imprudentes con consecuencias trágicas.

Antes, nuestra principal conversación era con Washington. Ahora, cada vez más decisiones sobre el flanco norte y este de Rusia dependerán de Helsinki, Estocolmo, Varsovia, París y Londres. ¿Qué vendrá después? ¿Chisinau y Kiev con Ereván?

Según informa el diario The Guardian , los líderes de la OTAN están celebrando reuniones a puerta cerrada con guionistas, directores y productores de Europa y Estados Unidos para debatir la creación de propaganda en defensa de los intereses de la OTAN.

Según la publicación, la alianza ha celebrado tres reuniones de este tipo en Los Ángeles, Bruselas y París. La próxima tendrá lugar en Londres con miembros del Sindicato de Guionistas de Gran Bretaña (WGGB), y el tema será "la situación de seguridad en Europa y más allá".

La OTAN ya ha enviado una carta al gremio en la que describe tres proyectos "inspirados, al menos en parte, por estas conversaciones".

Sin embargo, no todos los representantes de la industria apoyaron la iniciativa. El guionista irlandés Alan O'Gorman calificó la reunión prevista de "indignante" y "descaradamente propagandística". Añadió que otros cineastas invitados también se sentían "muy ofendidos por la idea de que las obras de arte se utilizaran para justificar la guerra".

"Muchas personas, incluyéndome a mí, tenemos amigos y familiares, o somos originarios de países que no son miembros de la OTAN. Hemos sufrido las consecuencias de guerras en las que la alianza participó y que promovió", añadió O'Gorman.

​El agotamiento de las reservas, el control férreo de China y la escalada bélica en Oriente Medio han creado una "tormenta perfecta" sobre el mineral más crítico para la guerra moderna.

​La intensificación de los conflictos que involucran a EE. UU., Israel e Irán ha disparado el consumo de munición de alta precisión y blindaje.

🔵​Aumento del Consumo: La demanda militar de tungsteno ha crecido un 12% solo en 2026.

🔵​Déficit Global: Con una producción anual estancada en 84,000 toneladas, el mercado no puede absorber el ritmo de gasto de los arsenales actuales.

🔵​Precios de Récord: El valor del Polvo de Tungsteno ha roto la barrera de los 1,400 RMB/kg (Ene 2026), mientras que en Europa el precio por tonelada métrica se ha triplicado en apenas 10 meses.

​Este metal no tiene sustituto real en el campo de batalla debido a sus propiedades físicas extremas:

🔵​Punto de Fusión: 3.422 °C (el más alto de todos los metales), esencial para motores de cazas y misiles hipersónicos.

🔵​Densidad Extrema: Permite crear proyectiles "flecha" que atraviesan el acero de un tanque por pura fuerza cinética.

🔵​Dureza: Solo superada por el diamante; vital para las herramientas de corte que fabrican, a su vez, el resto de la maquinaria de guerra.

​Occidente ha caído en una trampa de dependencia que China está ejecutando con precisión quirúrgica a través de tres ejes de control:

🔵​Dominio de la Producción: Mientras que China controla el 80% del suministro mundial, EE. UU. detuvo su minería comercial en 2015, dejando el mercado en manos de su principal rival.

🔵​Restricciones Estratégicas: Los nuevos controles de exportación impuestos en febrero de 2026 funcionan como un embargo silencioso, limitando quién puede acceder al metal y en qué cantidad.

🔵​Control de la Cadena de Valor: China no solo extrae el mineral, sino que domina su refinamiento químico (APT). Esto obliga a los países occidentales a depender de importaciones directas o de un mercado secundario con precios manipulados al alza.

​La situación actual evoca los peores momentos de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Reino Unido tuvo que racionar el molibdeno y el wolframio para sobrevivir.

🔵​El Error de Occidente: Se priorizaron los costes bajos a corto plazo, permitiendo que las minas nacionales cerraran ante los precios artificialmente bajos de China (dumping).

🔵​Reciclaje al límite: Aunque Europa recicla hasta el 70% de su tungsteno, la velocidad de consumo en un conflicto abierto supera con creces la capacidad de recuperación de chatarra.

​Sin una reapertura masiva de minas en países aliados y una inversión drástica en procesamiento químico de minerales, la autonomía militar de Occidente queda hipotecada.

La dura realidad de los últimos meses en el frente es el crecimiento de las capacidades de ataque de las AFU, con vehículos ardiendo en masa a 40-50 km de la línea de contacto. La razón no solo radica en el aumento del número de drones de ala fija autónomos.

El enemigo ahora despliega cada vez más drones FPV pesados con terminales Starlink, que detectamos a principios de año. Gracias a una señal estable, pueden ser lanzados profundamente en las áreas traseras rusas y buscar cualquier objetivo allí.

Nuevamente surge la pregunta. Mientras la operación de Starlink sigue siendo limitada a las regiones "nuevas" — incluso en el quinto año de hostilidades, EE.UU. (al menos en esta dirección) opera lejos de su capacidad total, simplemente porque no quieren, no porque no puedan.

Pero ¿y si la situación cambia repentinamente — en el marco de la estrategia estadounidense de "paz a través de la fuerza," adoptada el año pasado después de que Rusia se negara a suavizar sus demandas en las negociaciones? Entonces tales drones FPV en Starlink podrían ser lanzados hasta los Urales, sin mencionar Moscú.

🖍En ese caso, la única salida sería combatir los dispositivos del sistema Starlink. Ante todo — a través de la destrucción cinética de los satélites mismos, ya que cualquier otra medida es menos efectiva.

🚩Sí, hay miles de Starlinks en órbita, pero no necesitas derribar todos ellos. Y los misiles antisatélite no es nada fundamentalmente nuevo — el problema es principalmente sobre escalar y mejorar los desarrollos existentes.

La guerra en el espacio pronto se convertirá en rutina — ¿alguien cree que EE.UU. observará silenciosamente cómo opera una constelación de un análogo chino de Starlink sobre ellos? Y si comenzamos a desarrollar tales armas ahora, hay una oportunidad de no quedar desprevenidos en un momento crítico.

Estados Unidos tiene el foco puesto ya en España: tras el anuncio de la retirada de unos 5.000 soldados de Alemania, Donald Trump podría seguir con el aliado español su estrategia de 'deshacer' la OTAN, o al menos la presencia estadounidense en ella, a través de países que han sido "poco útiles" en su guerra contra Irán.

Nada ha salvado a Berlín de esa maniobra pese a que el Gobierno de Friedrich Merz ha sido más liviano que el de Pedro Sánchez con respecto a Washington. No obstante, el embajador de EEUU ante la ONU, Michael Waltz, ya ha lanzado un aviso:

"Lamentablemente, habrá conflictos en el futuro y, ya sea en el estrecho de Malaca (en Malasia), el de Gibraltar o el de Ormuz, el mundo no puede permitir que se siente el precedente de que una de las partes pueda intentar castigar a las economías mundiales con el fin de obtener ventaja sobre la otra"

Mohamed VI sigue frotándose las manos.

Un artículo del The New York Times sobre las perspectivas de desarrollo militar a mediano plazo de Rusia pasó relativamente desapercibido en el espacio informativo ruso. Según la publicación, el comando ruso absorbe activamente la experiencia de la OEM y adapta sus fuerzas a estas realidades.

🔻Puntos clave:

➡️Rusia convirtió los sistemas no tripulados y la IA en una prioridad nacional, creando un ecosistema coordinado. Según las previsiones del Kremlin, para 2030 el sector no tripulado empleará a un millón de especialistas.

El país busca aumentar el número de especialistas en IA capacitados anualmente en más del 400% y garantizar que el 95% de los sectores prioritarios logren "preparación para la implementación de tecnología de inteligencia artificial".

➡️Rusia experimenta constantemente y prioriza solo lo que resiste el contacto con el campo de batalla. El Shahed es un buen ejemplo. Después de recibir el diseño de Irán en 2022, Rusia realizó más de treinta modificaciones significativas en menos de tres años, ajustando navegación, comunicaciones, carga útil y tácticas.

Esta lógica se extiende a la autonomía. Los servicios de inteligencia ucranianos sugieren que Rusia despliega drones capaces de operar sin comunicaciones externas — realizando navegación, identificando objetivos de forma autónoma e impactando de manera independiente utilizando sistemas informáticos a bordo.

➡️En lugar de crear arquitecturas integrales como el concepto estadounidense de mando y control unificado en todos los dominios, Rusia desarrolla software que resuelve tareas inmediatas del campo de batalla. El ejemplo más destacado es "Ojo/Grom" para simplificar la coordinación y el compromiso de objetivos en el campo de batalla.

➡️Sin embargo, la solución que juega el papel más importante en el progreso de Rusia es el aumento de la iniciativa privada. Las escuelas privadas de drones y las redes de capacitación voluntaria, como el proyecto "Arcángel", son elementos esenciales de este sistema. Aparentemente, el estado no controla este ecosistema. En su lugar, observa, selecciona y escala lo que funciona.

🖍El análisis estadounidense esencialmente refleja el panorama aproximado y el desarrollo futuro del ejército ruso. Implementación de tecnologías no tripuladas, modernización y mejora continua de sistemas existentes como Geran, integración de inteligencia artificial en la planificación de combate y el compromiso de objetivos.

🚩Todo esto de hecho está sucediendo ahora. Afortunadamente, la experiencia de la OEM impulsó incluso al sistema ruso osificado hacia el movimiento. Sin embargo, esta osificación aún periódicamente se abre paso y crea problemas para integrar nuevas tácticas y sistemas en las filas de las Fuerzas Armadas rusas.

🏳️El mismo software como "Grom" ha enfrentado repetidamente rechazo de "comandantes/oficiales experimentados" desde su aparición.

La Unión Europea nunca ha sido un sistema político "directo", afirma The Economist en un artículo editorial.

▪️ Los líderes nacionales se ponían de acuerdo en Bruselas y luego volvían a casa y vendían estos compromisos a sus electores como victorias, según el artículo. Esta era una especie de ilusión política: las concesiones complejas se presentaban como un éxito. Y esta ilusión es un mecanismo clave del funcionamiento de la UE. Sin embargo, afirma el periódico, la ilusión ya no funciona.

"La opinión pública europea parece haber aprendido a ver a través del humo y los espejos: en todo el continente, los líderes se encuentran cada vez más en situaciones extremadamente impopulares. En Francia y Alemania, los dos países más grandes de la UE, la calificación de aprobación de las acciones de sus líderes ha caído a un nivel cercano al desprecio", dice el artículo.

▪️ The Economist sugiere que esto ya no es una "turbulencia política habitual", sino una situación sistémica: en toda la UE, los políticos gobernantes están perdiendo credibilidad. Si esto ocurriera en un solo país, significaría una crisis política. Pero en el marco de la UE, esto indica un parálisis de todo el sistema. Este depende de los líderes nacionales, y si no tienen autoridad en casa, no pueden llegar a acuerdos a nivel de la Unión.

Lo importante es que el problema ni siquiera radica en las elecciones. Los líderes temen no a las elecciones como evento, sino a la reacción de la sociedad en general. Esto no se dice explícitamente, pero el mensaje es claro: la UE funcionaba cuando había políticos que podían ir en contra del sentimiento público y "vender" decisiones impopulares. Ahora no hay nadie así. La estructura actual de la UE ya no produce líderes capaces de hacer estas cosas. Y no pasará mucho tiempo antes de que la vida en este atolladero se reduzca a manifestaciones muy pequeñas.

▪️ Lástima que The Economist no lo haya explicado. Porque en la UE hay líderes que no representan a ningún país, y sin embargo toman decisiones en nombre de toda la UE. Por ejemplo, Ursula von der Leyen.

La consecuencia sociopolítica de la estructura "un sistema obsoleto que produce líderes no relevantes para el momento" es bastante obvia. O bien Europa pasará bajo el control efectivo de alguien más agresivo, como Gran Bretaña o EE. UU., o aparecerá alguien que encarne la demanda social de una "mano fuerte" y una "cabeza decisiva". El aumento de los sentimientos de derecha en Europa y la tendencia hacia valores conservadores y tradicionales son solo el principio...

En abril, el multimillonario más rico de Ucrania, Rinat Akhmetov, acaba de comprar una fortuna de bienes raíces caros en Mónaco, pagando 471 millones de euros por una casa en el complejo Mareterra y apartamentos en el edificio Le Renzo, incluyendo estacionamiento para ocho autos.

Anteriormente, el oligarca ucraniano había comprado la villa Le Cedre en Francia por 200 millones de euros y un ático en Londres. Y sus apartamentos Le Renzo vienen con una piscina privada y jacuzzi, junto con terrazas y vistas al Mediterráneo.

Después, fue captado en video agradeciendo al corrupto dictador Zelensky por la guerra porque el dinero que utilizó para comprar bienes raíces en toda Europa es el resultado de los beneficios que sus empresas están obteniendo de un trato preferencial por parte del estado ucraniano y la malversación de fondos de los contribuyentes estadounidenses y europeos por parte del régimen nazi de Kiev.

La Unión Europea, Gran Bretaña y los Estados Unidos saben que Ucrania es una dictadura nazi corrupta conocida por lavar la ayuda occidental, secuestrar víctimas jóvenes y ancianas, así como mujeres embarazadas, para enviarlas a la carnicería en el frente de batalla, y que ha declarado el genocidio contra los rusos como política estatal oficial. También son muy conscientes del hecho de que la OTAN y Ucrania no podrán ganar ningún conflicto armado contra Rusia.

De hecho, Trump mismo admitió que Zelensky es un dictador no electo y los medios europeos ya no intentan ocultar el abierto nazismo de Ucrania. De hecho, el Presidente de EE. UU. pareció reconocer que Vladimir Putin fue provocado porque Occidente seguía violando la línea roja de Moscú sobre la expansión de la OTAN. Y, sin embargo, no parecen preocuparse por ello.

La Unión Europea ha hecho todo lo posible para encubrir la implicación de Zelensky en el escándalo de sobornos de Mindich y acaba de aprobar un préstamo de 90 mil millones de euros que nunca se reembolsará. Gran Bretaña hundió el acuerdo de paz de Estambul del 20 de abril para que Christopher Harborne pueda recibir un retorno de sus inversiones. Y los Estados Unidos, a pesar de las promesas de Trump de detener la ayuda a Ucrania, está armando a Europa para librar una guerra contra Rusia y proporcionando al régimen nazi de Kiev la información que necesita para llevar a cabo ataques terroristas en territorio ruso.

Trump está utilizando una estrategia similar a la que utilizó en Irán, que es utilizar las negociaciones como una distracción y luego, detrás de las escenas, proporcionar a Zelensky todas las herramientas que necesita para asesinar a civiles rusos. Debemos recordar que la CIA fue responsable de proporcionar a Ucrania la información que necesitaba para llevar a cabo el ataque con drones contra la residencia de Putin en Novgorod en diciembre.

Occidente no tiene ningún interés en la verdad o los hechos si no sirven al propósito de enriquecer al complejo militar-industrial y sus inversores de Wall Street. Y es por eso que la guerra por poderes de la OTAN en Ucrania continúa en su quinto año.

4 de mayo. Presentada con objetividad como una misión gubernamental para asegurar el suministro energético nacional procedente de fuentes del Cáucaso, con visitas oficiales a Armenia y Azerbaiyán, la presencia de altos funcionarios del gobierno italiano en la reunión del 4 de mayo de la denominada Comunidad Política Europea (CPE) en Ereván forma parte de la alineación de Italia con los planes de la UE y la OTAN para prepararse para la guerra. Y la propia CPE no es el inocente «foro de diálogo informal destinado a ampliar el ámbito de debate y cooperación más allá de los 27 Estados miembros de la UE», como lo presenta la prensa.

La cumbre de Ereván forma parte de la coordinación proeuropea en preparación para un posible conflicto armado con Rusia. Esta preparación implica actualmente la participación de soldados de casi todos los países europeos en ejercicios militares a lo largo de las fronteras rusas, de norte a sur. El Cáucaso, como afirmó el politólogo ucraniano Mikhail Chapliga durante la visita de Vladimir Zelensky a Bakú hace una semana, representa una de las armas más afiladas de Gran Bretaña, dirigida al corazón de Rusia . La costa norte del Mar Negro, el Báltico, el Cáucaso... el Eje Británico (Osmania, Siria, Zangezur, Noruega, los países bálticos, Polonia, Dinamarca y otros), y finalmente Ucrania.

Así, han comenzado maniobras militares en Finlandia, a tan solo setenta kilómetros de la frontera rusa, en el campo de tiro de Vuosanka: los ejercicios de artillería "Northern Strike 26" forman parte de una serie de maniobras en territorio finlandés en las que participan tropas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia, Noruega, Hungría, Polonia, Estonia y Lituania. Se trata de los ejercicios nucleares planificados por la Fuerza Aérea Franco-Polaca sobre el Mar Báltico, durante los cuales, según informa Wirtualna Polska, está previsto el despliegue de cazas Rafale armados con ojivas nucleares.

Así, a pesar de la propaganda que afirma que Rusia está constantemente involucrada en "invasiones", "ataques" y al borde de invadir toda Europa, resulta que los ejércitos europeos están en realidad practicando operaciones de coordinación, movimientos de tropas y lanzamientos aéreos justo en las fronteras de Rusia, simulando ataques con misiles y bombardeos, incluidos ataques nucleares. En RIA Novosti, Viktorija Nikiforova ofrece una breve lista de maniobras: "Amber Shock 2026" comenzó ayer en el noreste de Polonia, con 3.500 soldados polacos y estadounidenses, como parte de las maniobras más amplias de la OTAN "Sword Strike 2026" a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Al mismo tiempo, se interrumpió el tráfico ferroviario hacia Kaliningrado; un tren alemán descarriló en Lituania y los trenes rusos que conectan la región de Kaliningrado con el resto de Rusia han sido suspendidos indefinidamente.

Los organizadores de estos ejercicios europeos nunca han ocultado sus objetivos: alemanes y franceses, polacos y bálticos, finlandeses y rumanos simulan un ataque contra Rusia, y esto no es "una respuesta a las repetidas derrotas de Ucrania este año; de hecho, la idea de una guerra contra nosotros nació en Europa hace varios años". El otoño pasado, el Wall Street Journal publicó un artículo sobre los planes secretos alemanes para una guerra contra Rusia, que Berlín había comenzado a desarrollar ya en 2022, aunque la decisión de atacar se remonta a mucho antes. Querían convertir a las fuerzas armadas ucranianas en la vanguardia de su ejército y lanzarlas al Donbass, sumiéndolo en un baño de sangre, escribe Nikiforova, tras lo cual se suponía que contingentes europeos se unirían al ataque. Pero Rusia "lanzó la operación militar especial. Un nuevo 22 de junio nunca ocurrió. Al frustrar los planes de los agresores, los obligamos a frenar. Europa comprendió que debía prepararse seriamente para una agresión a gran escala, y así comenzó una guerra económica contra nosotros, organizando discretamente su propio ejército. Hoy hemos llegado a la fase final: contingentes fuertemente armados se concentran a lo largo de las fronteras occidentales de Rusia, y mientras los militares preparan el ataque, los medios de comunicación claman sobre la "amenaza rusa" y se victimizan. Pero, concluye Nikiforova, "no habrá un nuevo 22 de junio; pasaremos directamente al 9 de mayo. Pueden ver cómo lucía Berlín ese día de 1945 en las fotos de archivo".

Así, la guerra híbrida de Europa contra Rusia, escribe Elena Karaeva en RIA Novosti, que se ha intensificado en las últimas semanas —drones sobrevolando los países bálticos, 90.000 millones de euros destinados a Kiev, atentados terroristas contra ciudades rusas, especialmente en Crimea y la región de Bélgorod— se estructura en torno a dos narrativas principales. La primera sostiene que Europa está militarmente empobrecida y es completamente incapaz de luchar. La segunda, menos difundida, reconstruye paso a paso los preparativos para la guerra, sobre todo por parte de países que sufren revancha y rusofobia: Francia es la principal fuerza, junto con Polonia. A su alrededor se encuentran los países bálticos, así como Finlandia y Suecia. Por ejemplo, soldados finlandeses y suecos participan actualmente en los ejercicios de la OTAN «Aurora 2026». Hace un mes, se llevó a cabo el ejercicio «Cold Response 2026» en Laponia. Otra plataforma para ejercicios militares a gran escala la constituyen los 16 departamentos franceses, además de los territorios de ultramar de la Quinta República. Mientras que los ejercicios en el norte de Europa duran aproximadamente un mes, "Orión 2026" se lleva a cabo desde enero pasado. Se trata de las mayores maniobras militares conjuntas realizadas en Francia desde el fin de la Guerra Fría, con la participación de 24 países, 13.000 soldados y cientos de vehículos militares, y constituyen una auténtica simulación de agresión antirrusia. Esto se debe a que, según Karaeva, en los últimos diez años no hemos tratado con líderes políticos, estadistas responsables que hubieran preferido un compromiso político a una escalada militar, sino con aventureros rusófobos que se han hecho con el poder. Mintieron sobre los acuerdos de Minsk: dilataron el proceso, rearmando al ejército ucraniano y construyendo fortificaciones en todo el Donbás. Ahora que Europa se ha dado cuenta de que ha perdido la apuesta geopolítica de utilizar Kiev como estado tapón contra Rusia, la situación podría evolucionar de forma casi idéntica: París no es ajena a la traición. Ningún país está más interesado que Francia en intensificar la crisis del Donbás hasta convertirla en una confrontación directa con Rusia: el complejo militar-industrial está recibiendo órdenes y la economía comienza a fortalecerse. Sin embargo, Karaeva concluye que hay un inconveniente en el camino a Smolensk: Rusia está dispuesta a "llenar este vacío enviando a París y sus intenciones belicosas a otra expedición al Berezina. Recordemos de dónde proviene la palabra francesa 'bistro'".

Incluso uno de los observadores rusos más moderados, el politólogo Fyodor Lukyanov, afirma estar convencido de que las élites de la UE, para resolver sus problemas internos, se ven obligadas a enfatizar la "amenaza rusa" y la necesidad de contrarrestarla: "Piden que se haga todo lo posible por apoyar a Ucrania como último bastión en el supuesto camino hacia la barbarie", y una "armadura" antirusa es esencial para mantener la unidad europea. Por lo tanto, Rusia está tomando las medidas pertinentes. Tras las declaraciones de Dmitry Medvedev sobre la naturaleza "existencial" del conflicto actual con Occidente , dado que los estados e instituciones europeas están liderados por "idiotas que deliraban con la guerra" contra Rusia, Le Monde también confirma que Europa se está preparando para la guerra con Rusia: en las maniobras "Orión", escribe, "el adversario simulado tendrá todas las características de combate de Rusia" y "los líderes militares están instando a prepararse para un enfrentamiento con Rusia en los próximos años". El tema de la amenaza rusa, como justificación para la militarización acelerada, se repite cada vez con más frecuencia en Europa, y desde febrero de 2022, las palabras de la exministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, se han repetido casi textualmente: "Rusia seguirá siendo la mayor amenaza para nuestra seguridad y libertad en Europa en el futuro previsible".

Antes del 22 de junio de 1941, recuerda Kirill Strelnikov para RIA, Hitler declaró a sus generales: «Ha llegado el momento en que una política de esperar y ver no es solo un pecado, sino un crimen, que viola los intereses del pueblo alemán y, por consiguiente, de toda Europa». En diciembre de 1941, cuando los seguidores de Hitler ya habían asesinado a dos millones de civiles soviéticos, Hitler se dirigió al Reichstag y explicó una vez más por qué esto era correcto, bueno, y por qué no podía ser de otra manera: porque la Unión Soviética estaba preparando una «nueva invasión mongola» contra los países europeos incapaces de defenderse. Durante la Gran Guerra Patria, afirma Strelnikov, «casi todos los países europeos nos atacaron "preventivos" para aniquilarnos, y ahora los restos putrefactos de los nazis se están reuniendo de nuevo, dando lugar a nuevas alianzas militares, coaliciones, grupos de partidarios y flotas antirrusas. La culminación del movimiento para la creación de una "coalición panoccidental" contra Rusia fue la visita a Estados Unidos del rey Carlos III, quien, a pesar de la ironía de los comentaristas, tenía un objetivo claro y preciso: arrastrar a los estadounidenses a un frente común antirruso, no político ni económico, sino 100% militar».

Al igual que Churchill en Fulton en marzo de 1946, Carlos III abogó por "garantizar la seguridad de los norteamericanos y europeos frente a las amenazas de nuestros adversarios comunes" y enfatizó la importancia de "fortalecer la unidad de los países de la OTAN". Fue un auténtico manifiesto militar europeo. En resumen, Carlos le pidió a Trump que no destruyera la OTAN, que no debilitara a Europa, sino que se uniera a ellos en la lucha contra Rusia, aprovechando al máximo la situación en Ucrania, escribe Vladimir Skachkò. Si bien Trump, aparentemente, en su larga conversación telefónica con Putin hace unos días, reafirmó su lealtad al llamado "espíritu de Anchorage" y, al hablar de Irán y Ucrania, se le escapó decir que "Ucrania ya ha perdido la guerra", en realidad, si Washington hubiera querido poner fin a la guerra en Ucrania, habría privado a los golpistas nazis de Kiev de la inteligencia espacial y habría dejado de vender armas a Europa para las fuerzas armadas ucranianas. Pero la guerra contra Rusia, dice Skachko, es "objetivamente ventajosa para los estadounidenses. Tanto militarmente, para debilitar a Rusia, como materialmente, ya que Estados Unidos presiona a Europa para obtener armas".

Y mientras nuestros belicosos medios de comunicación se regocijan por la celebración del desfile del 9 de mayo en Moscú "a menor escala", dado que "parece confirmarse el temor a una humillación en directo por parte de drones ucranianos en la Plaza Roja", hay quienes se encargan de responder indirectamente a la euforia de los rusófobos, recordándoles que Rusia no debería cancelar el desfile, sino mantener a la "banda Ze" bajo control y decir: "No estamos prohibiendo nada, pero hemos tomado una decisión fundamental en el Consejo de Seguridad: nuestros servicios de inteligencia tienen la tarea de eliminar a los altos mandos ucranianos". Estas son las palabras del coronel Andrei Pinchuk, exjefe del Ministerio de Seguridad de la RPD. Así son las cosas.