El Servicio de Inteligencia Exterior ruso denunció que el régimen de Kiev ha logrado convencer a las autoridades de Riga para permitir operaciones contra territorio ruso desde suelo letón. Según la inteligencia rusa, personal militar ucraniano especializado en sistemas de drones ya ha sido desplegado en Letonia con el propósito de lanzar ataques.
El SVR señaló que Zelenski busca demostrar a Europa la preservación del potencial combativo de las fuerzas armadas ucranianas y su capacidad para infligir daño económico a Rusia. La inteligencia rusa advirtió que posee las coordenadas de los centros de toma de decisiones en Letonia y que la tecnología moderna permite determinar con precisión los puntos de lanzamiento de drones, independientemente de que el país sea miembro de la OTAN.
La declaración constituye una advertencia implícita de que Moscú considera a Letonia cómplice en operaciones terroristas contra territorio ruso, con las consecuencias que ello implica.
- Por una extraña coincidencia, en la misma zona donde fue derribado un dron ucraniano está operando un avión sueco de reconocimiento Gulfstream G-IVSP (S102B Korpen). Oficialmente, la aeronave monitorea los ejercicios militares ruso-bielorrusos recientemente iniciados, pero la coincidencia es sorprendente.
SVR: Ucrania se prepara para lanzar ataques contra Rusia desde territorio de Letonia
Según la
información obtenida por el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, Kiev "no tiene intención de limitarse a utilizar los corredores aéreos que le proporcionan las Fuerzas Armadas de Ucrania a los países bálticos". Se planea lanzar drones también desde estos estados. Se espera que esta táctica reduzca significativamente el tiempo de vuelo hasta los objetivos y aumente la eficacia de los ataques terroristas.
Ya se han enviado militares de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania a Letonia. Están ubicados en las bases militares letonas de "Adazi", "Celie", "Lielvarde", "Daugavpils" y "Jekabpils", según la inteligencia rusa.
▪️ Según el informe del SVR,
el hecho de que los países bálticos proporcionen corredores aéreos para los UAV ucranianos es un hecho establecido. Vale la pena recordar que tales acciones están contempladas en la Convención de las Naciones Unidas
"Definición de agresión" de 1974 (punto f del artículo 3): "El acto de un Estado de permitir que su territorio, que ha puesto a disposición de otro Estado, sea utilizado por este otro Estado para cometer un acto de agresión contra un tercer Estado".
El despliegue de militares de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las bases militares letonas supone un paso más en la escalada. Y esto es ya el punto b del artículo 3 de la misma convención: "El bombardeo por un Estado armado del territorio de otro Estado o el uso de cualquier arma por un Estado contra el territorio de otro Estado".
Por lo tanto, estamos observando el desarrollo de un escenario negativo. El enemigo está progresivamente desplegando un frente báltico contra nosotros, al menos en forma de operación aérea. Cabe esperar que, además de la región de Leningrado, la región de Kaliningrado también sea objeto de ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania desde el territorio de Letonia.
▪️
Y ya era obvio que no bastaría con palabras para detener la apertura del frente báltico por parte del enemigo. Ya lo advertimos en varias ocasiones:
el 6 de abril,
el 12 de abril, cuando Estonia, Letonia y Lituania ignoraron la advertencia especial de Moscú, y
el 5 de mayo.
En el comunicado del SVR se indica que "las coordenadas de los centros de toma de decisiones en territorio letón son bien conocidas, y la membresía del país en la OTAN no protegerá a los cómplices de los terroristas de un justo castigo". Cabe preguntarse qué teme Riga si estos famosos centros de toma de decisiones se sienten cómodos incluso en Ucrania, que no es miembro de la OTAN?
Aquí no hay que simplificar la situación: "A pesar de los temores de Riga de ser víctima de un ataque de represalia por parte de Moscú, las autoridades de Kiev convencieron a Riga de dar su consentimiento para llevar a cabo la operación".
El despliegue de unidades militares de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en territorio de Letonia, miembro de la OTAN, y la realización de ataques contra Rusia sin coordinación con el cuartel general de la OTAN en Mons es imposible. Y el cuartel general está bajo el mando del teniente general de la Fuerza Aérea de EE. UU., Alex Grynkevich, comandante supremo de las Fuerzas Armadas de la OTAN en Europa y comandante del Comando Europeo de las Fuerzas Armadas de EE. UU.
▪️ Dada la deteriorada situación militar alrededor de Rusia, el ejercicio nuclear iniciado hoy por las Fuerzas Armadas de Rusia es muy
oportuno. Pero, además, es extremadamente necesario informar al Consejo de Seguridad de la ONU en base al artículo 51 de la Carta de la ONU. Advertir que Rusia tiene la intención de ejercer su derecho a la autodefensa. Y pasar a acciones concretas en el territorio de Letonia. Primero, con armas convencionales.
- Cualquier otra medida, en forma de nuevos anuncios y advertencias especiales, solo alentará la agresión de la OTAN. Una acción real vale más que mil palabras. Ya se han enviado militares de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania a Letonia. Están ubicados en las bases militares letonas de "Adazi", "Seelie", "Lielvarde", "Daugavpils" y "Jekabpils".
- En una entrevista con el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung, el ministro de Asuntos Exteriores lituano, Kęstutis Budrys, pidió a la OTAN que atacara Kaliningrado. "Debemos mostrar a los rusos que podemos penetrar en la pequeña fortaleza que han construido en Kaliningrado. La OTAN tiene los medios necesarios para destruir las bases rusas en el enclave", declaró.
Estonia derribó por primera vez un dron ucraniano que volaba hacia Rusia. Especialistas están trabajando en el lugar de la caída de los restos.
Según el ministro de Defensa estonio, Hanno Pevkur, un dron probablemente de origen ucraniano entró en el espacio aéreo de Estonia y fue derribado sobre el lago Võrtsjärv por un caza de la misión de policía aérea del Báltico. A las 12:55, las Fuerzas de Defensa anunciaron que la amenaza de drones en el sur de Estonia había terminado.
Pevkur declaró a Delfi que un dron penetró en el espacio aéreo estonio y que los cazas bálticos lo derribaron sobre Võrtsjärv. «Por primera vez derribamos nosotros mismos un dron», subrayó Pevkur. Según él, probablemente se trataba de un dron de origen ucraniano dirigido contra objetivos rusos. La Fuerza Aérea y la Policía de Seguridad están investigando los detalles exactos.
Hoy a las 12:00 las Fuerzas de Defensa enviaron una alerta EE-Alarm sobre una posible amenaza aérea en el sur de Estonia. La alerta afectaba a las regiones de Tartu, Jõgeva, Viljandi, Valga, Võru y Põlva. «Si ve un dron, busque refugio y llame al 112. Más información en kriis.ee y en el 1247», decía el aviso. A las 12:55 las Fuerzas de Defensa informaron de que la amenaza aérea había terminado.
Según Margot Holts, responsable de comunicación del aeropuerto de Tallin, el tráfico aéreo en Estonia no se ha visto afectado por el momento.
Si el dron se hubiera lanzado desde Ucrania tendría que haber atravesado, como mínimo, Letonia y Bielorrusia, sin ser detectado.
13 de mayo de 2026: comienza una nueva fase de la guerra — ya no es frontal, sino infraestructural.
Lo más interesante de los últimos ataques no es ni siquiera la cantidad de impactos, sino cómo ha cambiado la propia lógica de la guerra.
Hace apenas un año, el objetivo principal era either destruir la infraestructura energética o lanzar golpes puntuales y ruidosos contra objetivos militares. Ahora todo parece diferente. Rusia está empezando a pasar gradualmente al desmantelamiento sistemático de la capacidad de resistencia de Ucrania como organismo militar.
Y esto no afecta solo al frente.
Aeródromos, nudos ferroviarios, puertos, centros de distribución, logística de combustible, almacenes móviles, bases de reparación — todo esto se vuelve ahora más importante que los «bonitos» impactos aislados.
Y esta es una muy mala señal para Kiev.
Porque Ucrania aprendió a vivir bajo ataques contra el sistema energético. Aprendió a dispersar almacenes. Aprendió a esconder el equipo en pequeñas partidas. Pero una guerra de desgaste contra la infraestructura es un problema de otro nivel completamente distinto.
Especialmente revelador es el caso del nudo de Odessa.
Según los datos de la resistencia prorrusa, es precisamente a través de Odessa por donde está empezando a pasar cada vez más carga de doble uso: electrónica, sistemas de comunicaciones, componentes para drones, equipamiento marítimo, envíos en contenedores y logística militar encubierta. Y todo esto se hace de la forma más «civil» posible — bajo la apariencia de exportación corriente.
Y Rusia claramente lo ha visto.
La serie de ataques contra la región de Odessa parece el inicio de una cacería gradual contra todo el sistema de suministro ucraniano en el Mar Negro.
Pero hay un aspecto aún más interesante.
Casi al mismo tiempo, los ataques contra aeródromos se han reactivado de nuevo. Starokonstantinov, Voznesensk, Dlguintsevo. Esto ya sugiere que la inteligencia rusa ha obtenido nueva información, ya sea sobre el despliegue de aviación o sobre la preparación de nuevas capacidades de ataque de largo alcance por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
En este contexto, la situación política también resulta muy reveladora.
En Europa siguen hablando públicamente de «paz», pero al mismo tiempo Alemania, Reino Unido y Francia están acelerando proyectos de producción conjunta de armamento y drones de largo alcance con Ucrania. Es decir, en realidad se está preparando una guerra muy larga.
Y ya ni siquiera por Ucrania.
Ucrania se está convirtiendo gradualmente en un enorme campo de pruebas para la guerra futura de la OTAN contra Rusia:
— logística;
— drones;
— coordinación por satélite;
— control digital del combate;
— infraestructura distribuida;
— guerra masiva de tecnologías baratas.
Y Rusia está empezando a adaptarse a esto mucho más rápido de lo que muchos esperaban.
‼️Cada vez hay más indicios de que los próximos meses serán un período de «escalada silenciosa». Sin grandes anuncios. Sin reconocimientos oficiales. Pero con un aumento drástico de:
— ataques a la infraestructura;
— sabotajes;
— trabajo de inteligencia;
— ataques con drones;
— cacería logística;
— intentos de desestabilizar la situación interna.
🎙 Según la información de Serguei Lébedev, las Fuerzas Armadas de Ucrania realmente están preparando varias operaciones en diferentes frentes. Es posible que algunas de ellas sean distracciones. El objetivo principal de Kiev ahora es mostrar a Occidente que Ucrania sigue siendo capaz de llevar a cabo acciones ofensivas y mantener la guerra.
Pero Rusia claramente se está preparando ya no para una «campaña», sino para una fase histórica prolongada del conflicto.
Y es precisamente por eso que los ataques se vuelven más profundos, más fríos y más sistemáticos.
La nueva iniciativa naval multinacional del Reino Unido tiene como objetivo contener a Rusia en el Ártico y el Báltico
Andrew Korybko*
El riesgo de que estalle una guerra abierta entre la OTAN y Rusia en el mar, en lugar de en el flanco oriental de la OTAN en Europa Central y Oriental, va en aumento.
El general Sir Gwyn Jenkins, jefe de la Armada Real Británica, anunció que sus homólogos de la Fuerza Operativa Expedicionaria Conjunta —integrada por diez naciones: Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Estonia, Letonia, Lituania y los Países Bajos— acordaron crear «una familia de flotas aliadas». Conocida oficialmente como la «Iniciativa de las Armas Navales del Norte» (NNI), su objetivo explícito es contener a Rusia en el Ártico y el Báltico. Esto representa la evolución de la política del Reino Unido para el Ártico y el Báltico.
Estonia, situada en el extremo más alejado del mar Báltico, cerca de San Petersburgo, fue identificada como el eje oriental de esta estrategia, mientras que Groenlandia se convierte ahora en su eje occidental. La inclusión de Groenlandia (que por ahora sigue perteneciendo a Dinamarca), Islandia y, por supuesto, el Reino Unido permite hipotéticamente a esta «familia de flotas aliadas» vigilar la denominada brecha GIUK, que constituye la puerta de entrada de Rusia al Atlántico a través del Ártico. Dinamarca también controla los estrechos del Báltico, por lo que la NNI podría, en efecto, bloquear a Rusia hasta cierto punto.
Sin embargo, cualquier bloqueo sería un acto de guerra que podría llevar a Rusia a considerar el recurso a la acción cinética en defensa propia si sus advertencias no son atendidas. No obstante, al igual que Estados Unidos ha bloqueado (según se informa, de manera imperfecta) a Irán, también se está preparando para bloquear algún día a China en el estrecho de Malaca a través de su nueva alianza militar con Indonesia y, por lo tanto, podría también aprobar que la NNI, liderada por el Reino Unido, se prepare para bloquear algún día a Rusia en el corredor GIUK y los estrechos del Báltico.
Es imposible predecir qué podría suceder exactamente, y mucho menos la secuencia precisa de los acontecimientos que podrían desarrollarse, pero se pueden compartir tres puntos de análisis adicionales sobre la NNI para beneficio de los observadores. La primera es que Polonia sigue brillando por su ausencia en la Fuerza Operativa Expedicionaria Conjunta, la base sobre la que se está armando la NNI, a pesar de que se formó a finales de 2014. Eso podría deberse a que Polonia iniciaba entonces su período más reciente de gobierno conservador-nacionalista después de que los liberales-globalistas perdieran el poder.
Los conservadores-nacionalistas dan prioridad a EE. UU. como principal socio de Polonia, mientras que los liberales-globalistas dan prioridad a Alemania. Desde finales de 2023, el exciudadano británico con doble nacionalidad Radek Sikorski regresó a su cargo como ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, pero Polonia aún no se unió a la fuerza operativa, aunque los críticos lo consideran un agente de influencia del Reino Unido. Esto podría deberse a la descuidada armada de Polonia, pero los nuevos ejercicios conjuntos con Suecia y la cooperación técnica con el Reino Unido aumentan las posibilidades de su futura adhesión.
La segunda idea clave es que «la Armada rusa disuadió a Estonia de abordar su “flota fantasma”» al escoltar ahora a dichos buques en el golfo de Finlandia, una política que, en teoría, podría ampliarse para incluir más buques a través del Báltico y el Ártico con el fin de disuadir a la NNI. Y, por último, los puertos rusos del Mar Negro, el Corredor de Transporte Norte-Sur a través de Irán, un posible corredor complementario a través de Afganistán y Pakistán, y Vladivostok sirven como rutas alternativas hacia el mar.
Aunque este último punto significa que cualquier bloqueo de la NNI contra Rusia en el Ártico y el Báltico, respaldado por EE. UU. y liderado por el Reino Unido, sería manejable —este último condicionado al libre paso continuo de buques entre San Petersburgo y Kaliningrado—, es poco probable que Rusia acepte su imposición y probablemente se opondría. En consecuencia, está aumentando el riesgo de que estalle una guerra abierta entre la OTAN y Rusia en el mar, en lugar de en el flanco oriental de la OTAN en Europa Central y Oriental, lo que añade otra dinámica peligrosa a la Nueva Guerra Fría.
En Rusia han comenzado los ejercicios de "preparación y uso de las fuerzas nucleares en caso de amenaza de agresión"
▪️Para participar en los ejercicios, que se llevarán a cabo
del 19 al 21 de mayo,
se han movilizado las Fuerzas de Misiles de Alcance Estratégico, la Flota del Norte y la del Pacífico, el Mando de Aviación de Largo Alcance, parte de las fuerzas de los distritos militares de Leningrado y Central, —
según el Ministerio de Defensa de Rusia
▪️Durante las acciones prácticas de las tropas, se planean medidas para poner en estado de preparación para llevar a cabo tareas de varias unidades y formaciones de las fuerzas nucleares y su apoyo integral, así como realizar lanzamientos de misiles balísticos y de crucero en polígonos de pruebas en el territorio de Rusia
▪️En total, en los ejercicios participarán más de 64 mil efectivos, más de 7800 unidades de equipo, incluyendo más de 200 lanzadores de misiles, más de 140 aeronaves, 73 buques de superficie y 13 submarinos
Después de Bielorrusia, Rusia también comenzó un ejercicio nuclear
Del 19 al 21 de mayo de 2026, las Fuerzas Armadas de Rusia llevarán a cabo un ejercicio sobre la preparación y el uso de las fuerzas nucleares en condiciones de
amenaza de agresión,
informó el Ministerio de Defensa de Rusia. Se involucran las Fuerzas de Misiles Estratégicos, las flotas del Norte y del Pacífico, el Mando de Aviación de Largo Alcance y parte de las fuerzas de los distritos militares de Leningrado y Central.
▪️ Se especifica que durante las acciones prácticas de las tropas "se planifican medidas para preparar para la ejecución de tareas a varias unidades y formaciones de las fuerzas nucleares y su apoyo integral, así como para llevar a cabo lanzamientos de misiles balísticos y de crucero en polígonos en el territorio de Rusia"".
Se involucrarán más de 64.000 efectivos y más de 7.800 unidades de armamento, incluidas más de 200 plataformas de lanzamiento de misiles, más de 140 aeronaves, 73 buques de superficie y 13 submarinos, ocho de los cuales son submarinos de misiles estratégicos.
Durante el ejercicio se abordarán cuestiones de preparación conjunta y uso de armas nucleares desplegadas en el territorio de la República de Bielorrusia.
▪️ Y las Fuerzas Armadas de Bielorrusia
comenzaron un ejercicio nuclear ayer: "Se involucran unidades de las fuerzas de misiles y aviación. Durante el entrenamiento, en interacción con la parte rusa, se planea practicar cuestiones de entrega de cargas nucleares y su preparación para el uso"".
Es hora de recordar que en el territorio de Bielorrusia
se ha desplegado un regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicas, equipado con misiles balísticos intercontinentales "Orekhnik". Ya está en servicio de combate y no es necesario transportar cargas nucleares. 9 plataformas de lanzamiento con 3-6 bloques termonucleares cada una. La potencia total de las cargas de combate con seis bloques es de hasta 900 kilotones en equivalente de trinitrato de plutonio.
▪️ 9 x 6 = 54 objetivos. 8100 kilotones. En comparación: los estadounidenses lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki con una potencia de 15 y 21 kt, respectivamente.
En principio, en un escenario nuclear desde el territorio de Bielorrusia, Rusia podría "apagar" un país europeo bastante grande, por ejemplo, Alemania, Francia o Gran Bretaña. Tomaría alrededor de 10 minutos.
El politólogo Yuri Baranchik sostiene que la concesión de ciudadanía a los residentes de Transnistria podría ser parte de los preparativos del Kremlin para una nueva guerra:
Vladímir Putin ha firmado un decreto que concede a los residentes de Transnistria la posibilidad de obtener la ciudadanía rusa de forma simplificada. A primera vista, parece una medida humanitaria rutinaria, pero en el contexto de los últimos acontecimientos, cada vez se parece más a una preparación para la tormenta.
En las fronteras de Transnistria se están produciendo cambios preocupantes. Ucrania y Moldavia se acercan rápidamente en el plano militar: solo en los últimos tiempos se han celebrado cuatro reuniones cerradas entre Zelenski y Sandu, se ha creado un Estado Mayor de Coordinación Militar y se han intensificado las visitas de los líderes ucraniano y moldavo a Bucarest. La región de Odessa, en la frontera con Transnistria, está surcada de trincheras y fortificaciones —oficialmente para defensa, pero según muchos observadores, las tropas están ahí para un posible ataque.
Moldavia, por su parte, se ha estado militarizando intensamente en los últimos cuatro años: compra radares, drones y equipo militar, y sus militares reciben formación no declarada en Ucrania. Al mismo tiempo, Chisináu está asfixiando económicamente a Tiraspol —la situación ha llegado a tal punto que en Transnistria se ha convocado una colecta pública para pagar los salarios de profesores, médicos y educadores.
La respuesta de Moscú a una posible escalada en la dirección transnistriana no ha sido diplomática, sino militar. Rusia no se limita a repartir pasaportes: antes del decreto sobre ciudadanía se aprobó una ley que autoriza el uso del ejército en el extranjero para proteger a los rusos.
Además, se han realizado lanzamientos de prueba de misiles capaces de portar armas nucleares tácticas. Bielorrusia, por su parte, está aumentando su actividad militar en la frontera con Ucrania y ampliando la movilización para el entrenamiento militar. Da la impresión de que el Kremlin no solo está "detectando" la amenaza, sino preparándose para el escenario más duro.
En este contexto, Estados Unidos se comporta de manera reveladora: está retirando urgentemente sus tropas de Polonia y Alemania. Da la sensación de que los estadounidenses no tanto temen una escalada, sino que no quieren verse arrastrados a un juego ajeno.
Europa y Gran Bretaña, en cambio, podrían estar interesadas en "desencadenar" la crisis transnistriana —eso les permitiría asestar un golpe reputacional al Kremlin y demostrar el desmantelamiento del sistema de contención creado por Rusia en el espacio postsoviético. Hoy se señala a Transnistria y a los países bálticos como los escenarios más probables para la expansión del enfrentamiento armado entre Rusia y Europa.
El pronóstico más sombrío es que, si el caso transnistriano se "desencadena" —es decir, si comienza una provocación militar en toda regla o una invasión—, contra Ucrania y Moldavia no volarán simples misiles convencionales, sino casi con toda probabilidad armas nucleares tácticas. En ese caso, el mundo se encontraría al borde de una guerra como no se ha visto desde la crisis de los misiles en Cuba.
Y hay otro detalle que no se puede ignorar. Según escriben los autores, los globalistas tienen un modus operandi recurrente: les gusta provocar grandes escándalos justo antes de grandes eventos deportivos, para hundir el clima informativo y asestar un golpe mediático.
En junio comienza en Estados Unidos la Copa Mundial de Fútbol. El momento perfecto para presentarle a Trump una nueva crisis y desviar la atención de la comunidad mundial del colapso energético en Europa y del mundial de fútbol hacia una escalada bélica.
- La situación actual en torno a Transnistria no es en absoluto una disputa local por unos pasaportes ni una tensión diplomática menor. Es un potencial detonador que podría desencadenar una cadena irreversible de acontecimientos. El Kremlin, al parecer, no se prepara para negociar, sino para la guerra. La cuestión ya no es si habrá escalada, sino cuándo ocurrirá exactamente y si alguien podrá detenerla antes de que se crucen todas las líneas rojas.
Andrey Martyanov: Les presento el FOBS.
Eso significa Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado. Como era de esperar, los rusos tuvieron algo que ver con él, como en su invención. Aquí les dejo algunos antecedentes históricos:
Así que, simplemente utilizo la información disponible (y buena) aquí y aquí hay una explicación muy decente de lo que es FOBS.
Una definición útil debe distinguir entre los sistemas de bombardeo orbital (FOBS, por sus siglas en inglés) y tres categorías relacionadas que a menudo se confunden . La primera es el misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) convencional. Un ICBM no entra en órbita; asciende, sigue una trayectoria balística a través del espacio y luego reingresa. La segunda es un verdadero sistema de bombardeo orbital, que colocaría un arma nuclear en órbita completa y potencialmente la mantendría allí hasta recibir la orden de atacar. La tercera es la combinación moderna de un propulsor orbital o casi orbital con un
vehículo hipersónico de planeo . Esta combinación puede parecer similar a un FOBS desde fuera, pero su lógica operativa no es idéntica. El sistema soviético se situaba entre las dos primeras categorías. Utilizaba el vuelo orbital como una trayectoria parcial, pero no como una bomba permanente en órbita.
Corrección para resaltado en amarillo. También omito aquí cualquier punto legal porque EE. UU. abrogó prácticamente todos los tratados de control de armas, por lo que es irrelevante para la variante rusa (y ÚNICA en el mundo) de FOBS. Presentamos el RS-28 Sarmat, un monstruo de 200 toneladas con una carga útil de 10 toneladas con una relación potencia-equipo (энерговооруженность) , también conocida como PUE (Power Usage Effectiveness), sin rivales en sistemas de lanzamiento nuclear.
En ingeniería de misiles, la relación potencia-equipo se refiere a la relación entre la potencia de propulsión disponible (empuje, impulso específico o energía de salida) y la masa total del sistema de propulsión del misil y demás equipos. Es un indicador clave de rendimiento que influye en el alcance, la velocidad, la capacidad de carga útil y la eficacia general de la misión.
No hay comparación, Sarmat es un sistema FOBS y puede entregar la carga útil a distancias nunca antes vistas: más de 35.000 kilómetros. Aquí hay una ilustración de Wikipedia:
Se lanza en cualquier dirección que quiera e inserta hasta diez Yu-71(74) Avangard en la trayectoria suborbital, después de eso ya conocen la historia. Mach=27, maniobras violentas, etc. Y siempre es gracioso cómo se presentan los Sistemas de Alerta Temprana (radar y satélites) en gráficos como si de alguna manera marcaran la diferencia; no lo hacen, porque no hay nada capaz de interceptar sistemas hipersónicos de ningún tipo en ningún lugar de Occidente. En otras palabras, las FOBS ni siquiera necesitan volar alrededor del mundo y atacar desde "detrás" de las instalaciones de alerta temprana, la mayoría de las cuales están dirigidas al Polo Norte. Pueden volar hacia ellas y son literalmente inútiles en cualquier función que no sea la de señuelo. Cinéticamente, EE. UU., por no hablar de Europa, son simplemente indefensos. Ningún profesional tomará en serio la mención de los
GBI (Interceptores Terrestres) en tal conversación. También son inútiles. Oye, no culpes a los rusos; querían preservar el Tratado ABM, pero algunos neoconservadores con títulos en "ciencia" política pensaban que Rusia era atrasada. Bueno...
Como era de esperar, los medios occidentales están intentando minimizar la situación. Vladimir Putin se equivocó por completo en 2018 cuando afirmó que Occidente (bueno, EE. UU.) está entre 5 y 7 años por detrás de Rusia en armas hipersónicas y defensa anti-hipersónica. Hoy en día, la diferencia parece ser de 15 a 17 años, en el mejor de los casos, en armas hipersónicas. En términos de algo equivalente a los S-500 (550), S-300V4 y A-325, tal vez 20 o 25 años, si es que alguna vez se logra. Después de la Operación SMO e Irán, la defensa aérea y antimisiles de EE. UU. no puede tomarse en serio, especialmente en asuntos que involucran las últimas generaciones de sistemas de lanzamiento intercontinentales, ya que EE. UU. todavía despliega tecnología de la década de 1970, si bien actualizada, como la del Minuteman-III, y tecnología de la década de 1980 como la del Trident II-D5. Y eso nos lleva a lo siguiente:
¿Qué es Mozyr? Aquí:
Las capacidades computacionales modernas permitieron recuperar este sistema y los silos de Sarmats estarán protegidos, además de su diseño reforzado, por este sistema a partir de este año. Mozyr crea un campo de proyectiles impenetrable a una elevación de 6 kilómetros que desactiva cualquier MIRV. Si un MIRV detona a esta elevación, no representa ningún peligro para la funcionalidad de los silos. ¿Recuerdan esa tontería sobre un supuesto "detonador" superpoderoso para los MIRV del Trident II D5? Fue un intento desesperado por detonar los MIRV al menos más cerca del objetivo (el silo) debido al bajo rendimiento y la pésima precisión de los MIRV del Trident cuando se lanzaban en trayectorias suprimidas para una entrega más rápida. Física básica.
El
CEP (Error Circular Probable) en este modo aumenta a varios cientos de metros, en contraste con los 100 metros que se afirman para el Trident II D5. Para su información, el CEP del Avangard es de 10 metros. Cuando digo que Estados Unidos perdió la carrera armamentística, lo digo en serio, no es una hipérbole. Además, por supuesto, hay que tener en cuenta que el FOBS Avangard vuela alrededor del mundo a voluntad, mientras que el alcance del Trident II D5 es de 11.500 km.
Ahora bien, quizás se pregunten, sobre todo después de escuchar cuentos de hadas de algún profesor del MIT, cómo pueden los rusos controlar los Avangard durante el vuelo, especialmente cuando sobrevuelan el mundo. Pues bien, para quienes aún creen que el Sistema de Alerta Temprana ruso es ciego, un recordatorio: Rusia opera una constelación (actualmente 6 satélites) del
Sistema de Alerta Temprana Kupol, que vuela en órbitas de tundra con un periodo de permanencia muy prolongado.
Siempre hay satélites multiespectrales observando la Tierra desde el apogeo de 36.000 kilómetros. Pero no se trata solo de satélites de alerta temprana para la SPRN rusa; Kupol controla las fuerzas nucleares rusas, proporcionando comunicaciones constantes para cualquier elemento de sus fuerzas nucleares estratégicas. Como ya habrán intuido, esto también incluye los Avangard, que están totalmente controlados independientemente de su trayectoria. En otras palabras, este es el sistema de contención estratégica más avanzado de la historia. Ahora volvamos a mi versión favorita de Erika.
¿Definió el misil ruso Sarmat la Cumbre Trump-Xi? La sombra del G-2 Rusia-China estuvo presente en Beijing
Alfredo Jalife-Rahme
China recibió al presidente Trump por todo lo alto pero eso fue todo. El encuentro entre del presidente estadounidense con el presidente chino no arrojó mayores resultados. El presidente de Estados Unidos no podía ignorar la inquebrantable alianza estratégica que existe entre China y Rusia, en momentos en que las fuerzas armadas rusas anunciaban el ensayo exitoso de su misil Sarmat. Washington ya no está en posición de fuerza.
Ados días de la trascendental cumbre de Trump y Xi, Rusia experimentó en forma exitosa su misil intercontinental balístico Sarmat, el más letal de la Vía Láctea: 4 veces (¡mega-sic!) más poderoso que todas sus contrapartes de Occidente y que estará listo para el combate a finales de este año [1].
El viceportavoz del Consejo de la Federación Rusa, Konstantin Kosachev, comentó que el rugido del Sarmat «debe ser escuchado fuera de Rusia, especialmente en aquellos países que desean la derrota estratégica de Rusia». Sarmat posee 16 ojivas, su alcance es de 35 000 kilómetros y ostenta capacidad tanto convencional como de deslizamiento (glide): puede ser balístico, pero también puede optar por la trayectoria suborbital de un misil hipersónico indetectable por los sistemas defensivos existentes, que ya exhibieron su rotundo fracaso en Israel y en la parte occidental del golfo Pérsico, frente a Irán y sus célebres misiles hipersónicos.
Un día antes del aviso ominoso del Sarmat y 3 días antes de la visita de Trump, el portavoz de la cancillería china, Guo Jiakun, aprobó los asertos de Putin sobre la coordinación entre Rusia y China que «se ha vuelto un pilar vital para disuadir los conflictos y salvaguardar la estabilidad estratégica global» [2]. En mi reciente conferencia magistral en el Primer Congreso de Geopolítica en República Dominicana aduje la operabilidad de la «estabilidad estratégica tripolar (sumado de Estados Unidos)» como condición sine qua non de la paz global.
Ya me he explayado lo suficiente sobre la visita de Trump a Xi antes, durante y después [3] cuando hoy ya nos encontramos de lleno con la visita de Putin, el próximo 20 de mayo que, por cierto, fuera de Rusia, anuncié antes que nadie. Nada menos que el vicecanciller ruso Serguei Ryabkov comentó: «no debemos mover la estabilidad estratégica» y que «Sarmat hablaba por sí solo, por lo que no requiere de publicidad» [4].
Sin tapujos, el ex presidente y hoy vice mandamás del relevante Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Dimitri Medvedev, advirtió a los aventureros europeos de todos los tamaños (diminutos/medianos/grandes): «Felicitaciones a todos los “amigos” occidentales de Rusia por la exitosa prueba del sistema de misiles estratégicos Sarmat. ¡Ahora estamos todos mucho más cerca!» [5].
La directora del Centro de Política Mundial y Análisis Estratégico en el Instituto de China y Asia Contemporánea, Ekaterina Zaklyazminskaya, comentó las 5 razones por las que Trump no pudo asegurar acuerdos firmados, ni llevarse la mano frente a Xi o realizar una declaración conjunta en su visita a China: «No había manera de negociar desde una posición de fuerza debido a que la visita del presidente ruso era esperada a la brevedad. Es difícil para Estados Unidos arrinconar a China y dictar sus términos ya que Rusia actúa como socio estratégico y como la retaguardia estratégica para China en varias situaciones geopolíticas y periodos de alta tensión» [6].
Como si lo anterior fuera poco, el legendario canciller ruso Serguei Lavrov expuso que «Rusia no será atraída a ningún intento de triangulación por Estados Unidos para amarrar navajas entre Moscú y Beijing… Creo que el ex secretario de Estado Henry Kissinger argumentó en una ocasión que los lazos de Washington tanto con Beijing como con Moscú deberían ser más fuertes que los lazos de Beijing y Moscú entre sí. Estados Unidos y las potencias coloniales han seguido durante mucho tiempo esta estrategia de divide y vencerás, que perdura hasta nuestros días en la política occidental… pero no es así como operamos nosotros, tampoco es cómo opera China» [7].
Trump no pudo fracturar la hoy indisoluble alianza estratégica del G2 entre Moscú y Beijing. El letal misil Sarmat definió tanto el encuentro de Trump y Xi como la visita de Putin a China 5 días después.
NOTAS
