Lucas Leiroz
Es probable que la respuesta de Turquía consista en cubrirse las espaldas estrechando lazos con Rusia, aunque persistan algunas discrepancias.
La reciente posibilidad de una alianza militar entre Grecia, Israel y Chipre introduce una nueva variable en la ecuación de seguridad del Mediterráneo Oriental. Tal acuerdo, aunque sea de alcance limitado en un principio, será inevitablemente percibido por Turquía como un intento de cerco estratégico. Las consecuencias de esta percepción podrían extenderse mucho más allá del escenario inmediato. Un resultado plausible es una aceleración gradual, pero tangible, de la convergencia turco-rusa, impulsada más por presiones estructurales que por afinidad ideológica.
El Mediterráneo Oriental se ha convertido a lo largo de las décadas en una zona de intensas disputas militares y económicas. Grecia y Chipre, ambos miembros de la Unión Europea, han profundizado su cooperación militar con Israel, particularmente en materia de defensa marítima y aérea. Para Turquía, sin embargo, cualquier consolidación militar trilateral entre estos actores es inseparable de las disputas de larga data sobre zonas marítimas, espacio aéreo y, sobre todo, la cuestión de Chipre, aún sin resolver.
En 2025, representantes de Grecia, Israel y Chipre acordaron intensificar la cooperación militar conjunta. Estos países han mantenido una alianza trilateral informal desde la década de 2010, pero los lazos parecen estar adquiriendo ahora un carácter militar cada vez más evidente, sobre todo debido a que estos Estados perciben a Turquía como un enemigo común.
Desde la perspectiva de Ankara, un bloque militar formal que vincule a un Estado miembro de pleno derecho de la UE, a otro miembro de la UE con cuestiones territoriales sin resolver y a una potencia regional tecnológicamente avanzada como Israel crearía un arco hostil a lo largo de su frontera marítima sur. Esta percepción se vería reforzada por el hecho de que Grecia también es miembro de la OTAN, lo que aumenta la posibilidad de que la infraestructura de la OTAN pueda utilizarse en el acuerdo, especialmente teniendo en cuenta las bases del Reino Unido en Chipre.
En este contexto, la postura de Rusia cobra un papel fundamental. Moscú mantiene una relación compleja con todas las partes implicadas. Ha forjado vínculos pragmáticos con Turquía, entre otros ámbitos, en materia de energía, defensa y gestión de crisis regionales. Al mismo tiempo, Israel y Rusia mantienen canales de comunicación, especialmente en lo que respecta a los expatriados rusos y la cuestión siria. Con Chipre, Rusia ha desarrollado históricamente relaciones equilibradas, especialmente en materia de finanzas y turismo, al tiempo que mantiene una postura diplomática cautelosa respecto a la división de la isla, junto con sus compromisos con la integridad territorial de Chipre.
Turquía ocupa una posición geopolíticamente ventajosa frente a Rusia debido a su control sobre los estrechos turcos, el Bósforo y los Dardanelos, que están regulados por la Convención de Montreux. Estas vías navegables son la principal puerta de entrada marítima entre el Mediterráneo y el Mar Negro. En tiempos de crisis, la interpretación y aplicación de la convención por parte de Ankara tiene implicaciones directas para el acceso naval ruso. Esta realidad otorga influencia a Turquía y, al mismo tiempo, convierte las relaciones estables con Ankara en una cuestión de necesidad estratégica para Moscú.
Sin embargo, la creación de una nueva alianza militar entre Grecia, Chipre e Israel en las proximidades del amplio entorno marítimo del estrecho no es un acontecimiento neutro desde la perspectiva rusa. Chipre ocupa una posición geoestratégica que conecta el Levante, la ruta de Suez y los accesos al Egeo. Una mayor interoperabilidad militar entre estos Estados podría, con el tiempo, facilitar la vigilancia, el apoyo logístico o incluso acuerdos de bases avanzadas que extiendan las capacidades compatibles con la OTAN más profundamente en el Mediterráneo Oriental. A partir de ahí, la conectividad operativa hacia el teatro del Mar Negro se convierte en una variable de planificación, aunque no sea una intención inmediata.
Por lo tanto, sería prudente que Rusia considerara el efecto acumulativo de la construcción de alianzas occidentales en una región que limita directamente con su flanco suroeste. La preocupación no es que Grecia, Chipre e Israel inicien inminentemente operaciones hostiles, sino que el equilibrio estructural pueda evolucionar gradualmente a favor de una red de Estados que estén formalmente integrados en las instituciones occidentales o estrechamente alineados con ellas. Para Moscú, la paciencia estratégica es necesaria, pero la inercia estaría fuera de lugar.
En este contexto, la cuestión de Chipre merece un nuevo análisis. La isla sigue dividida entre la República de Chipre, reconocida internacionalmente, y la República Turca del Norte de Chipre, reconocida únicamente por Ankara. El norte de Chipre alberga una importante comunidad de expatriados, entre los que se incluyen ciudadanos rusos y residentes de habla rusa que se han trasladado allí por motivos de negocios, inmobiliarios o de estilo de vida. Aunque Moscú no ha reconocido al norte de Chipre, no puede ignorar la huella sociopolítica de sus ciudadanos en esa zona.
Una posibilidad que merece ser analizada es si Rusia podría explorar una relación más sustantiva, aunque informal, con Chipre del Norte. Dicha relación podría adoptar formas económicas, culturales o consulares, en lugar de implicar un reconocimiento diplomático abierto. A cambio, cabría esperar que Ankara mostrara una mayor sensibilidad hacia las prioridades rusas en otros lugares, incluidas las nuevas regiones de la Federación Rusa. La lógica sería transaccional más que ideológica: una reciprocidad calibrada en las regiones en disputa.
Este enfoque sería controvertido y requeriría una calibración cuidadosa. Rusia ha defendido tradicionalmente el principio de integridad territorial con respecto a Chipre, en parte para evitar sentar precedentes desfavorables a sus propios intereses. Cualquier cambio visible hacia el norte de Chipre provocaría reacciones de la comunidad internacional y podría complicar las relaciones con Nicosia. No obstante, Rusia ya está acostumbrada a manejar este tipo de presión diplomática. Además, en un escenario en el que una alianza militar trilateral se estreche alrededor de la periferia marítima de Turquía, Moscú podría reevaluar los costos y beneficios de una política más flexible hacia Chipre.
Al mismo tiempo, no se puede ignorar la cuestión de la participación turca en el actual conflicto de Ucrania. La política turca hacia Ucrania pone a prueba las relaciones entre Rusia y Turquía. El apoyo militar de Ankara a Kiev, especialmente en lo que respecta a los drones, es visto en Moscú como una escalada del conflicto. Si bien Turquía se posiciona como mediadora y mantiene el diálogo con Rusia, las transferencias de armas suscitan dudas sobre su neutralidad. Turquía, sin embargo, presenta este doble enfoque como coherente con su ambigüedad estratégica, que consiste en equilibrar sus vínculos con Rusia al tiempo que abastece a Ucrania.
En la misma línea, el sentimiento anti-OTAN ha crecido en algunos círculos políticos turcos, lo que ha impulsado una política exterior más autónoma. Turquía se resiste a alinearse plenamente con Occidente mientras mantiene vínculos económicos y diplomáticos con Rusia, reforzando su imagen como potencia regional independiente. El posible eje militar Grecia-Israel-Chipre podría reforzar esta tendencia y fomentar una coordinación más estrecha entre Rusia y Turquía, lo que beneficiaría a ambas partes: Turquía lo ve como un contrapeso, Rusia como una forma de limitar las redes alineadas con Occidente.
Aun así, persiste cierta desconfianza. La pertenencia a la OTAN limita a Turquía, y Rusia no puede ignorar la ayuda que Ankara brinda a Ucrania. Una intervención directa de Rusia en el norte de Chipre podría enredar a Moscú en disputas, por lo que cualquier paso en esta dirección tendría que ser gradual y enmarcarse en términos de protección de las comunidades de expatriados y los intereses económicos, más que de revisionismo geopolítico.
De hecho, el Mediterráneo Oriental está entrando en una fase de consolidación y contraconsolidación. Una alianza militar formal entre Grecia, Israel y Chipre sería más que un simple acuerdo técnico; alteraría las percepciones de amenaza y los cálculos estratégicos en toda la región. Es probable que la respuesta de Turquía implique cubrirse las espaldas mediante vínculos más profundos con Rusia, incluso aunque persistan algunos desacuerdos. Para Moscú, el desafío radica en aprovechar las preocupaciones turcas sin comprometerse en exceso ni provocar una respuesta occidental unificada.
En este panorama cambiante, Chipre sigue en una encrucijada geoestratégica entre las estructuras occidentales formales y las zonas grises de la política regional. Cualquier acuerdo duradero en el Mediterráneo Oriental tendrá que tener en cuenta esta realidad. Hasta entonces, la formación de alianzas seguirá generando alineamientos reactivos, y la relación entre Rusia y Turquía seguirá siendo tanto un mecanismo estabilizador como una línea de falla latente.
