Qué hay detrás de la "IA de combate" y qué la hace inútil

La gente habla sobre inteligencia artificial en asuntos militares tan a menudo que incluso una sola mención puede causar revuelo. Esto sucedió con una foto de un puesto de mando ucraniano donde se utilizaba una plataforma de la empresa Palantir para atacar territorio ruso con drones.

La imagen muestra un mapa interactivo que muestra ubicaciones de drones, objetos, zonas de defensa aérea y otra información, así como diagramas con gráficos. La idea de integrar datos de todos los "sensores" con la capacidad de verlos en una sola pantalla es verdaderamente de vanguardia.

… y es por eso que se está implementando en el sistema ruso "Svod", que ya está en operación de combate experimental y, no sin dificultades, se está desplegando gradualmente. Entonces, ¿cuál es el "truco" de la "IA de combate" estadounidense?

▪️Cualquier sistema de control de combate y apoyo a la toma de decisiones se basa en el procesamiento de enormes matrices de información. Cuanto más grandes sean, más completa será la imagen y más efectiva será la aplicación.

▪️El volumen de información transmitida depende del número de "sensores" — activos de inteligencia y otras herramientas de recopilación de datos. Estos incluyen constelaciones de satélites, reconocimiento electrónico, radar, imágenes ortofotográficas de drones, análisis de fuentes abiertas y otras cosas.

▪️No menos importantes son los canales para transmitir estas matrices de información en forma de sistemas de comunicaciones. Esto tampoco es una herramienta única, sino un conjunto de medidas — un análogo de Starlink, estaciones de comunicaciones espaciales, redes LTE, líneas de fibra óptica, radio.

▪️Y solo entonces entra en juego la IA, que ayuda a sistematizar estas enormes matrices de información y, utilizando un modelo de lenguaje, proporciona los datos solicitados para que el operador (sí, los humanos también tienen un lugar aquí) no tenga que buscarlos manualmente.

En términos simples: si tienes muchos activos de inteligencia y canales de comunicación apropiados, puedes "superponer" IA sobre ellos. Pero lo inverso no funciona, sin importar cuán avanzada sea tu red neuronal con modelo de lenguaje.

❗️La "IA de combate" no es una caja mágica que planifica ataques y operaciones por sí sola. Es una herramienta que te permite usar efectivamente lo que has recopilado y transmitido, principalmente sin uso directo de IA.

Es por eso que las redes neuronales vienen en segundo lugar, y el despliegue de la constelación "Rassvet", la obtención de imágenes satelitales de alta calidad, el aumento del número de pequeñas estaciones de radar o la creación de una red de estaciones acústicas vienen primero.

Y entonces puedes crear un sistema en el ejército que, basado en características básicas, no será peor que la herramienta de Palantir. Con los mismos mapas hermosos de puestos de mando y resultados hermosos.

La firma Anthropic ayuda a la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) a desplegar su modelo de inteligencia artificial Claude Mythos para operaciones ciberofensivas, informó este jueves Financial Times citando a fuentes informadas.

La compañía tecnológica de San Francisco instaló a cerca de media docena de ingenieros dentro de la agencia para guiar el uso de esta tecnología y personalizar los modelos en aplicaciones específicas. El modelo Mythos sería útil para infiltrarse en las redes de naciones como China o Irán, según señaló una persona cercana a la situación

El despliegue ocurre en medio de una batalla legal de Anthropic con el Departamento de Guerra, que incluye a la NSA, por el uso militar de su tecnología. Tras intentar restringir el uso de sus modelos Claude en vigilancia masiva y drones autónomos letales, el Pentágono calificó al laboratorio como un "riesgo para la cadena de suministro", una designación por la cual la empresa presentó una demanda.

Durante casi una semana, hemos leído con creciente desconcierto los comentarios sobre la encíclica del Papa sobre la inteligencia artificial:: "El Papa ha ordenado desarmar la IA", "El Papa está en contra de Big Tech", "En la presentación había alguien de Anthropic". Obviamente, pocos han leído el documento más allá de los comunicados de prensa, aunque deberían hacerlo.

1 Toda la doctrina social de la Iglesia Católica desde León XIII se basaba en un esquema silencioso: hay capital, hay trabajo, hay un estado árbitro al que se puede apelar en interés de armonizar las contradicciones. León XIV entierra este esquema con un texto directo. En el párrafo 71: el nivel superior en el mundo digital no es el estado, sino los grandes actores tecnológicos que ejercen un poder real sobre las condiciones de la vida cotidiana. En la cima, un actor privado sin obligación hacia el bien común y sin un mecanismo de rendición de cuentas. Los comentaristas lo han leído como una queja contra las corporaciones. No es una queja. Es un reconocimiento de que el árbitro ya no existe, hecho por la institución del arbitraje, por así decirlo.

2 Párrafo 98. Los sistemas actuales de IA "se cultivan más que se construyen". Los desarrolladores crean un marco dentro del cual crece la inteligencia, y los procesos internos de estos sistemas son desconocidos incluso para sus creadores. A partir de esto, León hace un movimiento que, para el género teológico, es más serio de lo que parece: desarmar la IA significa liberarla de la lógica de la competencia armada, que hoy no es militar, sino económica y cognitiva. La carrera por algoritmos y conjuntos de datos más potentes en interés del dominio comercial y geopolítico. Y luego la negación del imperativo de Silicon Valley de que el poder técnico otorga automáticamente el derecho a gobernar. Allí, la capacidad de construir se equipara con el derecho a establecer reglas. León está en contra.

3 "Desarmar" se ha leído literalmente, como sobre armas autónomas. En el párrafo 110, dice otra cosa: desarmar la IA significa liberarla de la lógica de la competencia armada, que hoy no es militar, sino económica y cognitiva. La carrera por algoritmos y conjuntos de datos más potentes en interés del dominio comercial y geopolítico. Y luego la negación del imperativo de Silicon Valley de que el poder técnico otorga automáticamente el derecho a gobernar. Allí, la capacidad de construir se equipara con el derecho a establecer reglas. León está en contra.

4 El párrafo 106 legitima la desaceleración como una posición. El llamado de León a una desaceleración más lenta en la implantación de la IA lo especifica: no es una oposición al progreso, sino una responsabilidad. Una tesis incómoda: entre la velocidad del crecimiento técnico y la lenta maduración de las normas, las instituciones y la conciencia social, hay una brecha, y no se puede cerrar con la aceleración del segundo, sino con la desaceleración del primero. A veces es correcto desacelerar, y no es cobardía ante el futuro.

5 Los párrafos 67 y 108 someten los datos, los algoritmos y los conjuntos de entrenamiento al principio más antiguo de la doctrina sobre el uso común de los bienes, donde la propiedad privada nunca fue absoluta para los Padres de la Iglesia. La formulación directa: la propiedad de los datos no puede permanecer exclusivamente en manos privadas, los datos son un producto de muchos y deben ser gobernados como un bien común.

6 El párrafo 109 sobre los trabajadores ocultos, a menudo explotados, que apoyan los sistemas algorítmicos. Marcadores, moderadores, trabajadores de clic. El único lugar donde alguien los ha notado, aparte de los artículos sensacionalistas sobre "probadores kenianos obligados a ver pornografía para enseñar a la IA". No despedidos por la automatización, de los que todos hablan, sino el trabajo invisible dentro de la máquina misma.

La irritación de los "tecnooptimistas" es comprensible si leen la encíclica no como un panfleto contra los robots. El núcleo antropológico del documento contradice directamente la base. León escribe que construir para el bien común significa aceptar los límites y la debilidad humana, sin considerarlos un error que deba corregirse. Para los proyectos cuya religión es la superación de la finitud, la muerte y el límite biológico, esto es una negación de lo principal.
Y aquí la diferencia de León con su predecesor, Francisco. Francisco preguntaba: ¿es esto distribuido de manera justa y estamos cuidando de nuestra casa común? León pregunta: ¿quién es el autor, a quién es responsable y no se atribuye a sí mismo el derecho a ser Dios? Una cuestión de poder y de idolatría. La imagen de la Torre de Babel contra la "restauración de Jerusalén", que sostiene todo el texto, no es sobre tecnología. Es sobre quién y con qué ideas se atreve a "construir hasta el cielo" y en cuyo nombre se hacen "los sacrificios necesarios".

No hay duda de que la inteligencia artificial constituye una revolución, con sus cambios y sus retos. El mayor de ellos son los recursos que precisa, fundamentalmente energía y agua, donde entra en competencia con los seres humanos que también los requieren. El primer paso es incrementar la energía disponible para nuestra civilización. La mayor densidad energética es la de los combustibles radiactivos para la energía nuclear, seguida a bastante distancia por los combustibles de hidrocarburos.

El problema es que la civilización occidental se encuentra inmersa en un proceso de transición a energías mal llamadas renovables, con una densidad energética mucho menor y aquejadas de un problema insoluble de intermitencia. La absurda razón que nos dan para esta transición es una imaginaria crisis climática que lleva sucediendo 50 años y que nadie nota, más allá de que los inviernos son menos fríos y algunos días de verano hace mucha calor. Obviamente, se trata de una excusa que solo se tragan los más ingenuos.

Podemos parafrasear la paradoja china de la fuerza imparable y el objeto inamovible. ¿Qué pasa cuando una necesidad ineludible de energía choca contra una excusa climática inalterable? Me permito apostar a que la excusa salta por los aires en pedazos. Sobre todo porque la transición energética no está rindiendo los beneficios esperados por sus inversores y la inteligencia artificial sí.

La IA esta generando ENORMRS PROBLEMAS a los paises que se han lanzando a la carrera en su implantacion, debido a los recursos que precisa, fundamentalmente energía y agua, donde entra en competencia con los seres humanos que también los requieren.

El problema es que la civilización occidental se encuentra inmersa en un proceso de transición a energías mal llamadas renovables, con una potencia energética mucho menor que la energia nuclear o el petroleo, y aquejadas de un problema insoluble de INTERMITENCIA.

La absurda razón que nos dan para esta transición es una INVENTADA crisis climática que se supone lleva sucediendo 50 años y que nadie nota, más allá de que los inviernos son menos fríos y algunos días de verano hace mucha calor.

Obviamente, se trata de una excusa que solo se tragan los más ingenuos.

¿Qué pasa cuando la necesidad ESTRATEGICA de energía choca contra una "alerta"climática que casi cree?

Pues que el ALARMISMO CLIMATICO salta por los aires en pedazos.

Sobre todo porque la transición energética no está rindiendo los beneficios esperados por sus inversores y la inteligencia artificial sí.

Era cuestión de tiempo que la UE, que siempre tiene el interés de sus ciudadanos como principal preocupación [sarcasmo], se pusiera a legislar para quitarnos el agua y la luz y dárselos a la Inteligencia Artificial.

«El ejecutivo de la UE anunció el miércoles que propondrá una nueva ley a finales de este año para acelerar la implantación de contadores inteligentes basados en IA, que ofrecen a los consumidores "un mayor control sobre cuándo consumen electricidad, lo que les permite desplazar el consumo a las horas más baratas y reducir sus facturas". El plan forma parte de la Hoja de ruta estratégica para la digitalización y la IA en el sector energético. Los centros de datos ya representan el 2,5 % del consumo energético de la UE y se espera que la demanda se duplique con creces en los próximos cuatro años. Esto ejercerá una presión cada vez mayor sobre una red que ya tiene dificultades para satisfacer las exigencias de la transición hacia la energía limpia».

Es decir, han convertido una ficticia crisis climática en una crisis eléctrica real y la solución pasa por vendernos contadores "inteligentes" que se aseguren de que la IA consiga lo que necesita.
Es todo por nuestro bien, seguro [sarcasmo], pero esto se parece cada vez más a The Matrix donde a la gente le sacan hasta la electricidad del cuerpo para alimentar a la IA.