Mark J. Perry
Los agoreros modernos llevan prediciendo desastres climáticos y ambientales desde la década de 1960, y continúan haciéndolo hoy en día. Ninguna de las predicciones apocalípticas con fechas previstas se ha cumplido hasta la fecha. A continuación, presentamos una recopilación de predicciones particularmente descabelladas de figuras destacadas del gobierno y la ciencia.
Más allá de simplemente destacar las predicciones fallidas, esta colección demuestra que quienes las formulan suelen ser personas con puestos de prestigio en el gobierno y la ciencia. Si bien estos pronósticos han sido y siguen siendo difundidos con entusiasmo por medios ávidos de titulares sensacionalistas, los fracasos no suelen revisarse.
Las primeras 27 predicciones alarmistas fallidas que aparecen a continuación provienen de la publicación del CEI (muchas fueron recopiladas y publicadas previamente por Tony Heller en
RealClimateScience ; véase el vídeo de Tony a continuación) y las 14 predicciones apocalípticas adicionales en las que los alarmistas climáticos se equivocaron fueron añadidas por John Nolte en una publicación de Breitbart titulada "Los
'expertos' en clima tienen un récord de 0-41 con sus predicciones apocalípticas ":
Durante más de 50 años, los alarmistas climáticos de la comunidad científica y el movimiento ecologista no han acertado ni una sola predicción, pero sí tienen un historial impecable de 41 predicciones erróneas. En otras palabras, en al menos 41 ocasiones, estos supuestos expertos predijeron que una terrible catástrofe ambiental era inminente… y nunca ocurrió. Y ni una sola vez —¡ni una sola vez!— se ha cumplido ninguna de sus predicciones.
Piensen en esto… los supuestos expertos tienen un historial de 0-41 con sus predicciones, pero los que somos escépticos ante la predicción número 42, la que dice que si no nos convertimos inmediatamente al socialismo y permitimos que Alexandria Ocasio-Crazy controle y organice nuestras vidas, el planeta se volverá inhabitable. ¿Por qué una persona cuerda escucharía a alguien con un historial de 0-41? ¿Por qué reestructuraríamos por completo nuestra economía y sacrificaríamos nuestra libertad personal por "expertos" que tienen un historial de 0-41 y que nunca han acertado? Y por si fuera poco, la última estrategia es sacar a relucir a una chica de 16 años para difundir la predicción número 42, porque así resulta mucho más creíble.
A continuación se presentan 41 predicciones apocalípticas y ecopolíticas fallidas (con enlaces):
- 1967: Pronóstico de hambruna terrible para 1975
2. 1969 : Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989 (1969)
3. 1970 : Edad de hielo para 2000
4. 1970 : Estados Unidos sujeto a racionamiento de agua para 1974 y racionamiento de alimentos para 1980
5. 1971 : Nueva edad de hielo para 2020 o 2030
6. 1972 : Nueva edad de hielo para 2070
7. 1974 : Los satélites espaciales muestran una nueva edad de hielo que se acerca rápidamente
8. 1974 : ¿Otra edad de hielo?
9. 1974 : El agotamiento de la capa de ozono, un gran peligro para la vida ( datos y gráfico )
10. 1976 : Consenso científico: el planeta se enfría, las hambrunas son inminentes
11. 1980 : La lluvia ácida mata la vida en los lagos ( enlace adicional )
12. 1978 : No se vislumbra el fin de la tendencia de enfriamiento de 30 años ( enlace adicional )
13. 1988 : Sequías regionales (que nunca ocurrieron) en la década de 1990
14. 1988 : Las temperaturas en DC alcanzarán máximos históricos
15. 1988 : Las islas Maldivas estarán bajo el agua para 2018 (no lo están)
16. 1989 : El aumento del nivel del mar aniquilará naciones si no se hace nada para el año 2000
17. 1989 : La autopista West Side de la ciudad de Nueva York estará bajo el agua para 2019 (no lo es)
18. 2000 : Los niños no sabrán qué es la nieve
19. 2002 : Hambruna en 10 años si no dejamos de comer pescado, carne y lácteos
20. 2004 : Gran Bretaña será Siberia para 2024
21. 2008 : El Ártico estará libre de hielo para 2018
22. 2008 : El genio climático Al Gore predice un Ártico libre de hielo para 2013
23. 2009 : El genio climático Príncipe Carlos dice que tenemos 96 meses para salvar el mundo
24. 2009 : El Primer Ministro del Reino Unido dice 50 días para 'salvar el planeta de la catástrofe'
25. 2009 : El genio climático Al Gore traslada la predicción de un Ártico libre de hielo para 2013 a 2014
26. 2013 : Ártico libre de hielo para 2015 ( enlace adicional )
27. 2014 : Solo 500 días antes del 'caos climático'
28. 1968 : La superpoblación se extenderá por todo el mundo
29. 1970 : El mundo agotará todos sus recursos naturales
30. 1966 : El petróleo se habrá agotado en diez años
31. 1972: Petróleo agotado en 20 años
32. 1977 : El Departamento de Energía dice que el petróleo alcanzará su pico en la década de 1990
33. 1980 : Pico de petróleo en 2000
34. 1996 : Pico de petróleo en 2020
35. 2002 : Pico de petróleo en 2010
36. 2006 : ¡Superhuracanes!
37. 2005 : Manhattan bajo el agua para 2015
38. 1970 : Los ciudadanos urbanos requerirán máscaras de gas para 1985
39. 1970 : La acumulación de nitrógeno hará que toda la tierra sea inutilizable
40. 1970 : La contaminación en descomposición matará a todos los peces
41. Década de 1970 : ¡Abejas asesinas!
Actualización: He añadido 9 predicciones fallidas más (a través de
Real Climate Science ) a continuación para llegar a un total de 50 en el número de predicciones apocalípticas ecologistas fallidas en los últimos 50 años.
- 1975: El mundo se enfría y una drástica disminución de la producción de alimentos.
43. 1969 : Peste mundial, contaminación abrumadora, catástrofe ecológica, colapso virtual del Reino Unido a finales del siglo XX.
44. 1972 : Agotamiento inminente y escasez de oro, estaño, petróleo, gas natural, cobre y aluminio.
45. 1970 : Océanos muertos en una década, racionamiento de agua en EE. UU. para 1974, racionamiento de alimentos para 1980.
46. 1988 : El principal experto mundial en clima predice que el Bajo Manhattan estará bajo el agua para 2018.
47. 2005 : Cincuenta millones de refugiados climáticos para el año 2020.
48. 2000 : Las nevadas son cosa del pasado.
49. 1989 : La ONU advierte que naciones enteras han sido borradas de la faz de la Tierra. Para el año 2000. De Calentamiento Global
50. 2011: El Washington Post predijo que los cerezos florecerían en invierno.
Pero, ¿acaso esta vez será diferente y los "expertos" y los jóvenes de 16 años de hoy tendrán razón en sus nuevas predicciones de catástrofe ecológica? No.
El daño mental que causa el catastrofismo es superior al del cambio climático
Todas las predicciones climáticas con las que nos han venido asustando en los últimos 30 años han ido fallando sistemáticamente. Al recoger el Premio Nobel en 2007, Al Gore declaró que el hielo marino del Ártico desaparecería «en tan solo siete años». 19 años después, la capa de hielo del Ártico sigue ahí. A los osos polares no les llegó el mensaje de los alarmistas y no solo se negaron a extinguirse, sino que su población desde los años 60 se ha duplicado. Nos han dicho que el mundo arderá, se congelará, se convertirá en un desierto y se hundirá. Nunca ocurre.
Pero, aunque las predicciones fallan, la maquinaria del miedo funciona a la perfección.
El uso persistente de los peores escenarios posibles como estrategia de comunicación
es en sí mismo perjudicial, tanto desde el punto de vista psicológico como conductual.
He aquí el motivo:
– Provoca parálisis, no acción. Las investigaciones demuestran que cuando el miedo es elevado pero las personas se sienten impotentes para cambiar nada, el resultado no es el compromiso, sino el bloqueo. Le siguen la desesperanza, la desesperación y la inacción, y no el cambio de comportamiento que pretenden los activistas.
— Resulta contraproducente. Los llamamientos al miedo que entran en conflicto con la experiencia vivida por las personas, o que no van acompañados de soluciones claras y alcanzables, pueden hacer que la gente se desconecte, descarte el mensaje o se obstine en la dirección opuesta.
— Crea una «fatiga del apocalipsis». Cuando cada año trae una nueva fecha límite que pasa sin catástrofe, la credibilidad se derrumba. Al niño que gritó «¡lobo!» no solo se le ignora, sino que hace más difícil que cualquiera pueda dar una alarma genuina.
— Perjudica de manera desproporcionada a quienes ya tienen ansiedad. Los mensajes de miedo no se reciben de la misma manera. Para las personas psicológicamente resilientes, pueden suscitar una leve preocupación. Para quienes tienen predisposición a la ansiedad, especialmente los jóvenes y adolescentes, pueden resultar verdaderamente desestabilizadores.
— Crean precisamente la condición que pretenden abordar. La «ansiedad climática» se reconoce ahora como un fenómeno clínico. Pero, ¿está causada por el cambio climático o por la incesante instrumentalización de los peores escenarios posibles al respecto?
Las mentes jóvenes son bombardeadas sin tregua con un único y aterrador mensaje: el planeta se está muriendo, y es su responsabilidad arreglarlo. Una encuesta de Yougov de 2025 encargada por Greenpeace reveló que el 78 % de los niños menores de 12 años están ahora preocupados por el cambio climático. Pero, ¿cómo no iban a estarlo? Los medios de comunicación no dejan de insistir en el desastre climático. Está presente en todo el plan de estudios escolar. Extinction Rebellion ha producido vídeos titulados «Consejos para los jóvenes ante la aniquilación». Las series televisivas están deliberadamente impregnadas de pánico ecológico. También cabría plantearse una pregunta bastante diferente: ¿qué significa que la encuesta que mide el miedo de los niños fuera financiada por Greenpeace, una organización con un interés financiero directo en avivar precisamente ese miedo? Tal y como estaba redactada la encuesta, si el niño no tenía miedo climático al comenzarla, sin duda lo tendría al terminarla.
LA CATÁSTROFE CLIMÁTICA HA SIDO CANCELADA, EL SAQUEO CONTINÚA
A pesar de que el peor de los escenarios climáticos se ha demostrado patentemente falso, los políticos y los medios son cómplices de que el saqueo climático continúe.
El IPCC ha retirado el escenario RCP8.5 que predecía aumentos de 4 grados para 2100 por considerarlo ahora implausible gracias al avance de las energías renovables. La excusa se revela falsa cuando se observa que los niveles de CO₂ en la atmósfera continúan creciendo a un ritmo acelerado sin verse afectados por las políticas climáticas que nos empobrecen y propulsan a China.
En el
Bundestag alemán
tuvo lugar un debate en el que se dijo que RCP8.5 era «
un escenario de horror que nunca fue plausible», que ha servido durante años para
sembrar pánico, justificar medidas costosas e incluso fue
utilizado para la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán de 2021.
LOMBORG RECOMIENDA COMPROBAR LOS DATOS, PERO NO LO HACE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO Bjorn Lomborg participó el pasado mes de diciembre en el primer
Foro Internacional de Economía, Clima y Energía en Madrid, donde tuve ocasión de escucharle.
The Objective le hizo entonces
esta entrevista que se publica ahora y que recomiendo ver, porque Lomborg es un magnífico orador de ideas muy claras. Su punto fundamental es que
cuando se comprueban los datos, la realidad es muy distinta de la que nos presentan:
«Ve a comprobar los datos... El trabajo de los medios de comunicación no es contarte cómo está realmente el mundo. El trabajo de los medios de comunicación es contarte qué es lo peor que ha pasado en las últimas 24 horas. Y eso lo hacen muy bien, pero eso no te informa muy bien... Lo que estamos viendo a nivel global es que, a medida que te haces más rico, empiezas a preocuparte más por el medio ambiente y empiezas a arreglar más cosas».
Pero Lomborg no sigue su propio consejo acerca del cambio climático y no comprueba los datos. Él no es científico, sino socio-economista, y acepta ciegamente lo que dice el IPCC.
«No soy negacionista. Creo que lo que ocurre aquí es que hemos adoptado una única forma de hablar sobre el cambio climático. El cambio climático es real. Es un problema. Pero, de alguna manera, se ha convertido en la obligación de decir que es el fin del mundo».
La labor que hace Lomborg es fundamental. Su escepticismo desmonta con cifras y datos el falso ecologismo del que surgió la transición. Si tiene dudas con respecto al cambio climático ha elegido no expresarlas porque, no sabiendo de ello, perjudicaría la credibilidad de su mensaje principal: la riqueza y el progreso hacen del mundo un lugar mejor no solo para las personas sino también para el medio ambiente. Y es un mensaje poderoso que comparto.
LA NECESIDAD DE ENERGÍA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL AMENAZA CON AGOTAR LOS RECURSOS ENERGETICOS DE LOS PAISES
La IA está generando ENORMRS PROBLEMAS a los países que se han lanzando a la carrera en su implantación, debido a los recursos que precisa, fundamentalmente energía y agua, donde entra en competencia con los seres humanos que también los requieren.
El problema es que la civilización occidental se encuentra inmersa en un proceso de transición a energías mal llamadas renovables, con una potencia energética mucho menor que la energía nuclear o el petróleo, y aquejadas de un problema insoluble de INTERMITENCIA.
La absurda razón que nos dan para esta transición es una INVENTADA crisis climática que se supone lleva sucediendo 50 años y que nadie nota, más allá de que los inviernos son menos fríos y algunos días de verano hace mucha calor.
Obviamente, se trata de una excusa que solo se tragan los más ingenuos.
¿Qué pasa cuando la necesidad ESTRATEGICA de energía choca contra una "alerta" climática que casi cree?
Pues que el ALARMISMO CLIMATICO salta por los aires en pedazos.
Sobre todo porque la transición energética no está rindiendo los beneficios esperados por sus inversores y la inteligencia artificial sí.
LA NECESIDAD DE ENERGÍA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL ES INFINITA
No hay duda de que
la inteligencia artificial constituye una revolución, con sus cambios y sus retos. El mayor de ellos son
los recursos que precisa, fundamentalmente energía y agua, donde entra en competencia con los seres humanos que también los requieren. El primer paso es
incrementar la energía disponible para nuestra civilización. La mayor densidad energética es la de los
combustibles radiactivos para la energía nuclear, seguida a bastante distancia por los
combustibles de hidrocarburos.
El problema es que la civilización occidental se encuentra inmersa en un proceso de transición a energías mal llamadas renovables, con una densidad energética mucho menor y aquejadas de un problema insoluble de intermitencia. La absurda razón que nos dan para esta transición es una imaginaria crisis climática que lleva sucediendo 50 años y que nadie nota, más allá de que los inviernos son menos fríos y algunos días de verano hace mucha calor. Obviamente, se trata de una excusa que solo se tragan los más ingenuos.
Podemos parafrasear la paradoja china de la fuerza imparable y el objeto inamovible. ¿Qué pasa cuando una necesidad ineludible de energía choca contra una excusa climática inalterable? Me permito apostar a que la excusa salta por los aires en pedazos. Sobre todo porque la transición energética no está rindiendo los beneficios esperados por sus inversores y la inteligencia artificial sí.
UN ESTUDIO CONFIRMA QUE LOS RESÚMENES PARA POLÍTICOS DEL IPCC EXAGERAN SISTEMÁTICAMENTE LA CIENCIA CLIMÁTICA DE LOS INFORMES
Un nuevo artículo de académicos del
College Park de Maryland y de la U. San Andrés de Buenos Aires, revela que los resúmenes para los responsables de políticas del
IPCC exageran sistemáticamente la ciencia climática más allá de lo que realmente dicen los propios Informes de Evaluación del IPCC. Se trata del primer análisis que confirma la afirmación que a menudo han hecho los críticos del IPCC. El artículo también demuestra que
los medios aumentan la exageración cuando basan sus noticias en estos resúmenes de los informes del IPCC. Se produce así
una cadena de exageraciones que resulta en un alarmismo injustificado.
Galiani et al. evaluaron unos 114.000 pares de afirmaciones, extraídas de los seis Informes de Evaluación del IPCC (1990-2023) y 116.000 artículos de prensa de diez importantes medios de comunicación de EEUU y el Reino Unido, utilizando tres grandes modelos de lenguaje independientes para evaluar cada par en tres dimensiones: alteración de la gravedad, reducción de la incertidumbre y relevancia del escenario. El resultado del estudio no deja lugar a dudas: en cada etapa evaluada, en cada Informe de Evaluación, las afirmaciones se desplazan sistemáticamente hacia el extremo más grave del rango científico presentado por el IPCC en su Resumen Técnico. La «cascada de amplificación» se documenta en todos los ciclos de evaluación del IPCC, y los tres Informes de Evaluación más recientes muestran un mayor sesgo hacia la exageración de las afirmaciones científicas que las tres primeras evaluaciones del IPCC.
Galiani et al. ofrecen la primera evidencia de que el proceso del IPCC exagera la ciencia climática en la dirección de conclusiones más extremas, más allá de las recogidas en los Resúmenes Técnicos y, por extensión, más allá de lo que se encuentra en la literatura revisada por pares.
La crisis climática se basa en el engaño sistemático practicado por el IPCC y los medios, exagerando las conclusiones de los estudios.
LA ‟MANCHA FRÍA” DEL ATLÁNTICO NORTE SUFRE UN ENFRIAMIENTO ESPECTACULAR
Al sur de Groenlandia e Islandia existe una zona denominada
«el agujero de calentamiento del Atlántico norte» (NAWH) o la
‟mancha fría”, que no muestra calentamiento. Tiene el triple de tamaño que la Península Ibérica y
es un misterio para los científicos. Debe su existencia a los mismos fenómenos de transporte de calor en los que se basa mi teoría del cambio climático. Se enfría cuando exporta más calor hacia el Ártico e importa menos calor de los trópicos. Como demostró
un estudio publicado en el Journal of Climate,
los modelos no son capaces de predecir o reproducir la ‟mancha fría”, por la misma razón por la que no pueden desmentir mi teoría:
fracasan en reproducir el transporte de calor.
En las dos últimas semanas, la ‟mancha fría” ha experimentado un enfriamiento súbito de más de un grado. En el comienzo de la mitad fría del año, este enfriamiento espectacular es otro presagio más de descenso de la temperatura global.
